печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 о 16 год 13 хв. у м. Києві на перехресті вул. Князів Острозьких та пров. Хрестовий, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA К7» д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автобуса ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі заперечив, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не бачив інший транспортний засіб, оскільки кут огляду закривали припарковані автомобілі. Своєї вини у ДТП не вбачав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобуса «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин грудної клітки, забій м`яких відділів шийного відділу хребта, забій м`яких тканин попереково - крижового відділу хребта.

У ході перевірки слідчими за фактом дорожньо-транспортної пригоди, по матеріалам що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 12724 від 21.05.2024 встановлено, що отримані ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження є менш небезпечними, ніж середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно локалізації пошкоджень на транспортних засобах, зазначених у протоколі огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.05.2024 на транспортному засобі «KIA К7» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкоджений передній бампер справа, тріщини облицювання правої блок-фари, розбитий покажчик повороту біля правого переднього колеса.

В свою чергу, на автобусі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП виявлено відрив переднього номерного знаку, подряпини переднього бамперу, пошкоджена решітка радіатора, незначна деформація капоту.

За такого, дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «KIA К7» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі з лівої сторони, та здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те що він не бачив автобус «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки кут огляду закривали припарковані автомобілі, адже такі заперечення спростовуються наданими останнім у судовому засіданні фотоматеріалами, з яких вбачається, що він мав змогу переконатися у безпечності маневру, проте сконцентрував свою увагу на наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі з правої сторони.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 811142 від 31.05.2024;

- протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.05.2024;

- письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу;

- матеріали перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 12724 від 21.05.2024.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА