Справа № 594/1186/24
Провадження № 3/594/514/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450843 від 29 липня 2024 року, ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі С-201601 (Нагірянка-Шупарка) керував транспортним засобом марки «GEELI VR Gross », номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечного бокового інтервалу дистанції, під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 із причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чогоо обидва пасажири з автомобіля «GEELI VR Gross » отримали тілесні ушкодження різної важкості та автомобіль марки «GEELI VR Gross » отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.4, 2.3 (Б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину не визнав та просить провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як крім пошкодження власного автомобіля, ніякої шкоди більше не завдав.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450843 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 13.4, 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Пункт 2.3 Б Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТПзазначено розташування після ДТП автомобілямарки «марки «GEELI VR Gross », номерний знак НОМЕР_1 . Механічні пошкодження, які отримав автомобіль не описані.

З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25 липня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 липня 2024 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450843 від 29 липня 2024 року та доданих до нього письмових доказів, механічні пошкодження отримав лише автомобіль водія ОСОБА_1 . Сама по собі шкода, яка завдана водієм власному автомобілю, не тягне за собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.