Справа №201/8441/24
Провадження № 3/201/3238/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 010025 від 11.07.2024р. вбачається, що 15.06.2024р. близько 16год.30хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, біля буд.27д ОСОБА_1 зберігав при собі речовину, сходу на наркотичну згідно висновку експерта від 20.06.2024р. № СЕ-19/104-24/24986-НЗПРАП наркотична речовина, обіг якої обмежено (метамфітамін масою 0,0048г, що є невеликим розміром), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення та необхідність явки до суду, що підтверджується його підписом в протоколі, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2024р.; витяг з ЄРДР від 15.06.2024р.; протокол огляду від 15.06.2024р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 добровільно після огляду видав прозорий сліп-пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів від 17.06.2024р.; пояснення ОСОБА_2 , як понятого, який підтвердив вилучення сліп-пакету з невідомою кристалічною речовиною; пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що при перевірці в сумці, що належить його дружині, працівниками УПП був виявлений сліп-пакет з речовиною невідомого походження та як пояснила його дружина в телефонній розмові, що цей пакет вона знайшла на дитячому майданчику біля кінотеатру «Січ»; висновок експерта від 20.06.2024р. № СЕ-19/104-24/24986-НЗПРАП, в якому зазначено, що надана на експертизу речовина масою 0,0109г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовині становить 0,0048г; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.07.2024р.; квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 2172.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та роблю висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, відсутність потерпілих та завданої шкоди та інш.).

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 44, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп. (шістсот п`ять грн. 60коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.