печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8520/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Сєрих О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КАРЛ БЕХШТЕЙН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.01.2024 о 15 год. 00 хв., будучи директором ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 17, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

1) п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2023 і відповідно до п. 200.14 ст. 200 Кодексу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за жовтень 2023 року у сумі 13 161 гривень;

2) п.п. 3 п. 3 р. V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21 від 28.01.2016, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 № 159/28289, в частині неправомірного відображення у рядку 2.1 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року обсягів постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість за жовтень 2023 року у розмірі 50 028 грн, що не вплинуло на правильність визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації звітного періоду, що відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 12.01.2024 № 1656/26-15-07-04-03/41484037.

ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Сєрих О.А. в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмове клопотання від 19.04.2024, за змістом якого просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника Сєрих О.А. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 579 від 12.01.2024, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 12.01.2024 № 1656/26-15-07-04-03/41484037, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 12.01.2024, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова