Провадження № 3/742/1649/24
Єдиний унікальний № 742/3393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області у в/м 12, біля буд.157, керував мопедом Suzuki Motel, без р/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився на відеозапис, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 ПДР України. При цьому, керував даним транспортним засобом не маючи права керування таким, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

Справу про адміністративне правопорушення №742/3393/24 (провадження 3/742/1649/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/3395/24 (провадження 3/742/1650/24) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/3393/24 (провадження 3/742/1649/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення, але, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив розстрочити виплату штрафу на 6 місяців.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/3078/23 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.п.5-6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами серії ААД №672487 від 22.05.2024 та ААД №800203 від 22.05.2024, рапортом поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.п.3), копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/3078/23 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.п.5-6), що також підтверджується довідкою від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №15457/124/47/2024 від 29.05.2024 (а.п.7), довідками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №15458/124/47/2024 від 29.05.2024 та №15515/124/47/2024 від 29.05.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2003 отримав посвідчення водія РМА НОМЕР_2 (а.п.8, 15), довідками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №15459/124/47/2024 від 29.05.2024 та №15516/124/47/2024 від 29.05.2024, з яких вбачається, що згідно бази даних МВС «НАІС» транспортний засіб Suzuki Motel без номерного знака на території України не зареєстрований (а.п.9, 16), копією постанови ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.17), дисками з відеозаписом правопорушень з бодікамери, з який дійсно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року; та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП), але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, оплатне вилучення транспортного засобу Suzuki Motel без номерного знака, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки такий на території України не зареєстрований (а.п.9, 16).

Згідно з довідками Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №15458/124/47/2024 від 29.05.2024 та №15515/124/47/2024 від 29.05.2024, відповідно до бази даних МВС «НАІС» ОСОБА_1 02.10.2003 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 (а.п.8 ,15).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та ст.126, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий на території України не зареєстрований.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суддя вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови на 6 місяців.

Керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

Розстрочити строком на 6 (шість) місяців сплату ОСОБА_1 призначеного йому стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн, а саме: по 6800,00 грн щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА