Справа № 522/9434/24
Провадження № 3/522/4920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 17 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2024 серії ВАД № 104779, 25 травня 2024 року об 23 годині 10 хвилин в м. Одесі, Аркадія, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку з невідомим громадянином, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

30 липня 2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення, у відповідності до яких просили закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 4 частини першої статті 247 КУпАП.

В судове засідання 30 липня 2024 року з`явився представник ОСОБА_1 , який надав пояснення по суті справи, зазначив, що під час прогулянки ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю та другом сім`ї ОСОБА_2 на останніх напали невідомі хлопці, які збили з ніг ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, почалась словесна та фізична перепалка, а відтак вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_1 зазначив, що останній проходить службу в Збройних Силах України, та не має можливості з`явитись до суду.

В судовому засіданні 30 липня 2024 року допитані свідки ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_1 , яка повідомила, що була присутньою під час обставин, які мали місце 25 травня 2024 року, та зазначила про те, що під час прогулянки зі своєю сім`єю та другом сім`ї ОСОБА_2 на них напали невідомі хлопці, які збили з ніг ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, почалась словесна та фізична перепалка.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердив обставини, на які посилався представник ОСОБА_1 .

Також, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були свідками обставин, на які посилається представник ОСОБА_1 , зазначивши про те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 захищались від нападу невідомих хлопців, які втекли до приїзду поліцейських.

В судове засідання 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з огляду на наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на вчинення даних дій ОСОБА_1 .

З наданих доказів до матеріалів справи вбачається та наданими поясненнями свідками обставин, які мали місце 25 травня 2024 року вбачається, що між ОСОБА_1 та невстановленою особою виникла словесна суперечка з підстав проходження чи не проходження військової служби, яка згодом переросла в бійку.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Чернявська