П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Малишко Д.М. відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за контрактом, проходячи службу на посаді начальника вогневої підготовки відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону, в порушення вимог законодавства, маючи реальну можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, в період часу з 13:00 по 16:45 06.07.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відповідних дозволів командирів та начальників, через неналежне ставлення до своїх службових обов`язків, не виконував свої службові обов`язків, порушив розклад занять затвердженого наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 07.2024 №1719-АГ «Про підготовку військовослужбовців» без відповідних дозволів наказів командирів (начальників), покинув межі розташування НОМЕР_1 прикордонного загону, у зв`язку із чим не виконував покладені на нього службові обов`язки передбачені ст.ст. 104, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 01.07.2024 №1719-АГ «Про підготовку військовослужбовців» в частині виконання розпорядку дня, розкладу занять, вчасного і сумлінного виконання наказів командирів (начальників) та виконання безпосередніх обов`язків начальника штабу, чим недбало поставився до виконання своїх обов`язків.

Недбале ставлення до військової служби майором ОСОБА_1 , проявилось в тому, що він у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не організовував проведення вогневої підготовки військовослужбовців прийнятих на військову службу за контрактом та призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які надійшли на доукомплектування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а саме проведення вогневої підготовки в період часу з 14:00 по 16:45 06.07.2024, не слідкував: за плануванням та обліком бойової підготовки; за підготовкою, вихованням, військовою дисципліною, морально-психологічним станом особового складу безпосередньо підпорядкованого йому підрозділу; за станом обліку особового складу, що потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, перекладання обов`язків останнього на інших військовослужбовців, чим скористався молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону старший солдат ОСОБА_2 , який був приряджені до комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону, а саме останній в період часу з 15:54 по 15:57 06.07.2024 самовільно залишив територію НОМЕР_1 прикордонного загону та станом на 14.08.2024 не повернувся.

Таким чином, майор ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, недбало поставився до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протокол №58 про вчинення адміністративного правопорушення від 14.08.2024; розписка про отримання копії протоколу адміністративного правопорушення; матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч.2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк