Справа № 517/1102/24
Провадження № 3/517/870/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого прибиральником в Комунальному опорному закладі «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол складений ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Гаврєвим В.М.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 21 травня 2024 року біля 16 год 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Дисконт», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників магазину не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013707 від 22 травня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 травня 2024 року, згідно яких вона вказала, що працює продавцем-консультантом в магазині «Дисконт». 21 травня 2024 року біля 16 год 50 хв. до магазину зайшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даний громадянин почав спілкуватися з адміністратором магазину з приводу працевлаштування своєї дружини. Коли дізнався, що вільних місць немає, почав поводити себе неадекватно та висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження працівників магазину припинити хуліганські дії не реагував (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 травня 2024 року, згідно яких вона вказала, що працює адміністратором в магазині «Дисконт». 21 травня 2024 року біля 16 год 50 хв. до магазину зайшов ОСОБА_1 та запитав її чи не має в магазині вільної вакансії для його дружини. Після того як вона повідомила ОСОБА_1 , що вільних робочих місць в магазині немає, останній почав поводити себе неадекватно та висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року, згідно яких він вказав, що 21 травня 2024 року біля 16 год 50 хв. в стані алкогольного сп`яніння зайшов до магазину «Дисконт» для того, щоб дізнатись чи є в даному магазині вільні робочі місця. На вказане адміністратор відповіла, що наразі в магазині вакантних посад немає. Вказане його обурило та він почав виражатись в магазині нецензурною лайкою (а.с. 6).

З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського Одеської області від 07 серпня 2024 року № 271 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 вбачається, що до виконавчого комітету селищної ради скарги та заяви від жителів вилиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили (а.с. 7).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного та ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, ступінь його вини, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого прибиральником в Комунальному опорному закладі «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого прибиральником в Комунальному опорному закладі «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 гривні, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: