Справа № 632/41/22
провадження №3-в/632/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області Босняк М.М., отримавши подання начальника Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року начальник Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням в якому просить вирішити питання про припинення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин у зв`язку із застосуванням строків давності виконання судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане судове рішення 14 лютого 2022 року надійшло на виконання до Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації».

З отриманої відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит вбачається, що дійсно 07.03.2022 року ОСОБА_1 був призваний па військову службу під час мобілізації па підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69.

В подальшому на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і № 402 від 27.11.2022 року вибув для подальшого проходження служби до 17 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ).

Згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2023 під час виконання бойового завдання 30.01.2023 зник безвісти під час оборони ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 .

Станом на 20.08.2024, згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , нова інформація щодо знаходження ОСОБА_1 не надходила до їх відділу.

Постанова на даний час не виконана, оскільки правопорушника ОСОБА_1 з 08 березня 2022 року було призвано на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69. Військовий стан в Україні продовжено до 13 травня 2024 року, термін військової служби не визначений, місце перебування ОСОБА_1 невідоме, інша інформація відсутня, що унеможливлює виконання судового рішення.

Як на підставу своїх вимог заступник начальника відділу з питань пробації послалася на ст. 304 КУпАП та пункти 13, 14 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не прибув.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали особової справи ОСОБА_1 , доходжу наступного.

31 січня 2022 року постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Справа розглядалась у присутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, копія постанови вручена ОСОБА_1 у цей же день, про що свідчить відповідна розписка.

Постанова набрала законної сили 14 лютого 2022 року, була звернута до виконання і отримана органом з питань пробації у цей же день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені Главою 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі Порядок).

Зокрема, пунктом 11.1. розділу ХІ Порядку визначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пунктом 13.3. розділу ХІІІ передбачено, що порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

У той же час законодавчо не визначено, протягом якого часу повинна бути повністю виконана постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку, коли її виконанню перешкоджають поважні причини.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Тобто, наведеними статтями КУпАП визначений вичерпний перелік обставин, за яких може бути припинене виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: пункт 5 - видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; пункт 6 - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; і пункт 9 - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно.

Як вбачається з подання та матеріалів справ про адміністративне правопорушення та особової, правопорушник ОСОБА_1 , який достеменно знає про постановлене щодо нього судове рішення, від відбування адміністративного стягнення не ухиляється і по закінченню обставин, які на даний час утруднюють виконання постанови суду, не позбавлений можливості приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Таким чином, законних підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування накладеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк