Справа № 581/723/24
Провадження № 3/581/239/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., прокурора Дубчака О.О, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Байрак Липодолинського району Сумської області, мешканця с.Байрак із зареєстрованою адресою проживання в АДРЕСА_1 , інженер-конструктор з гідравлічних систем ТОВ «Завод Кобзаренка», одруженого, не є особою без інвалідності, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Старшим оперуповноваженим в ОВС Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Терещенком О.П. 21 серпня 2024 року складено протокол № 30-2024 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , який, працюючи до 07 червня 2021 року на посаді провідного інспектора Липоводолинського районного сектору ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області депутатом Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, не пізніше 31 січня 2024 року, подавши зазначену декларацію лише 26 червня 2024 року.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позиція прокурора по справі

2. ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив про те, що він був обізнаний з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо строків та порядку подання електронної декларації за 2021 рік у зв`язку з припиненням її повноважень державного службовця, проте через введення воєнного стану на території України та запровадженні зміни до законодавства про порядок та строки декларування доходів та майна державними службовцями. Підтвердив, що у нього були відсутні будь-які поважні причини, які об`єктивно перешкоджали йому подати електронну декларацію за 2021 рік після звільнення з державної служби.

Прокурор Дубчак О.О. уважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він без поважних причин своєчасно не подав електронну декларацію після звільнення з державної служби за 2021 рік у встановлений для цього законом строк, з покладанням на розсуд суду в частині накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які досліджені судом під час розгляду даної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 30-2024 від 21 серпня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність всіх елементів виявленого складу адміністративного правопорушення (а.с. 1-10);

- фотовитяг з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відносно ОСОБА_1 про те, що останній подав щорічну декларацію після звільнення за 2021 рік саме 26 червня 2024 року о 19 год 21 хв (а.с. 19);

- відомості з особового кабінету в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отримані від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинялися ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 27 червня 2024 року, з яких, зокрема, вбачається те, що ОСОБА_1 користувався сервісом «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 26 червня 2024 року у період часу з 18 год 19 хв і по 19 год 21 хв щодо заповнення та подання зазначеною особою щорічної декларації за 2021 рік після звільнення з державної служби з накладанням належного йому кваліфікованого електронного підпису (а.с.16-18);

- фотокопія поданої в електронному вигляді щорічної декларації ОСОБА_1 за 2021 рік із внесеними відповідними даними про доходи, майно декларанта та членів його сім?ї у 16-ти розділах (а.с.20-23);

- оголошені матеріали особової справи ОСОБА_1 , витребувані від ГУ ДСНС України в Сумській області, згідно з якими особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у серпні 2008 року склав присягу працівника МНС України, з червня 2012 року і по 07 червня 2021 року працював на різних посадах управління Держтехнобезпеки у Сумській області, управління ДСНС у Сумській області, включаючи Липоводолинський районний сектор ДСНС, йому присвоєно спеціальне звання старшого начальницького складу капітан служби цивільного захисту, 12 жовтня 2017 року його письмово попереджалося про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» та при звільненні зі служби в ДСНС йому вручалася під розписку пам`ятка, в якій містилося нагадування про необхідність подання декларацій після звільнення з державної служби та проведена співбесіда при звільненні зі служби, в тому числі, із приводу його обізнаності із нормами антикорупційного законодавства (а.с.26-44);

- оголошений витяг із системи обліку сплати страхових внесків до ПФУ, отриманий поліцейським відносно ОСОБА_1 , з якого проглядається працевлаштованість зазначеної особи в ТОВ «Завод Кобзаренка» станом на 19 серпня 2024 року (а.с.47);

- оголошені зізнавальні пояснення ОСОБА_1 надані ним поліцейському при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення з приводу відсутності поважних причин своєчасного неподання ним щорічної декларації за 2021 рік після звільнення з державної служби (а.с.45).

Висновки суду

4. Дослідженими матеріалами справи судом установлені обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 , як суб`єктом на якого поширюються норми п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення виконання функцій державного службовця, чим порушено абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Досліджені у даній справі докази з урахуванням пояснень ОСОБА_1 підтверджують наявність всіх обов`язкових елементів складу проступку, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому суд уважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння правопорушника у вчиненому, вчинення проступку вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Разом із цим, суд ураховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працевлаштованим, щомісячно отримує дохід за основним місцем роботи, а також приймає до уваги тривалий час протягом якого не подавалася електронна декларація й фактично вчинені зазначеною особою дії по роботі в особистому кабінеті на сайті Єдиного реєстру декларацій зі скріпленням їх електронним цифровим підписом, із урахуванням наданих в суді особистих пояснень, які сукупно підтверджують усвідомлене порушення вищевказаних норм закону зазначеною особою, а також щире розкаяння у вчиненому.

На думку суду, штраф у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, як вид адміністративного стягнення буде достатнім і необхідним для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко