Справа № 583/4338/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працює продавцем, пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КпАП України матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України було встановлено, що вони оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Крім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутній протокол вилучення алкогольних напоїв, та документ про оцінку (вартість) вилучених алкогольних напоїв, а також протокол вилучення готівкових коштів, які підлягають конфіскації, відповідно, як предмет торгівлі та виручка, одержана від продажу алкогольних напоїв виробів, що в подальшому може ускладнити виконання рішення по даній справі.

Крім того, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні вихідні дані, а саме: хто є суб`єктом господарювання, з якого часу ОСОБА_1 провадила діяльність без одержання ліцензії, яким нормативно правовим актом регулюється порядок отримання ліцензії, який саме пункт даного нормативно правового акту порушила ОСОБА_1 . Яким нормативно правовим актом передбачена наявність ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Зазначені документи повинні бути додані до адміністративного матеріалу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що протокол щодо ОСОБА_1 у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КпАП України, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко