Справа № 496/1774/24
Провадження № 3/496/1265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 року о 09:47 годині в Одеській область Одеського (Біляївського) району на а/д М-05 Київ - Одеса 452 км+800м, водій ОСОБА_1 керував а/мЗАЗ Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей дуже розширенні та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідніть покрови обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на ПВР 474915.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 11.03.2024 р. яке зазначалось у протоколі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся про, що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання яке було призначено на 04.06.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду судовою повісткою на адресу яка вказана у справі, також направлялось SMS повідомлення на номер телефону який вказаний у справі про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS.

04.06.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Грецького В.Г. про залучення його в якості захисника ОСОБА_1

02.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла клопотання від ОСОБА_1 в якій він просить надати йому на електронну адресу скан копії матеріалів справи в повному обсязі та скопіювати відео.

05.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла клопотання від ОСОБА_1 в якій він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи відносно нього, в тому числі скопіювати відео.

05.08.2024р. ОСОБА_1 сам приїхав до суду та ознайомився з матеріалами справи та отримав відеозапис.

09.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла запереченнявід ОСОБА_1 на безпідставно складений адміністративний матеріал. В якому він просить закрити провадження у справі стосовно нього за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, та пояснив, що винуватим він себе не визнає, бо немає самого складу та події порушення. Інше не доводиться матеріалами справи. Також, оскільки раніше його право на захист було порушено (не роз`яснено право на захист та права взагалі) - він відмовився від жодних пояснень. Відео поліції не починається з моменту зупинки. Навіть не починається з моменту спілкування у авто. І це зрозуміло, бо він знаходився біля авто, яке було припарковано у оселі дівчини в с. Дачне (він говорив про це полісменам, що є на відео). До нього під`їхала машина поліції та почалося майже одразу: «Чи не крадете ви авто», «Ваші документи». Після того, як він почав обурюватися йому негайно оголосили, що він затриманий. Та привезли до якійсь будки поліції. Там почали лякати. Після чого тільки почали знімати відео. Полісмени виставляють все як «зупинку на блокпосту» прямо біля їх халабуди, мало того, що доказів зупинки там немає, ще і це спростовується матеріалами справи, «час події у протоколі 09:47» - «час початку відео 10:05:30». Тобто, якщо б він був зупинений біля халабуди поліції, то вони шли туди аж 18 хвилин? Поліція має знімати відео з початку події. Тобто полісмени приховали від суду принаймні 18 хвилин подій, в порушення Інструкції. Він не керував автомобілем на момент, коли наблизились інспектори поліції і потім увезли та оформили протокол, його не зупиняли, тому і відео неповне. У нього не було жодних ознак сп`яніння, не керував транспортним засобом, тобто водієм не був.

09.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про припинення повноважень захисника, та відмову від стороннього захисту. Не бажає призначення захисника за рахунок держави. Бажає свій захист здійснювати суто самостійно.

В судове засідання яке було призначено на 12.08.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду судовою повісткою на адресу яка вказана у справі, також направлялось SMS повідомлення на номер телефону який вказаний у справі про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що суд створив усі можливі умови для участі ОСОБА_1 в розгляді справи, але останній свідомо затягував розгляд справи з метою дочекатись закінчення строків для притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис події, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Як встановлено при перегляді відеозапису, що долучено до протоколу відносно ОСОБА_1 , при встановленні ознак наркотичного сп`яніння поліцейським, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно палить «заборонену речовину» а саме сказав «я курю не для того что мне в кайф, а для того что бы успокоиться» (00:02:36 хв.) та почав пояснювати поліцейському, що на його мозкову діяльність це не впливає.

На відео 00:05:06 хв йому було запропоновано поїхати до медичного закладу, з метою встановлення ознак наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився .

Що до заперечень ОСОБА_1 в частині відсутності доказів зупинки його під час керування транспортним засобом, то на відео (00:04:28 хв.) він сам зазначає, що «його зупинили», далі по відеозапису (00:04:59 хв.) сказав, що йому потрібно їхати ще 743 км, це 11 годин.

Так, відповідно протоколу серії ААД №733389, місцем зупинки є Одеська область Одеського (Біляївського) району на а/д М-05 Київ - Одеса 452 км+800м, що являється блок постом «Дачне».

Таким чином, факт керування транспортним засобом підтверджується тим, що автомобіль був зупинений на блок посту «Дачне», що виключає ситуацію, що він стояв на місці.

Так, відповідно протоколу серії ААД №733389, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 саме відмовився від направлення до найближчого медичного закладу, то особою відповідальною за складання протоколу, правильно зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки саме наркотичне сп`яніння встановити, у такому випадку, не було можливим у зв`язку з відмовою, що відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 130 КУпАП.

Ніякого тиску на ОСОБА_1 при складанні протоколу не чинилось, що зафіксовано відеозаписом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд доходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом». Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд застосовує до правопорушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран