overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2546/24
Провадження № 3/496/1696/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2546/24 (провадження № 3/496/1696/24) та № 496/2547/24 (провадження № 3/496/1697/24) за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2546/24 (провадження № 3/496/1696/24) та № 496/2547/24 (провадження № 3/496/1697/24) за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2546/24, провадження № 3/496/1696/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №: 307/3230/24
Провадження № 3/307/1450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2024 о 23.06 год. в с. Вільхівські Лази, по вул. Центральній, керувала мотоциклом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мала нестійку ходу, із порожнини рота було чути різкий запах алкоголю, від проходження освідчення на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 659096 від 01.08.2024, рапортом інспектора з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сергія Габора, відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 478/1038/24 Провадження № 3/478/505/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, які складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали:

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №478/1038/24 (провадження №3/478/505/2024);

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №478/1039/24 (провадження №3/478/506/2024).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №478/1038/24 (провадження №3/478/505/2024) зі справою №478/1039/24 (провадження №3/478/506/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №478/1038/24 (провадження №3/478/505/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський
Провадження № 3/127/4539/24
П О С Т А Н О В А

14 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

27.05.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано:

- справу №127/17709/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 року серії ГП № 126316);

- справу №127/17713/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 року серії ГП № 126317).

Вказані справи згідно протоколів автоматизованих розподілів судових справ від 27.05.2024 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №127/17709/24, №127/17713/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/17709/24.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1129/24

Провадження № 3/568/579/24

15 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає направленню до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

За таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Радивилівського районного суду Рівненської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1084/24
Провадження № 3/730/534/2024
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1082/24, № 730/1084/24, № 730/1085/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1082/24 (3/730/533/2024), № 730/1084/24 (3/730/534/2024), № 730/1085/24 (3/730/535/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1082/24 (№ провадження 3/730/533/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 587/2749/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року о 22-17 год. ст.сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, неясна мова, порушення координації рухів, чим порушив вимоги ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт алкогольного сп`яніння підтверджується продуттям алкотестер драгер 6810 результат якого показав 0, 58% проміле алкоголю у крові, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким погодився ОСОБА_1 .

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене 13 травня 2024 року, тобто на даний час сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, КУпАП, суд ,

У Х ВА Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.А.Степаненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2759/24
провадження № 3/650/1170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли відВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року о 22.30 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363478 від 04.04.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, письмовим поясненням правопорушника.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 16 липня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/761/6572/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.07.2024 року, приблизно о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно колишнього співмешканця, фізичного та психологічного характеру, а саме ображала словесно та царапала нігтями.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В той же час такі дії ОСОБА_1 , не можуть бути співрозмірними покаранню, яке передбачає санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи пояснення учасників події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/679/538/2024
Справа № 679/958/24
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

07 червня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення: №679/958/24 (провадження №3/679/538/2024) та №679/959/24 (провадження №3/679/539/2024), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/958/24 (провадження №3/679/538/2024) та №679/959/24 (провадження №3/679/539/2024), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/958/24 (провадження №3/679/538/2024) та №679/959/24 (провадження №3/679/539/2024), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/958/24 та номер провадження 3/679/538/2024.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/7554/24
Провадження № 3-в/750/50/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява УПП в Чернігівській області про виправлення описки в даній постанові.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження особи, відносно якої були складені та в подальшому розглянуті матеріали.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 01.07.2024 по справі №750/7554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, змінивши дату народження ОСОБА_1 з «16.03.1080» на «16.03.1980».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова