Справа № 136/983/24
провадження №3/136/341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 18.06.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029149, встановлено, що 15.05.2024 о 13:20 год., по пров. Лісовий в с. Кобильня, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, різними образливими словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 24.05.2024, 06.06.2024, 11.07.2024, 29.07.2024 та 16.08.2024 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною у протоколі, судові виклики повертались з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

24.05.2024 та 11.07.2024 постановами суду було застосовано привід до ОСОБА_1 , утім вони залишені буди без виконання, у зв`язку із перебуванням останнього на лікуванні в медичному закладі.

Отож суд вжив усіх залежних від нього заходів для виклику ОСОБА_1 та сповіщення його про розгляд справи, забезпечення його участі в судовому засіданні, яка в силу приписів ст.268 КУпАП є обовязковою.

Правилами ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно роз`яснень наданих Верховним судом в постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Із протоколу та матеріалів доданих до нього судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (15.05.2024) на час розгляду справи пройшло більше 3-ох місяців, таке правопорушення не є триваючим, відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП,а уповноважений орган позбавлений можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку, отож розпочате провадження підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 221, п 7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН