Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/326/24
Провадження по справі № 3/281/277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.12.2023 року виданий 5614, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 20.05.2024 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель, 190 км вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював продаж підакцизного товару, а саме дизельне пальне об`ємом 60 літрів за грошові кошти в сумі 45 гривень за літр, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року, зазначено місце проживання та номер телефону ОСОБА_1 . За даною адресою надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено під підпис про розгляд справи у Лугинському районному суді Житомирської області.

Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року (а. с. 11), письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2024 року (а. с. 12), письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.05.2024 року (а. с. 13).

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З диспозиції ч. 1 ст.164КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Стаття 256КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Незважаючи на бланкетний характер диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, яким саме нормативним актом передбачено державна реєстрації як суб`єкта господарювання у разі провадження господарської діяльності, що свідчить про неналежне виконання вимог закону при формулюванні об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 4 цієї Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 систематично займався господарською діяльністю. Вказана ознака є обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в іншому випадку у суду відсутні підстави вважати, що така діяльність мала ознаки господарської, виходячи з її законодавчого визначення та з огляду на те, що в даному випадку відсутні такі невід`ємні ознаки систематичності, як періодичність та циклічність.

За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд позбавлений права самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В силу приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року у ОСОБА_1 згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено речі для тимчасового зберігання, а саме: 3 пластикові каністри (чорного, білого та синього кольору) по 20 літрів кожна, заповнені речовиною зовні схожою на дизельне пальне. Вилучене зберігається у АДРЕСА_2 . Вказані речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 164, 247, 251, 255, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі для тимчасового зберігання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552104 від 20.05.2024 року, а саме: 3 пластикові каністри (чорного, білого та синього кольору) по 20 літрів кожна, заповнені речовиною зовні схожою на дизельне пальне, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук