Справа № 185/7880/24
Провадження № 3/185/2941/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102903 від 20 липня 2024 року, 20 липня 2024 року о 09 год. 50 хв. в м. Павлоград по вул. Центральна в районі будинку 84, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не переконалася в тому, що вона не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, (не звернулася за допомогою до інших осіб) та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , власник авто ОСОБА_2 , який стояв припаркований позаду неї, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, суду повідомила, що 20.07.2024 на власному автомобілі «Шкода Октавіа» скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Ауді А4». В результаті ДТП на транспортних засобах відсутні будь-які механічні пошкодження, водій на автомобілі «Ауді А4» не дочекавшись приїзду поліції покинув місце ДТП.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102903 від 20 липня 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2024; рапорт працівника поліції від 20.07.2024; фотокопії з місця ДТП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час порушення вимог п. 10.9 ПДРз визначених в ст. 124 КУпАП об`єктів не пошкодила, так як в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні докази пошкодження транспортних засобів та не посягнула і не спричинила шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст.ст.9, 124 КУпАП, то в її діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки транспортні засоби не мають будь-яких механічних пошкоджень, виходячи з наданих пояснень та матеріалів справи, відсутні.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.124. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська