Код суду 233 № 233/4390/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вірменії, громадянки Вірменії, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, заміжньою, не працюючою офіційно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року приблизно о 16 год. 59 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному кіоску розташованому поблизу буд. 13 вул. Мірошниченка в м. Костянтинівка продала пляшку горілки «Прайм» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 40 % за 250 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області на якій заборонено продаж алкогольних напоїв на підставі наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року та в порушення п. 3,4 Постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додала, що до магазину зайшов чоловік і вона продала йому горілку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, ОСОБА_3 дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 977997 від 15 липня 2024 року;

- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої остання добровільно надає для огляду алкогольні напої які знаходяться в торгівельному кіоску поблизу буд. АДРЕСА_2 ;

- копією пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 відповідно до якого остання має інвалідність 2 групи за загальним захворюванням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що 15 липня 2024 року приблизно о 16 год. 59 хв. він в торгівельному кіоску розташованому поблизу буд. АДРЕСА_2 придбав пляшку горілки Прайм за 250 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання пояснила, що 15 липня 2024 року приблизно о 16 год. 59 хв. вона перебувала у торгівельному кіоску який розташований поблизу буд. АДРЕСА_2 та продала незнайомому чоловіку пляшку горілки Прайм об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 40 % за 250 грн. незнайомому чоловіку;

- розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої остання зобов`язується зберігати грошові кошти в сумі 250 грн. отримані нею від продажу пляшки горілки 15 липня 2024 року;

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати пляшку горілки придбану ним 15 липня 2024 року у торгівельному кіоску поблизу буд. АДРЕСА_2 ;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 58 від 15 липня 2024 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поміщено: 2 ж/б банки пива «Туборг» об`ємом кожна по 0,5 літрів; 5 ж/б банок слабоалкогольного напою «Шейк» об`ємом кожна по 0, 5 літрів; 4 пляшки горілки «Прайм» об`ємом кожна по 0,5 літра. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 58.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки горілки громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде відповідати меті застосування адміністративного стягнення якою є виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття; запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, покарання та виправлення правопорушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей, однак з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що продаж алкогольних напоїв здійснювався у торгівельному кіоску (приміщенні).

Таким чином, суддя вважає, що огляд речей ОСОБА_1 проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. З огляду на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пляшки горілки Прайм об`ємом 0,5 та виручки в сумі 250 грн.

Вилучені згідно з протоколом ВАД 977997 від 15 липня 2024 року, а саме: 2 ж/б банки пива «Туборг» об`ємом кожна по 0,5 літрів; 5 ж/б банок слабоалкогольного напою «Шейк» об`ємом кожна по 0, 5 літрів; 4 пляшки горілки «Прайм» об`ємом кожна по 0,5 літра які відповідно до квитанції № 58 від 15 липня 2024 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник