Справа №: 465/5984/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

13.08.2024 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судових засідань Блистіва Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шниря Я.Б.,

при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , незаміжньої, студентки,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №111056, ОСОБА_1 , 16.07.2024 о 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , у м. Львові по вул. Зеленій, 347, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом «GEON Scrambler», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнала. Зазначила про те, що прямувала у м. Львові по вул. Зеленій, 347, в тій полосі руху, в якій здійснюється виїзд з міста. Перед поворотом ліворуч завчасно:

подала сигнал покажчика повороту ліворуч;

зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

зупинилась;

надала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку;

переконалась у тому, що автомобіль, який знаходився позаду та рухався в попутному напрямку повністю зупинився за ОСОБА_1 , а інших транспортних засобів позаду не бачила та почала здійснювати поворот ліворуч, в ході чого відчула удар в ліву частину автомобіля.

Зазначила про те, що дорожня розмітка та обстановка дозволяли їй здійснювати відповідний маневр, а винуватцем дорожньо-транспортної пригоди ( надалі ДТП) є саме водій мотоцикла.

Захисником, через канцелярію суду подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.08.2024 ОСОБА_1 та її захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Свідок у судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1 , зазначивши про те, що він був безпосереднім очевидцем ДТП. Додаткові покази свідка зафіксовано на компакт диску.

Встановлено, що покази ОСОБА_1 та свідка суперечать письмовим показам ОСОБА_2 , відповідно до яких 16.07.2024, рухаючись мотоциклом «GEON Scrambler», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , вулицею Зеленою, близько 09 год. 50 хв., в своїй полосі, швидкістю 40-45 км.год., побачив, що попутні автомобілі, які рухалися попереду зменшили швидкість і почали зупинятись. Сигналу про маневр не було. Тому ОСОБА_2 , переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, ввімкнув лівий поворот і пішов на обгін. В момент, коли ОСОБА_2 обігнав перший автомобіль, побачив як другий (наступний після того, якого він обігнав) різко здійснив поворот ліворуч. Внаслідок цього відбулось зіткнення транспортних засобів.

За наявності суперечливих даних та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого стороною захисту клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У роз`ясненнях з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В зазначеній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами експертиз є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Відповідно до розділу ІІ Інструкції, що має назву «Інженерно-технічні експертизи», першою в переліку визначена автотехнічна експертиза (п. 1), а п.1.1. визначено її основні завдання:

1.1.1. Установлення несправностей ТЗ, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до ДТП чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

1.1.2. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди.

1.1.3. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам.

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити низку питань.

При цьому, суд погоджується з аргументами захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин ДТП, відповідності чи невідповідності дій водіїв Правил дорожнього руху за конкретних обставин ДТП, з урахуванням наданих ними пояснень, зібраних матеріалів справи, необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань.

При проведенні експертизи потрібно враховувати вихідні дані, які містяться у адміністративній справі №465/5984/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в саме у:

протоколі серії АБА №111056;

схемі місця ДТП, яка сталася 16.07.2024;

письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також їх показами, наданими у судовому засіданні, як особи, яка притягується до відповідальності та свідка, відповідно (вихідні дані надані ними усно в судовому засіданні містяться на компакт диску та журналі судового засідання);

письмових поясненнях ОСОБА_2 ;

фотографіях у кількості 12 шт., з яких на фотографії під номером №7, цифрою 1, проставленою кульковою ручкою із чорнилом синього кольору позначено місцезнаходження свідка в момент ДТП.

Проїзна частина у місці ДТП пряма, покрита асфальтом, суха та чиста на момент зіткнення.

Проведення експертизи потрібно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, то витрати за проведення призначеної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Який був механізм ДТП та її елементів: швидкість руху транспортних засобів (за пошкодженнями), траєкторією руху, інших просторово-динамічних характеристик пригоди?

2. Як мав діяти водій автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ) в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як мав діяти водій мотоциклу «GEON Scrambler», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ) в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ) в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходились вони в причинно-наслідковому зв`язку з даним ДТП?

5. Чи відповідали дії водія мотоциклу «GEON Scrambler», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ) в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходились вони в причинно-наслідковому зв`язку з даним ДТП?

6. Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість уникнути ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи № 465/5984/24 скерувати до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, буд. 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.