Справа № 183/6592/24
№ 3/183/3936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024, о 10.43 годині, в Дніпропетровській області, Новомосковський район, перехрестя а/д М-30 «Стрий-Ізварине» та а/д О-0410004, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначним доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2024.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №674658 від 14.06.2024 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,;

- довідкою про результати проведення перевірки за фактом ДТП, за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в результаті якої у відношенні водія ОСОБА_1 за не виконання пункту 16.11 ПДР України складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП;

- рапортом отриманого повідомлення зі служби 102, за фактом ДТП, яке зареєстроване ЄО №14368 від 08.06.2024, що мало місце в Новомосковському районі, перехрестя а/д М-30 з а/д О041005. Заявник вказує, що трапилося ДТП між авто Фольцваген Туран, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 та авто Сузукі Вітара, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 . Постраждала людина з авто Сузукі та з авто Фольцваген.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024, схемою до протоколу та фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2024;

- довідкою №8665 від 08.06.2024, спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 5510» на ім`я ОСОБА_2 , результат якого 0.00 % проміле;

- поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2024, яка була свідком вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2024.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень

ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова