Справа № 473/4298/24
Провадження № 3/473/1843/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №818345 від 30.07.2024, ОСОБА_1 13.02.2024 о 14:15 в смт. Олександрівка по вул. Першотравневій, буд.109, керував транспортним заособом «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В силу положень ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Біломара С.В. від 26.03.2024 кримінальне провадження №0000294, внесене до ЄРДР 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито в порядку ч.1 ст.284 КПК України.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються, в т.ч.: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №818345 від 30.07.2024 (а.с. 1), копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2024 (а.с. 3), копіями протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2024 та схеми до нього (а.с.4-9), копією протоколу огляду місця події від 13.02.2024 (а.с. 10), копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 13.02.2024 (а.с. 11, 15).

Таким чином, оцінка наявних у справі доказів в сукупності приводить суддю до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи те, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 26.03.2024 сплинув зазначений вище строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 245, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.8 ст.38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва