Справа№751/6914/24
Провадження №3/751/2667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

27.07.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала нецензурною лайкою, погрожувала вигнати з дому, принижувала, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що сина, який є особою з інвалідністю першої групи та прикутий до ліжка, не ображала. Натомість останній разом з невісткою ображали її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на ряд осіб, зокрема на батьків (мати, батько) і дітей

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, відеозаписами фіксації місця події після приїзду працівників поліції.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла психологічного насильства відносно сина, суд ставиться критично та відхиляє їх з огляду на наступне.

Так, після приїзду поліцейських потерпілий, який є особою з інвалідністю першої групи та не може пересуватися самостійно без інвалідного візка, повідомив про те, що мати його ображає, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського та відображено в заяві та поясненнях потерпілого. При цьому, як вбачається із відеозапису, його стан в момент відбрання пояснень був пригнічений, а поведінка, емоційний стан та зміст наданих пояснень узгоджуються із тими поясненнями, що були ним відображені в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідь на питання поліцейських ОСОБА_1 опосередковано підтвердила факт вживання алкогольних напоїв.

Окремо суд звертає увагу на форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відповідної до якої поліцейським, який провів оцінку ризиків, визначено низький рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 .

На переконання суду, поведінка ОСОБА_1 у конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, з огляду на характер, систематичність та інтенсивність її дій, що встановлено зі слів потерпілого на відеозаписі та деталізовано в його заяві та поясненнях. Домашнє насильство може мати не лише вираження в завданні фізичної шкоди потерпілій особі, але й зокрема в систематичному психологічному приниженні такої особи, внаслідок чого могло бути завдано шкоди його психічному здоров`ю.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, а також визнає пом`якшуючою обставиною похилий вік особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, оскільки в судовому засіданні наявності в ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору не було встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 19.08.2024.

Суддя: А. О. Діденко