overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/734/24
Провадж.№ 3/481/588/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196047 від 22.04.2024 року, ВАД №196046 від 22.04.2024 року, про вчинення адміністративних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 , відносно якого за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, всупереч вимог п.1 вказаної ухвали суду, згідно з якою встановлено обмеження ОСОБА_1 у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години, останній 08.04.2024 року о 22:20 год. та 14.04.2024 року о 22:36 год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 08 та 14 квітня 2024 року.

Як видно з матеріалів справи, дані правопорушення вчинені 08 та 14 квітня 2024 року, дана справа надійшла до суду 30.07.2024 року за вхідним номером 5267/24, в провадженні судді перебуває з 30.07.2024 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187 ч.2, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа номер 237/2277/24
Номер провадження 3/237/2914/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2024 року в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 19.05.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,221,283,284,КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження №3/522/6240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головне управління ДПС в Одеській області 26 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Головного бухгалтера ПП «САНА КО», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «САНА КО», встановлено правопорушення, а саме порушення головним бухгалтером п.44.1, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1. ст. 134 ПКУ в результаті чого занижено податок на прибуток в період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року на загальну суму 252 003 гривень, в тому числі: за три квартали 2023 року в розмірі 252 003 гривень, 2.п.44.1 п.44.3, п.44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 98 001 гривень..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 45/15-32-07-03-11 від 18 липня 2024 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «САНА КО» від 28 червня 2024 року № 27529/15-32-07-03- та іншими матеріалами справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Головного бухгалтера ПП «САНА КО», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Головного бухгалтера ПП «САНА КО», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. М. Чернявська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1200/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської

області, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В

08.08.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, як особі, звільненої з місць позбавлення волі, та який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, агресивний, має схильність до вживання наркотичних речовин, крадіжок, постійно вчиняє домашнє насильство, не контролює свої дії, тобто є підстава вважати, що ОСОБА_2 залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи, що явка правопорушника ОСОБА_2 до суду є необхідною вважаю за можливе піддати особу, відносно якої внесено подання, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського РУП Головного управління НП у Дніпропетровській області за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 серпня 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Миру, 19.

Копію постанови надіслати до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1929/2024Справа №: 641/5638/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 258004 від 13.08.2024 року).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 258003 від 13.08.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/5638/24, провадження № 3/641/1929/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності, з справою № 641/5637/24, провадження № 3/641/1928/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5637/24, провадження № 3/641/1928/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 509/4235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області (протокол серія ВАД №165433 від 15.07.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2024 року в 14.00 в с. Великодолинське по вул. Соборна, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 , вчинила хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 1984 р.н., а саме виражалась нецензурною лайкою в бік останньої, що було встановлено в ході розгляду справи.

Правопорушник до суду не з`явився.

Працівники поліції до суду правопорушника не доставили, місце її перебування суду не відоме. Явка правопорушника до суду є обов`язковою. Доставка правопорушника покладається на працівників поліції. Свого обов`язку працівники не виконали. В зв`язку з тим, що місце перебування правопорушника не відоме з боку працівників поліції обов`язку по доставці правопорушника до суду не виконане, суд приходить до висновку, що посадова особа яка склала вищевказаний протокол не змогла належним чином довести вину правопорушника, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відстутністю складу адміністративного складу правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 серпня 2024 року Справа № 322/1381/24 (Провадження № 3/322/1021/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 31.07.2024, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 15.08.2024 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена судом належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку їй судової повістки 31.07.2024.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 03 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 309/3819/24
Провадження № 3/309/1300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.04.2024 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2024 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , будучі підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, за що ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943327 від 30.07.2024 року та доданими до нього матеріалами, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю співмешканці, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з останнього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 157/1123/24
Провадження №3/157/691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2024 року в 01 год 07 хв на вул. Незалежності в смт. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Kanuni» без реєстраційного номера, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197668 від 21 травня 2024 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною старшим державним виконавцем Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маковецьким Р.М. від 09 жовтня 2023 року по ВП №66454931, відеозаписами з реєстратора поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 189/2012/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2012/24 (3/189/1383/24), №189/2013/24 (3/189/1384/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2012/24 (3/189/1383/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна