Справа № 372/4304/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 680200 від 02.08.2024 року, 02.08.2024 року о 14 год. 56 хв., за адресою: м. Українка, вул. Енергетиків, 14, водій транспортного засобу FAW CA 1031, д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо та не зачинив двері, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв.

В результаті ДТП автомобілі FAW CA 1031, д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Він не винуватий у вчиненні ДТП, оскільки намагався полагодити автомобіль, яке стояло на проїжджій частині та на аварійних вогнях, знайомий чоловік намагався допомогти рухати транспортний засіб по зеленій зоні та задів відчинені водійські двері та пошкодив транспортний засіб FAW CA 1031 та транспортний засіб RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв поруч.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 02.08.2024 року о 14 год.30 хв. рухався на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Зв`язку в м. Українці до будинку № 3. Дорогу перекрив автомобіль FAW CA 1031, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун якого не працював. Намагаючись усунути перешкоду руху, водій автомобіля FAW CA 1031, д.н.з. НОМЕР_1 та його товариш почали штовхати транспортний засіб з відчиненими дверима кабіни та пошкодили задні праві двері та крило його автомобіля.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 15.2 ПДР України, за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка, чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 680200 від 02.08.2024 року, схемою місця ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №112567 від 02.08.2024 року, рапортом, фототаблицею, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи, які по змісту є послідовними та узгоджуються між собою.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02.07.2024 р. вказано, що він намагався полагодити автомобіль, який стояв на проїжджій частині та на аварійних вогнях, чоловік на RENAULT LOGAN намагався допомогти рухати транспортний засіб по зеленій зоні та задів відчинені водійські двері та пошкодив транспортний засіб та транспортний засіб, який стояв поруч. (а.с.5)

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02.08.2024 р. о 14.30 год. він рухався на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Зв`язку в м. Українці до будинку № 3. Дорогу перекрив автомобіль FAW CA 1031, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун якого не працював. Намагаючись усунути перешкоду руху, водій автомобіля FAW CA 1031, д.н.з. НОМЕР_1 та його товариш почали штовхати транспортний засіб з відчиненими дверима кабіни та пошкодили задні праві двері та крило його автомобіля. (а.с.4)

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача (код за ), Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП), Номе рахунку (IBAN):UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун