№566/906/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.Вірменія

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ФОП « ОСОБА_2 », ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року вбачається, що будучи посадовою особою, ОСОБА_1 , 10.07.2024 року о 10.40 год. не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 16.04.2024 року щодо розробки та погодження проектної документації на облаштування об`єкту дорожнього сервісу (шиномонтажу) на 195 км+350 м а/д М-19 Доманово-Ковель-Че5рнівці-Теребляче, чим порушив п.32.1 б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винним, оскільки вказаний шиномонтаж на даний час не працює.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписом інспектора з безпеки дорожнього руху ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області від 16.04.2024 року №ОБ(01) ОСОБА_1 зобов`язано розробити та погодити в установленому порядку з уповноваженим підрозділом Національної поліції проектну документацію на облаштування об`єкту дорожнього сервісу на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 194 км+350 м. Термін виконання - до початку роботи шиномонтажу. (а.с.4)

Відповідно до вказаного припису ОСОБА_1 був зобов`язаний його виконати до початку роботи шиномонтажу. Оскільки даний об`єкт дорожнього сервісу не запущено в експлуатацію, суд вважає, що час виконання припису не настав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів того, що об`єкт дорожнього сервісу надає послуги з шиномонтажу, а тому, виходячи з вимог ст.ст.252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов