Справа № 199/3361/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши заяву начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про виправлення описки у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що «13.04.2024 року об 11 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Луговська, 240А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з застосуванням газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820. Результат - 2,10 %, тест №2908. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію»

В заяві про виправлення описки заявник посилається на те, що в тексті вказаної постанови допущена описка, а саме: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 », проте згідно посвідчення водія, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області його прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та брала участь в судовому засіданні було встановлено згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Таким чином, підстави для виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року відсутні, оскільки відомості про правопорушника « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені згідно документу, що посвідчує його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про виправлення описки у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року відмовити.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Машкіна