Справа № 383/881/24
Номер провадження 3/383/515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За змістом протоколу 27.06.2024 року в м.Бобринець по вул. Кірова ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера "Драгер" відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, обставини викладені у протоколі заперечила, пояснила, що 27.06.2024 року рухалася на автомобілі в м.Бобринець по вул. Кірова та була зупинена поліцейським ОСОБА_2 у зв`язку з обставинами іншого правопорушення, свідком якого вона була. Протягом 20 - 30 хв. в автомобілі поліцейського у неї відбирали пояснення з приводу тих подій. По закінченню вона підписала письмові пояснення і поїхала далі. За декілька секунд її наздогнав той же поліцейський ОСОБА_2 та повідомив, що надійшло анонімне повідомлення, що вона як водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона відмовилася, оскільки була збентежена поведінкою поліцейського, з яким за хвилину до цього спілкувалася протягом 30 хв. і у якого жодних підозр щодо її стану не виникало. Вважає, що поліцейським не надані всі докази, які мають бути досліджені судом при розгляду вказаної справи, зокрема копії рапорта про подію, що став підставою для її повторної зупинки для огляду на стан сп`яніння, крім того у протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №541891 від 27.06.2024 року не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того з відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541891 від 27.06.2024 року вбачається, що підставою зупинки слугувало повідомлення певної особи про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 зазначає про обставини її спілкування з поліцейським, які передували складенню протоколу за ст.130 КУпАП, і підстава повторної зупинки транспортного засобу була озвучена поліцейським, що зафіксовано наданим до суду відеозаписом, то є доцільність дослідження та огляду такого доказу (рапорта про вчинення правопорушення) судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють вірно кваліфікувати діяння і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША