overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/7651/24
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши клопотання захисника у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

16.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.08.2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчука О.П. до суду надійшло клопотання про розгляд судових засідань у вказаній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку , електронний кабінет: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14.10.2024 року о 09-00 год. та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з користувачем: ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 215/4244/24
ПОСТАНОВА

26 серпня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 23.08.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 25.06.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.08.2024 227/1199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.,

за участю

секретаря судового засідання Свіонтек В.М.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка

притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілої особи ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у ВП «Автобаза» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» диспетчером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст постанови буде складено до 23.08.2024 року.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 541/4498/23
Номер провадження3/541/109/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа № 211/5219/24
Провадження № 3/211/2612/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177983 від 02.08.2024 року, 02 серпня 2024 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , словесно ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177983 від 02.08.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Єдиний унікальний номер 725/6773/24
Номер провадження 3/725/2566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті надійшли матеріали вище вказаної справи з яких вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.07.2024 року дана справа була повернута судом на доопрацювання, зокрема у зв`язку із неможливістю повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та відповідно розглянути дану справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки та з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП щодо особистої участі особи, яка притягається до відповідальності при розгляді даної справи.

Натомість, за наслідками доопрацювання усіх недоліків усунено не було.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також вживати заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи з метою забезпечення її явки в судове засідання для забезпечення дотримання вимог ч.2 ст.277, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки та з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП щодо особистої участі особи, яка притягається до відповідальності при розгляді даної справи та здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті.

За таких обставин, дана справа підлягає повторному повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду даної справи та повідомлення його про час та місце розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №534/2012/24
Провадження №3/534/559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу 27.07.2024 о 18 год 20 хв. у с. Келеберда по проспекту Портовому, 17 ОСОБА_1 відчинила ворота подвір`я, внаслідок чого вибіг її собака та покусав ОСОБА_2 , пошкодив штани потерпілої та завдав тілесних ушкоджень на лівій нозі в районі стегна.

Отже, місцем вчинення правопорушення є: село Келеберда, Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є село Келеберда, Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, упорядником протоколу неправильно визначено місце для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 950/2414/24
Номер провадження 3/950/1213/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану - АДРЕСА_1 , проживаючу - АДРЕСА_2 , не працюючу

- по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким зобов`язано явкою не реєстрацію у відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області четвертої суботи місяця з 06.00 год. до 18.00 год.

ОСОБА_1 27.07.2024 року не з`явилася на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 006077 від 01.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12965/24

Пров. №3/766/7257/24

27.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.08.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 27.08.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.09.2024 року о 08.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 361/5624/24
Провадження № 3/361/3049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №274978 від 24.05.2024, у період часу 24.05.2024 о 09 год. 20 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Rogue н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковане авто Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ААД №274978 від 24.05.2024, схему місця ДТП від 24.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2024.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначила, що вона виконувала маневр повороту, керуючи авто Nissan Rogue н.з. НОМЕР_1 , не розрахувала відстань та зачепила припаркований автомобіль Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький