Справа № 939/605/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2024 року, о 10 год. 50 хв., на вулиці Соборності в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідий покрив шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, оскільки перебуває на службі.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі з наступних підстав. ОСОБА_2 являється військовослужбовцем, тому відповідно до ст. 266-1 КУпАП його огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Працівниками поліції не задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_2 таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під його керуванням. Тобто, з матеріалів справи не вбачається, що водій ОСОБА_2 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку з чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі процесуальні документи, складені відносно нього, не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції не вказав посилання на назву, модифікацію та серійний номер технічного засобу за допомогою якого здійснено відеозапис даної події. Доданий до справи відеозапис, а саме уривки відеозапису стосуються події, яка відбувалася в інший рік, дату та час, тобто на відеозаписі зафіксована дата 04.01.2021 о 13:59, а подія зупинення ОСОБА_2 поліцейським відбувалася 03 березня 2024 року. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського приватного становища (відвідування вбиральні, перерви на приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене точне місце скоєння правопорушення, зазначено лише вул. Соборності, а де саме складений протокол і де скоєне правопорушення невідомо, оскільки вулиця Соборності тягнеться від перехрестя з вул. Л. Українки до вул. Миру. Додані до справи відеоматеріали не містять безперервної фіксації події, що свідчить про те, що відеозапис змінювався (коригувався) особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що заборонено Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. Тому оскільки відеозапис на DVD диску змінювався або коригувався, то існують сумніви в автентичності оригіналу, тому даний відеозапис є неналежним та недопустимим доказом у справі. Враховуючи вказані обставини вважала дії працівників поліції такими, що призвели до безпідставного складання протоколу відносно ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 03 березня 2024 року о 10 год. 55 хв. водієві ОСОБА_3 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я Вишгородська КНП ЦРЛ в м. Вишгород.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ілюстративна таблиця.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що відеозапис не містить безперервної фіксації події, а уривки відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, стосуються події від 04 січня 2021 року о 13:59, а не від 03 березня 2024 року.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що 03 березня 2024 року водій ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч