Справа № 740/4725/24
Провадження № 3/740/1958/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 130 ч.1, 126 ч.5, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2024 року о 15 год. 44 хв. по вул. Брюховця, 20а, в м. Ніжині Чернігівської області керував мопедом «WIND» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат тесту 3,44 проміле, тест № 2343, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 03 серпня 2024 року о 15 год. 44 хв. по вул. Брюховця, 20а, в м. Ніжині Чернігівської області керував мопедом «WIND» без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА2287979 від 01.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ), чим порушив вимоги п. 2.1-а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 03 серпня 2024 року о 15 год. 44 хв. по вул. Брюховця, 20а, в м. Ніжині Чернігівської області керував мопедом «WIND» без номерного знаку, який не був зареєстрований у законному порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА2287930 від 01.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (керування не зареєстрованим ТЗ), чим порушив вимоги п. 2.9-в Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою на номер телефону, зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення, який повідомлений ОСОБА_1 при складенні протоколів. У судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107260 від 03.08.2024, органом, що склав протокол, до суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 03.08.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,44 проміле, висновок приладу алкотестер Драгер Alcotest 6810, тест № 2343 від 03.08.2024 здійснений о 15.54 год, за яким результат тесту відносно ОСОБА_1 3,44 проміле, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.08.2024 про затримання мопеда «WIND» та доставку його для зберігання на спеціальний майданчик.

На дослідженому у судовому засіданні відеозаписі вбачається, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 давав підстави вважати наявними в нього такі ознаки алкогольного сп`яніння як незв`язна мова. Крім того на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 керував мопедом «WIND» та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування, ОСОБА_1 , повідомляє працівників поліції про вживання горілки, більше літра, після чого добровільно погоджується на продув у прилад алкотестер Драгер, яким зафіксовано результат - 3,44 проміле.

Отже, сукупністю відомостей у відеозаписі та висновку приладу алкотестер Драгер Alcotest 6810, тест № 2343 від 03.08.2024, протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні за ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №107277 від 03.08.2024, долученою до нього постановою серії ЕНА2287979 від 01.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні за ч.7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, - керування транспортним засобом, який не був зареєстрований у законному порядку, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1107287 від 03.08.2024, постановою серії ЕНА2287930 від 01.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (керування не зареєстрованим ТЗ).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 130 ч.1, 126 ч.5, 121 ч.7КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь