Єдиний унікальний номер: 378/613/24
Провадження № 3/378/275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія чіплявся до ОСОБА_2 , а саме, здійснив ляпас долонею по сідниці, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненному щиро кається, до суду подав заяву, в якій просить закрити провадження у даній справіза малозначністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі та зазначила, що оскільки ОСОБА_1 перед нею вибачився, у вчиненому щиро кається, не заперечує проти закриття провадження у даній справіза малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918815 від 23 липня 2024 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 29.07.2024, згідно яких він 23 липня 2024 року о 13 годині в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, коли повз нього проходить невідома молода жінка, він здійснив ляпас по її сідниці, ймовірно при цьому був в нетверезому стані (а. с. 4),

- поясненнями ОСОБА_2 в суді, її письмовими заявою та поясненнями від 23.07.2024 (а. с. 4, 5), відповідно до яких 23 липня 2024 року близько 13 год. в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія вона йшла по особистих справах поблизу магазину «Спар», наглядно відомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який стояв біля магазинчика, коли вона проходила повз нього,н вдарив долонею їй по сідницях. Злякавшись, вона швидко звідти втекла (а. с. 2, 3),

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 07.2023, згідно яких 23.07.2024 близько 13 години він перебував в смт. Ставище біля магазину «Спар», в цей час побачив ОСОБА_1 , який мав нетверезий вигляд та чіплявся до невідомої дівчини, здійснивши ляпас долонею по її сідниці, внаслідок чого вона прискорила темп та пішла у невідомому напрямку (а. с. 5),

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Суд звертає увагу на те, що сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зробив жодних зауважень до протоколу, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Останній не був позбавлена можливості зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначив.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу вказаного правопорушення.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки, що настали, та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання, у вчиному щиро кається, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2 , вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 126 ч. 5, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак