Справа № 505/2042/24
Провадження № 3/505/1621/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

-за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2024 року о 15 годині 57 хвилин по вул. Соборна в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився, на місці зупинки, із застосування приладу Драгер (результат- 0,79% проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

27 квітня 2024 року о 15 годині 57 хвилин по вул. Соборна, 270, в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Котовського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року, терміном на 10 років, вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29 квітня 2024 року о 16 годині 13 хвилин по вул. Гагаріна, 96 в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29 квітня 2024 року о 16 годині 12 хвилин по вул. Гагаріна, 96, в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати, а також без посвідчення водія. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

27 травня 2024 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Залізничників, 125 в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 410, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Котовського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року, терміном на 10 років, вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27 травня 2024 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Залізничників, 125 в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 410, д.н.з. НОМЕР_3 . Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST-6820» (Результат 1,24 %), чим порушив вимоги п.п. 2,9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26 червня 2024 року та 10 липня 2024 року, не з`явився, хоча про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. За таких обставин, ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судом, але останній будь-яких поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив і доказів таких обставин не подав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, ст. 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, в розумні інтервали не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477770 від 27 квітня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477818 від 27 квітня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477826 від 29 квітня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477827 від 29 квітня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477838 від 27 травня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №477839 від 27 травня 2024 року, чек «Драгер» від 27 квітня 2024 року (результат- 0,79% проміле), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 квітня 2024 року, чек «Драгер» від 27 травня 2024 року (результат- 1,24 % проміле), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 травня 2024 року, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 27 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, DVD диски накопичувачі, витяг з ІПНП «Цунамі», де вбачається повторність вчинення на протязі року ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП, ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 130 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

03 червня 2022 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні за ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу на водія в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 28 своєї постанови від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За наведеного, підстави для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні, оскільки 03 червня 2022 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 його позбавленно права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП.

Даних про належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві приватної власності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська