overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2865/24
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у Мрія «Сервіс», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.07.2024 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі М06 траса Київ-Чоп 539км 500м, керував автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
№479/952/24
№ 3/479/493/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20 січня 2020 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339133 від 08 липня 2024 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 24 вересня 2024 року о 09.00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 3/752/5190/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Яр, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, студента 2 курсу Білоцерківського національного аграрного університету, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 09 год. 40 хв., 30.05.2024 року, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Набережна-Печерська дорога, 10, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 373/1788/24
Провадження № 3/373/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cерпня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського районного Управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204734 від 14.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2024 о 09:30 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері та двох малолітніх братів, а саме: ображав їх нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №373/1788/24 між суддями від 14.08.2024 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

Крім того, 14.08.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 07.08.2024 о 23:00, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та двох малолітніх братів, а саме: ображав їх нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №373/1789/24 між суддями від 14.08.2024 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані адміністративні матеріали в справу за номером 373/1788/24.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати розгляд адміністративних матеріалів №373/1788/24 та №373/1789/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративній справі присвоїти № 373/1788/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 646/6926/24
№ провадження 3/646/3906/2024
П О С Т А Н О В А

13.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, після дооформлення.

Суддею Бібіком О.В. заявлено самовідвід по даній справі, мотивований тим, що відповідно до п. 2.1.29. Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова, затверджених зборами суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року справи про адміністративне правопорушення, протоколи у яких були направлені на дооформлення чи доопрацювання, після повернення до суду передаються раніше визначеному судді.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шеховцової А.О. від 24.06.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернені до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає розгляду суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Шеховцовою А.О.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі № 646/6926/24 (провадження № 3/736/3906/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бібік
Номер провадження 3/754/4523/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2024р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи свою діяльність в приміщенні магазину-кафе по вул.Закревського, 42-А в м.Києві, вчинив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив режим програмування РРО (ПРРО) - відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушив п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( зі змінами та доповненнями).

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса її проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено адресу його місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість його розгляду.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначенню адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП до Головного Управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5008/24
Провадження № 3/159/2328/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/5008/24, № 159/5009/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/5008/24, № 159/5009/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/5008/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа №: 634/752/24
Провадження № 3/634/345/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22.07.2024 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 ,у стані алкогольного сп`яніння на грунті побутових проблем вчинив сімейну сварку сварку, у ході якої виражався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_2 .

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 096417 від 22.07.2024 року, матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 296/7355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/7355/24 (№ 3/296/2332/24), № 296/7356/24 (№ 3/296/2333/24), № 296/7359/24 (№ 3/296/2334/24) та № 296/7360/24 (№ 3/296/2335/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7355/24 (№ 3/296/2332/24), № 296/7356/24 (№ 3/296/2333/24), № 296/7359/24 (№ 3/296/2334/24) та № 296/7360/24 (№ 3/296/2335/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7355/24 (№ 3/296/2332/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2024 приблизно о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, здійснив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль гр. ОСОБА_2 марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим вважаю, за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584008 від 06.08.2024, рапортом командира взводу № 3 роти 3 ППОП № 1 ГУНП в м. Києві Щебетюка Леоніда від 01.08.2024, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська