overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8025/24
Провадження 3/524/3018/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.174 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.05.2024 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , являючись власником спеціального засобу для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями Форт 12 Р кл. 9 мл, дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 10.04.2026 року, здійснив з нього постріл перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснив постріл в цілях самозахисту, так як його життю була загроза.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.05.2024 року.

Станом на 19.08.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 174 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Спеціальний засіб для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями Форт 12 Р кл. 9 мл з номером НОМЕР_3 з магазином чорного кольору, набої жовтого кольору (2 шт.), дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 виданий 29.05.2023 року на ім`я ОСОБА_1 дійсний до 10.04.2026 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 серпня 2024 року Справа № 673/876/24 Провадження № 3/673/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.08.24р. до Деражнянського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 239725 від 04.08.2024 року

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №1513, долученого до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з встановленням факту його смерті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина
Справа № 576/1848/24
Провадження № 3/576/1027/24
ПОСТАНОВА

20 серпня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП:

- серії ААД № 779786 від 25.06.2024 року,

- серії ААД № 779787 від 25.06.2024 року,

- серії ААД № 779767 від 27.06.2024 року.

Крім того, 19 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП:

- серії ААД № 166919 від 27.06.2024 року,

- серії ААД № 166920 від 27.06.2024 року,

- серії ААД № 779822 від 30.06.2024 року,

- серії ААД № 779823 від 30.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1848/24 (провадження 3/576/1027/24), 576/1849/24(провадження 3/576/1028/24), 576/1850/24 (провадження № 3/576/1029/24), 576/1921/24 (провадження № 3/576/1050/24), 576/1922/24 (провадження № 3/576/1051/24), 576/1923/24 (провадження № 3/576/1052/24), 576/1924/24 (провадження № 3/576/1053/24) та присвоїти справі номер 576/1848/24 (провадження 3/576/1027/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 05 год. 00 хв. у районі с. Шевченки Полтавського району Полтавської області ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову жиляною сіткою, чим грубо порушив пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом № 000164 від 18.06.2024 року, актом виявлення та вилучення забороненого знаряддя лову, опис-оцінкою згідно протоколу № 000164 від 18.06.2024 року, приймальним актом № 140, квитанцією № 140 про отримання речей і документів.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7718/24
Номер провадження 3/725/2518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було вчинене 09.05.2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №161983 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/862/24 від 1 липня 2024 року матеріали справи було направлено до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки фабулою адміністративного правопорушення, вказаною у протоколі серії ВАД N 161984 від 27 травня 2024 року не визначено обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено у яких саме діях або бездіяльності полягало незабезпечення необхідних умов навчання та проживання сина, тобто не зазначачено у чому полягала об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Не надано жодних документів щодо спричинених малолітньому тілесних ушкоджень.

Матеріали справи повторно надійшли до суду, проте недоліки, на які було вказано в постанові суду від 01.07.2024, усунуті не були.

За таких обставин, суд направляє справу до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 939/1950/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем в загородньому комплексі «4 сезони» в с. Пилиповичі, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні схильні до вчинення крадіжок в магазині «Аврора», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала та пояснила, що 13 липня 2024 року, близько 10:30 год., її діти намагались вкрасти іграшки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але біля дверей працівники магазину іграшки у них забрали. Згодна, що неналежно виконує свої батьківські обов`язки, зобов`язалась приділяти дітям більше уваги. З дітьми провела профілактичну бесіду і ті запевнили її, що більше так не вчинятимуть.

Також під час розгляду справи були досліджені докази.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 липня 2024 року.

Копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною першою статі 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконувала обов`язки опікуна відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024, близько 13:33 год., в м. Рівне, вул. Київська, 18, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобі BMW, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення , що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши особу що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381918 від 19.07.2024; схемою ДТП підписаною її учасниками, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини останнього у вчиненому та щире розкаяння, особу порушника, який є пенсіонером та до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи з дитинства, за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2024 року близько 19 год. 10 хв., в м. Рівне, по вул. В.Червонія, 49, гр. ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки в громадському місці без намордника, чим самим заподіяла шкоду здоров`ю людей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суд закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона є особою з інвалідністю з дитинства, а застосування штрафу поставить її у скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336218 від 28 травня 2024 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН