Справа № 438/1496/24
Провадження № 3/438/709/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2024 року серії ЕПР1 № 113580 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2024 року о 18:40 ОСОБА_1 у місті Бориславі по вулиці Коваліва керував транспортним засобом MITSUBISHI Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та відповідальність за яке, передбачена частиною 5 стаття 126 КУпАП.

Згідно зі статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом одного року, проте не розкрито об`єктивну сторону даного правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації (не надано належним чином звареної копії постанови) про притягнення ОСОБА_1 протягом року за частинами 2-4 статті 126 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП України, суд

постановив:

Повернути ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР