Справа № 212/5007/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора АТ «Криворізька теплоцентраль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи директором АТ «Криворізька теплоцентраль», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за березень 2016 року, листопад 2016 року, травень 2016 року, січень 2017 року, липень 2016 року, вересень 2016 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, грудень 2016 року, квітень 2016 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 15.05.2014 №1251500, рішенням суду про розстрочення (відстрочення) №2а-10552/09/0470, №2а/0470/7178/12 на загальну суму ПДВ 47574422,06 грн., чим порушила п16.1.4 п.16.1, п.57.1, п.57.3 ст. 57, п.100.6 ст. 100, п.100.7 ст. 100 та п.203.2 ст. 203 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заперечення, в яких зазначила, що правопорушення вчинені з 2014 по 2017 роки, також не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не здійснено своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, не вивчено посадові обов`язки та не доведено вину у вчиненні правопорушення, тому просила закрити провадження на підставі п. 1 та п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду цієї справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка, якою виявлені наведені порушення була проведена 19.04.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення № 35237/04-36-04-12/00130850 складений 07.05.2024 року та надійшов до суду 17.05.2024 року. Згідно протоколу зазначене правопорушення вчинено за періоди з березня 2016 року по січень 2017 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
Підстав для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування наведених в протоколі обставин.
За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна