overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/243/24
Провадження № 3/279/1487/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 13.09.2011 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період часу з 02.04.2024 року по 08.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 не займався вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у зловживанні останнім за вказаний період часу алкоголем, не дбанні про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вживав алкогольні напої з другом, який повернувся зі служби, а дитина у цей час знаходилась з бабусею.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 293942 від 11.04.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і відсутність тяжких наслідків, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження

Керуючись ст. 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.09.2024 року.
Справа №: 307/3216/24
Провадження № 3/307/1440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На східній околиці населеного пункту Солотвино 12.07.2024 року о 11.00 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку 290 на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону, в районі залізничного вокзалу, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286102 від 12 липня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Провадження №3/337/1738/2024
Справа № 337/4559/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

19.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 19.08.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1737/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ч. 1 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1738/2024 року та №3/337/17374/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ч.1 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1737/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1737/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1737/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 09.09.2024 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Провадження № 3/686/5479/24
ПОСТАНОВА

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 18.06.23024, 10.07.2024, 20.08.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ),

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 09 вересня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7361/24
Провадження № 33/801/698/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олексія Олексійовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олексія Олексійовича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олексія Олексійовича залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 571/1625/24
Провадження № 3/571/988/2024

22 серпня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1625/24 та №571/1621/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1625/24 (провадження №3/571/988/2024) із справою №571/1621/24 (провадження №3/571/984/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1621/24 (провадження №3/571/984/2024).
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1625/24, провадження №3/571/988/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1621/24, провадження №3/571/984/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1621/24, провадження №3/571/984/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 171/1617/24
провадження 3/216/2853/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до аміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

До суду, для розгляду справи, 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим,що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП відкласти до 03 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 03 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 571/1632/24
Провадження № 3/571/995/2024

22 серпня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1632/24 та №571/1621/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1632/24 (провадження №3/571/995/2024) із справою №571/1621/24 (провадження №3/571/984/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1621/24 (провадження №3/571/984/2024).
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1632/24, провадження №3/571/995/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1621/24, провадження №3/571/984/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1621/24, провадження №3/571/984/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Провадження № 3/761/4595/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу № 761/18735/24 у частині виправлення описки у постанові від 22.06.2024,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2024 провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрито у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, під час оформлення матеріалів зазначеної вище справи виявлено, що у вступній частині зазначеного рішення допущено описку у даті його ухвалення. У тексті постанови зазначена дата її винесення - 22.06.2024, що є технічною опискою, оскільки рішення ухвалене 21.06.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові у справі № 761/18735/24.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2024 року у справі № 761/18735/24, а саме: зазначити дату постанови замість помилкової «22 червня 2024 року» правильну - «21 червня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа №930/2015/24 Провадження № 3/930/745/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308586 від 14.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАПрозглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до другого та третього речення ч.1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАП, а у випадку ухилення належно повідомленої особи від явки до суду для розгляду даного матеріалу застосувати до нього привід (оскільки привід до порушника застосовується виключно у випадку його своєчасного та належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи), за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції№5Вінницького РУП ГУНПу Вінницькійобласті для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2, ст.268,277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Номер провадження 3/754/2522/24
Справа №754/5299/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Під час виконання постанови суду виявлено описку у вступній та резолютивній частині постанови у по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2024 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: по тексту вказаної постанови по батькові « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко