Справа № 405/5452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233407 від 30.07.2024 ОСОБА_1 30.07.2024 близько 00 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: психологічне та при цьому перебуваючи в алкогольному сп`янінні відносно гр. ОСОБА_2 , яка є співмешканкою, що полягало у словесних образах, погрозах та приниженні чим завдав психологічних страждань і міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що в неї з ОСОБА_1 відбулась сварка. Просила не карати ОСОБА_1 та звільнити від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП України визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233407 від 30.07.2024;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якою просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , оскільки останній вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (словесні образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, шкоди потерпілій завдано не було, вона просила звільнити останнього від адміністративної відповідальності, на підставі чого суд дійшов до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, положень ст.22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався, також, доказів того, що він притягувався до адміністративної відповідальності раніше посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано.

Згідно зі ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич