Провадження № 3/127/6523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом установлено, що вказані матеріали підлягають поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 09 серпня 2024 року начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Шмалинюком О. П. складений протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи звільнений 29 червня 2021 року з посади майстра лісу Чорноліського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», являючись згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причини подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за попередній рік (2021), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що місцем вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 (як суб`єктом декларування) є м. Вінниця, оскільки обов`язок подавати декларацію виник з перебуванням на посаді майстра лісу у ДП «Вінницьке лісове господарство», у зв`язку з чим і до Вінницького міського суду Вінницької області був скерований протокол про адміністративне правопорушення.

З наказу директора ДП «Вінницький лісгосп» №133-К від 15 вересня 2015 року слідує, що ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра лісу Чорноліського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство».

29 червня 2021 року наказом директора ДП «Вінницький лісгосп» №34-К ОСОБА_1 майстра лісу лісництва Чорноліського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство» звільнено з посади за угодою сторін.

Декларацію після звільнення подається з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Тобто останнім днем подачі декларації «після звільнення» є 01 квітня року наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність.

Разом з тим, пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 07 лютого 2024 року о 12.17 год. подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2021 рік.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в період подання декларації мешкав в с. Супрунів Вінницького району.

Наведене свідчить про те, що по при те, що обов`язок подачі декларації виник у зв`язку із звільненням з посади майстра лісу лісництва Чорноліського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», однак особа на час подачі декларації проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 та не перебувала в трудових відносинах з ДП «Вінницьке лісове господарство». Відомості про те, що ОСОБА_1 на час подання декларації, а саме 07 лютого 2024 року проживав в м. Вінниці, матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави вважати, що місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані подати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у встановлені законом строки шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством.

Для подання декларації кожен суб`єкт декларування повинен зареєструватися в Реєстрі декларацій на веб-сайті НАЗК та пройти електронну ідентифікацію за допомогою власного електронного цифрового підпису або BankID (верифікації через українські банки). Після цього суб`єкт декларування отримує доступ до свого персонального електронного «кабінету» в системі Реєстру декларацій.

Таким чином, декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подається виключно в електронному вигляді та є відповідно електронним документом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 09 серпня 2024 року №491 слідує, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та мав до 31 січня 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме: після звільненням за 2021 рік.

Як вказувалося в указаний період ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з ДП «Вінницьке лісове господарство», в м. Вінниці не проживав, відомості про домовленість сторін у письмовій формі щодо подачі е-декларації саме за місцем розташування ДП «Вінницьке лісове господарство» в матеріалах провадження відсутні, відповідно ОСОБА_1 подав відповідну е-декларацію, яка є електронним документом, за місцем свого знаходження, що відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для фізичних осіб є місцем проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №491 від 09 серпня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто місцем вчинення даного правопорушення не є м. Вінниця.

З огляду на викладене та зважаючи, що місце вчинення правопорушення не є місто Вінниця, а тому справа не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /пі