Справа № 146/1165/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року о 22:56 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний в ході перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

21 травня 2024 року о 22:07 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний в ході перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

23 травня 2024 року о 22:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний в ході перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

26 травня 2024 року о 22:04 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний в ході перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

11 червня 2024 року на протязі доби ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

18 червня 2024 року на протязі доби ОСОБА_1 перебуваючи на обліку як адмін піднаглядний не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього судом.

25 червня 2024 року на протязі доби ОСОБА_1 перебуваючи на обліку як адмін піднаглядний не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього судом.

02 липня 2024 року на протязі доби ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний не з`явився на обов`язкову відмітку до ВП № 2 Тульчинського РВП чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

02 липня 2024 року о 23:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний в ході перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

05 липня 2024 року о 22:32 год. ОСОБА_1 перебуваючи на обліку, як адмін піднаглядний в ході перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

09 липня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як адмін піднаглядний не прибув на відмітку до відділення поліції, як адмін піднаглядний, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи на обліку у ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як адмін піднаглядний не прибув на відмітку до відділення поліції, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю по роботі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАБ 165136, серії ВАБ 165135, серії ВАБ 165138, серії ВАБ 165137, серії ВАБ 165140, серії ВАБ 165220, серії ВАБ 165219, серії ВАБ 165131, серії ВАБ 165134, серії ВАБ 165133, серії ВАБ 165132, серії ВАБ 165139 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлений на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 01 січня 3028 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська