15.08.2024 235/5190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПрАТ «Глини Донбасу», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 29/32-00-07-06-10 від 24.06.2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , який є керівником ПрАТ «Глини Донбасу» з 01.04.2015 року, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2024 року на суму 64400 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет. 31.07.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, свою вину повністю визнає, та просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 29/32-00-07-06-10 від 24.06.2024 року; актом про результати документальної позапланово невиїзної перевірки ПрАТ «Глини Донбасу» № 523/32-00-07-06-14/23354002 від 16.05.2024 року; копією наказу ПрАТ «Глини Донбасу» № 149-к від 01.04.2015 року, про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ПрАТ.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Щодо прохання ОСОБА_1 про застосування до нього норм ст. 22 КУпАП, та звільнення його від адміністративної відповідальності та накладення усного зауваження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 29/32-00-07-06-10 та акту про результати документальної позапланово невиїзної перевірки ПрАТ «Глини Донбасу» № 523/32-00-07-06-14/23354002 від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 було порушення норми Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2024 року на суму 64400 грн. На думку суду, ця сума завданої шкоди є великою, а тому це унеможливлює застосування до правопорушника усного зауваження, через це суд відмовляє ОСОБА_1 у застосуванні до нього норм ст. 22 КУпАП про визнання його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та застосування до нього усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 163-1, ст. 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - № 235/5190/24.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк