Справа № 676/5268/24
Провадження № 3/676/1828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-5, частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 о 03:50 на трасі Н-03 Житомир Чернівці 291 км 300 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover Vogue н.з. НОМЕР_2 , у якому було встановлено спеціальні звукові сигнали без відповідного погодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, чим порушив п.32.2.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-5 КУпАП.

Крім того, 01.08.2024 о 03:50 год. на трасі Н-03 Житомир Чернівці 291 км 300 м водій ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.05.2024 серії ЕНА №2065245, повторно керував автомобілем Land Rover Vogue н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу, заяв або клопотань суду не надав.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-5, 126 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.32.2.а Правил дорожнього руху з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком «Діти»), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень частини 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень частини 5 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-5, частиною 5 статті 126 КУпАП; довідку старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дацуна О. О. про те, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, та відносно нього зареєстровані наступні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки: 06.02.2023 за частиною 1 статті 130 КУпАП, 29.12.2023 за частиною 4 статті 126 КУпАП, 29.12.2023 за частиною 2 статті 130 КУпАП, 03.05.2024 за частиною 2 статті 126 КУпАП, 03.05.2024 за частиною 1 статті 130 КУпАП, 01.08.2024 за частиною 5 статті 126 КУпАП; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.05.2024 серії ЕНА №2065245; копію реєстраційної картки транспортного засобу Land Rover Vogue н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якої власником є БО «БФ МИ ОБ`ЄДНАЛИСЬ ДОПОМАГАТИ»; диски з відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, під час перевірки документів поліцейським було виявлено відсутність у водія права на керування транспортними засобами категорії «В», разом з тим поліцейськими було виявлено на транспортному засобі спеціальні звукові сигнали, встановлені без відповідного погодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтею 122-5, частиною 5 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Одночасно необхідно звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

На підставі викладеного, враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, а також те, що ці правопорушення є умисними, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Додаткове покарання відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу застосовано бути не може, оскільки власником транспортного засобу Land Rover Vogue н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є БО «БФ МИ ОБ`ЄДНАЛИСЬ ДОПОМАГАТИ».

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-5, 126, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5268/24 за статтею 122-5 КУпАП №676/5283/24 за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5268/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 122-5, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга