печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5011/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю перекладача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.01.2024 о 13 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 133, в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії ( посвідчення водія не отримував взагалі). При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА № 1080097 від 06.12.2023 до нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення. Подія зафіксована на нагрудну боді-камеру № 472723 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, надав лист-звернення від 06.03.2024, за змістом якого просив не призначати стягнення у виді штрафу, оскільки він навчається і в разі не сплати штрафу, його відрахують з університету. Пояснив, що 21.01.2024 о 13 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 133, керував транспортним засобом Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, причина зупинки невідома. Вказаний транспортний засіб, він взяв в оренду. Орендодавець перевірив його посвідчення водія, яке йому видавали в Туркменістані. В Україні він не отримував водійського посвідчення. Підтвердив, що 06.12.2023 по ч. 2 ст. 126 КУпАП він вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. 21.01.2024 він знову взяв мопед Ямаха в оренду, оскільки йому було так треба. Транспортний засіб Ямаха, д.н.з. НОМЕР_2 , був повернутий орендодавцю ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕНА № 1080097 від 06.12.2023, диском із відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Позицію ОСОБА_2 суд вважає безпідставною, оскільки останній був обізнаний про заборону керування ним транспортними засобами без наявності водійського посвідчення, а ті обставини, які він навів на обґрунтування своїх дій, не можуть бути прийняті судом до уваги в якості правомірного характеру його дій по подіях 21.01.2024, і як наслідок підставою відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

При цьому, судом не може бути прийнята до уваги позиція ОСОБА_2 , стосовно того, що він наразі навчається, і в разі не сплати штрафу, його відрахують з університету, а відтак просив не призначати стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення є обов`язковим, безальтернативним покаранням передбаченим санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова