Справа № 186/1202/24
Провадження № 3/0186/350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 серпня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , притягнутого за ч.1 ст.89 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої .1 ст.89 ст.173 КУпАП, які постановою суду об`єднані в одне провадження №186/1202/24.

Так, 06 липня 2024 року о 09:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №14 по вул. Ювілейна, м. Першотравенськ, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та вдарив шлангом від пилососа ОСОБА_2 ..

Окрім цього, 12 липня 2024 року близько 16:20 години ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 знущався над своїм котом, а саме вдарив його об підлогу чим завдав фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, 06 липня 2024 року о 09:00 години він проходив біля будинку АДРЕСА_3 де до нього вибіг невідомий чоловік та почав його бити та повалив на землю, ОСОБА_1 при цьому ніс з собою шлангу від пилососу, якою відпивався від чоловіка. Чи ображав його нецензурною лайкою він не пам`ятає. Також повідомив ОСОБА_1 , що 12 липня 2024 року близько перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 де проживає його брат та мати він кота не бив, а просто забрав його та відав сусідській дівчинці, бо через кота часто виникали сварики в сім`ї.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.89 ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №211244 від 10 липня 2024 року та серії ВАД №211291 з яких вбачається, що 06 липня 2024 року о 09:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та вдарив шлангом від пилососа ОСОБА_2 , а також, 12 липня 2024 року близько о 16:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 знущався над своїм котом, а саме вдарив його об підлогу чим завдав фізичного болю;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 06.07.2024 року письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 06 липня 2024 року близько 09:30 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3 влаштував бійку з ОСОБА_2 вдарив його шлангом від пилососу, а також ображав нецензурною лайкою всіх присутніх інших громадян;

- письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 від 12.07.2024 року письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.07.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2024 року, згідно яких 12 липня 2024 року близько 16:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи вдома по АДРЕСА_2 , влаштував бійку зі своїм молодшим братом, а також знущався над їх котом по кличці «Філіпок», а саме вдарив його об підлогу від чого здалося, що кіт помер, потім він взяв кота та викинув його на вулицю. В подальшому ОСОБА_4 знайшов свого кота живого на вулиці та залишив його там, оскільки через нього виникали сварки в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень поза розумним сумнівом, пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам справи.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, ст.173, ч.1 ст.89, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;

- ч.1 ст.89 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________