П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, працюючого директором ПП «ВЕЛКРАФТ», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 26.08.2011, виданий Любомильським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року до Закарпатської митниці від Департаменту контролю та адміністрування митних платежів надійшов лист від 11.06.2024 року №15/15-03-01/7/3159 яким надіслано копію листа уповноваженого митного органу Словацької Республіки від 23.05.2024 №263287/2024-2000102/MY-247/23 (вх. митниці №40489/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Словацької Республіки №263287/2024-2000102/MY-247/23 від 23.05.2024 щодо результатів перевірки сертифікату з перевезення EUR.1 №А 754282 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до зазначеного листа сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 754282 не був виданий та завірений Митним офісом у Михайловцях (Словацької Республіки). Митне управління Адміністрації Словацької Республіки вважає його підробленим.

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 19.08.2022 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом ТОВ «МІ-7» (), ОСОБА_2 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 19.08.2022 ІМ40 ДЕ №UA305160/2022/040270 (MRN 22SK5361ЕХ21078565) та товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 17.08.2022 №220817.20120-АСЕ_WEL, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.05.2016 № НОМЕР_3 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 19.08.2022 №А 754282 на товар «автомобіль легковий, що був у користуванні марки Volkswagen, моделі Passat, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1968 см3, потужність 140 кВт, тип палива - дизель. Торговельна марка " Volkswagen ". Виробник " Volkswagen", EU».

Відправником даного товару є іноземне підприємство "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron,1), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ПП "ВЕЛКРАФТ" (Україна, 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд. 30, Код ). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ) ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 19.08.2022 №А 754282 виданий митним органом Словацької республіки.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 3,6% та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 91793.73 грн. (в тому числі: ввізне мито 8 708.94 грн., акцизний податок 27 466.66 грн., ПДВ 55 618.13 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ від 19.08.2022 №А 754282.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 19.08.2022 №А 754282 Митним офісом у Михайловцях (Словацької Республіки) не видавався та не завірявся (відповідь митних органів Словацької Республіки від 23.05.2024 №263287/2024-2000102/MY-247/23) то застосування преференційної ставки ввізного мита 3,6% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 19.08.2022 ІМ40 ДЕ №UA305160/2022/040270 (MRN 22SK5361ЕХ21078565) є неправомірним.

Згідно листа управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 25.06.2024 №15/15-01/9680, без застосування коду пільги «410» по МД від 19.08.2022 ІМ40 ДЕ №UA305160/2022/040270 (MRN 22SK5361ЕХ21078565) приватним підприємством "ВЕЛКРАФТ" необхідно було сплатити митні платежі в сумі 110 372.81 грн. (в тому числі: ввізне мито 24 141,51 грн., акцизний податок 27 466,66 грн., ПДВ 58 714,64 грн.), що на 18 579.08 грн. більше ніж сплачено.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, директор ПП «ВЕЛКРАФТ» гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, керівником ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ) ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 18 579.08грн. (в тому числі: ввізне мито 15 482.57 грн. та ПДВ 3 096.51 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості : 5. Відомості про товари: ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0443/30500/24 від 05.07.2024 року, матеріалами перевірки, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, керівником ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ) ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 18 579.08грн. (в тому числі: ввізне мито 15 482.57 грн. та ПДВ 3 096.51 грн.).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 9289,54 грн.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить - 9289,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 23.02.1992 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк