Провадження № 3/470/371/24
Справа № 470/688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Саларьової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Березнегувате адміністративну справу, яка надійшла від СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововолодимирівки Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу (серія ВАД №339625 від 23 липня 2024 року), вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , щодня зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, суду пояснила, що вже не зловживає алкогольними напоями, закодувалась, змінила поведінку та ставлення до дитини і родини, що підтвердив і чоловік останньої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу статті 280 зазначеного Кодексу вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, так і у формі необережності.

Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні. Тому не має підстав для висновку про те, що мати ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина.

Протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, які б були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова