Справа№938/678/24
Провадження № 3/938/432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м. Моспіне Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Д.ТРЕЙДІНГ" на посаді менеджера по роботі з газом (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Мули Х.О.

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 ЗхРУ №250362, ОСОБА_1 , був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост" 23.05.2024 о 15год 45хв. на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 33000м. до лінії державного кордону в контрольованому прикордонному районі, на околиці н.п. Кривопілля Верховинського району за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 02.07.2024, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 22.07.2024.

В судове засідання 22.07.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, проте, це засідання, за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -адвоката Мули Х.О. було відкладено на 19.08.2024.

16.08.2024 на адресу суду, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мули Х.О., надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона зазначає, що ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом не згідний, оскільки такий складено з істотними порушеннями.

Зокрема, вказує на те, що в порушення ч.5 ст.4 розділу 3 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.204-1 КУпАП, в той же час, у протоколі міститься інформація про те, що ОСОБА_1 згідно даних бази "Гарш-5м" до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, тобто, протокол за дане правопорушення відносно нього складено вперше, а отже особа, яка складала протокол повинна була зазначити, що протокол складається за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП. Також зазначає, що в порушення п.5 ст.4 розділу 3, зазначеної інструкції у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо перебування ОСОБА_1 на території контрольованого прикордонного району зазначає, що з 22.05.2024 до 26.05.2024 ОСОБА_1 перебував у відпустці, до роботи повинен був приступити 27.05.2024. Під час відпустки ОСОБА_1 запланував подорож в гори, а саме, пішохідну екскурсію по Чорногірському хребту. Заявка на дану екскурсію була сформована та оплачена онлайн в одній із місцевих туристичних фірм, а саме, "Чорногірський хребет exspres" дана екскурсія включала в себе також гіда, який мав супроводжувати ОСОБА_1 . При собі останній мав всі необхідні документи, а саме: паспорт громадянина України, документи, що підтверджують відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, проїзні документи маршрутом з Києва до Івано-Франківська (дата відправлення 22.05.2024/дата прибуття 23.05.2024) та з Івано-Франківська до Києва (дата відправлення 26.05.2024/дата прибуття 27.05.2024). Також зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 був виявлений на території контрольованого прикордонного району, однак це відбулося поза межами прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону та в якій діє спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування, а тому вважає, що неврахування даної обставини є порушенням під час складання протоколу. На підставі викладеного вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. До клопотання про закриття провадження у справі захисником долучено: витяг з наказу ТОВ «Д. Трейдінг» №17-ко від 08.05.2024 про надання відпустки; додаток до наказу від 08.05.2024 №17-ко перелік працівників, яким надається відпустка; витяг з наказу Мінекономікипро бронювання військовозобов`язаного; посадочний документ на ім`я ОСОБА_1 , пункт відправлення м.Київ (22.05.2024 о 20.29год), пункт призначення м. Івано-Франківськ (23.05.2024 о 05.52год) та посадочний документ на ім`я ОСОБА_2 , пункт відправлення м. Київ (22.05.2024 о 20.29год), пункт призначення м. Івано-Франківськ (23.05.2024 о 05.52год).

В судове засідання 19.08.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився.

Разом з тим, в судове засідання 19.08.2024 з`явилася захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мула Х.О., яка, подане нею 16.08.2024 клопотання про закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_3 підтримала, з підстав, що викладені в ньому. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 , не мав наміру на незаконне перетинання державного кордону, а перебував на території Верховинського району івано-Франківської області, виключно з туристичною метою, що підтверджується, зокрема, долученими нею до клопотання про закриття провадження у справі доказами. Просила долучити до матеріалів посадочний документ на ім`я ОСОБА_1 , пункт відправлення м. Івано-Франківськ (26.05.2024 о 19.53год), пункт призначення м. Київ (27.05.2024 о 05.32год), яким підтверджується факт того, що особа мала намір повернутися додому.

Також, адвокат просила розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки такий, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю не має можливості прибути до Верховинського районного суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою, а тому, враховуючи, що в судове засідання з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

За приписами КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 факту спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску в групі з іншими особами, чи повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно статей 1,3 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 ЗхРУ №250363, згідно з яким ОСОБА_1 , був виявлений прикордонним нарядом "Контрольний пост" 23.05.2024 о 15год 45хв. на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 33000м. до лінії державного кордону в контрольованому прикордонному районі, на околиці н.п. Кривопілля Верховинського району за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

В протоколі міститься письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з яким, він зазначив, що приїхав з м. Київ в Івано-Франківськ з метою пішого туризму по маршруту «Гірський похід в Карпати "Чорногірський хребет exspres" з 23.05.2024 по 26.05.2024. На похід був зареєстрований на сайті marshrut-club.com. Зворотній квиток був на 26.07.2024 з м. Івано-Франківськ;

- світлокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмові пояснення старшого офіцера відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких він зазначив, що з 08.00год до 20.00год 23.05.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Кривопілля.

Близько 15.45год на околиці с. Кривопілля, на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 33км. до державного кордону України з Румунією було виявлено 5 громадян України, який рухався в контрольований прикордонний район.

Під час перевірки документів було встановлено, що виявленими особами, являються гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виходячи із профілю ризику, а саме незаконного перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, зважаючи на те, що результатами проведених фільтраційно-перевірочних заходів встановлено що в діях вказаних громадян, в тому числі ОСОБА_1 , наявний намір незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у зв`язку з чим його було запрошено в службове приміщення для складання адміністративно-процесуальних документів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2024, ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 33км. від лінії державного кордону на околиці населеного пункту Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998року №1147 «Про прикордонний режим», на виконання вимог Закону України «Про державний кордон України», встановлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Також вказаною постановою встановлено спеціальний прикордонний режим та заборону вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону, в межах земельних ділянок шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів, які надано в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.

Відповідно до п.п.7,8 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було виявлено 23.05.2024 на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 33км від лінії державного кордону, тобто, на місці, яке в силу наведених положень Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, не відноситься до прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_1 з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи, ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

У долучених до справи письмових поясненнях інспектора прикордонної служби В. Онуфрея вказано, що ОСОБА_1 був виявлений на напрямку 413 прикордонного знаку, на відстані 33км. від державного кордону України з Румунією та в його діях було встановлено намір на перетин державного кордону, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Відтак, виходячи із профілю ризику, а саме незаконного перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України на нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Натомість в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що він перебував у контрольованому прикордонному районі з метою туризму, а саме пішого походу по Чорногірському хребту. Будь яких доказів, які б спростовували вказані пояснення та доводили, що він знаходився у Верховинському районі з метою майбутнього перетину державного кордону, уповноваженою особою, суду, не надано.

При цьому, саме перебування особи у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 33 км. від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.

Суд також приймає до уваги долучені до справи захисником ОСОБА_8 посадочний документ, зокрема на ім`я ОСОБА_1 , а саме на 26.05.2024 за напрямком Івано-Франківськ-Київ, який підтверджує намір особи повернутись до міста Київ після відпочинку у Верховинському районі.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС