Номер провадження 3/523/4105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514586 від 27 травня 2024 року, ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 00 год. 19 хв. в м.Одеса по вул. Генерала Бочарова, 57/3, керував транспортним засобом марки автомобілем «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager ARLM 0412», що підтверджується тестом від 27 травня 2024 року, кількісний показник склав 1,27 проміле, тест №842.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав з підстав викладених у клопотанні про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко С.Ю. просив закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з тим, що :

-в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відеозаписи, наявні в матеріалах справи є недопустимими доказами, поскільки в момент під`їду автомобіля патрульної поліції автомобіль був припаркований, у автомобіля виключені габаритні вогні;

-до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано два відеозаписи, які були здійснені з різних технічних засобів;

-працівником поліції порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, результати, що містяться в матеріалах справи є неналежними та недопустимими, оскільки існує невідповідність температури повітря, так як 27.05.2024 року о 00:44 температура повітря не могла складати 24 градуси, оскільки за даними синоптичних сайтів 2024-05-27, у ніч на 27.05.2024 року температура повітря складала +16°-+13°, а тому є сумніви в достовірності даних;

-до участі в огляді на стан сп`яніння не були залучені свідки, що також є порушенням порядку проходження огляду на стан сп`яніння;

-відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом;

-працівниками поліції не видано письмове направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Вивчивши матеріали справ, вислухавши ОСОБА_1 , його представника- адвоката Тищенко С.Ю., суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поліцейськими були кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 814586 від 27 травня 2024 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатами огляду ОСОБА_1 згодний, тестом «Drager Alcotest 7510» від 27.05.2024 року № 842, відеозаписами з нагрудних камер (відео-реєстраторів) працівників патрульної поліції, на яких достатньо повно відображені події, які відбувалися 27.05.2024 року за участю ОСОБА_1 та з яких на 18 хв. 29 с. вбачається, що після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», встановлена позитивна проба вмісту алкоголю у видихаємому ним повітрі з кількісним показником 1,27 проміле. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, незгоду з проведеним поліцейськими огляду, невідповідність внесених до протоколу даних, ОСОБА_2 не заявляв.

Посилання на довідку Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів ( ГМЦ ЧАМ) від 10.07.2024 року не є підставою для визнання огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння неналежним доказом, оскільки у вказаній довідці відсутня інформація щодо температури повітря в м. Одеса на вул. Генерала Бочарова, 57/3 - 27 травня 2024 року о 00:19 год.

Крім того, враховуючи технічні параметри приладу «Drager Alkotest 7510», наявні у відкритих джерелах інформації, в частині похибки в зазначених показниках температури повітря на які посилається адвокат, похибка значно не впливає на результат огляду ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що відсутній факт керування транспортним засобом, суддя відхиляє з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявністю доказів у справі у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 814586 від 27 травня 2024 року, даними висновку тестування на алкоголь від 27 травня 2024 року за допомогою приладу газоаналізатора «Drager", даними відеозаписами, на яких чітко видно як ОСОБА_1 сидить на місці водія, жодного разу не заперечив факт керування транспортним засобом. Таким чином? факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується сукупністю доказів, які між собою узгоджуються і містять фактичні дані про відповідність даних викладених у протоколі реальним обставинам подій.

Суддя відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що під час висловлення пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, не було залучено свідків, оскільки це суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом не спростовують суть правопорушення.

Протокол складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справ відомості.

Будь-яких порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддею не встановлено.

За такого, суддя вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, котра зневажливо ставиться до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя