Єдиний унікальний номер 205/4082/24
Номер провадежння 3/205/1671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 205/4082/24, номер провадження 3/205/1671/24,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа єдиним унікальним номером 205/4082/24, номер провадження 3/205/1671/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

18 квітня 2024 року у вказаній справі судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Разом з тим, встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови суду допущено описки у відомостях реквізитів для сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. призначеного ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та замість вірних реквізитів: «… (отримувач: одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300)», невірно зазначено: «… (отримувач: одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110)».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним внести виправлення у абзац перший резолютивної частини постанови виклавши його у належній, наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокна користь держави (отримувач: одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).»

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому тексту резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 205/4082/24, номер провадження 3/205/1671/24, виклавши вказаний абзац у наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, якім видавалась або надсилалась постанова суду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва