Справа № 192/2249/24
Провадження № 3/192/845/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шульгівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має 3 групу інвалідності, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у образах в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180729 від 09 серпня 2024 року, зазначено, що 09 серпня 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, які виразились у її штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав та не заперечував своєї вини в можливому завданні потерпілій шкоди психічному здоров`ю, оскільки дійсно ображав її нецензурною лайкою, але заперечував факт штовхання потерпілої.

Потерпіла під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що 09 серпня 2024 року її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою в результаті чого вона вибігла з будинку в шоковому стані і зателефонувала в поліції та повідомила про факт домашнього насильства. Будь-якого штовхання ОСОБА_1 не здійснював.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в частині можливого завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 180729 від 09 серпня 2024 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 7).

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 червня 1989 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 червня 1989 року, після реєстрації шлюбу, дружина прийняла прізвище чоловіка (а. с. 13).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП в частині можливого завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш м`якого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Що стосується вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП в частині можливого завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, то оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даний факт не підтвердився, тому в цій частині провадження, у відповідність до ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП в частині можливого завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в частині можливого завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.