Справа № 951/589/24
Провадження №3/951/376/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278088 від 13.08.2024, 02.08.2024 близько 19:00 год в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск відносно неї, шарпав за одяг.

Вказані дії кваліфіковані за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278088 від 13.08.2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що 02.08.2024 близько 19:00 год в АДРЕСА_1 , по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск відносно неї, шарпав за одяг При цьому зазначається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною дрругою статті 173-2 КУпАП.

Однак у фабулі адміністративного правопорушення не зазначена така кваліфікуюча ознака як повторність, що не відповідає диспозиції частини другої статті 173-2 КУпАП.

Крім того, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» будь-які відомості відсутні.

При цьому належним доказом того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, є копія постанови судді про накладення на останнього адміністративного стягнення з відміткою про набрання законної сили.

Водночас долучена до матеріалів справи довідка від 13.08.2024 не підтверджує повторність правопорушення, оскільки така визначається за фактами наявності винесених щодо особи постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Таким чином, належних доказів, які б у даному випадку підтверджували повторність дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

У свою чергу відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд з цим відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд звертає увагу, що за правилами частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дана подія мала місце 02.08.2024 близько 19:00 год, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 13.08.2024.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних даних про те, що уповноваженими на те посадовими особами з 02.08.2024 здійснювались будь-які заходи щодо встановлення місця перебування особи, на яку 13.08.2024 складено протокол, або щодо наявності перешкод у своєчасному виявленні правопорушника та складенні відповідного протоколу.

Матеріали справи також не містять відомостей на підтвердження того, що починаючи з 02.08.2024 та до моменту складення протоколу 13.08.2024 поліцейськими вчинялися дії, спрямовані на з`ясування обставин події 02.08.2024, про яку повідомила ОСОБА_2 .

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

Враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для їх належного дооформлення.

Керуючись статями 173-2, 251, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк