ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №607/15674/24 Провадження №3/607/6880/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 67 від 17.07.2024 вбачається, що 16.07.2024 о 14 год 20 хв начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 16.07.2024 о 14 год 25 хв старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння у старшого лейтенанта ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння показник 2,17 проміле, що підтверджено тестом №699 від 16.07.2024 час 14 год 27 хв. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду командира взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2024 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Проте зазначив, що раніше притягався за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

З метою перевірки вказаних обставин, судом відкладено розгляд справи про адміністративне правопорушення до 09.08.2024 року.

У вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення, а саме у графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» зазначено «зі слів не притягався».

Однак, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, тобто має місце повторність вчиненого правопорушення, про що в обвинуваченні не зазначено і при кваліфікації діяння не враховано.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

Керуючись статтями 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

Головуючий суддяА. А. Мостецька