печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921064 від 03.03.2024р., ОСОБА_1 03.03.2024 р 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічнго та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював образи та декілька разів вдарив по обличчю, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої та порушив вимоги п. 4, 14 ст. 1 ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921065 від 03.03.2024р., ОСОБА_1 03.03.2024 р 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював образи та декілька разів вдарив по обличчю, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого та порушив вимоги п. 2 ст. 1 ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що наміру ображати когось у нього не було, дійсно між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт без негативних наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки між ними просто стався конфлікт, який одразу вичерпав себе шляхом взаємопорозуміння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд доходить висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35,173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: