Справа № 185/7629/24
Провадження № 3/185/2867/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, протокол від 12.07.2024 серії ААД № 186323.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.07.2024 о 16:30 годині в м. Павлогрд вул. Харківська, буд 7, водій ОСОБА_1 круючи автомобілем ГАЗ 302, виїхав на залізичний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора (звуковий сигнал), чим порушив вимоги п. 20.5.В ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, у протоколі зазначені виправлення, змісту якого не розібрати відносно державного номерного знаку транспортного засобу на якому водій порушив вимоги ПДР. Також у протоколі є виправлення, нерозбірливо та незрозуміло зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1 (Тернопільська область чи м. Запоріжжя)

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України - повернути на адресу Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко