Справа № 526/1805/24
Провадження № 3/526/1004/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФГ «Юхименко-Агро», ідентифікаційний номер невідомий

за ст.124, ч.4 ст.130 та ст. 173 КупАП,

встановив:

05 травня 2024 року о 07 год. 05 хв. в м. Гадяч, пл. Миру,12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, чим порушив п. 2.10, 10.9 ПДР. Після вчинення ДТП вживав вино, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відео бодікамери № .

Також, того дня, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме коло під`їзду житлового будинку по пл. Миру,12 в м. Гадяч ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

Постановою Гадяцького районного суду від 15.05.2024 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 та ст. 173 КупАП об`єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходили.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2024 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 , поясненнями учасників, схемою місця ДТП від 05.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КпАП України, зокрема п2.10 є, 10.9 ПДР та ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, правопорушення вчинені 05.05.2024 року і на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 173 скінчився, провадження у справі в частині цих статтей підлягає закриттю.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 130 ч.4, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним тапритягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок