ЄУН № 337/4018/24
Провадження № 3/337/1528/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2024 року о 11:00 годині в м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, біля буд.№6а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210992 20» д.н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646508 від 07.07.2024 року)

14 липня 2024 року о 10:45 годині в м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, біля буд.№34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. « НОМЕР_3 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №809737 від 14.07.2024 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушень, розкаявся у вчиненому, і пояснив, що події відбулись оскільки він посварився з дівчиною, та на фоні цього вживав алкоголь. Від оглядів відмовлявся, оскільки він усе рівно був п`яний і не хотів витрачати час.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис обставин подій, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 у обох випадках складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №646508 від 07.07.2024 року і серії ААД №809737 від 14.07.2024 року; рапортами співробітників поліції; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 07.07.2024 року і 14.07.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від оглядів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПД» ЗОР від 07.07.2024 року і 14.07.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду; довідками і роздруківками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписами обставин події, на яких детально зафіксовано факти керування транспортними засобами, пояснення ОСОБА_1 , що він вживав алкоголь, і не бажає проходити огляд, роз`яснення поліцейськими процедури огляду і наслідків відмови від нього, та відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння; іншими матеріалами справи.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вчинені два рівнозначних правопорушення, в даному випадку підлягає застосуванню стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун