Справа № 939/2063/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року, о 22-й годині 50 хвилин, на 37 км автодороги М-07, в Бучанському районі Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку за допомогою газоаналізатора "Alkotest 7510", результат огляду 1,35 % о, тест № 653 від 22 липня 2024 року), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності і клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів, що він керував транспортним засобом суду не надано.

Захисник адвокат Сапсай М.Ю. на розгляд справи також не з`явилася, направила на адресу суду аналогічне клопотання про розгляд справи у її відсутності і просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, так як будь-які докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем 22 липня 2024 року, о 22-й годині 50 хвилин, відсутні.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Сапсай М.Ю.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alkotest 7510 Drager ARLМ 0371", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 22 липня 2024 року, о 23-й годині 09 хвилин, становив 1,35 % о; з результатом тестування ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Alkotest Drager 7510, прилад ARLМ 0371", результат огляду позитивний 1,35 % о і з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

Згідно з направленням від 22 липня 2024 року, о 23-й годині 05 хвилин 22 липня 2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Вишгородської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. З направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом у направленні.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року, він підтверджує факт свого відсторонення від керування 22 липня 2024 року, о 23-й годині 39 хвилин, транспортним засобом "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і цей транспортний засіб буде знаходитися за адресою: с. Мироцьке Бучанського району Київської області, вул. Соборна, 95.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 22 липня 2024 року, о 23-й годині, патрульний автомобіль стоїть біля автомобіля "Nissan Almera", за кермом якого перебуває ОСОБА_1 ; поліцейський повідомляє водієві, що він був зупинений через те, що в автомобілі "Nissan Almera" неосвітлений задній номерний знак; о 23-й годині 06 хвилин поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в лікарні; водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці і при цьому визнав, що він вживав пиво; о 23-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 пройшов огляд, результат огляду 1,35 %о, з результатом огляду водій погодився, жодних заперечень не висловив; о 23-й годині 33 хвилини працівники поліції ознайомили водія з протоколом, роз`яснили йому його права та відсторонили від керування транспортним засобом.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Письмові заперечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сапсай М.Ю. суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, роздруківкою тестування, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що поліцейський підходить до автомобіля та повідомляє водієві про причини зупинки оскільки задній номерний знак в його автомобілі не освітлюється, і в подальшому при спілкуванні водій визнав, що він вживав пиво, пройшов огляд з використанням спеціального приладу і ніяких заперечень не висловив.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО