Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/491/24
Провадження № 3/391/285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 240755 від 22.07.2024 ФОП ОСОБА_1 22.07.2024 року близько 10-00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала три пластикові пляшки з горілкою, ємністю 0,5 л. кожна, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не міститьдоказів, а лише вказує обставини, встановлені працівниками поліції; рапорти від 22.07.2024 та від 18.07.2024; копію протоколу прйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2024, яка повідомила, що ОСОБА_1 вдома продає спиртні напої без ліцензії, а 18.07.2024 ОСОБА_1 на її звернення відмовилась продати 250 гр. горілки, після чого вона викликала наряд поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2024, яка повідомила, що на початку липня 2024 року в м. Кропивницькому придбала три пляшки горілки по 0,5 л. на розлив для власних потреб, які зберігала дома, 18.07.2024 до неї прийшла ОСОБА_2 , яка просила продати горілку, на що вона відмовилась та не продала, після чого ОСОБА_2 звернулася до поліції, а в подальшому 22.07.2024 працівниками поліції було вилучено три пляшки горілки та складено адміністративний протокол; фото з місця події, на якому зображено ОСОБА_1 та три пластикові пляшки з горілкою ємністю 0,5 л. без марок акцизного податку.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію паспорта ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази встановлено, що будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 , як посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців, зберігала або транспортувала алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріалами справи не доведено. Крім того, відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів із підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 пляшки з горілкою були взагалі без марок акцизного податку, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини особи, тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставіст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 164-5, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна