Дата документу 02.09.2024
Справа № 334/5672/24
Провадження № 3/334/2489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року №950, вбачається, що за результатами фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , продавець магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу 1 пляшки алкогольного напою - сидр «Яблучний» 0,5л за ціною 48,00 гри. (1 покупка, розрахунок проведено безготівково), 1 пачки цигарок «Хітс пурпл» за ціною 100,00 грн. (2 покупка, розрахунок проведено готівкою), всього на загальну суму - 148,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався: перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму - 1216,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 1416,00 грн.(в т.ч. покупка 100,00 грн.), при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 100,00 грн. :перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій без урахування проведеної контрольної розрахункової операції на суму 477,70 грн., а саме: згідно х-балансу з платіжного терміналу за 14.06.2024 роздрукованого об 13 год. 38 хв. в магазині проведено розрахункові операції з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 1218,50 грн. через платіжний термінал, згідно Х-звіту РРО за 14.06.2024 роздрукованого об 13:38 через РРО проведено розрахунків платіжними картками на суму 692,80 грн. Порушено: п.1, п,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судові засідання, які були призначені на 26.07.2024 року, 02.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно довідок про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 155-1КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбаченоч.1 ст. 155-1 КУпАП,а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії №950 від 10.07.2024 року; актом фактичної перевірки від 21 червня 2024 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 до нього, копією трудового договору №1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.05.2024 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 30.05.2024 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.155-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. (вісімдесять п`ять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.