Справа № 587/3004/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5930 від 29 січня 2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480394 від 19 серпня 2024 року - 19 серпня 2024 року о 07 год 09 хв в Сумській області, Сумському районі на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 273 км+50м ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RENAULT MEGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила виїзд за межу проїзної частини на узбіччя в попутному напрямку з подальшим перекиданням автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічного пошкодження з матеріальними збитками. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила п.2.3 б,12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їхала по своїй смузі, раптово їй на зустріч почав робити обгін автомобіль темного кольору і для того, щоб не допустити зіткнення, вона була вимушена з`їхати в кювет. Ніхто не постраждав в цьому ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, лише зазнав пошкоджень автомобіль, який належить ТОВ «АК Плюс». На цей час питання щодо відшкодування шкоди вирішується страховою компанією.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №780394 від 19 серпня 2024 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд визнає вказане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей