Номер провадження 3/754/4044/24
Справа №754/9786/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., при секретарі Скляренко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2, 122-2 ч.1 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 о 00:10год, у м. Києві по вул. Братиславській, 4 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «AUDI» модель «A4», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не ерагують на світло; неприродна блідість обличчя; тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.07.2024 о 00:10 год., у м. Києві по вул. Братиславській, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гната Хоткевича,1В не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу. Водій не зупинився, в подальшому був переслідуваний до вул. Братиславській, 4 на службовому автомобілі SKODA Rapid днз 11 6741 та зупинений шляхом блокування автомобілем та утворення штучного затору. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи - ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ст.122-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. За обставинами інкримінованих правопорушень пояснив, що дійсно в зазначений день та час здійснював рух автомобілем по проїжджій частині вул.Братиславській у м. Києві. Його рух був штучно заблокований поліцейським автомобілем, який до нього намагався здійснити його зупинку у спосіб непередбачений ПДР України. Так, розпочавши несанкціоноване переслідування, шляхом здійснення тривалого руху позаду, поліцейські шляхом увімкнення синього проблискового та маячка та подачею звукового сигналу намагались його зупинити. Певний час ігнорував незаконні вимоги поліцейського, продовжуючи запланований рух. Після блокування його руху службовим автомобілем був вимушений зупинитись. Невиконання вимог поліцейського обумовлює їх невідповідністю вимогам п.8.9 ПДР України, який передбачає виключний перелік способів зупинки ТЗ серед яких підпункт «б» регламентує можливість зупинки шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Відмову під проходження огляду на стан сп`яніння обумовив упередженим ставленням поліцейських, та вживанням лікарських засобів, які містять психотропні речовини, однак дозволенні при здійсненні керування ТЗ.

З`ясувавши правову позицію захисту, дослідивши адміністративні матеріали, серед яких відеофіксація правопорушення, слід дійти наступних висновків.

Так, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП необхідно опиратися на вимоги п.п. «б» п.8.9 ПДР України, який передбачає можливість зупинки ТЗ шляхом увімкнення «спеціального звукового сигналу».

Відтворенням в судовому засіданні відеозапису правопорушення, зафіксованого б/к №470672 та №473632 беззаперечно було встановлено, вимкнення поліцейськими спеціального звукового сигналу. Висловлена ОСОБА_1 незгода із характеристиками увімкненого поліцейськими спеціального сигналу, а саме: «сирени», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ПДР України не регламентують характеристики звукових сигналів, які подаються для зупинки ТЗ. Переслідування ТЗ у комендантську годину виключала будь-які сумніви щодо вимог поліцейських та їх законність.

Твердження за протоколом про використання поліцейськими також синього та червоного проблискових маячків, не знайшли свого підтвердження, шляхом перегляду відеозаписів з урахуванням заперечень водія ОСОБА_1 , тому підлягають виключенню з інкримінованих події, що не впливає на доведеність та склад правопорушення.

За частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція частини1 ст.130 КУпАП як самостійний склад правопорушення визначає відмову особи, Яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення, серії ААД №865953 від 01.07.2024, серії ААД №865954 від 01.07.2024 року складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Згідно з п. 2, п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до досліджених судом протоколів про адміністративне правопорушення, 01.07.2024 о 00:10год, водій ОСОБА_1 здійснюю рух по вул. Гната Хоткевича,1В у м. Києві транспортним засобом марки «AUDI» модель «A4», днз НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу. Водій не зупинився, в подальшому був переслідуваний до вул. Братиславській, 4 на службовому автомобілі SKODA Rapid днз 11 6741 та зупинений шляхом блокування автомобілем та утворення штучного затору. Після чого, було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відеозапис із нагрудної камери працівника поліції.

Згідно із ч. 2, 3, 5 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно з вимогами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відеореєстраторів патрульних» чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Із наявного відеозапису вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі від чого останній відмовився. Працівником поліції також роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, що підтверджується дослідженим судом відеозаписом.

На переконання суду, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на притягнення ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення протягом року, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024, то дії останнього вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, що знайшло свої підтвердження за наслідками судового розгляду.

Доводи ОСОБА_1 про недоцільність огляду через тривале вжиття психотропних засобів за призначенням лікаря, що підтверджено відповідним рецептом, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать вимогам п.2.5 ПДР України, який зобов`язує водія на проходження огляду для визначення стану сп`яніння незалежно від його походження.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушення вимог п.п.2.4, 2.5, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачені ст.130 ч.2, ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до положення ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкцій ст.130 ч.2, ст.122-2 ч.1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на три роки без оплатного вилучення ТЗ.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 10.12.1998, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.122-2 ч.1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 10.12.1998, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов