ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рокуСправа № 495/4740/24
Номер провадження 3/495/2132/2024

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у складі :

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Шабельнікова А.І,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

27.05.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 307489 від 15.05.2024 ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу із таким формулюванням: 15.05.2024 о 19 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі «Одеса-Рені»(48 км 600м) на відстані 3900 метрів від лінії державного кордону виявлено громадянина ОСОБА_2 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з території України в Республіку Молдова у складі групи осіб поза пунктом пропуску та без дозволу відповідних органів влади, таким чином громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон», ст. 5, 6 Закону України «Про прикордонний контроль».

В судові засідання 28.05.2024, 12.06.2024, 25.07.2024, 12.08.2024, 14.08.2024 ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення судових повісток. У судовому засіданні 14.08.2024 його представник адвокат Шабельніков А.І. пояснив, що ОСОБА_2 не може прибути, оскільки відносно нього у червні 2024 року ухвалено вирок Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України із покладенням відповідних обов`язків.

Адвокат Шабельніков А.І., посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях його довірителя, просив провадження у справі закрити. Таку позицію мотивував тим, що ОСОБА_2 не здійснював спроби незаконного перетнути кордону, рухався через ПП «Маяки» в бік населеного пункту Одеської області; наміру у незаконний спосіб потрапити Республіку Молдова не мав. Для перевірки прикордонникам надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Із ОСОБА_3 не знайомий, будь-яких протиправних дій у змові з останнім не вчиняв. Письмові пояснення 15.05.2024 під час оформлення адмінматеріалів надавав під тиском військовослужбовців. Також зазначив, що за результатами подій 15.05.2024 ОСОБА_2 був незаконно затриманий працівниками правоохоронних органів, декілька діб утримувався; також повідомив, що в ЄРДР внесено відомості зокрема щодо ОСОБА_2 за статтею 336 КК України за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У судовому засіданні 12.08.2024 задоволено клопотання ОСОБА_4 про виклик у судове засідання ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин щодо дій у складі групи осіб.

Враховуючи наступну дату судового засідання 14.08.2024, суд вживав заходи щодо виклику ОСОБА_3 шляхом передачі телефонограми на номер телефону, повідомлений ОСОБА_3 під час оформлення відносно нього адмінматеріалів за подіями 15.05.2024 за частиною другою статті 204-1 Кодексу (секретарем судового засідання складено довідки про неможливість передачі тексту повістки шляхом оформлення телефонограми у зв`язку із тим, що абонент за вказаним номером знаходиться поза мережею). ОСОБА_3 у судове засідання 14.08.2024 не прибув.

Інших заяв, клопотань адвокат Шабельніков А.І. у судовому зсіданні 14.08.2024 не заявляв.

Відповідальність за частиною другою статті 204-1 Кодексу настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненні групою осіб, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне правопорушення передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад), вчинений групою осіб. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно з вимогами частинами першої статті 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Статтею 3 даного Закону закріплено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі (ділянка місцевості завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону) та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції. У необхідних випадках Державна прикордонна служба може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ (пункт 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147).

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №447-АГ від 11.04.2022 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень» в умовах збройної агресії РФ, участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відповідно до повноважень, визначених пунктом 18 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (зі змінами та доповненнями), статтею 24 Закону України «Про державний кордон України», пунктом 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 №1147 (зі змінами та доповненнями), з метою якісного виконання завдань, покладених на Державну прикордонну службу України, в умовах воєнного стану на період дії воєнного стану в країні на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону в межах у тому числі Білгород-Дністровського прикордонного контрольованого району запроваджено додаткові тимчасові обмеження на в`їзд на прикордонну смугу.

Відповідно до пункту 5 цього Наказу, забороняється в`їзд (вхід) на ділянку автомобільної дороги Одеса-Рені на 48+600 та 60+300 км: особам в пішому порядку; особам громадянам України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску; особам, які перевозять громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в пунктах пропуску.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не прибув у жодне із судових засідань для дачі пояснень, скористався правовою допомогою адвоката, отже суд позбавлений можливості отримати пояснення особи про обставини та події 15.05.2024 безпосередньо під час судового розгляду; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2024 суд оцінює критично, оскільки повідомлені у таких поясненнях обставини викликають сумнів у їх дійсності, зокрема твердження про те, що ОСОБА_2 на велосипеді о 19:30 год. прямував з м. Одеса на пляж у селище Катранка (відстань приблизно 165 км). Окрім того, доказів про звернення до правоохоронних органів щодо вчинення тиску, інших протиправних дій з боку посадових осіб відповідних органів ані ОСОБА_2 , ані його представник ОСОБА_4 суду не надали. Також, суд ставить під сумнів письмові пояснення ОСОБА_2 в частині його необізнаності щодо перебування у прикордонній смузі, оскільки на в`їзді у прикордонну смугу, через яку проходить дорога Одеса-Рені, з боку м. Одеса встановлено знак, який інформує про в`їзд в таку смугу. Доказів про наявність 15.05.2024 у нього документів, які дають право для виїзду за кордон або дозволу відповідного органу влади про перебування у прикордонній зоні, ОСОБА_2 суду не надав.

Твердження, щодо відсутності співучасті - вчинення групою осіб, суд вважає безпідставним, оскільки письмові пояснення самого ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 є ідентичними за змістом, у них вказано аналогічні обставини щодо часу, місця, способу вчинення правопорушення (з мережі Інтернет дізнались про можливість незаконно перетнути кордон з України в Молдову з транзитної ділянки дороги Одеса-Рені; 15.05.2024 прибули з Волинської, Хмельницької областей відповідно, в м. Одеса, де зустрілись, на велосипедах виїхали у бік транзитної ділянки дороги).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 307489 від 15.05.2024; рапортом; схемою ділянки; копією документів, що посвідчують особу, поясненнями учасника правопорушення, іншого учасника.

Керуючись встановленими обставинами, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за частиною другою статті 204-1 Кодексу в діях ОСОБА_2 , у тому числі і його об`єктивної сторони - спробу незаконного перетину державного кордону з території України в Республіку Молдова у складі групи осіб поза пунктом пропуску та без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до санкції частини другої статті 204-1 Кодексу за дане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 27, 33-35, 204-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 670 грн (вісім тисяч шістсот сімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_2 користь державного бюджету України судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова