Справа № 493/1381/24
Провадження № 3/493/817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2024 року о 19:30 год на околиці АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску на транспортному засобі з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Балта (Україна) Броштяни (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання призначене на 16.08.2024 о 14:30 год правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку йому 14.08.2024 судової повістки на номер мобільного телефону, зазначеного ним особисто у Заяві про отримання електронних повісток. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки йому було відомо про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №295972 від 07.08.2024.

Заявою ОСОБА_1 , яка особисто підписна ним 07.08.2024, зі змісту якої вбачається, що він просить справу слухати за його відсутності, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова визнає повністю та зобов`язується такого не повторювати.

Рапортом заст. начальника відділення з персоналу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що він ніс службу в прикордонному наряді «Група реагування», під час якої 07.08.2024 о 19:30 год на напрямку Балта (Україна) Броштяни (Республіка Молдова) в ході реалізації інформації ПОРВ з м. Кодима в районі пп/зн 0295 на відстані до 25000 м від державного кордону України було зупинено транспортний засіб, в якому виявлено чотирьох громадян, які мали намір незаконно перетнути державний кордон на вихід з України поза пунктами пропуску, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП за перетинання або спроба перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких прикордонниками не зафіксовано.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн, без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1381/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ