ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва

Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 8025, який навчається на ІІ курсі Київського професійного будівельного коледжу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Тростянецька, 19 у м.Києві, поблизу загальноосвітньої школи №291, розпив слабоалкогольний напій "Рево", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580635 від 23.07.2024;

- рапортом щодо обставин викладених у вказаному протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав алкогольні напої у громадському місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу

ОСОБА_1 навчається, не є людиною з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, суд вважає, що, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 26, 36, 178, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Мицик Ю.С.