Справа №519/1207/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

1.До Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №107149 від 03.08.2024 року керуючи автомобілем BMW 525 TDS 4292 F 03.08.2024 о 10:40 в с. Кошари ТР АСА М-14 54 км, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,.

2.Після надходження матеріалів до суду, суддю було визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, не підсудна Южному міського суду Одеської області.

4.За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

5.Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

6.З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорога с. Кошари ТР АСА М-14 54 км.

7.Також, для категорії справ за ст.124 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

8.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107149 від 03.08.2024 адреса проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

9.Щодо підсудності за місцем обліку транспортного засобу, то також протокол ЕПР1 №107149 від 03.08.2024 не містить даних про місце обліку транспортного засобу BMW 525 TDS 4292 F.

10.Зазначені обставини свідчать проте, що ця справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не підсудна Южному міського суду Одеської області.

11.Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

12.Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

13.Аналізуючи вимоги ст.276 КУпАП з урахуванням альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124КУпАП,суддею встановлено, що дана справа непідсудна Южному міського суду Одеської області, оскільки ДТП вчинено на автодорозі с. Кошари ТР АСА М-14 54 км, що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Южного міського суду Одеської області, правопорушник не зареєстрований та не проживає за адресою, що підсудна суду, даних про облік транспортного засобу у м. Южному Одеської області протокол не містить.

14.Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

15.Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

16.При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

17.Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

18.Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

19.Враховуючи вищезазначене, оскільки під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підсудні Южному міського суду, тому їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, для направлення до належного суду.

20.Керуючись ст.ст.7, 124, 257, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для вирішення питання про їх направлення до належного суду.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО