Справа 362/4367/24
Провадження 3/362/2116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 о 17:00 год. в смт. Глеваха, вул. Вокзальна, кав`ярня «Кактус» ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: побився із ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення смс-повідомлень, які вона отримала.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201149 від 27.05.2024, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказала, що «із сином відносно його поведінки ситуацію обговорили вдома, він пообіцяв, що таке більше не повториться»;

- рапорти працівників поліції, з яких вбачається, що з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що до лікарні звернувся ОСОБА_4 з діагнозом: закрита травма живота, зі слів мами дитину вдарив одноліток на дитячому майданчику (на батуті) 15.05.2024 близько 17:00;

- довідка, видана КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» про те, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою з діагнозом закрита травма живота;

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.05.2024, відповідно до яких 15.05.2024 приблизно о 20:00 год. її син ОСОБА_6 розповів про те, що відбулось на батуті коло кав`ярні «Кактус», а саме про те, що він гуляв із ОСОБА_7 на батуті. Той запропонував погратись в героїв Роблокс і побитись на батуті. Це було все не по справжньому, у формі гри. Але потім вони дійсно побились, ОСОБА_8 почав плакати невідомо чому. Бачила відео винуваті обоє, тому що поведінка обох була незадовільна, однак таку гру, зі слів сина, запропонував саме ОСОБА_8 , тому вважає, що більша вина тут його;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2024, з яких вбачається, що 15.05.2024 ввечері син прийшов додому і сказав, що його побили, а саме: невідомий на батуті, жалівся на біль в області живота і на ньому були явні ознаки синців, почервоніння під очима. 16.05.2024 вони поїхали до лікарні. Після перегляду відео у дільничного впевнилась, що хлопці винуваті обоє;

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.