Справа № 711/6351/24
Номер провадження 3/711/2133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 703770 від 05.08.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та (протокол серії ААД № 703769 від 05.08.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в КДЮСШ «Вулкан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встанвлено, що 05 серпня 2024 року о 16.25 год. в м.Черкаси на перехресті вул. Різдвяна та бул. Шевченка, де рух регулюється сигналами світлофора водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Роlo» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на заборонений жовтий сигнал світлофору по вул. Різдвяна, внаслідок чого з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «BMW» який почав рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.8.7.3.Г ПДР України. При ДТП автомобілі отримали за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703770 від 05.08.2024 року - 05.08.2024 року о 16.25 год. в м.Черкаси на перехресті вул. Різдвяна вул. Шевченка, де рух регулюється сигналами світлофора, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_4 , почав рух на заборонений (червоний) в поєднанні з жовтим сигналом світлофору по бул. Шевченка, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Роlo» д.н.з. НОМЕР_3 який продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.Є ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Два протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав суду пояснення, що 05.08.2024 року він рухався на автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Різдвяна перетинаючи перехрестя з бул. Шевченка був ударений в правий бік автомобілем БМВ. Він здійснював проїзд перехрестя на мигаючий зелений (жовтий) сигнал світлофора.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнав. Надав суду пояснення, що 05.08.2024 року він здійснював рух на автомобілі «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_4 на зелене світло світлофору по вул. Шевченка. Автомобіль Volkswagen вилетів на швидкості перед ним і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схеми ДТП, відеозапис з камер відео спостереження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 та повністю залежали від дій водія ОСОБА_2 .

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3.є ПДР України - поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_2 в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв та схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_2 п.8.7.3.Г ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 КуПАП провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, те, що не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КУпАП, п.п.1.4, 2.3.б, 8.7.3.е ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справи № 711/6351/24 (провадження № 3/711/2133/24) та 711/6354/24 (провадження № 3/711/2134/24), присвоївши їм номер 711/6351/24.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко