overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1389/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421929 від 17.08.2024 року ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 01 год. 30 хв. за адресою с.Яришівка по вул. Заводській, 60 не виконав неодноразово сказане розпорядження вимогу про припинення правопорушення, шарпав, намагався вдарити, поводив себе зухвало та нахабно.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляджу справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5471/24
П О С Т А Н О В А

30.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185-10 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст.36 КУпАПдані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/5471/24 (номер провадження 3/299/1868/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.185-10 КУпАП, з справою № 299/5472/24 (номер провадження 3/299/1869/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/547124.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Дата документу 26.08.2024Справа № 355/382/24
Провадження № 3/554/2032/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2024 року, о 10 годині 15 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-03, 80 км. та порушив п.15 Закону України «Про дорожній рух», будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВДВС м.Полтава по ВП №40359211 від 16.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Справа надійшла для розгляду до суду 02.08.2024 року

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 28 лютого 2024 року, а тому як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження по справі №355/382/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

07 серпня 2024 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, виганяв з квартири, спричинивши психологічний тиск по відношенню до свого пасинка. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 178783 від 09.08.2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 602/415/24
Провадження № 3/602/570/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 222393 від 19 квітня 2024 року вбачається, що 30 березня 2024 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила спокій ОСОБА_3 та громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, судова повістка направлена на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та не була доставлена органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30 березня 2024 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 червня 2024 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 504/3471/24
Номер провадження 3/504/2022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.09.2006, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3471/24 (3/504/2022/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №504/3472/24 (3/504/2023/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3471/24 (3/504/2022/24) та №504/3472/24 (3/504/2023/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/3471/24 (3/504/2022/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Провадження № 3/761/6486/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

19 липня 2024 року приблизно о 15:15 год у м. Києві на вул. Кудрявська, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілемRenault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 10.10, 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 968990 від 19 липня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 559/85/24
Провадження № 3/559/144/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському райні УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.01.2024 на розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 12.02.2024 провадження у справі №559/85/24(провадження 3/559/144/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №559/62/24 (провадження № 2-а/559/6/2024) за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №1177167 від 29.12.2023(а.с.26).

28.08.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшлазаява захисника ОСОБА_1 адвоката Лопухович А.О. про відновлення проваддення у справі(а.с.39-41)

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 251,273,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №559/85/24(провадження 3/559/144/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 17 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Єдиний унікальний номер 725/3315/24
Номер провадження 3/725/1261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №982637, 30.03.2024 року о 08 год. 49 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 219-Є, а саме в маркеті «Нива», гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №478/1083/24 пров. №3/478/531/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
30.08.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 08 год 55 хв 02 вересня 2024 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко