печерський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали справи, які надішли з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року близько 08 год. 00 хв. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 було виявлено, що старший стрілець 2 відділення 1 взводу охорони 9-ї роти охорони, батальйону охорони старший солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

02.08.2024 року ОСОБА_1 подав пояснення, де зазначив що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серія НГУ № 330722 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.07.2024 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім, є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у вищензазначений строк постанова про наклдадення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова