Єдиний унікальний номер 341/1581/24
Номер провадження 3/341/409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162-1 КУпАП, щодо ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

установив

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2024 №2508 ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а саме: не поступлення оплаченої продукції, протермінована дебіторська заборгованість з нерезидентом «Retech PV GmbH» (Австрія) за контрактом від 12.12.2022 №РІ станом на 30.04.2024 становить 21780,0 Євро, чим порушено ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до протоколу ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. Цей факт виявлено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки і зафіксовано в акті перевірки від 31.05.2024.

ФОП ОСОБА_1 , повідомлена належним чином заздалегідь 31.07.2024, на розгляд справи не з`явилась.

13.08.2024 через канцелярію суду на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, підписана від імені ОСОБА_1 , у зв`язку із залученням адвоката. Доказів залучення адвоката не долучено. Заява не підписана електронним цифровим підписом.

У частині другій статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідне порушення є триваючим, його виявлено 31.05.2024 (акт перевірки), з 19.08.2024 суддя відбуває у чергову щорічну відпустку, а особа у відповідній заяві не зазначила номер мобільного телефону для можливості організації проведення чергового судового засідання до 19.08.2024.

З огляду на викладене, зокрема на неналежне оформлення заяви від імені ОСОБА_1 , у зв`язку з чим така не вважається заявою про відкладення розгляду справи, на переконання судді, поведінка особи свідчить про зловживання своїм процесуальним правом і направлена на затягування строків розгляду справи з метою уникнення, можливого, притягнення до відповідальності у межах 3-сячного строку.

Правопорушення, передбачене статтею 162-1 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважних причин у судове засідання, а також те, що є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї, фактично, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за можливе справу розглядати без участі особи.

Дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 162-1 КУпАП порушення порядку здійснення валютних операцій тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ФОП ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 31.05.2024 №10578/09-19-24-06/ НОМЕР_1 (далі Акт перевірки).

Відповідно до змісту Акта перевірки контролюючий орган установив: «В порушення статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» при здійсненні розрахунків з нерезидентом «Retech PV GmbH» (Австрія) по контракту від 12.12.2022 №РІ відповідно до попередньої оплати 19.07.2023 на суму 21780,0 Євро товар ФОП ОСОБА_1 не поставлено. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 15.01.2024».

Крім того, додатком №4 до Акта перевірки вказано розрахунок пені за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за контрактом від 12.12.2022 №РІ.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Види відповідальності за порушення вимог валютного законодавства визначено у ст. 14 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про валюту і валютні операції» за порушення вимог валютного законодавства (крім порушення строків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлюється згідно із статтею 13 цього Закону) до фізичних осіб, посадових осіб уповноважених установ, посадових осіб юридичних осіб можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді штрафів, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, у статті 14 Закону України «Про валюту і валютні операції» міститься виняток щодо заходів впливу за порушення вимог валютного законодавства, а саме щодо порушення строків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за що встановлена статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Так, частиною 5 статті 13 цього Закону передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті.

Підсумовуючи, на переконання судді, вказані у протоколі та акті перевірки діяння ФОП ОСОБА_1 не є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ