ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9573/24
провадження № 3/753/3635/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року о 12 годині 07 хвилин на вул. Зарічній, 16 в м. Києві ОСОБА_1 в порушення п. п. 6.1.5. 31.4.3 г, п. 31.4.3.а ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 (11 Domovik), який обладнаний із порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме: задні показники повороту були встановлені червоного кольору, що не відповідає вимогам експлуатації транспортного засобу, а також на розсіювачах задніх світлових приладів нанесено тонування (покриття), що зменшує їх прозорість і світлопропускання, чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді вказав, що він не погоджується з протоколом, оскільки він придбав вказаний автомобіль із червоними показниками поворотів і тонуванням задніх світлових приладів, у сервісному центрі пройшов відповідну реєстраціє і не виникало ніяких питань. Проте через деякий час 03.05.2024 р. був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що автомобіль обладнаний із порушеннями вимог ДСТУ 3649:2010, на нього було складено постанову за ч.1 ст. 121 КУпАП, а наступного дня 04.05.2024 р. він знову був зупинений працівниками поліції, які вказали на ці ж порушення і вже склали протокол за ч.4 ст. 121 КУпАП, однак він пояснював, що за добу він не міг усунути ці порушення, для того, щоб змінити задні показчики поворотів необхідно час, за одну добу це неможливо усунути. Просив суд відкласти розгляд, щоб він мав можливість разом із захисником надати свої заперечення до протоколу.

Однак, 08.08.2024 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився та не надав свої письмові заперечення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 6.1.5. 31.4.3 г, п. 31.4.3.а ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 04.05.2024 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя