Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1017/24
Провадження № 3/483/462/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , не повною мірою виконує батьківські обов`язки щодо виховання дитини, а саме сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19 квітня 2024 року о 14 год. 50 хв. по вул. Захисників України, 90 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме рухався на мотоциклі «SKYBIKE KAYO K250» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний та допустив падіння з мотоциклу на проїзну частину дороги, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, однак віку з якого настає адміністративна відповідальність він не досяг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за допомогою SMS-повідомлення, згідно з власноруч написаною заявою, яке нею було отримано, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення ( зв. бік а.с. 17), про причини неявки до суду не повідомила.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198441 від 29 липня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року, протоколом допиту свідка та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2024 року.

Диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014400, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: