Справа № 162/659/24
Провадження № 3/162/459/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року серії ААД №573861 ОСОБА_1 цього дня о 02 год 03 хв по вул. Шевченка, 16, с. Грудки, керуючи транспортним засобом «LONCIN», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справ, суд дійшов таких висновків.

Згідно з фабулою протоколу водій ОСОБА_1 «керуючи транспортним засобом «LONCIN», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку».

Відповідно, у даному випадку відсутні відомості про те, чию вимогу не виконано водієм, з огляду на те, що диспозиція статті містить перелік уповноважених на пред`явлення вимоги про зупинку осіб.

Разом з тим, ст. 122-2 КУпАП містить дві частини, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №573861 від 22.07.2024 року не містить вказівки на конкретну частину даної статті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не здійснено кваліфікацію дій останнього за відповідною частиною статті.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ