overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

12 серпня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові, оскільки невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, відтак вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року, у провадженні №757/23385/24-п, зокрема, зазначивши вірно прізвище водія, який керував транспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , та відносно якого було складено протокол « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кобріна І.П. від 09.08.2024 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року у провадженні № 757/23385/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши вірно прізвище водія, який керував транспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , та відносно якого було складено протокол, а саме: « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 309/3858/24
Провадження № 3/309/1325/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2024 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лексикою у адресу своєї матері ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245541 від 05.08.2024 року та доданими до нього матеріалами, заявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю матері

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа №449/1213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, житель АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ВАД №226380 від 23.07.2024 року, ОСОБА_1 23.07.2024р. біля 16.45год., на площі 550-річчя Перемишляни в м.Перемишляни ображав та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно витягу з ЄРДД від 05.08.2024р. слідує, що 05.08.2024р. біля 20год. в м.Перемишляни по вул.О.Ковча виявлено труп ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку із смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1643/24

21 серпня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора Комунального закладу культури «Центр культури і дозвілля» Ланчинської селищної ради, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу №491 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.06.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу №483 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.06.2024 року, також щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя констатує, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1727 КУпАП, справа №348/1643/24, номер провадження 3/348/755/24 зі справою про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.1727 КУпАП, справа №348/1635/24, номер провадження 3/348/747/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №348/1635/24, номер провадження 3/348/747/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 3/754/4417/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 року о 06 годині 30 хвилин по просп. Броварському, 88/3 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на водійському сидінні в салоні автомобіля, під час зупинки, відчиняючи дверцята транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 571/1636/24
Провадження № 3/571/999/2024

22 серпня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1636/24 та №571/1621/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1636/24 (провадження №3/571/999/2024) із справою №571/1621/24 (провадження №3/571/984/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1621/24 (провадження №3/571/984/2024).
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1636/24, провадження №3/571/999/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1621/24, провадження №3/571/984/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1621/24, провадження №3/571/984/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва також надійшов адміністративний матеріал №757/12758/24-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №757/12758/24-п об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України № 757/12755/24-п, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/12755/24-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа № 703/2868/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під особистий підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

25 червня 2024 року, 23 липня 2024 року та 06 серпня 2024 рокусуддею було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час у постановах працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід, до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ньогоповторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 55 хвилин 06 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1859/2024 Справа №641/5386/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПдані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/5386/24, провадження № 3/641/1859/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, зі справою № 641/5385/24, провадження № 3/641/1858/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5385/24 , провадження № 3/641/1858/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 211/5010/24
Провадження № 3/211/2492/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

21 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ФОП « ОСОБА_2 » покрівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5010/24, № 211/5011/24 та №211/5012/24 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5010/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/5010/24 (провадження 3/211/2492/24), №211/5011/24 (провадження 3/211/2493/24) та № 211/5012/24 (провадження 3/211/2494/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5010/24.

Справу призначити до розгляду на 21.08.2024 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3450/24
Провадження №3/572/1566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 пенсіонер, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , словесно ображав, погрожував та хапав за пуки свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: