печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.10.2023 о 23 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Шота Руставелі, 13, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕАС № 6654127 від 09.03.2023 до нього за ч. 4 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Подія зафіксована на нагрудні боді-камери № 472341 та № 476478 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 31.10.2023 о 23 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Шота Руставелі, 13, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, відповідно до ст. 35 Закону України « Про Національну поліцію». Водійського посвідчення при собі він не мав, оскільки ще не поновив права. Звернув увагу, що на момент його зупинки, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2022, відповідно до якого його було визнано винним та застосовано санкцію у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, закінчило свою дію. Пояснив, що не поновив посвідчення водія протягом 4 місяців, оскільки виконавча служба повідомила, що він повинен офіційно влаштуватися, а також видала довідку, що у нього є заборгованість зі сплати штрафу у сумі 34 000 грн. Зазначив, що 19.07.2023 відносно нього було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу на суму 425 грн. Тобто, на момент його зупинки 31.10.2023, він не мав посвідчення водія, однак не був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Так, наявний в матеріалах справи витяг постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2022, за змістом якої ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, не може бути врахований судом та покладений в основу судового рішення, оскільки вже минув рік з моменту винесення судового рішення. Відтак, станом на 31.10.2023 не було жодного судового рішення, яким ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами. А тому, позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, та приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 126 ч. 5, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова