Провадження № 3/161/4522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.08.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Т.Ю. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. На обґрунтування даного клопотання адвокат Манзюк Т.Ю. зазначає, що доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обмовлена «поширенням захворювання населення, віддаленістю розташування Сьомого апеляційного адміністративного суду та необхідністю дотримання протиепідемічних заходів» (а.с. 48).

Суддя, враховуючи наведені нижче обставини, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для здійснення дистанційного судового провадження, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у чинному законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих певною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити судове рішення про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, вагомих підстав та відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлюють особисте прибуття захисника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Т.Ю. в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області в клопотанні не наведено.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Т.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Т.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська