ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12661/24

09 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , студентки, РНОКПП: ___________ , заст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №614117 від 23.06.2024, 23.06.2024 року о 14 год. 43 хв. в м. Рівне, вул. Боголюбова, 5А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагувала на її зміну, не дотримався безпечного бічного інтервалу та маючи намір змінити напрямок руху, а саме здійснити маневр повороту праворуч з дворової території не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустила зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENZ МL320 СDІ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 просила адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, які б вказували на порушення нею п.п. 2.3 б, 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Під час розгляду справи було надано копію постанови Рівненського міського суду від 12.07.2024 справа №569/12662/24 якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що 23.06.2024 року о 14 год. 43 хв. в м. Рівне, вул. Боголюбова, 5А, сталось ДТП між транспортним засобом «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом «MERCEDES BENZ МL320 СDІ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який під час здійснення маневру повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1 та 13.1 ПДР України, що підтверджується копію постанови Рівненського міського суду від 12.07.2024 справа №569/12662/24 якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що саме порушення вимог п. 2.3 б, 10.1 та 13.1 ПДР України ОСОБА_2 стало причиною ДТП.

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК