Справа № 591/8171/24 Провадження № 3/591/2002/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 серпня 2024 року близько 15 год. 30 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що син за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся та штовхав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку з якого може нести відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 12 серпня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 005955 (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши про те, що не ухилялась від виконання батьківських обов`язків, за наведених обставин між її сином та іншими дітьми стався конфлікт, не встановлено, що саме її син штовхав іншу дитину при наведених в протоколі обставинах, вказавши, що навпаки, її сину за наведених обставин були нанесені тілесні ушкодження, на підтвердження чого надала довідку лікаря.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, згідно протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, пов`язується з заподіянням її сином тілесних ушкоджень іншій дитині, що підлягає доведенню долученими до справи доказами.

Водночас, до протоколу на обґрунтування провини ОСОБА_1 надано матеріали у вигляд протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), пояснень дітей ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_5 (а.с. 6) та ОСОБА_2 (а.с. 7), які суперечать одні одному та медичної довідки, якою підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що саме її синові були спричинені тілесні ушкодження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників (до письмових пояснень ОСОБА_5 суд відноситься критично, з огляду на її вік, а також врахувавши надання суду медичної довідки, яка свідчить про заподіяння тілесних ушкоджень і ОСОБА_2 ).

До того ж, жоден з долучених доказів не доводить того, що згадана конфліктна ситуація, яка виникла між дітьми, є наслідком саме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків або щодо їх неналежного виконання.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беручи до уваги також і ту обставину, що суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов