Справа№464/7496/21
пр.№ 3-в/464/13/24
ПОСТАНОВА

22.08.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Судове рішення до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання 14.02.2022. Проте, ОСОБА_1 на виклики органу пробації на 24.02.2022, 03.03.2022 для необхідності відбування призначеного судом стягнення не з`явився. Окрім цього, 14.02.2022 інспекторами здійснено вихід за адресою зареєстрованого проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте дверей квартири ніхто не відчинив, на залишене у таких повідомлення про необхідність з`явлення правопорушник не відреагував. 04.04.2022 із Сихівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалось можливим, останній за зареєстрований місцем проживання відсутній. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2022 відмовлено у задоволенні подання Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлює виконання постанови суду, оскільки у такому не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити в судовому порядку. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2022 визначено частку майна, що належить ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 . Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській неодноразово звертався до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, проте станом на 23.05.2024 будь якої інформації не отримав. Окрім цього, органом пробації направлено ряд запитів відносно ОСОБА_1 , з відповідей на які встановлено, що ОСОБА_1 на військову службу в Збройні сили України не призивався, арештованим чи таким, що утримується у СІЗО не значиться, померлим не значиться. 02.04.2024 працівниками Сихівського РВ здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , проте дверей квартири ніхто не відчинив, на залишене письмове повідомлення ОСОБА_1 не зреагував та не з`явився до органу пробації у визначений час. Станом на 23.05.2024 місце проживання/перебування порушника ОСОБА_1 невідоме, постанова Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 не виконується. З огляду на викладене, просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

Фахівець Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Жох Г. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд подання за її відсутності, при вирішенні такого покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 10.01.2022.

Вказана постанова перебуває на виконанні у Сихівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 14.02.2022.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 21.03.2022, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що правопорушник неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами не з`являвся, в ході неодноразових перевірок за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звертався з поданням до Сихівського районного суду м. Львова про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , оскільки місце проживання та перебування такого невідоме. Проте, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2022 у задоволенні такого подання відмовлено, оскільки не зазначено те, яке саме питання необхідно вирішити в судовому порядку.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2022 за поданням державного виконавця в межах виконавчого провадження №54090619, відкритого на підставі виконавчого листа від 23.05.2017, виданого Миколаївським районним судом Львівської області з примусового виконання рішення у цивільній справі №447/2317/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , визначено частку майна, що належить ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 ,

Крім цього, встановлено, що Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській неодноразово звертався до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області з метою оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук. Проте, інформації щодо оголошення в розшук боржника матеріали справи не містять.

Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.03.2024, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу по мобілізації не призивався.

Згідно з даними УІАП ГУНП України у Львівській області від 09.04.2024, інформація про перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі відсутня.

Відповідно до наданої Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації від 23.04.2024, в архіві відділу відсутні актові записи про смерть та зміну імені боржника.

Станом на день звернення з поданням місце проживання (перебування) ОСОБА_1 невідоме, а постанова Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2021 невиконана.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 невиконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше, ніж два роки.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 301, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО