Справа 556/1781/24
Номер провадження 3/556/861/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року. Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №616863 від 05.06.2024, ОСОБА_1 05.06.2024 об 11 год. 27 хв. на 346 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував вантажним автомобілем «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (30.04.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справ про адміністративне правопорушення ЕНА 2033014 за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в квітні 2024 року він керував іншим транспортним засобом, і під час цього був притягнутий до адміністративної відповідальності. Що стосується автомобіля «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , то вказаний автомобіль йому не належить, відтак він не є особою, відповідальною за технічний стан автомобіля і за проходження обов"язкового технічного огляду. Тому вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №2033014 від 30.04.2024 відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.3 ст.121 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто повторне протягом року вчинення особою будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП. Однак, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня спеціальна повторність, оскільки в даному випадку він не є власником транспортного засобу, і суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1-4 ст.121 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: