Справа № 156/991/24
Провадження № 3/156/688/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758886 від 13.08.2024 вбачається, що 13.08.2024 близько 17:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого тестя ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, яке встановлено терміновим заборонним приписом серії АА №399751 від 13.08.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 13.08.2024 у нього виник конфлікт з тестем, однак наразі вони примирились.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою даної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до протоколу долучено постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 16.08.2024 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №156/969/24.

Тобто протокол, що розглядається, складено до винесення вказаної постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, постанова Іваничівського районного суду Волинської області від 16.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, станом на день складення протоколу, що розглядається, не набрала законної сили.

Таким чином, протокол не містить доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, як кваліфікуюча ознака ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки дії особи, за відсутності постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, яка набрала законної сили, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-1 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Так, з урахуванням положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 ЄКПЛ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.173-2 КУпАП. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Н. Комзюк