Справа № 438/1478/24
Провадження № 3/438/691/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року серії ВАД № 557357 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Згідно із вказаним протоколом 16 серпня 2024 року близько 19:50 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в її сторону нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчиняв умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна школа психічному здоров`я потерпілої. За наслідком наслідок даної події інспектором СРПП ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшим лейтенантом ОСОБА_3 16 серпня 2024 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА342024 від 16 серпня 2024 року стосовно кривдника ОСОБА_1 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , заборону на вхід та перебування в місці її проживання та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року серії ВАД № 557358 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 16 серпня 2024 року близько 21:45 ОСОБА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника АА342024 від 16 серпня 2024 року терміном на 10 діб, а саме не виконав вимоги заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушеньадміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказані положення, суд дійшов висновку, що справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова у жодній із справ ще не приймалась, та присвоєно спільній справи № 438/1478/24 (провадження №3/438/691/2024).

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно із пунктом частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року серії ВАД № 557357 та від 16 серпня 2024 року серії ВАД № 557358,

- рапортами працівника поліції про опрацьоване звернення від 16 серпня 2024 року:

- заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року;

- Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 серпня 2024 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16 серпня 2024 року серії АА № 342024.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують правопорушення не встановлено.

З урахуванням статті 36 КУпАП, визначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у скоєнні правопорушень, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/1478/24 (провадження № 3/438/691/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справу № 438/1479/24 (провадження № 3/438/692/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справу № 438/1479/24, з присвоєнням номеру справи 438/1478/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР