Справа № 202/7901/24
Провадження № 3/202/6209/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 червня 2024 року о 11:44 годин у м. Дніпро на нерегульованому перехресті пр. П. Калнишевського, 27к та вулиці Квітки Цісик, керуючи Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу мотоциклу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом Viper V250R-1 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснив, що 06 червня 2024 року приблизно об 11 годині 40 хвилин керував автомобілем Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 /, наближаючись до перехрестя вул. Квітки Цісик та пр. П. Калнишевського увімкнув покажчик лівого повороту і знизив швидкість свого автомобіля, оцінивши дорожню обстановку ОСОБА_1 почав здійснювати лівий поворот на вул. Квітки Цісик та в момент закінчення маневру відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля і одразу зупинився. Виявилось, що ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Viper V250 R-1 н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , зірвавши при цьому з нього бампер. Після зіткнення ОСОБА_2 та його товариш, який керував іншим мотоциклом, підійшли до ОСОБА_1 і запропонували не викликати поліцію.

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття адміністративної справи про адміністративне правопорушення, оскільки не порушував Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 06 червня 2024 року керував мотоциклом Viper V250 R-1 н/з НОМЕР_2 та обганяючи блакитний автомобіль, не побачивши, що транспортний засіб Chevrolet Aveo здійснює поворот ліворуч здійснив з ним зіткнення.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна подія відбулась у зв`язку з порушенням п.16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

п.16.13 Правил дорожнього руху України наголошує, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, та виходячи з наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не встановлено наявність порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко