Справа № 523/9441/24
Номер провадження 3/523/3871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 108384 від 25.05.2024 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.05.2024 року о 05год. 30хв., перебувала за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 31, у парадній, без супроводу, неохайна та з її слів голодна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Представником правопорушника ОСОБА_1 Шалько О.А. подано до суду клопотання про закриття провадження, в якому вказує на те, що 24.05.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Через вищевказаний конфлікт мати ОСОБА_1 випила заспокійливе, лягла перепочити та заснула. Матір доньку з квартири не виганяла та не застосовувала фізичну силу проти дитини. ОСОБА_2 спортсменка Дитячо-юнацького спортивного центру таїландського боксу та кік-боксингу. Донька вже давно має проблему щодо частих носових кровотеч та відповідно отримані садини, подряпини та забої є звичними для дитини, у зв`язку з обраним видом спорту, тому вказану ситуацію з носовою кровотечою та наявності синців та подряпин з тренування вона використала з метою «покарання» матері за її сварки щодо навчання та поведінки дитини. А тому, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушника ОСОБА_1 Шалько О.А. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі заперечила та пояснила, що дитина ОСОБА_2 викликала поліцію задля помсти матері, оскільки остання займалася вихованням доньки, яка була неслухняною.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз положень КУпАП свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є частиною національного законодавства та яку національні суди повинні враховувати при розгляді справ (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України»).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) для кримінального провадження поширюється Європейським судом з прав людини й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративного правопорушення (справа «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011).

Виходячи з практики застосування ЄСПЛ ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до ст. 6 Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України».

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» від 14.03.2002 ЄСПЛ зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 07.07.2020 у справі № 463/1352/16-а (провадження № К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Однак, матеріали справи не містять доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що приблизно на протязі 6-7 років матір вживає алкогольні напої, постійно випиває вино. Матір досить часто її б`є то по голові, то по рукам. 24.05.2024 року зранку матір почала сварити за оцінку по мові. Після чого, вона пішла на вулицю, матір їй весь час телефонувала, вона не відповідала на дзвінки. Вона прийшла додому, матір пішла, додому повернулась приблизно о 22год. 30хв. в стані алкогольного сп`яніння, попросила відчинити двері, так як вона втратила ключі. В коридорі вона почала її бити, вдома почала душити та виражалась нецензурною лайкою. ОСОБА_2 зайшла в ванну кімнату, зачинилась, щоб мати її не била. Вона якось відчинила та почала її бити та кричала «ненавиджу». ОСОБА_2 викликала поліцію, мати намагалась забрати телефон, почала кидатись з ножом до неї, тягала за волоси. Після чого, ОСОБА_2 пішла відчинити двері поліцейським та мати закрила двері зі словами йди на всі чотири сторони.

ОСОБА_1 станом на 29.05.2024 року працює у ФОП ОСОБА_3 з 01 березня 2021 року та займає посаду медична сестра з косметичних процедур (Наказ про прийняття № 1-К від 26.02.2021 року), що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з місця роботи вих. № 29/05-2024.

В матеріалах справи наявна Характеристика Вих. № 03/06-2024 від 03.06.2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на підприємстві з 01 березня 2021 року, за період перебування на посаді медичної сестри з косметичних процедур зарекомендувала себе, як досвідчений фахівець. ОСОБА_4 користується авторитетом серед пацієнтів. Жодної скарги від відвідувачів не надходило, тільки позитивні відгуки. За характером спокійна та урівноважена. У колективі користується повагою, відрізняється стриманістю та вміє порозумітися з будь-якою людиною. Під час надзвичайного стану, часто приходила на роботу з донькою, боялась залишати одну під час повітряної тривоги. Дитина завжди була охайна, поводила себе чемно та слухняно. За сумлінну працю ОСОБА_4 була нагороджена подорожжю до Єгипту разом із дитиною. Співробітники відгукуються про ОСОБА_5 як про надійну людину, яка готова допомогти та підтримати.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 3386 від 13.06.2024 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання роботи на посаді медичної сестри.

Окрім того, з наявної в матеріалах справи Довідки виданої Громадською організацією Дитячо-юнацький спортивний центр таїландського боксу та кік-боксингу від 07.06.2024 року вбачається, що вищевказана довідка дана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона являється спортсменом Дитячо-юнацького спортивного центру таїландського боксу та кік-боксингу.

Суд констатує, що 25.05.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме Протокол Серії ВАД № 108388 від 25.05.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 та Протокол Серії ВАД № 108384 від 25.05.2024 року за ч. 1 ст. 184.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/9625/24 від 09.07.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, вищевказаною постановою встановлено, що в судове засідання прибула ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра також зазначила, що дійсно займається спортом, подряпини та синці на її тілі були саме від занять спортом, а не від того, що її можливо била мати. Зазначила, що у неї з матір`ю виникло невелике непорозуміння, як часто буває в різних сім`ях.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б указували на факти ухиляння матері від виконання своїх обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення, натомість в матеріалах справи достатньо доказів, які спростовують вину ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 184, 247, 251, 254, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

Районного суду м. Одеси І.О. Кремер