overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4910/24
Номер провадження 3/629/1307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.08.2024 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.08.2024 року близько 19 год.00 хв. розпивала алкогольний напій сидр біля магазину «Амбар», який розташований за адресою: вул. Івана Середи, смт. Панютине, м. Лозова, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №256969 від 07.08.2024 року, рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 279/4714/24 провадження №3/279/2080/24
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 30.11.1999 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.07.2024 р. близько 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме: вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її бік словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завданою шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснень та заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Провадження № 3/750/3424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024, о 16.23, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул. Льотна, 6А, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 05.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2024, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №108127 від 05.08.2024, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 510/1685/24
Провадження № 3/510/956/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Сорокін К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстр. та прож.: АДРЕСА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2024 р. о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці КНП Ренійська центральна лікарня (Одеська обл., м. Рені, вулю Східна, 1А) у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, розхитувався при ходьбі з боку у бік, був у брудному та порваному одязі, із запахом алкоголю з порожнини рота.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561757 від 24.07.2024 р.; витягом армор на особу; рапортом № 3004 від 21.07.2024р.; довідкою чергового лікаря КНП «Центральна міська лікарня Ренійської міської ради» від 21.07.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2024р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 178 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 364/614/24
Провадження № 3/364/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.08.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/226/24), розгляд якого призначено на 23.08.2024 о 11 годині.

23.08.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/252/24); ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/253/24); ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/254/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 074360, серії ВАВ № 936581, серії ВАВ № 937201, серії ВАВ № 936604 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/226/24, унікальний номер 364/568/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/226/24, № 3/364/252/24, № 3/364/253/24, № 3/364/254/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/568/24 провадження № 3/364/226/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23.08.2024 року о 11:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Єдиний унікальний № 946/5599/24
Провадження № 3/946/2104/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д., притягуваного ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно скласти вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного судупротягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
1Справа № 335/9542/24 3/335/2733/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 985582, складеному 02.08.2024 ст. Інспектором з о/д ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП вказується про те, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.08.2024 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, б. 25, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 122-4 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вулицю Лобановського в м. Запоріжжі. Зазначена вулиця розташована на адміністративні території Дніпровського (попередня назва Ленінський) району м. Запоріжжя.

В цей же час, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Тобто, дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 3/750/3429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2024, о 21.00, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на сходах загального користування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру: ображав потерпілу нецензурною лайкою, вибивав двері до помешкання за вищевказаною адресою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що вважає винними дружину та тещу.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, заявою ОСОБА_3 від 04.08.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2024, рапортом працівника поліції від 05.08.2024, копією термінового заборонного припису серії АА №168945 від 04.08.2024, відеозаписом до протоколу серії ВАД №126540 від 04.08.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 364/568/24
Провадження № 3/364/226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.08.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/226/24), розгляд якого призначено на 23.08.2024 о 11 годині.

23.08.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/252/24); ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/253/24); ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/254/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 074360, серії ВАВ № 936581, серії ВАВ № 937201, серії ВАВ № 936604 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/226/24, унікальний номер 364/568/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/226/24, № 3/364/252/24, № 3/364/253/24, № 3/364/254/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/568/24 провадження № 3/364/226/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23.08.2024 року о 11:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.