Провадження № 3/522/5691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААД № 905215 від 26.06.2024 року вбачається, що 25.06.2024 року, о 23.45 год., за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, № 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - електросамокатом «JET», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер, результат 2,26‰. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, але підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки електросамокат Окаі ЕS100D потужністю електродвигуна у розмірі 350 Вт не є «механічним» транспортним засобом, а тому керманич такого електросамоката не має обов`язку наявності реєстраційного документа, посвідчення водія категорії А1 і обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки в розділі II ПДР чітко прописано, що обов`язки огляду на стан сп`яніння встановлено виключно для «механічних» транспортних засобів. Відповідно вважає, що він не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП; інспектори зупинили електросамокат та вимагали документи і проведення огляду без жодних на те законних підстав згідно із ст. 35 Закону «Про національну поліцію», а отже всі подальші дії та рішення інспекторів також протиправні; при незгоді з оглядом його повезли в медичний заклад на огляд, однак жодних направлень для огляду в медичний заклад на місці події не виписувалось та не вручалось.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 905215 від 26.06.2024 року, роз печаткою приладу Драгервідеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус