Провадження №3/592/2190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

у с т а н о в и в:

Громадянин РФ ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_2 . V1N- XWB4A1ICDAA31647I на митну територію України 11.02.2022 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі " Тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 11.02.2023.

Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 19.07.2024 року транспортний засіб марки «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) . вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор модуль "Заяви підприємств та осіб", до митних органів гр. росії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Отже, своїми діями громадянин Росії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_5 більше ніж на тридцят ь діб.

30.07.2024 до суду надійшов протокол про порушення митних правил №0112/80500/24 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів наданих митницею, ОСОБА_6 на адресу проживання направлено копію протоколу про порушення митних правил, крім того повідомлення про його виклик було опубліковано на офіційному веб-сайті суду, однак жодних дій спрямованих на участь у розгляді протоколу про порушення митних правил ним не вчинено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.103 МК України «тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст.380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 5 ст. 380 МК України). Крім того ч. 6 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці Держмитслужби Завальної О.;

- протоколом про порушення митних правил №0112/80500/24 від 19.07.2024, в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_5 вчинив правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_5 у встановлений законодавством термін, транспортний засіб марки «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_2 . V1N- XWB4A1ICDAA31647I, за межі митної території України не вивіз;

- повідомленням Сумської митниці Державної митної служби України направленим на адресу ОСОБА_5 , згідно якого останнього повідомляють про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил та направляють його копію;

- відомостями АСМО «Інспектор» та витягом «за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску» про перетин кордону транспортним засобом, згідно якого ОСОБА_5 з метою особистого користування, в режимі тимчасового ввезення до 1 року, по смузі руху «зелений коридор», 11.02.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_2 . V1N- XWB4A1ICDAA31647I.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст.469, ст.470, ч. 3 ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_5 , виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Згідно ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи що правопорушення виявлено під час здійснення моніторингу баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» 03.10.2023, строк для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не сплинув.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_8 , умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що ОСОБА_5 , дійсно допустив порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП, ст. ст.9,10,57,103,380,481,519,520,526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «DAEWOO MATIZ», р.н. НОМЕР_2 . V1N- XWB4A1ICDAA31647I.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко