Справа № 365/552/24
Номер провадження: 3/365/285/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який працює оператором у ТОВ «Авантаж 7», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області за вхідним №3334/24 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182176 від 18.07.2024, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Подуражнім В.П., 18 липня 2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. в селищі Згурівка по вулиці Івана Кирія поблизу будинку 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 ARZH-0287 під відеозапис портативного відеореєстратора №6/97. Результат 2,72% проміле, тест №876. Порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи положення ст. 250 КУпАП неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свою вину визнав у повній мірі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що 18 липня 2024 року приблизно о 18 год. 30 хв. в селищі Згурівка по вулиці Івана Кирія керував автомобілем OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Усвідомлює суспільну небезпечність своїх дій. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182176 від 18.07.2024, відповідно до якого 18 липня 2024 року приблизно об 18 год. 30 хв. в селищі Згурівка по вулиці Івана Кирія поблизу будинку 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 ARZH-0287 під відеозапис портативного відео реєстратора №6/97. Результат 2,72% проміле, тест №876. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «я не вживав» та стоїть підпис. Тимчасово вилучені документи посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.08.2011. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 18.07.2024 (а.с.1);

- чек тесту № 876 ALCOTEST Drager 6810, прилад № ARZH-0287, від 18.07.2024, час 18:36, відповідно до якого по вулиці Івана Кирія в селищі Згурівка, інспектором ОСОБА_2 проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат тесту - 2,72% проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, за допомогою ALCOTEST Drager 6810. В графі «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «позитивна 2,72% проміле», в графі «з результатом згоден» зазначено « ОСОБА_1 » та підпис (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції де зазначено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою ALCOTEST Drager 6810. В графі «результати огляду» зазначено «2,72% проміле». В кінці направлення примітка «Від огляду відмовився» (а.с. 4);

- розписка за підписом ОСОБА_1 відповідно до якої він керував автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_2 в нетверезому стані. Працівниками поліції відсторонений від керування транспортним засобом. Зобов`язується транспортним засобом не керувати, залишає авто на місці зупинки (а.с. 5);

- відеозаписи подій, які відбувалися 18.07.2024 року, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810. Результат 2,72% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 5);

- довідка від 24 липня 2024 року № 1909/109/1302/01-24 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водії серії НОМЕР_3 від 04.08.2011 року по 03.08.2061 року, який виданий «центр ДАІ 3211», із статусом «вилучений» (а.с. 7);

- довідка про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 8).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У випадку порушення вимог п. 2.9 а ПДР України настає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Так, частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 9, 40-1, 130, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова