Справа № 567/1167/24
Провадження №3/567/728/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.12.2009 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,-

за ст.173 КУпАп, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах 14.06.2024 року біля 20:25 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив виклик на лінію "102" та ображав інспектора ОСОБА_2 нецензурними словами, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, просив суд суворо його не карати та розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160403 від 28.06.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 14.06.2024 р. перебуваючи на добовому чергуванні нею о 20 год. 25 хв. був прийнятий вхідний телефонний дзвінок з абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_2 від громадянина ОСОБА_1 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який виражався в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Даний заявник двічі 14.06.2024 року телефонував на спецлінію "102" ГУНП та під час розмови використовував ненормативну лексику, вдавався до образ та погроз працівників, при цьому не повідомляв чіткої інформації про настання екстреної ситуації та/або необхідність отримання екстреної допомоги. Своїми діями відволікав працівників спецлінії "102" від виконання покладених на них обов`язків.

Вказала, що під час розмови вона діяла відповідно до вимог інструкції п.13 розділу ІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) "Національної поліції України", затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, якщо заявник застосовує ненормативну лексику, вдається до образ, закликів до розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі, працівник підрозділу"102", який приймає виклик, роз`яснює, що за такі дії заявник може нести передбачену законом відповідальність, та має право припинити спілкування з ним і заблокувати на добу за допомогою технічних засобів прийняття від нього звернень. Нею було відображено дану інформацію в системі ІПНП інформацію про протиправні дії заявника, та направлено для відповідного реагування уповноваженим правникам поліції.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 14.06.2024 року о 20:25 год. зі служби "102" надійшло повідомлення невідомого з телефону НОМЕР_2 , про те, що близько 20:25 год. в АДРЕСА_2 , останній висловлюється нецензурно, ображає оператора, анкетні дані не повідомив, на неодноразові прохання не висловлюватися нецензурною лайкою не реагує.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому, від дачі пояснень з приводу вчиненого правопорушення відмовився.

З дослідженого судом звукозапису розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 був здійснений дзвінок на спецлінію "102" ГУНП та під час розмови з оператором ОСОБА_2 , яка на той час перебувала у добовому чергуванні, виражався нецензурною лексикою, ображав, та погрожував інспектору фізичною розправою, при цьому не повідомляв чіткої інформації про настання екстреної ситуації, або необхідність отримання екстреної допомоги.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.07.2024 року №3822/202/01/10-2024 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.