печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8425/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Моргуна А.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.01.2024 близько о 15 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній був доставлений до НДСЛ «Охмадит», що за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, з діагнозом: поверхнева травма голови, забої, гематоми параорбітальної та тім?яної ділянки голови.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні захисник Моргун А.К. в інтересах ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання від 23.02.2024, за змістом якого просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Зазначив, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи від 05.02.2024, вона гралась із малолітнім сином на дивані, під час гри син вирвався з рук та впав, через що було викликано швидку медичну допомогу у зв`язку з тим, що син вдарився головою. Провину у скоєному ОСОБА_1 не визнає, зазначивши, що даний випадок трапився випадково під час гри та не з її вини. ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком належним чином виконують свої батьківські обов`язки. Також, виховують дитину та вчиняють всі необхідні та потрібні дії в найкращих інтересах дитини, перебуваючи в декреті, мати доглядає за дитиною, займаючись її моральним та фізичним розвитком та вихованням, годує, гуляє з дитиною на вулиці двічі на день та любить її. Батько дитини, ОСОБА_3 , боронить територіальну цілісність нашої країни у складі Збройних Сил України. Захисник Моргун А.К. зазначив, що ОСОБА_1 швидко зреагувала на даний випадок, викликала швидку, яка відвезла дитину до лікарні, де їй надали медичну допомогу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Моргуна А.К. в інтересах ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичних обставин, які викладені в протоколі.

Так, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована, оскільки суд звертає увагу, що ОСОБА_1 одразу відреагувала на даний випадок, сина було доставлено до лікарні, де йому надали усю необхідну медичну допомогу. Таким чином, ОСОБА_1 вжила усіх розумних та необхідних заходів для недопущення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що виключає наявність в її діях умислу та протиправної, винної поведінки.

Також судом враховані докази долучені до клопотання захисника Моргуна А.К. , що підтверджують належне виконання батьками, їх обов`язків по відношенню до дитини, та позитивно їх характеризують як батьків. Зокрема характеристика видана ФОП ОСОБА_5 від 14.02.2024, що ОСОБА_2 відвідує персональні тренування по плаванню в Першій школі плавання, за адресою: АДРЕСА_2 ; консультативний висновок лікаря-педіатра, карта профілактичних щеплень, яка підтверджує, що дитині зроблені усі необхідні щеплення, дитина регулярно проходить обстеження у лікаря, а батько - ОСОБА_6 є військовослужбовцем, та боронить територіальну цілісність нашої країни у складі Збройних Сил України, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова