СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580147 від 28.06.2024, 27.06.2024 близько 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виклнала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2011 року народження, передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого остання пішла з місця проживання, місце знаходження її не було відоме та була виявлена працівниками поліції 28.06.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580147 від 28.06.2024, рапортом ЧЧ Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 28.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно мали місце обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 580147 від 28.06.2024. Так, пояснила, що 27.06.2024 близько 15-00 год. дочка ОСОБА_2 пішла гуляти на майданчик біля будинку з подругою на ім`я ОСОБА_4 . За деякий час виявила, що донька відсутня на вулиці, почала її шукати, в наступному викликала працівників поліцї. Також зазначила, що із донькою провела профілактичну бесіду.

Згідно довідки від 28.06.2024 інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Панченко С., ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , дані про її особу, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець