ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21533/24

Провадження № 3/947/4287/24

13.08.2024 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Козовою Тетяною Аркадіївною, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення директора ТОВ «Автоторіно» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Як вбачається з Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автоторіно» від 14.06.2024 року, перевіркою встановлено порушення: 1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 5 721 320 грн., у тому числі: за 1 квартал 2024 року - 5 721 320 грн.; 2) п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 360 000 грн., в тому числі за: - березень 2024 року в сумі 360 000 грн.; п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого застосовано штрафні санкції; 3) пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, ст.51, п.119.1 ст. 119, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/2655, у результаті чого Розрахунок за III та IV квартали 2023 року надано з недостовірними даними щодо сум перерахованого податку на доходи фізичних осіб.

У зв`язку з чим 01 липня 2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Козовою Тетяною Аркадіївною було складено протокол №30/15-32-07-03-11, згідно якого директор ТОВ «Автоторіно» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163? КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ «Автоторіно» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Автоторіно» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП, на підставі якої піддати штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з директора ТОВ «Автоторіно» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Куриленко О. М.