1Справа № 335/8284/24 3/335/2376/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 2312 від 10072023, громадянина України, працюючої старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, має звання капітана поліції, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 №59/17/14 за результатами проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в відділі поліції №1 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції України встановлено, що відповідно до компетенції та повноважень, Законів України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності тощо.

Виконання цих завдань та заходів передбачає необхідність провадження ВП №1 ЗРУП ГУНП діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою виконання основних завдань, співробітники ВП №1 ЗРУП ГУНП працюють з відомостями в сфері оборони, державної безпеки та охорони правопорядку зі ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст.4.1.6, 4.2.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.9, 4.11.15, 4.12.3 та 4.12.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 №383 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» та п.6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, ВП №1 ЗРУП ГУНП провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №ЗП2-2021-040 від 22.01.2021 з терміном дії до 25.06.2025.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в ВП №1 ЗРУП ГУНП створено окремий режимно-секретний орган (РСО).

Відповідно до п. 50 Порядку-939 розроблено Номенклатуру посад працівників відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

На посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області призначено капітана поліції ОСОБА_1 (наказ від 16.03.2023 № 119 о/с), за якою передбачається надання допуску та доступу до державної таємниці (п. 9 Номенклатури).

Розпорядженням Управління СБ України в Запорізькій області від №86Д від 28.05.2024 ОСОБА_1 у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п. 65 Порядку-939 ОСОБА_1 у встановленому порядку надано відповідний доступ до державної таємниці, а також її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (наказ керівника від 06.06.2024 № 11д).

Поряд з цим, капітан поліції ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, а також додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. ОСОБА_1 ознайомлена з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 436 Порядку-939, взятого на себе письмового зобов`язання, ОСОБА_1 в якості члена комісії допустила формальне проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в відділі поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік, а саме не звірила реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ, чим створила загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації.

Зокрема, відповідно до наказу керівника СРСД від 01 січня 2024 №1 «Про створення комісії по проведенню звірки матеріальних носіїв секретної інформації в відділі поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 2023рік» утворено комісію для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2023 рік, членом якої визначено капітана поліції ОСОБА_1 ..

В Акті про результати перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ у ВП №1 ЗРУП ГУНП за 2023 рік (№36/46/01/01-2024ДСК від 24.01.2024) зазначено, що всі МНСІ на час перевірки в наявності та були пред`явлені комісії для перевірки.

Водночас, комісією органу СБУ виявлено та задокументовано відсутність (можливу втрату) понад 500 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (місцезнаходження яких станом на 05.06.2024 невідомо) та відміток про їх надсилання, долучення до справ, знищення в журналах обліку вхідних документів (інв.№199ДСК), підготовлених документів (інв. № 198ДСК), машинних носіїв інформації (інв.№155ДСК). Окрім цього, у вказаних журналах обліку відсутні штампи та не зроблені записи про проведену перевірку наявності МНСІ, що зберігаються на СРСД.

Тим самим, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 , яка була ознайомлена з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинила порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 436 Порядку-939 в частині не проведення перевірки проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка, а також не звірки реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний рік; не проведення перевірки місцезнаходження секретних документів, не підшитих до справ у періоді, за який проводиться перевірка; не проставлення штампу (або запису) у журналах обліку, який засвідчується підписом членів або голови комісії, що створило загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації.

На підставі викладеного, капітан поліції ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, а саме, в якості члена комісії допустила формальне проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в відділі поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік, а саме не звірила реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнала в повному обсязі, суду пояснила обставини їх вчинення, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 1 ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено покарання за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/14 від 04.07.2024, актом позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №59/17/1772ДСК від 05.06.2024, рапортом головного спеціаліста ВОДТ УСБУ в Запорізькій області, положенням про режимно-секретний орган ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.10.2023, наказом ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №1 від 01.01.2024у, витягом з наказу Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 16.03.2023 №119 о/с, витягом з наказу Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2023 №384 о/с, посадової інструкції заступника начальника ВП начальника сектору кримінальної поліції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чоботару Д.В., зобов`язання громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 26.04.2024 року, довідкою №22, наказом №11д від 06.06.2024 ВП №1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області про надання доступу до державної таємниці для роботи з інформацією, що має Ступені секретності «Цілком таємно» і «Таємно» ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та письмовою заявою останнього про визнання вини.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Згідно 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько