Провадження №: 3/752/6699/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої технічним працівником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , а саме не впускала в квартиру, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею економічного насильства. Пояснила, що в зазначеній квартирі проживає вона, її син з дружиною та дітьми. Син є власником квартири, його дитина також зареєстрована в даній квартирі. Зауважувала, що вона живе з невісткою в напружених стосунках. Син зараз з ним и не проживає. Невістка постійно робить їй все на зло, перешкоджає в користуванні квартирою, кухнею, холодильником і т.д. Незадовго до події її невістка встановила в квартирі камери і кудись пішла, довгий час, а саме декілька днів не з`являлась. Вона переживаючи за свою безпеку змінила в квартирі замок. 29.07.2024 року невістка приїхала до квартири, однак зайти не змогла. Вона її не впустила, сказала що впустить тільки з поліцією. Невістка викликала поліцію, поліція приїхала, увійшли до квартири. Потім працівники поліції склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши докази, надані в додаток до протоколу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, а саме зміною вхідного замка та не впусканням невістки ОСОБА_2 до квартири, і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 575894,

від 29.07.2024 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання сама підтвердила факт зміни замка та не впускання невістки до квартири, а також іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко