Справа № 283/1629/24
Провадження №3/283/939/2024
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2024 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата-кулеметника в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695927 від 22.06.2024, ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 21 год 00 хв по вул.Городищанська, 223, в м.Малині Коростенського району Житомирської області, повторно протягом року керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", д.р.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за адресою місця проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте жодного разу не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки йому вручені не були, згідно трекінгу відстеження з сайту "Укрпошта".

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено мобільний номер ОСОБА_1 , однак заяви правопорушника на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серії ААД №695927 від 22.06.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" без посвідченя водія відповідної категорії, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка категорія необхідна для керування відповідним транспортним засобом та не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував траспортним засобом. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео з портативного відеореєстратору Motorola vв 400 475695 та Motorola vв 400 475674, хоча в адміністративних матеріалах воно відсутнє. Також у внутрішньому описі матеріалів про адміністративне правопорушення, які були направлені до суду, відсутня нумерація під заголовком документу - диск. Це свідчить про те, що диск з відеозаписом наданий не був.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості повно та всебічно здійснити дослідження всіх доказів та провести розгляд даної справи, а тому адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП (10013, м.Житомир, вул.Покровська, 96).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко