overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/6892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 25 хв. 25 вересня 2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №: 716/1883/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №356247 від 19.08.2024, серії ВАД №356248 від 19.08.2024 згідно яких 13.08.2024 року біля 12:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП; 12.08.2024 року біля 16:00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1883/24, провадження №3/716/725/2024 справу про адміністративне правопорушення №716/1884/24, провадження №3/716/726/2024 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Об`єднаній справі присвоїти №716/1883/24.

Суддя Сірик І.С.
Справа №468/1720/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2003 року народження, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП з клопотанням про направлення їх відповідно до ст. 253 КУпАП до органу досудового розслідування.

Розглянувши подані до суду матеріали, суддя приходить до наступного.

Протокол стосується грубого порушення ОСОБА_1 16.08.2024 року на річці Інгул поблизу с. Христофорівка Баштанського району правил рибальства, яким була завдана істотна шкода в сумі 533 120 грн.

З матеріалів справи слідує, що за цим же фактом 17.08.2024 року було розпочате кримінальне провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Отже в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Натомість відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи, серед іншого, виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Вказане є підставою для закриття справи відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 253 КУпАП прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 253 КУпАП передати прокурору Баштанської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 373/1646/24
Провадження № 3/373/729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102731 від 19.07.2024 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

21.08.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до копії паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1997 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, який посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с.Малютинці, Пирятинський район, Полтавська область.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом, ОСОБА_1 звернувся із заявою про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

З метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102731 від 19.07.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області(вул.Ярмаркова, 17, м.Пирятин, Полтавська область, 37000).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024

Справа № 522/11087/24

Провадження №3/522/5594/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 11/15-32-07-08-26 від 20.05.2024 «виявлено зниження ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ТОВ «ВІБО-ТРАНС» податку на додану вартість за вересень, жовтень 2020 року на суму 838234 грн.».

ОСОБА_1 просила заяву розглядати без неї, з порушенням згідна.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено в 2020, 2017 році. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2468/24
Провадження № 3/376/812/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.07.2024 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Положення ст. 268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частиною 2 ст. 268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч. 1 КпАП України повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Провадження № 3/686/7465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2024 року о 09:10 год. керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-750», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по проспекту Миру, 94/1, на порушення п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини справи підтвердив та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №: 3/336/4642/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 прибув з ВЧ НОМЕР_1 для подальшого проходження служби в підрозділі реактивної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_2 , перебуваючи на території тимчасового розташування 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , 21.07.2024 року приблизно о 20.00 годині був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, 21.07.2024 року приблизно о 21.40 годині солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не відмовився від огляду, що було зафіксовано у відповідному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, отже справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_2 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 282/1039/24
Провадження № 3/282/501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.12.2018,-

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1036/24 (провадження№3/282/499/24), №282/1037/24 (провадження№3/282/500/24), №282/1039/24 (провадження№3/282/501/24), та №282/1040/24 (провадження №3/282/502/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1036/24 (провадження № 3/282/499/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/686/7284/24
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з в/ч НОМЕР_1 надійшли справи № 686/22282/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №686/22285/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/22282/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №686/22285/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/22282/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко