Справа №333/5319/24
Провадження №3/333/2364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 11 годині 28 хвилин в м.Запоріжжя, по проспекту Соборному, 18, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Правопорушення вчинене повторно протягом року, був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою ЕАС №7209503 від 22.06.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було повідомлено про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя 07.06.2024 р. Крім того, на адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлялись судовий виклики на судові засідання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904567 від 24.05.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 22.06.2023 року серії ЕАС №7209503 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.126 КУпАП;

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 24.05.2024 р. в якому зафіксовані обставини виявлення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП;

- відеозаписом, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, не мав водійського посвідчення.

Відповідно до п. 2.1 А водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах максимальної санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська