Справа № 932/4526/24
Провадження № 3/932/2273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ПАРТНЕР -ЕКСПІ», робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №732 від 14.05.2024 року та витягу з акту перевірки від 25.04.2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПАРТНЕР-ЕКСПІ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.20-А, вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 31 753 грн., занижено суми податку на прибуток на загальну суму 15 620 602 грн., завищено збитки на загальну суму 13 359 577 грн., несвоєчасна реєстрація та не реєстрація податкових накладних.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

До суду 24.06.2024 року подані заперечення від ОСОБА_1 , в яких останній просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обґрунтування вказаного зазначив, що Товариством у встановлений законодавством строк було подано скаргу на адресу податкової служби, і строк її розгляду продовжено до 11.07.2024 року. Після завершення процедури адміністративного оскарження, в разі відмови в задоволенні скарги, Товариство має намір звертатися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогами про скасування податкових повідомлень рішень.

А тому, вважає, що вказані обставини - проведення процедури адміністративного оскарження прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, у відповідності до п.56.18 ст.56 ПК України, вважає дані податкові повідомлення-рішення і висновки акту перевірки неузгодженими.

До суду 19.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 року та витягом з акту перевірки від 15.03.2024 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення (витяг з акту перевірки від 15.03.2024 року) до дня розгляду справи у суді.

Посилання ОСОБА_1 на підставу закриття провадження у справі оскарження податкових повідомлень-рішень до податкової, судом не приймаються, так як відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, розгляд скарги ТОВ «Партнер-Експі» було продовжено до 11.07.2024 року.

Однак, результатів розгляду даної скарги чи продовження строку її розгляду, станом на дату розгляду справи 19.08.2024, суду не надано.

Окрім цього, доводи ОСОБА_1 про те, що у раз відмови у скарзі ТОВ «Партнер-Експі» звернеться до суду, також судом не приймаються, оскільки документів адміністративного оскарження до суду винесених податкових повідомлень-рішень, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук