Справа № 680/381/24
№ 3/680/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №559980 від 21 травня 2024 року: «21 травня 2024 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків покладених на неї ст.150 СКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду після дооформлення, приходжу до висновку, що їх слід повторно повернути для належного оформлення.

Матеріали справи, які надійшли до суду 15 серпня 2024 року, не містять всіх даних, що були зазначені у постанові судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року, якою були направленні на дооформлення.

На усунення зазначених недоліків інспектором СЮП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Є.Осикою написано новий протокол про адміністративне правопорушення, де взагалі не описані дії чи бездіяльність ОСОБА_1 та не вказана суть правопорушення.

Отже, суддя приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вимоги постанови не виконані взагалі, недоліки зазначені в постанові судді №680/381/24 від 03 червня 2024 року поліцейський проігнорував, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають повторному поверненню на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Отже, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно із нормами діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал повторно на дооформлення для усунення недоліків.

Керуючись ст.7,245,256, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина