Справа № 642/4792/24
Провадження № 3/642/1534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (з обслуговування залізничної станції) ГУ НП в Харківській області ХРУП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199045 від 15.08.2024, 15 серпня 2024 о 08-18 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, перебуваючи у пасажирському електропоїзді № 6513 «Харків-Гаврилівка» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продаючи з рук продукти харчування - хлібобулочні вироби домашнього виробництва «Пиріг» у кількості 14 (чотирнадцять) штук вартістю по 20 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні повністю визнав, проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину визнає, дійсно здійснював торгівлю хлібобулочними виробами домашнього виробництва, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199045; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В світлі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 268, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Хлібобулочні вироби «Пиріг» у кількості 14 (чотирнадцять) одиниць, передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя С.С. Балабай