Справа № 709/818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня

2024 року серії ААД № 348899 ОСОБА_1 05 травня 2024 року о 18:35 год. на автодорозі сполученням с-ща Чорнобай с. Мельники, керував транспортним засобом «Geely CK-2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис бодікамери поліцейського 21100091. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 05 травня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом та потрапив у ДТП. На місці ДТП працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, а вподальшому відмовився від такого огляду і у медичному закладі. Така відмова була зумовлена тим, що ОСОБА_1 отримав травми ребер, а тому фізично не міг пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. Взяти ж біологічні зразки у ОСОБА_1 у медичному закладі останньому не пропонували. Крім цього, лікар, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, у акті огляду зробив записи, що ОСОБА_1 були проведені певні тести та встановлювався його стан, проте, як вбачається із відеозапису, жодних дій, окрім пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера лікарем зроблено не було. Також, ОСОБА_2 вказував на ту обставину, що працівниками поліції було не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки останній вживав алкогольні напої після ДТП, проте працівники поліції навіть не поцікавилися всіма обставинами та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, повідомив суд, що потрапив у ДТП та перебував у шоковому стані. Вже після вчинення ДТП випив горілки, яка перебувала у салоні авто, чому про це не сказав працівниками поліції не зміг пояснити.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано лікаря ОСОБА_3 , який був черговим лікарем 05 травня 2024 року. Так, того дня, швидкою допомогою до медичного закладу було доставлено ОСОБА_1 , який потрапив у ДТП. Він мав невелике розсічення голови та травми хребців (про інші травми сказати не може, оскільки подія мала місце давно). Так, ОСОБА_1 на пропозицію лікаря пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера відмовився у категоричній формі. Біологічні зразки у ОСОБА_1 не відбиралися, оскільки, на переконання лікаря, ОСОБА_1 мав фізичну можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. На запитання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомив, що дійсно, людина, яка має поламані ребра, проходячи огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера матиме певний фізичний дискомфорт, проте зможе пройти такий огляд. Крім цього, ОСОБА_1 не повідомляв лікаря про те, що не має можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера за станом здоров`я.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. На відеозаписі зафіксовано положення транспортного засобу після ДТП. Також, ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що керував транспортним засобом, після того, як йому повідомили по телефону про смерть близької йому людини, у нього запаморочилось у голові та він з`їхав з дороги у кювет. При цьому ОСОБА_1 декілька раз говорив, що забився ребрами та грудьми. Після цього, працівники поліції виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, проте ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився та повідомив працівників поліції, що вживав алкогольні напої та перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вподальшому, ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня ЧСР», де останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, на що ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився та намагався вийти з приміщення з метою покурити. Також, ОСОБА_1 повідомляв, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, коли ОСОБА_1 лікарем було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній не повідомляв того, що не може пройти такий огляд за станом здоров`я. Як вбачається із відеозапису, лікарем жодних інших дій, окрім вищевказаних, не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

За наведених вище обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від

05 травня 2024 року серії ААД № 348899;

- відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 травня 2024 року;

- рапортом від 05 травня 2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 травня 2024 року (далі висновок);

- поясненнями лікаря ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Твердження ж ОСОБА_1 та захисника Солода В.М. суд оцінює критично та як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Так, щодо тверджень сторони захисту про неможливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера та не відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 , суд зауважує наступне.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Пунктом 6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 14 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Тобто, законодавець встановив дві причини, коли взяття біологічних зразків у водія, який проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, обов`язкове, а саме, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває: у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

В даному ж випадку, ОСОБА_1 перебував у свідомості та, як вбачається із матеріалів справи, зокрема наданого відеозапису, виписному епікризу і поясненнями лікаря ОСОБА_3 , отримані ним травми не були тяжкими.

Також, перебуваючи у медичному закладі, коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, останній відмовився, намагався вийти з приміщення, з його слів, покурити.

Крім цього, захисник Солод В.М. у своїх поясненнях та запитаннях до лікаря ОСОБА_3 неодноразово стверджував, що ОСОБА_1 отримав перелом ребер, а тому позбавлений був можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, оскільки для такого огляду необхідно було набрати повні груди повітря та здійснити видих, що, враховуючи стан ОСОБА_1 , було неможливим.

Проте, як вбачається із Виписного епікризу № 1662 ОСОБА_1 , останні отримав травми, зокрема, перелом поперечних відростків L2-L3 хребця, тобто травми поперекового відділу, а не перелом ребер.

Зазначене вище спростовує твердження захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в цій частині.

Щодо тверджень сторони захисту про невірну кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Як вбачається із відеозапису, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції, що вживав алкогольні напої та перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, ОСОБА_1 , ні на місці ДТП, ні в медичному закладі, жодного разу не повідомив працівників поліції про те, що такі алкогольні напої вживав після ДТП, а навпаки з його поведінки та пояснень, працівники поліції зробили висновок, що він вживав алкогольні напої до вчинення ДТП, на що ОСОБА_1 не заперечив.

Також, суд звертає увагу, що момент вживання алкогольних напоїв має важливе значення у разі, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В даному ж випадку ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження від огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо тверджень сторони захисту про визнання акту огляду неналежним доказом, а в свою чергу і визнання висновку неналежним доказом, оскільки лікарем було внесено до акту огляд записи про огляд ОСОБА_1 , які не відповідали дійсності.

Відповідно до п.п. 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

У даному ж випадку, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, а останньому інкримінується саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в той час як до акта огляду вносяться результати такого огляду.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34 - 35 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова