Провадження № 3/761/4763/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі представника митного органу Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ВАССЕРМАН» (код ЄДРПОУ АДРЕСА_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0033/126000/24, 21.05.2021 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці агентом з митного оформлення Чорноморського підприємства Одеської регіональної торгово-промислової палати () Марчуком В. В. , який діє на підставі договору доручення від 20.05.2021 № 2020-15/91-863 подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 31 ДЕ № UA500100/2021/009398 на товар «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402, яка була у використанні, рік виготовлення 2010, у частково розібраному стані для транспортування…» власник - «PMT(далі - «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402»), C «LOTOS Co LTD».

Отримувачем товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402» зазначено ПП «Вассерман» (, 02140, м. Київ, вул. Олександра Мішуги, буд. 8, кв. 88), відправником - «PMTC «LOTOS Co LTD» (143 Neftchiler Ave., Baku, Azerbaijan).

21.05.2021 відділом митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці за ЕМД від 21.05.2021 № UA500100/2021/009398 товар «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402» оформлено в митний режим тимчасового ввезення із частковим звільненням ПП «Вассерман» () від сплати митних платежів.

Одеською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402» на митну територію України до 30.07.2021.

За результатами аналізу інформації, наявної в базі даних «Архів електронної звітності» Державної податкової служби України, Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) встановлено наявність зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця «Бурова самохідна машина Bauer BG40», в яких зазначено постачальником (продавецем) ПП «Вассерман» (), а отримувачем (покупецем) є ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» (), що свідчить про здійснення операцій з купівлі/продажу товарів, робіт, послуг.

З метою з`ясування всіх обставин підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та встановлення факту здійснення операцій з купівлі/продажу товарів, робіт, послуг між ПП «Вассерман» () та ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» () Митницею направлено запит від 16.11.2023 № 7.9-2/24-1/13/3660 на адресу ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» ().

26.01.2024 Митницею отримано лист від 23.01.2024 № 11 (вх. від 26.01.2024 № 402/14-18) ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» (), яким повідомлено про те, що з ПП «Вассерман» () укладено контракт купівлі-продажу від 11.01.2021 № 11/01-01/2021 та надано копії наступних документів: копія контракту купівлі-продажу від 11.01.2021 № 11/01-01/2021, копію додаткової угоди №1 до контракту купівлі-продажу № 11/01-01/2021 від 12.01.2021, копію акту прийому-передачі обладнання від 24.05.2021 та копії платіжних інструкцій: від 12.01.2021 № 6937, від 30.03.2021 № 7979, від 05.05.2021 № 8522, від 14.05.2021 № 8711, від 25.05.2021 № 8931, від 09.06.2021 № 9217, від 29.06.2021 № 9444, від 30.06.2021 № 9467, від 08.07.2021 № 234, від 31.01.2022 № 726, від 12.08.2021 № 5183, від 31.08.2021 № 5518, від 01.09.2021 № 5531, від 24.09.2021 № 6118, від 01.10.2021 № 6344, від 13.10.2021 № 6573, від 04.11.2021 № 111, від 30.11.2021 № 618, від 22.12.2021 № 1194, від 29.12.2021 № 1460 на загальну суму 23 725 000,00 грн.

Предметом контракту купівлі-продажу від 11.01.2021 № 11/01-01/2021 разом із додатковою угодою від 12.01.2021 № 11/01-01/2021, підписаного між ПП «Вассерман» () (Продавець), в особі керівника ОСОБА_1 , та ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» () (Покупець), в особі директора Порожнюка С.А. , є зобов`язання передати Продавцем у власність Покупцю «Бурову установку марки Bauer Maschinem GmbH, модель BG 40 BS 100, сер. номер 2402, колишню у використанні, рік випуску 2010…».

Згідно з актом прийому-передачі обладнання від 24.05.2021 ПП «Вассерман» () передало товар «Бурова установка марки Bauer Maschinem GmbH, модель BG 40 BS 100, сер. номер 2402, бувша у використанні, рік випуску 2010…» ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» ().

Отже, ПП «Вассерман» () 11.01.2021 здійснено продаж товару «Бурова самохідна машина Bauer BG40» відповідно до контракту купівлі-продажу від 11.01.2021 № 11/01-01/2021 та додаткової угоди №1 до контракту купівлі-продажу № 11/01-01/2021 від 12.01.2021 до моменту оформлення товару «Бурова самохідна машина Bauer BG40» за ЕМД від 21.05.2021 № UA500100/2021/009398 в митний режим тимчасового ввезення із частковим звільненням від сплати митних платежів.

30.01.2024 митницею на адресу Одеської митниці направлено лист № 7.9-2/7.9-24-1/7.10/240 щодо проведення розрахунку різниці митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402», який оформлений за ЕМД, у митний режим імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами за ЕМД від 21.05.2021 № UA500100/2021/009398.

З отриманого листа Одеської митниці від 02.02.2024 № 7.10-5/7.10-28.2-02/7/2209 (вх. від 05.02.2024 № 559/7-16) встановлено, що різниця митних платежів, яка б була сплачена до Державного бюджету України, у разі поміщення товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402», який оформлений за ЕМД, у митний режим імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами складає 2 383 794,68 гривень.

Також, вищевказаним листом-відповіддю Одеською митницею повідомлено, що ПП «Вассерман» () до Одеської митниці не зверталось із заявою щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі.

З облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного Товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ПП «Вассерман» ().

Таким чином, керівник ПП «Вассерман» (), ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у сумі 2 383 794,68 грн, шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зазначені дії керівника ПП «Вассерман» () ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. в ході судового розгляду просили визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, судом вжито вичерпних заходів задля його належного повідомлення, а саме шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання.

Одночасно суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликався для розгляду справи завчасно та належним чином, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з його неявкою, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, 21.05.2021 відділом митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці за ЕМД від 21.05.2021 № UA500100/2021/009398 товар «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402» оформлено в митний режим тимчасового ввезення із частковим звільненням ПП «Вассерман» () від сплати митних платежів.

Одеською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402» на митну територію України до 30.07.2021.

В той же час, ПП «Вассерман» () 11.01.2021 здійснено продаж товару «Бурова самохідна машина Bauer BG40» відповідно до контракту купівлі-продажу від 11.01.2021 № 11/01-01/2021 та додаткової угоди №1 до контракту купівлі-продажу № 11/01-01/2021 від 12.01.2021 до моменту оформлення товару «Бурова самохідна машина Bauer BG40» за ЕМД від 21.05.2021 № UA500100/2021/009398 в митний режим тимчасового ввезення із частковим звільненням від сплати митних платежів.

Водночас, з облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного Товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ПП «Вассерман» ().

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч.2 ст. 1 Митного кодексу України).

Відповідно до ст.103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму (ч.3 ст. 106 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.106 Митного кодексу України визначено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 109 Митного кодексу України передбачено за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Згідно положень ч. 4 статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

30.01.2024 митницею на адресу Одеської митниці направлено лист № 7.9-2/7.9-24-1/7.10/240 щодо проведення розрахунку різниці митних платежів, які б були сплачені до Державного бюджету України, у разі поміщення товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402», який оформлений за ЕМД, у митний режим імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами за ЕМД від 21.05.2021 № UA500100/2021/009398.

З отриманого листа Одеської митниці від 02.02.2024 № 7.10-5/7.10-28.2-02/7/2209 (вх. від 05.02.2024 № 559/7-16) встановлено, що різниця митних платежів, яка б була сплачена до Державного бюджету України, у разі поміщення товару «Роторна бурова установка BAUER модель BG40 on BS100B, серійний номер 2402», який оформлений за ЕМД, у митний режим імпорту (згідно ч. 7 статті 106 Митного кодексу України) та фактично сплаченими митними платежами складає 2 383 794,68 гривень.

Також, вищевказаним листом-відповіддю Одеською митницею повідомлено, що ПП «Вассерман» () до Одеської митниці не зверталось із заявою щодо надання дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення іншій особі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що керівником керівника ПП «Вассерман» () ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів у сумі 2 383 794,68 грн, шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 191 897, 34 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України (протокол № 0033/126000/24 від 14 березня 2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 191 897 (шість мільйонів триста сорок дві тисячі чотириста сорок ) 34 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША