печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Миколаєвої Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює продавцем в ТОВ «СТІК ПЛЮС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2023 близько о 14 год. 16 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вибіг на нерегульований пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, що наближаються, чим порушив Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 13.11.2023, за змістом яких її син ОСОБА_2 навчається в гімназії ім. Т.Г. Шевченка № 109 в 7-Б класі. 01.11.2023 її син близько 14 год. 16 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 24, на території гімназії. Син граючись із однокласницею і тікаючи від неї, вибіг із території школи на пішохідний перехід та не впевнившись у відсутності автомобілів, підскользнувся ногами та потрапив під переднє ліве колесо автомобіля Донг Фенг, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому була викликана швидка медична допомога, її сина було госпіталізовано до дитячої лікарні. Повідомила, що 01.11.2023 вона відпросила сина зі школи у класного керівника, аби він пішов після 6-го уроку о 14 год. 10 хв. Близько 13 год. 50 хв. вона передзвонила йому, щоб запитати де він, син скинув слухавку, оскільки перебував на уроці. О 14 год. 20 хв. їй зателефонувала вчителька та повідомила, що її сина збила машина.

Захисник Миколаєва Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подала письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Остання виховує свого сина належним чином, для нього створені всі належні умови проживання, виховання та навчання. Дитина забезпечена всім необхідним продуктами харчування, вітамінами, розвиваючими іграшками, взуттям, сезонним одягом, та іншим. ОСОБА_1 характеризуюся позитивно, скарг з боку сусідів на неї ніколи не було, вона не вживає алкоголь та наркотики, веде здоровий спосіб життя. Вважає, що ОСОБА_1 сумлінно ставиться до виконання своїх материнських обов`язків, та не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Звернула увагу, що у протоколі точно не зазначено, який саме із обов`язків, передбачених ст. 150 СК України ОСОБА_1 не виконує. Також матеріали справи не містять доказів, що вказана подія відбулась внаслідок недбальства або винної поведінки ОСОБА_1 , чи вона свідомо нехтувала своїми обов`язками, які б можна було розцінювати як не виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Вважає, що зазначені у протоколі обставини, сталися не з вини ОСОБА_1 , оскільки наразі Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0000287 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, водія автомобіля який здійснив наїзд на дитину, якому наразі повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, що малолітнім ОСОБА_2 01.11.2023 було вчинено неправомірні дії, які як наслідок мають підставу реагувати на батьків за ст. 184 ч. 1 КУпАП. Суд звертає увагу, що наразі Печерським УП ГУНП у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0000287 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, як на водія автомобіля який здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , в ході якого, буде вирішено питання про винність і причинно-наслідковий зв`зок під час ДТП за участі малолітнього ОСОБА_2 . Отже, на даний момент відсутні підстави, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова