ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 року о 22 год. 29 хв. на А/Д М-19 347 км керував транспортним засобом марки "Ford Focus" з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 7510 AKLM 0400 (повірка чинна до 02.11.2024 року), на табло якого висвітлено результат 1.89% проміле, з результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

Вказане стало підставою для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630137 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи у судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , однак до суду він не з"явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пацула В.О. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі з підстав, передбачених ст.247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 630137 від 02 січня 2024 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП складено стосовно іншої особи, тобто ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , інтереси якого він представляє.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №630137 від 02.01.2024 року, відеоматеріали з відеофіксацією вчиненого правопорушення, складеними працівниками поліції та поміщеними на компакт-диск DVD-R (1 шт.), постанову серії ЕНА №1182711 від 02.01.2024 року, рапорт працівника поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 від 02.01.2024 року, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (Alcotest Drager 7510), письмове зобов`язання ОСОБА_2 , відповідь на запит Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №10-07/2037 від 02.12.2022 року, довідку Управління патрульної поліції в Тернопільській області про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , та інші матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пацули В.О., проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відео з нагрудної камери працівника поліції відображає транспортний засіб марки "Ford Focus" з д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим двигуном, який перебуває в нерухомому стані і в якому на місці водія знаходиться ОСОБА_1 . Далі, на відео відображено, як під час спілкування поліцейськими з водієм автомобіль марки "Ford Focus" змістився, а саме почав котитися, у зв"язку із чим працівники поліції вказали на це ОСОБА_1 , який підняв важіль стоянкового гальма, тим самим привівши транспортний засіб у нерухомий стан та вимкнув двигун. Такими діями, ОСОБА_1 , сидячи на водійському сидінні виконував функцію водія шляхом перебування в транспортному засобі, який з увімкненим двигуном почав рух (котитися) на нейтральній передачі, а також здійснив його зупинку за допомогою стоянкового гальма.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (абз.3 п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»). Таким чином, само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто, з метою керування. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду у справі №404/4467/16-а від 20.02.2019 року.

Після того, внаслідок спілкування поліцейськими з ОСОБА_1 було виявлено порушення ним п. 2.1.ґ ПДР, а саме: керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стало підставою для винесення постанови серії ЕНА №1182711 від 02.01.2024 року, яка передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, які під відеофіксацію поліцейський йому озвучив, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів (вказане підтверджується відеоматеріалами, викладеними в файлі export-kbxv6 на 00:01:54 хв та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Далі, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, на що ОСОБА_1 погодився (зазначене підтверджується відеоматеріалами, викладеними в файлі - export-kbxv6 на 00:02:02 хв.)

Пунктами 2,3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а о знаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.

Перед освідуванням ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський згідно з п.5 розділу ІІ вказаної Інструкції проінформував його про порядок застосування газоаналізатора Alcotest Drager 7510.

Далі, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, продув газоаналізатор Alcotest Drager 7510, який показав результат 1.89% проміле, що є перевищенням допустимої норми алкоголю в крові під час керування транспортними засобами. Вказаний результат підтверджується відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції (файл - export-kbxv6 на 00:04:37 хв.), а також роздруківкою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 від 02.01.2024 року.

Пунктом 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.2.9А ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано згідно з п.7 розділу I вказаної Інструкції пройти такий же тест у найближчому закладі охорони здоров`я, на що той відмовився.

Також, ОСОБА_1 під відеофіксацію нагрудної камери поліцейським було озвучено його права, що підтверджується в файлі - export-kbxv6 на 00:07:22 хв.

Згідно із паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ), правильні персональні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №630137 від 02.01.2024 року) зазначаються як: ОСОБА_1 . Такі ж персональні дані ОСОБА_1 вказані і в посвідченні водія (ТЕІ020971).

Однак, працівниками поліції помилково у протоколі серії ААД №630137 від 02.01.2024 року було зазначено персональні дані як: ОСОБА_1 .

Вказані відомості (персональні дані), які різняться, суд спростовує на підставі досліджених матеріалів справи, а саме: відео, долучене до матеріалів справи, відображає особу ОСОБА_1 , який пред`явив працівникам поліції документи, зокрема, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на відео чітко видно обличчя водія ОСОБА_1 . На запитання поліцейського: - «Ви, Зеновійович чи Зеновійовіч?», ОСОБА_1 відповів: - «та там вони помилилися, раз так, раз так…», файл export-kbxv6 на 01:40:39 хв. Стає зрозумілим, що дане непорозуміння неодноразово виникало у ОСОБА_1 під час зазначеннясвоїх персональних даних, а саме: по батькові.

Крім того, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу уточнював у ОСОБА_1 дату народження, яка ідентична даті, вказаній в паспорті останнього та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630137 від 02.01.2024 року.

Відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які вказані в протоколі серії ААД №630137 від 02.01.2024 року, ідентичні адресі, вказаній в паспортних даних ОСОБА_1 , і ці ж дані ОСОБА_1 підтверджує під відеофіксацію при складанні поліцейськими відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення (файл - export-kbxv6 на 01:30:23 хв.).

В матеріалах справи міститься інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_3 (категорії Б) ОСОБА_1 . Дані посвідчення водія, а саме: серії НОМЕР_3 було пред`явлено ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу марки "Ford Focus" з д.н.з. НОМЕР_1 та внесено в графу «тимчасово вилучені документи» у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630137 від 02.01.2024 року.

Крім того, в протоколі серії ААД №630137 від 02.01.2024 року в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», а також в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав" міститься особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 , що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що в постанові серії ЕНА №1182711 від 02.01.2024 року, в якій вказано персональні дані " ОСОБА_1 ", та в протоколі серії ААД №630137 від 02.01.2024 року, в якому вказано персональні дані " ОСОБА_1 ", поставлено особистий підпис однією особою. Вказане підтверджується відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, де видно обличчя ОСОБА_1 , який особисто підписує вказані протокол та постанову, файл - export-kbxv6 на 01:56:22 хв. та на 02:25:54 хв.

Крім того, для встановлення правильного по батькові водія ОСОБА_1 , суд неодноразово викликав його у судове засідання, однак до суду він не з"явився.

На підставі викладеного, суд вважає, що особою, яка порушила вимоги п.2.9А ПДР України о 22 год. 29 хв. 02.01.2024 року на А/Д М-19 347 км є ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №630137 від 02.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, співставляючи досліджені у судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку, що наявні матеріали, хоч і містять певні недоліки, але не спотворюють фактичних обставин діяння винуватої особи, а саме: порушення п.2.9А ПДР України: керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №630137 від 02.01.2024 року, відеоматеріалами з відеофіксацією вчиненого правопорушення, складеними працівниками поліції та поміщеними на компакт-диск DVD-R (1 шт.), постановою серії ЕНА №1182711 від 02.01.2024 року, рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 7510 від 02.01.2024 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (Alcotest Drager 7510), зобов`язанням ОСОБА_2 , відповіддю на запит Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №10-07/2037 від 02.12.2022 року, довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Л.С. Ромазан