Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1314/24
Провадження по справі № 3/514/956/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка, Тарутинського району Одеської області, громадянки України, проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СФГ «СВІТОЧ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління ДПС в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/15-32-07-09-20 від 03 червня 2024 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки СФГ «СВІТОЧ», з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, встановлено, що головний бухгалтер СФГ «СВІТОЧ» - ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення вимог п. 297.1 ст. 297 1 ПКУ від 02.12.2020 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижена сума єдиного податку (різниця між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків, зборів) за 2023 рік, всього в сумі 131 204 грн., п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198. П. 201.10, ст. 202 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ, всього в сумі 12 946 грн., абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), СФГ «СВІТОЧ» не склало та не зареєструвало податкову накладну по списаним матеріалам у липні 2023 року, п. 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно зареєстрували ПН, п. 44.3 ст. 44 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), СФГ «СВІТОЧ» не забезпечило зберігання первинних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалась належним чином.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що правопорушення мало місце у 2023 році, отже на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.А. Кравченко