ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , настоятеля Свято-Пантелеймонівської православної парафії,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 31.07.2024 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав, брав рукою за горло, чим не спричинив фізичного болю та тілесних ушкоджень потерпілій, але міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що дружина була ініціатором конфлікту та дійсно між ними була словесна перепалка, у зв`язку з тим, що дружина напередодні подала на розлучення до суду, а він намагається зберегти сім`ю, оскільки мають 5 спільних дітей, двоє з яких на момент розгляду справи, неповнолітні. У ході словесного конлікту будь-якого фізичного насильства до дружини не застосовував, образи та погрози, у тому числі, розправою, не висловлював. При цьому зазначив, що саме зверненням до поліції дружина намагалася вплинути на хід розгляду цивільної справи про розлучення, для того, щоб їм не надавали терміну для примирення. На підтвердження своїх слів надав суду ухвалу суду у справі № 295/9963/24 від 06.08.2024 про надання йому та потерпілій строку для примирення 6 місяців у цивільній справі про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про одруження, посвідчення батька багатодітної сім`ї.
Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 також спростував твердження, викладені в протоколі, пояснив, що разом із сестрою був вдома коли почув сварку між батьками, які знаходились на вулиці. Одразу вийшов на подвір`я та побачив, що його мати (потерпіла ОСОБА_2 ) сидить на ґанку, а потім почала кричати, покликала сусідів. При цьому, підтвердив, що ОСОБА_1 жодного фізичного насильства до матері не застосовував, погрози, у тому числі розправою, не висловлював.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в ході телефонної розмови повідомила суд, що брати участь при розгляді справи бажання не має, а тому судове засідання просила провести без її участі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ