Справа № 559/1253/24
Провадження № 3/559/747/2024
29.07.2024 м. Дубно
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ААД №381758, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : 28.03.2024 о 04 год. 24 хв. а/д М-06 «Київ-Чоп» 393 км. водій ОСОБА_1 керував т/з «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол було складено заступником командира взводу №1 роти №6(з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Онищуком Андрієм Олександровичем.
Відеозаписи, долучені до матеріалів справи здійснювалися на пристрої: №4468831, 470463.
17.07.2024 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
В ході судового розгляду, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів справи.
Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Під час розгляду справи, суддею було встановлені наступні порушення, які були допущенні працівниками поліції, зокрема:
- ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, неодноразово погоджувався пройти освідування у медичному закладі та вимагав забезпечити його право на захист, передбачене ст.. 268 КУпАП, однак поліцейські проігнорували цю вимогу, таким чином працівники поліції відмовляючи ОСОБА_1 у забезпеченні йому захисника грубо проігнорували вимоги ч. 1 ст. 268 та ч. 3 ст. 271 КУпАП.;
- Згідно акту огляду та направлення на огляд водія/а.с.3,4/, вбачається, що вони складені поліцейським взводу 1 роти 6(з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Жерноклєєвим Вячеславом Петровичем; працівником поліції зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота алкоголю, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Разом із тим, з переглянутого відеозапису, який долучений до матеріалів справи/а.с.8/ встановлено: що протокол про адміністративне правопорушення складено заступником командира взводу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Онищуком Андрієм Олександровичем, саме цей працівник поліції проводив спілкування із ОСОБА_1 він же робив вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та оголошував ознаки сп`яніння, які на його думку були наявні; такі ознаки алкогольного сп`яніння: як виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці у ОСОБА_1 з відеозапису не вбачаються;працівники поліції не проводили жодних маніпуляцій, щодо встановлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , і на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи, фактичного огляду - не зафіксовано; примірник акту огляду ОСОБА_1 не вручався; акт і направлення фактично не складалися у час зазначений у них, оскільки як вбачається із відеозаписів о 04 год. 32 хв. та о 04 год. 35 хв. працівники поліції перебували біля автомобіля ОСОБА_1
- згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2024 о 04 год. 35 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КНП «Дубенська ЦРЛ», вул.Львівська 53, м.Дубно/а.с.4/, тобто поліцейським було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до неіснуючого закладу охорони здоров`я.
- до матеріалів справи долучено заповнений, однак не підписаний ОСОБА_1 бланк зобов`язання не керувати транспортним засобом(а.с.5), однак ОСОБА_1 працівниками поліції фактично не було відсторонено від керування транспортним засобом. Інспектором всупереч вимог закону не було вилучено транспортний засіб та не поміщено на штраф майданчик або не передано іншій особі для керування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі Закон № 580) поліцейський зобов`язаний: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону № 580 рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та не впливають позитивно на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції.
Таким чином судом встановлено, що порушення допущені працівниками поліції призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому до закриття провадження у справі.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним довести до відома начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про встановлені в судовому засіданні обставини для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,280,282 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему постанову направити начальнику ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для відповідного реагування.
Про прийняті заходи повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.РАЛЕЦЬ