П О С Т А Н О В А

13.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Галиччина», мешканця АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 8 липня 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 181037 від 5 липня 2024 року, цього ж дня о 15 год 15 хв в м. Жмеринка по вул. Центральній, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови від 24 квітня 2024 року № 58597731 державного виконавця Бершадського ВДВС.

В судовому засіданні 13 серпня 2024 року ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що не був повідомлений про встановлене відносно нього обмеження у праві керування, заявляє клопотання про витребування з Бершадського відділу державної виконавчої служби копії виконавчого провадження відносно нього, для дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності самостійно надати зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП задовольнити.

Зобов`язати Бершадський ВДВС у Гайсинському районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) терміново надати суду копію виконавчого провадження (ВП №58597731) відносно ОСОБА_2 .

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ