Справа № 462/4454/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2024 р., о 00 год. 31 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано сигнальним диском з чевоним світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його місце зупинки, чим порушив п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Окрім цього, 20 травня 2024 р., о 00 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засабом «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , вул. Городоцька, 112 у м.Львові, надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ст.58 Господарського кодексу України та ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та без ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Залізничного суду м. Львова від 22 серпня 2024 року було об`єднано адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що жодного опору працівникам поліції він не чинив та жодних правопорушень він не вчиняв. Зазначає, що працівник патрульної поліції без жилету фактично вискочив йому під машину. Щодо надання послуг з перевезення пасажирів зазначив, що даний факт не відповідає дійсності, оскільки його колега попросив підвезти його подругу, яка приїхала з-за кордону та жодних послуг щодо перевезення пасажирів він не надає.

Суд скеровував листи УПП у Львівській області ДПП про виклик до суду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 на 22 липня 2024 року та 22 серпня 2024 року для допиту його у якості свідка та для з`ясування усіх обставин справи, однак інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 20 травня 2024 року, а інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП для допиту у якості свідка на виклики до суду не з`явився, що унеможливило розгляд справи у строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.