Справа № 182/4332/24
Провадження № 3/0182/2112/2024
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавець ТОВ «СІАКОАТЛ», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.23.07.2024 о 15-10 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 у магазині кафетерії здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, відповідно до вимоги ст.226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила що вона не торгувала, а пачки з цигарками там просто зберігались. Зазначила також, що пояснення від її імені підписав працівник поліції, а вона від хвилювання підписала не читаючи. На доказ відсутності складу адмін. правопорушення ОСОБА_1 подала письмове пояснення з обґрунтування своєї невинуватості.

Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

6.Доказами вини правопорушниці є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349106 від 23.07.2024 із фототаблицею; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024, у проміжок часу з 15-10 до 16-10 год., за участі двох понятих, у гр. ОСОБА_1 було вилучено 5698 пачок цигарок без марок акцизного податку різного найменування, вилучене було передано до камери зберігання у Нікопольському РУП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , котра зазначила, що здійснювала на своєму робочому місці торгівлю цигарками без марок акцизного податку, які придбала через мережу інтернет з метою продажу; копією електронного рапорту ЄО за № 21592 від 23.07.2024 згідно з яким офіцером поліції було виявлено у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , торгівлю безакцизними тютюновими виробами; квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 108.

7.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

8.Слід зазначити, що вилучені тютюнові вроби без марок акцизного податку було виявлено саме у відділі продажу товару, а не в іншому приміщенні, що також підтверджується фототаблицею та поясненнями особи. Пояснення ОСОБА_1 дійсно записані працівником поліції, однак вони засвідчені безпосередньо підписом особи із зазначенням її ПІБ, при цьому законодавство не містить заборони запису пояснень від особи працівником поліції. Тому твердження ОСОБА_1 в цій частині суд визнає такими, що не відповідають діючому законодавству.
9.Щодо позиції з приводу не правомірних дій працівників поліції. Суд зазначає, що з моменту складання протоколу з 23.07.2024 до розгляду справи по суті, пройшов достатній проміжок часу для звернення з відповідною заявою щодо дій працівників поліції, які гр. ОСОБА_1 вважає неправомірними. До суду жодного документа з даного приводу особою не надано. Тож таку позицію, суд розцінює як таку, що направлена на можливість уникнення відповідальності та спосіб захисту.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення
11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, що не мають марок акцизного податку, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. При цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.

16.Вирішуючи питання щодо вилучених 5698 пачок цигарок згідно з протоколом огляду від 23.07.2024 суд враховує також таке.
17.Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

18.Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

19.Згідно з ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

20.У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.6 Податкового кодексу України).

21.Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

22.Тому, оскільки вилучені 5698 пачок тютюнових виробів (цигарок)без марок акцизного податку не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, тому вони підлягають знищенню.

23.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

24.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

2.Вилучені 5698 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) пачок цигарок без марок акцизного податку, різного найменування, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024 (квитанція №108) вилучити в дохід держави (конфіскувати) та знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

6.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак