Справа № 298/1481/24
Номер провадження 3/298/961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Безугла І.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бегендяцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, колишьного поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 10.05.2023, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0116956, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: лише 28.06.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених у протоколі щодо факту подачі ним декларації 28 червня 2024 року, вказавши, що після звільнення з поліції займався власними справами та забув про необхідність подачі декларації, подав таку відразу як згадав, що має подати. Просив застосувати щодо нього мінімальне стягнення, вказавши, що офіційно ніде не працює, в скоєному щиро кається.

Прокурор Безугла І.І. у судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила застосувати щодо ОСОБА_1 мінімальне стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, поліцейські.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Враховуючи перебування ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 10.05.2023, на нього поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» та він є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані обставини стверджуються даними наказу ГУНП в Закарпатській області від 21.03.2023 №48 о/с, наказу ГУНП в Закарпатській області від 09.05.2023 №84 о/с.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Закарпатській області від 09.05.2023 №84 о/с, ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) з 10.05.2023.

Обізнаність ОСОБА_1 про його звільнення саме 10.05.2023 додатково підтверджується рекомендаціями для поліцейських, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, в яких міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення 10.05.2023. Згідно змісту рекомендацій ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подання декларацій.

Судом зауважується, що дотримання вимог антикорупційного законодавства є обов`язком особи, яка перебуває на відповідній посаді, що закріплено вимогами Законів України «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію».

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Тобто, у ОСОБА_2 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію після звільнення за 2023 рік в термін не пізніше 31 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», судом встановлено, що ОСОБА_2 подав декларацію за 2023 рік лише 28 червня 2024 року о 13 годині 42 хвилини.

Поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 означеного вище типу декларації у судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_1 не надано доказів на наявність поважних причин неподання декларації.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом №26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 2 серпня 2024 року, інформацією, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наказами ГУНП в Закарпатській області від 21.03.2023 №48 о/с, від 09.05.2023 №84 о/с; Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений 10.05.2023; розпискою від 10.05.2023 про отримання ОСОБА_1 трудової книжки та військового квитка; даними про ознайомлення від 10.05.2023 ОСОБА_1 щодо дотримання норм, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», даними присяги ОСОБА_1 , пам`яткою-ознайомлення від 10.05.2023 з вимогами п. 10 розділу V наказу МВС України від 24.12.2019 №1100, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.04.2024 №383/106/01/17-2024.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і приходить переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.