overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/731/24р.
Провадження по справі № 3/735/336/2024р.
13 серпня 2024 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., ознайомившись із клопотанням захисника адвоката Недотопи Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
12.08.2024 року від захисника - адвоката Недотопи Миколи Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв., 19.08.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, те що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання захисника адвоката Недотопи Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.
Розгляд адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначено на 10 год. 00 хв., 19 серпня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.
Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участі захисника Недотопи Миколи Миколайовича.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 289/1431/24
Номер провадження 3/289/884/24
ПОСТАНОВА

15.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1431/24 (номер провадження 3/289/884/24), 289/1432/24 (номер провадження 3/289/885/24), 289/1433/24 (номер провадження 3/289/886/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1431/24 (номер провадження 3/289/884/24), 289/1432/24 (номер провадження 3/289/885/24), 289/1433/24 (номер провадження 3/289/886/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/1431/24/ (номер провадження 3/289/884/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 476/534/24
Провадження № 3/476/355/2024
ПОСТАНОВА

13.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/534/24 (провадження № 3/476/355/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/535/24 (провадження № 3-476/356/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/534/24 (провадження № 3/476/355/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/535/24 (провадження № 3-476/356/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/534/24 (провадження № 3/476/355/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 309/3963/24
Провадження № 3/309/1364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 25 квітня 2024 року біля 20 год. 00 хв., в смт. Вишково, вул. Центральна, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/4651-НЗПРАП від 09.05.2024 року, масою 3,9866 грам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Наркотичну речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 296/3663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2024 року о 01 год. 05 хв., в м.Житомирі, по вул. Бориса Лятошинського, поблизу будинку № 3, перебуваючи в п`яному вигляді , справляв природні потреби в громадському місці, також виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі до суду не звертався, привід працівниками поліції не виконано, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 445/937/24 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 33/811/887/24 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника Карапетяна Едуарда Томіковича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 19 серпня 2024 року.

Суддя М.Ф. Романюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1211/24

Провадження № 3/293/751/2024

15 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 109765 від 09.08.2024 та серії ЕПР1 № 109755 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 15.08.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1211/24, №293/1212/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1211/24, №293/1212/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1211/24 та номер провадження 3/293/751/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Єдиний унікальний номер 728/1934/24
Номер провадження 3/728/884/24
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
23.07.2024 року близько 14 год 08 хв за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.07.2024 року перебував в с. Стрільники Ніжинського району Чернігівської області у пізню годину, близько 01 години ночі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відстуності.
Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183734 від 23.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 456/2798/24
Провадження № 3/456/1481/2024
ПОСТАНОВА

25 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/2798/24, провадження № 3/456/1481/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 456/2799/24, провадження № 3/456/1482/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 456/2800/24, провадження № 3/456/1483/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справа № 456/2802/24, провадження №3/456/1484/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/2798/24, провадження № 3/456/1481/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 456/2799/24, провадження №3/456/1482/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 456/2800/24, провадження №3/456/1483/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу № 456/2802/24, провадження №3/456/1484/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/2798/24, провадження № 3/456/1481/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 951/518/24
Провадження №3/951/349/2024
ПОСТАНОВА

15 серпня 2024 року

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли із СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Від СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №161778 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 15.08.2024 у залі засідань Козівського районного суду, що по вул. Соборна, 2 в селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Також він не з`явився у Козівський районний суд 17.07.2024 на 17 год. 20 хв. - про необхідність явки на цю дату він був повідомлений працівниками поліції згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №161778 від 01.07.2024, своїм підписом у вказаному протоколі ОСОБА_1 засвідчив про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області у судове засідання із розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП (справа №951/518/24) на 23 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв