Справа № 147/1070/24
Провадження № 3/147/399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030724 від 07.08.2024 вбачається, що 07.08.2024 о 09 год. 05 хв. в селі Ободівка на ринку по вул.Соборна,8, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж трьох пачок «Brut Royal» по 50 гривень за пачку гр. ОСОБА_2 , чим порушила законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснює торгівлю на ринку, а саме продає одяг. З м. Бершадь вона привезли цигарки для свого сина. Того дня до неї підійшов хлопчина, у вагончику якого вона залишає свої речі (столик) і попросив продати йому 3 пачки цигарок за 200 гривень. Так як вона у нього постійно залишає свої речі, вирішила йому їй продати, але не по 75 гривень, а по 50 гривень. В той час підійшли працівники поліції. Один взяв сумку, в якій знаходилися тютюнові вироби, дістав їх з сумки та сфотографував. Підійшов пізніше дільничний інспектор поліції Бухтій Я. і склав протокол. Вважає, що останній цілеспрямовано підіслав до неї чоловіка, щоб той купив цигарки, так як вона відмовила йому «здавати хлопців». Також зазначила, що визнає, що 07.08.2024 продала ОСОБА_3 тютюнові вироби, однак вказала, що продажем цигарок вона не займається. Ті цигарки, які були у неї, для її сина, які вона придбала напередодні у м.Бершадь.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно 07.08.2024 о 09.00 год. ранку він на ринку в с.Ободівка придбав у гр. ОСОБА_1 3 пачки цигарок без марок акцизного збору за 200 гривень. Потім підійшли працівники поліції. Додатково зазначив, що знає її давно, так як ОСОБА_1 залишає у нього у вагончику свої речі. Про те, що остання продає тютюнові вироби, також він знає, оскільки особисто це бачив. Вказав, що з власної ініціативи підійшов до ОСОБА_1 , щоб здійснити покупки. Ніхто його до неї не направляв.

ОСОБА_4 суду повідомив, що являється поліцейським офіцером громади. 07.08.2024 біля 09.00 год. на ринку в с.Ободівка працівниками поліції було виявлено факт продажу 3 пачок цигарок ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 . У даної громадянки було вилучено 25 пачок тютюнових виробів без акцизних марок України. Грошові кошти не вилучали, так як остання їх сховала. Про те, що вона продає цигарки, відомо давно. ОСОБА_4 раніше уже складав відносно ОСОБА_1 протокол за аналогічною статтею.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дільничного офіцера громади, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Отже, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2024 о 09 год. 05 хв. в селі Ободівка на ринку по вул.Соборна,8, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж трьох пачок «Brut Royal» по 50 гривень за пачку гр. ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: її поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №030724 від 07.08.2024, актом вилучення, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 07.08.2024 №23, рапортом ПОГ Гайсинського РУП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 , які надані в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до протоколу від 07.08.2024.

Суд окремо звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений посадовою особою органу Національної поліції, яка відповідно до положень ст. 255 КУпАП має право складати протокол про адміністративне правопорушення, також процесуальний документ підписаний особою ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень до вказаного протоколу під час його складення від останньої не надходили, як і до інших письмових доказів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням, з конфіскацією предметів торгівлі, та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки таких відомостей до матеріалів справи надано не було.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 156, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (рахунок - UA0002898, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Тютюнові виробів, а саме 25 пачок сигарет без марок акцизного збору, які були вилучені 07.08.2024 в ОСОБА_1 , згідно квитанції №23 про отримання на зберігання вилучених речових доказів, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

За ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук