Провадження № 3/638/5872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Кікменко Нікітою Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №899608. Відповідно до вказаного протоколу 22.07.2024 о 00 год. 10 хв. у м. Харків по вул. Шабліовського, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAZDA В2500, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням алкотестеру «Drager» Alkotest6820, ARJL 0251. Результат огляду позитивний та склав 1.31% проміле. З результатом згоден. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зроблена відмітка про наявність відеозаписів з портативного нагрудного відеореєстратора із вказанням їх номерів.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Надав суду пояснення, щиро розкаявся у скоєному. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині на посаді водія.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчення відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора засвідчило, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Матеріали відеозапису підтверджують факти зафіксовані у протоколі.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результатами огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого - 1,31% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за вчинене ним діяння передбачена ч. 1

ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, яке потрібно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

ОСОБА_1 з 01.02.2023 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , військово-облікова спеціальність водій, на підтвердження цього надав суду належним чином засвідчену копію військового квитка НОМЕР_4 . Також надав суду посвідчення серії НОМЕР_5 , видане командуванням Десантно-штурмових військ Збройних сил України 28.12.2023, про те, що він має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

На момент винесення цієї постанови в Україні введено воєнний стан.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити основне стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, до суду з`явився, щиро розкаявся, шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення не настало. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом позбавить його можливості здійснювати свій обов`язок по захисту України від збройної агресії російської федерації. Окрім того, у листі Генерального штабу Збройних Сил України від 20.04.2023 р. № 300/1/С/3886 наведено перелік дефіцитних військово-облікових спеціальностей, за наявності яких працівники не підлягають бронюванню. Відповідно до вказаного листа до дефіцитних військово-облікових спеціальностей відноситься посада «Водій», код 037 у Переліку штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу та відповідних їм військових звань і тарифних розрядів посад, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 вересня 2020 року № 317.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення". Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки "право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності" (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Маліге проти Франції" від 23 вересня 1998).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте чинний Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза