Справа № 585/3536/24
Номер провадження 3/585/1050/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.04.2002 р.,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року о 19 год. 51 хв. в м. Ромни по вул. Г.Роменщини, 250, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 з д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. Повторно притягується на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

08 серпня 2024 року о 20 год. 11 хв. в м. Ромни по вул. Г.Роменщини, 250, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 з д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, що підтверджується його підписом в протоколі.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, що патрульний автомобіль зупиняється, інспектор підходить до автомобіля ВАЗ 21061 з д.н.з. НОМЕР_3 у якого ввімкнені фари. Інспектор підійшовши до т/з запитав у водія чи він вживав спиртні напої. На що останній повідомив, що не вживав. Інспектор запропонував водію надати документи для встановлення особи. Водій надав паспорт, реєстраційне посвідчення на т/з та повідомив, що водійське посвідчення відсутнє, вісім років тому вилучено за ст. 130 КУпАП. Працівник поліції запропонував перевірити зіниці очей так як маються ознаки наркотичного сп`яніння. Після перевірки інспектор повідомив, що зіниці очей не реагують на світло, мається почервоніння очей, тому запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, оскільки він має явні ознаки наркотичного сп`яніння, на що водій дав відмову. Інспектор поліції повідомив, що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП. Інспектор роз`яснив ОСОБА_1 його права, повідомив про час та день розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_1 підписав дані протоколи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння…

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № від 08.08.2024 року, серії ЕПР1 № від 08.08.2024 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 року, довідкою начальника САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії « НОМЕР_4 від 18.02.2006 року та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/3520/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/3536/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3536/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №585/3520/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 585/36/24 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3536/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.04.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.04.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга