Справа № 932/6385/24
Провадження № 3/932/3061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений адміністративний матеріал.

14.08.2024 у судове засідання на 10.00 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про причини явки не повідомили.

06 серпня 2024 року до суду подано заяву ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 відповідно до ордеру від 03.07.2024 №б/н. За заявою адвоката, її включено до додаткових відомостей про учасника справи. Переведено в електронну форму матеріали справи та інші документи по справі.

Документи до суду в електронній формі, окрім заяв ОСОБА_2 не надходили.

Адвокату станом на 13.08.2024 забезпечено ознайомлення з електронною копією справи у тому обсязі, який існує в електронній формі та завантажений до системи «Електронний суд»: у кількості 5 сторінок (титульний аркуш, протокол від 10.07.2024 серії ААД №742137, рапорт від 10.07.24, чек драгеру, акт огляду на стан сп`яніння ).

Також надійшли заяви адвоката щодо завантаження в електронний кабінет відеозапису з нагрудної камери для ознайомлення.

Судом встановлено, що наразі технічної можливості завантажити відеозапис з нагрудної камери не вбачається, окрім того, такі можливості суду не передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Надсилання копій адміністративної справи, у тому числі відео з нагрудної камери на особисту елеронну пошту адвоката, також є недопустимим.

Суд зауважує, що адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 КУпАП може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

У своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд неодноразово повторював, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого.

Тому суд зазначає, що, у зв`язку із відсутністю технічної можливості завантажити відеозапис із нагрудної камери, адвокат має право. як представник, ознайомитися із відеозаписом безпосередньо у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Таке ж безумовне право має і ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити наступне судове засідання 19.08.2024 на 13.00.

У задоволені заяви про завантаження до системи «Електронний суд» відеозапису з нагрудної камери відмовити, у зв`язку із технічною неможливістю.

Роз`яснити заявнику та представнику, що вони мають право ознайомитися із усіма матеріалами справи, у т.ч. із відеозаписом нагрудної камери безпосередньо у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 217).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ярощук