г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3348/24
Номер провадження 3/213/1661/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 Інгулецьким судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Однак, при винесенні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частинах некоректно зазначене ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » (правильно) вживається « ОСОБА_3 » (неправильно).

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року, у справі № 213/3348/24, провадження № 3/213/1661/24 виправити:

- виклавши перший абзац вступної частини в такій редакції:

«Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»;

- виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року, у справі № 213/3348/24 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко