Провадження №: 3/752/5263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , захисника Карманова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 862652 від 25.05.2024, що складений з посиланням на порушення п."б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 25.05.2024 о 20:53 у м. Києві по просп. Голосіївському, 96/1 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Harley-Davidson, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який під час випередження рухався ліворуч.

Згідно з указаним протоколом, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце, обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом від 25.05.2024 до матеріалів справи приєднано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. "б" п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2024, письмові пояснення обох водіїв.

29.07.2024 під час розгляду справи до суду з`явився ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Карманов В.В. та надали суду свої усні пояснення, з яких слідує, що ОСОБА_1 рухався на своєму мотоциклі, побачивши, що сигнал світлофору змінився на червоний, зупинився. В той час біля нього, з правого боку, зупинився автомобіль КІА Forte, між якими була невелика відстань, та після зупинки у транспортного засобу КІА Forte відпав передній бампер. ОСОБА_1 , ставши свідком події, залишив свій мотоцикл, підійшов до водія авто КІА яким виявився ОСОБА_2 та запропонував свою допомогу по встановленню бамперу, на що почув відповідь, що це він винен у тому, що трапилось та вимогу сплатити грошові кошти у сумі 200 доларів США, ОСОБА_1 пояснив, що вини у його діях немає, так як ніякого зіткнення не відбулося, а бампер відпав, бо напевне мав недоліки у конструкції або ж був вже несправний.

Захисник клопотав про закриття у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП з мотивів відсутності події і складу адміністративного правопорушення та надав фото з місця події та примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 752/12372/24, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 було закрито через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, де, зокрема було встановлено, що зіткнення між мотоциклом та авто КІА не мало місця.

Проаналізувавши пояснення учасників та дослідивши наявні докази, у тому числі розташування транспортних засобів на дорозі згідно з представленою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, ретельно дослідивши наявні на схемі виміри, напрямок руху обох транспортних засобів, дорожню розмітку, характер ушкодження транспортного засобу КІА, письмові пояснення водіїв суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення у водія ОСОБА_1 та вважає, що дорожньо-транспортна пригода не відбулася, зіткнення транспортних засобів не мало місця, адже бампер, який відпав від авто КІА, об`єктивно не міг отримати такі механічні ушкодження, які б призведи до порушення цілісності кріплення через ймовірний контакт з мотоциклом, так як вбачаються невідповідність висоти конструктивних елементів мотоциклу та автомобіля, і їх розташування також не свідчить про можливий контакт.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко