Справа № 3/714/469/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 червня 2024 р. о 22 год. 35 хв., в с.Остриця по вул.Садовій, 2, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Ауді А16», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КУпАП не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №176270 від 30.06.2024 р. року вбачається, що ОСОБА_1 , цього числа о 22 год. 35 хв., в с.Остриця по вул.Садовій, 2, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Ауді А16», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер», результат тесту 3,19 %.

Працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а тому відомості що у ньому містяться, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 3,19 %.

ОСОБА_1 був згідний з результатами такого огляду, про що свідчать його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписами, наданими поліцейськими, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 , по приїзду поліцейських на місце дорожньо-транспортної пригоди, перебував з явними ознаками сп`яніння, не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а також як проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи наведене, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя