ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114354, 19.07.2024 року о 12.02 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 12, на комунальному ринку здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Олександрія» та «Олександрія кришталева» з підробленими марками акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В підтвердження вини порушника до протоколу долучено рапорт з системи Армор та фотознімок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, що мало місце 30.07.2024 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що придбав вказану горілку на базі по вул. Сенявіна у м. Херсон, в одному з магазинів. Вважає, що марки акцизного податку на вказаних горілчаних виробах не є підробленими. В судове засідання, що призначалося на 23.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

ДОП СП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Буруяне І., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення і який викликався до суду для його допиту в якості свідка з приводу обставин справи, в судове засідання також не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з реєстру розносної кореспонденції на адресу ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Вилучені горілчані вироби, що витребовувалися судом для їх огляду, до суду також не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Разом з тим, до протоколу, що надійшов на розгляд суду, не надано жодного беззаперечного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме підробленості марок акцизного податку. Так, рапорт з системи Армор та фото горілчаних виробів не можуть свідчити про вказані обставини. Як зазначалося вище, дільничний, що склав протокол не з`явився на виклик суду для дачі пояснень. Вилучені горілчані вироби, що витребовувалися судом для їх огляду, суду також не надані.

З огляду на викладене судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене підстави для конфіскації, знищення, реалізації вилученого майна відсутні і таке майно має бути повернуто власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Предмети торгівлі, а саме 7 пляшок горілки «Олександрія» об`ємом 0,5 л. та 3 пляшок горілки «Олександрія кришталева» об`ємом 0,5 л., що були вилучені 19.07.2024, - повернути особі, в якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Г.А. Радченко