Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3768/24
Провадження № 3/650/1580/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, згідно якого 18.07.2024 року о 09:15 на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 під час повернення з бойового чергування згорів власний автотранспорт ОСОБА_1 , в середині якого згорів і був пошкоджений автомат АК-74 (№ НОМЕР_3 ). Загиблих чи травмованих немає. За кермом згорілого автомобіля перебував солдат ОСОБА_1 Автомат АК-74 № НОМЕР_3 , який був пошкоджений в результаті пожежі, закріплений за солдатом ОСОБА_1 , таким чином було знищено військове майно служби РАО, а саме: Автомат АК-74 НОМЕР_3 - 1 шт., закріплений за ГБУ військової частини НОМЕР_1 . Відтак, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-19 КУпАП в умовах особливого періоду.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, та пояснив, що 18.07.2024 року коли повертався з бойового чергування транспортний засіб, а саме легковий автомобіль загорівся, в ньому був автомат. Він встиг вискочити, а автомат витягнути не встиг. Дана подія сталася неумисно, ніяких порушень поводження зі зброєю він не допускав.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП перебачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені вумовах особливого періоду.

Санкція ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, передбачає накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, кваліфукуючою ознакою даної статті є порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені вумовах особливого періоду.

У протоколі НОМЕР_1 № 26 від 05.08.2024 року, не зазначено в чому саме полягає допущене солдатом ОСОБА_1 порушення правил поводження із зброєю, яким нормативним актом передбачено, що є порушенням правил поводження зі зброєю.

Таким чином в протоколі не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, а саме суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), що посягає на той чи інший об`єкт суспільно небезпечні наслідки, причинний зв`язок між ними, спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того не зазначена суб`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме - вина (умисел, необережність), мотив та мета.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, яке інкримінують правопорушнику.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-19, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-19 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 20.08.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК