СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6579/24
пр. № 3/759/2516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ "Еспак-україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №860977 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 20.03.2024 року о 23 год. 00 хв., по вул.Якуба Коласа, 15 у м.Києві, передала керування транспортним засобом "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою гозоаналізатора Alkotest Drager 7510, що підтверджується тестом №676 від 09.09.2023 року, результат огляду складає 1,52 %, чим порушила п.п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Чибісової В.В., в якій вона просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що 06.06.2024 року постановою судді Святошинського районного суду м.Києва Новик В.П. було закрите провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, якому, згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, остання передала керування транспортним засобом.

Дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступного висновку.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідив всі надані докази та вважає, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП містять протокол, копія протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 та відеозапис з бодікамери.

Однак, згідно дослідженої судом постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.06.2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а отже і відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка передала право керування, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура