Провадження № 3/193/531/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Кам`янське» (), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мороз Т. Ф. складено протокол № 48009/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що 09.07.2024 під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Кам`янське» було виявлено, що головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 1634,85 грн за період листопад 2023 року з терміном сплати 02.01.2024 фактично сплачено 11.01.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №29475/04-36-04-12/30852089 від 26.04.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасної сплати ТОВ «Кам`янське» податку на додану вартість за період за листопад 2023 року по терміну сплати до 02.01.2024 фактично було сплаченого 11.01.2024.

Приведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Кам`янське», несвоєчасно сплатила податок на додану вартість, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 48009/04-36-04-12/30852089, від 09.07.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 02.01.2024, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаним епізодом, закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (25.07.2024) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець