Провадження № 3/127/5748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2024 року о 13:40 год. в м. Вінниці, вул. Лебединського, 20, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в яку мав намір перестроїтись водій Volkswagen для уникнення зіткнення з автомобілем Део Нексія, який раптово виїхав на проїзну частину, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, вона вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 709392 від 08.07.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 709392 від 08.07.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 08.07.2024 року о 13:40 год. в м. Вінниці, вул. Лебединського, 20, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в яку мав намір перестроїтись водій Volkswagen для уникнення зіткнення з автомобілем Део Нексія, який раптово виїхав на проїзну частину, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останньої своєї вини у вчиненні правопорушення, про що вона зазначила у заяві від 09.08.2024 року.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: