Справа № 366/1265/24
Провадження № 3/366/1063/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

30 травня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202868 від 18.04.2024: 12.03.2024 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2009 р.н., ОСОБА_3 2012 р.н., внаслідок чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснили дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрали металобрухт (трубу металеву, лист металу та гайочні ключі) з господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП»

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП Хоменко Н.С.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 30.05.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулась з відміткою «адресат відмовився». Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення Проте, станом розгляду справи вона не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилась, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 202868 від 18.04.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- рапорт згідно якого 06.04.2024 о 18 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про крадіжку 06.04.2024 з приватної території заявника ОСОБА_4 неповнолітніми дітьми, яких він затримав;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.04.2024 щодо обставин викрадення з його домогосподарства труби металевої, листа металу та гайочних ключів;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 18.04.2024, відповідно до яких, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 принесли до його домоволодіння металеві листи та трубу, які він придбав у них за 35 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2024 про обставини скоєння крадіжки металевих предметів з домогосподарства ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.04.2024 про обставини скоєння крадіжки металевих предметів з домогосподарства ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 18.04.2024 про обставини скоєння крадіжки металевих предметів з домогосподарства ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітніх осіб, які викрали метал;

- копія характеристики на ОСОБА_2 видану Вовчківським НВО «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ» Поліської селищної ради;

- копія характеристики на ОСОБА_3 видану Вовчківським НВО «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ» Поліської селищної ради

- копія Акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , відповідно до якого умови для розвитку дітей не створені;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що остання є неповнолітньою;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що останній є неповнолітнім;

- копія паспорта ОСОБА_1 за якою встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2009 р.н., ОСОБА_3 2012 р.н., внаслідок чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснили дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрали металобрухт (трубу металеву, лист металу та гайочні ключі) з господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РС в Кіровоградській області) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РС в Кіровоградській області), в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Анатолій КОРЧКОВ