Справа 375/747/24
Провадження 3/375/584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, у присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року о 13 год. 41 хв., ОСОБА_1 , за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині-кафе допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, без надання відповідного розрахунквого документу встановленої форми та змісту, чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення якими свою провину не визнала. Зазначила, 22.05.2024 року о 13 год. 41 хв. перебуваючи на робочому місці у магазині-кафе АДРЕСА_1 , в цей час покупець чоловік купив цигарки, але не дочекавшись чека, так як принтер працює повільно, пішов. Пізніше повернувся з іншим чоловіком та казали, що чек не було видано. Чек лежав на барній стійці, про що їх повідомила ОСОБА_1 . Після чого чоловік почав оформляти матеріали про притягнення до адміністратвиної відповідальності продавця.

Крім того, надіслала до суду заяву про долучення до матеріалів справи докази, зокрема чек про оплату товару № (ID 56) від 22.05.2024 року та контрольний чек після нього.

З досліджувано чеку про оплату товару № (ID 56) від 22.05.2024 року, встановлено що операція здійсненан о 13 год. 42 хв, що не відповідає часу вчинення правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 1643/10-36-07-08 від 22.05.2024, де вказано час правопорушення о 13 год. 11 хв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1643/10-36-07-08 від 22.05.2024; акт (довідко) фактичної перевірки № 005475 від 22.05.2024 року; акт № 3807/10-36-07-08 від 22.05.2024; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичниїх осіб-підприємців на ОСОБА_2 , чек про оплату товару № (ID 56) від 22.05.2024 року та інші надані до суду чеки, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експерною комісією серії АВ № від 29.05.2018 року; приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, у тому числі дитину-інваліда ІІ групи, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________