Провадження № 3/344/5693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за наступних обставин.

Так, 24 липня 2024 року близько 12 год 00 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_2 , завдав йому фізичного болю, чим порушив спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вказав, що не спричинив ОСОБА_2 фізичного болю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250397 від 09.08.2024, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.07.2024, рапортами, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250397 від 09.08.2024, 24 липня 2024 року близько 12 год 00 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_2 , завдав йому фізичного болю, чим порушив спокій громадян.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2024, 24 липня 2024 року на пропускний пункт прийшов ОСОБА_2 , який працює у ТОВ «БлагоБетон». Через те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився пропускати його на територію. Надалі між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, пройшов до приміщення, через деякий час покинув територію. Пійшов за ОСОБА_2 у кафе «М`ясний дворик», впевнився, що він там, повернувся на пропускний пункт. Пізніше ОСОБА_2 повернувся до пропускного пункту, пробіг всередину будівлі. Побіг за ним. ОСОБА_2 покинув територію, а через 20 хвилин повернувся з поліцейськими і сказав, що він ( ОСОБА_1 ) завдав йому фізичний біль.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2024, він працює у « ОСОБА_3 ». 24 липня 2024 року, у свій вихідний день, прийшов на роботу, щоб забрати речі. На пропускному пункті у нього виник словесний конфлікт з охоронцем ОСОБА_1 , який заборонив проходити в будівлю. Покинув територію, пройшов у кафе «М`ясний дворик», де вживав горілку та пиво. В подальшому відчув, що хтось завдав йому фізичного болю в ділянку голови. Розвернувшись, побачив ОСОБА_1 Виклик поліцію.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 від 24.07.2024, від червня 2024 року вона працює на посаді повара у кафе «М`ясний дворик». 24 липня 2024 року вона перебувала на робочому місці. Цього ж дня до закладу прийшов клієнт на ім`я ОСОБА_5 , який періодично приходить до кафе, бо працює неподалік. ОСОБА_5 часто поводить себе агресивно, висловлюється голосно, нецензурно. Так само подоводив себе і того дня. Зайшовши в зал, ОСОБА_5 вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше у кафе зайшли працівники поліції, ОСОБА_5 стояв поруч, на шиї була кров. Подумала, що він міг впасти з столику.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Однак, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також обставини вчиненого адміністративного правопорушення, яким не завдано значної шкоди суспільним інтересам, поведінку потерпілого, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО