Справа № 505/2766/24
Провадження № 3/505/2028/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого по найму, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

і зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ВАД №106701 від 14 червня 2024 року - ОСОБА_1 04 червня 2024 року біля 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Мурована, вул. Центральна, Подільський район, Одеська область ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство і порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину за ст. 173 КУпАП не визнавав. Пояснив, що 04 червня 2024 року біля 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Мурована, вул. Центральна, Подільський район, Одеська область його сусідка ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою, а він її не ображав. Вказав, що вона неврівноважена.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані поліцейськими матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Один тільки протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме відсутні докази, що ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.