Справа №: 343/1501/24
Провадження №: 3/343/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об"єднані адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє 22.04.2024 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також проявив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

07 липня 2024 року близько 17:00 год ОСОБА_1 повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у штовханні та висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Того ж вечора, 07 липня 2024 року близько 20:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, на неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2та ст. 185 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206639 від 07.07.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Від пояснень ОСОБА_2 відмовився згідно зі ст.63 Конституції України. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою ПСРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Р.Костецьким та підписаний ним;

- даними рапорта старшого інспектора відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщука В.М. від 07.07.2024, з якого вбачається, що 07 липня 2024 року о 21:18 год надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_1 її син вчиняє фізичне насильство, вибиває двері, в зв`язку з чим просить притягнути його до адміністративної відповідальності;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2024, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 07 липня 2024 року близько 20:20 год її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: копав її ногами по спині, бив руками по голові, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Просить притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2024, з яких встановлено, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: копав її ногами по спині, бив руками по голові, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205934 від 07.07.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Від пояснень ОСОБА_2 відмовився згідно зі ст.63 Конституції України. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою ПСРПП відділення поліції №1 (м.Долина) С.Труханом та підписаний ним;

- даними рапортів старшого інспектора відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщука В.М. та інспектора ПСРПП відділення поліції №1 (м.Долина) С.Трухана від 07.07.2024, з яких вбачається, що 07 липня 2024 року о 21:18 год надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_1 її син вчиняє фізичне насильство, вибиває двері, в зв`язку з чим просить притягнути його до адміністративної відповідальності. Прибувши на вказаною адресою, ОСОБА_1 поводив себе агресивно та нахабно, у зв`язку з чим відносно нього застосовано кайданки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011, таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також проявив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

- ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: