Справа № 196/1104/24
№ провадження 3/196/621/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року близько 13 год. 30 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитини одягнута в брудний одяг, не годована, в житловому будинку не прибрано, при цьому гр. ОСОБА_2 перебувала в п`яному вигляді, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, обіцяла виправитись, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176437 від 06.08.2024 року; копією свідоцтва по народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 20.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотокартками.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков