Справа № 529/669/24
Провадження № 3/529/308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який 28.07.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 28.07.2024 близько 16 год. 40 хв. на 2 км автодороги Гавронці-Сем`янівка у Полтавському районі Полтавської області, керував транспортним засобом марки Москвич 408, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28.07.2024, близько 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись на 2 км автодороги Гавронці-Сем`янівка у Полтавському районі Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки Москвич 408, номерний знак НОМЕР_2 , при повороті праворуч здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута 25А Нова номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що в той день він був у гостях у сусідів по дачі, там він вживав алкогольний напій, але не багато, повернувшись додому виявив, що його хвора дружина самостійно вирішила поїхати до м. Полтави, і хвилюючись за неї, він вирішив наздогнати її та повернути на дачу, сподіваючись, що далеко від дому вона ще не дійшла. Просив суворо не карати та розстрочити йому сплату штрафу на максимально можливий строк, оскільки він пенсіонер і отримує мізерну пенсію, тому перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ААД № 774792;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням особи на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.07.2024;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських від 28.07.2024.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, також підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ААД № 679312; рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія транспортного засобу Рута 25 А Нова ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суму штрафу, яка для останнього є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу строком на один рік із розрахунку по 1416 грн. 67 коп. щомісячно.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його сплачувати по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанова підлягає зверненню до примусового виконання у загальному порядку.

Роз`яснити, що при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП несплачена сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб