Справа № 585/3582/24
Номер провадження 3/585/1075/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Ромни, по вул. Овсіннікова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці які не реагують на світло, повільність мови) та відмовився від проходження медичного огляду навстановлення стану сп`яніння в медичному закладі встановленому ЗУ порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

08.08.2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Ромни, по вул. Овсіннікова, водій керуючи ТЗ не мав права керування ТЗ відповідної категорії так як не навчався та не отримував посвідчення водія категорії В. Повторно протягом року притягується за ст. 126 ч.2 КУпАП. Велася відео фіксація на бодікамеру NС212934.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. В протоколі серії ААД № 797917 від 08.08.2024 року в графі пояснення особи вказав «керував автомобілем та відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння». В протоколі серії ЕПР1 № 109357від 08.08.2024 року в графі пояснення особи вказав «права не отримував».

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколів серії ААД № 797917 від 08.08.2024 року та серії ААД № ЕПР1№109357 від 08.08.2024 року видно, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру з патрульного автомобіля, який рухається за ТЗ ВАЗ 21061. На відеозаписі видно, як даний автомобіль зупиняється, з нього вийшов водій. Інспектор запропонував водію надати реєстраційні документи на ТЗ. До інспектора і водія підійшов чоловік , який повідомив, що даний автомобіль його і надав реєстраційні документи. Інспектор запитав чи маються в автомобілі заборонені предмети чи речовини, на що чоловіки повідомили, що не мають. Працівник поліції запропонував надати документи, які посвідчують особу та відкрити багажник автомобіля. Після огляду автомобіля, інспектор запропонував надати водійське посвідчення, на що ОСОБА_1 відповів, що водійське посвідчення відсутнє, не отримував. Працівник поліції повідомив, що у нього є підозра, що водій приймав наркотичні засоби так як має розширені зіниці, млява мова. ОСОБА_1 повідомив, що вчора вживав, а сьогодні ні. Інспектор запропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та проїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій спочатку погодився пройти огляд на місці зупинки , але потім повідомив, що відмовляється та зазначив, що їхати нікуди не буде. Інспектор повідомив, що на особу буде складено протокол за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Роз`яснив його права та повідомив дату, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді Сумської області. ОСОБА_1 підписав дані протоколи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 797917 від 08.08.2024 року та серії ААД № ЕПР1№109357 від 08.08.2024 року, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/3582/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/3583/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3582/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд враховує, що згідно довідки СРПП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому застосовувати до останнього такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що в свою чергу передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, неможливо.

Вказане узгоджується з п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №585/3582/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 585/3583/24 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3582/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга