ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28677/23

Провадження № 33/4820/597/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направлено до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід виконати вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 08.01.2024 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та ухвалити по суті справи свою постанову, якою змінити її мотивувальну частину.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що її необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Тобто, виходячи зі змісту ч.1 ст.284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, винесення якої передбачене цією нормою, тобто постанови за результатом розгляду справи по суті. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з позицією Конституційного суду України, який у рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, зазначив, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову про повернення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Враховуючи те, що зазначена постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно направлено до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання повернути особі, яка її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вітюк І.В.