overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1351/24
Провадження №3/145/617/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області, по вул. Соборна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 в громадському місці, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151574 від 15.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №463/3920/24
Провадження №3/463/1298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 14 березня 2024 року о 11:10 год., знаходячись на вул.Зеленій,14, в м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В силу вимог статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Вказані матеріали справи надійшли на адресу суду 01.05.2024, явку ОСОБА_1 орган, який склав протокол не забезпечив. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином. Причин неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 14.03.2024, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 14.07.2024.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вжиті спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 191/3183/24
Провадження № 3/191/1206/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліціїв Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини.
Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.
Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 серпня 2024 року на 11 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.
Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №607/17348/24 Провадження №3/607/7461/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/17348/24 (провадження № 3/607/7461/2024);

№ 607/17350/24 (провадження № 3/607/7463/2024);

№ 607/17353/24 (провадження № 3/607/7465/2024);

№ 607/17354/24 (провадження № 3/607/7466/2024);

№ 607/17356/24 (провадження № 3/607/7468/2024);

№ 607/17357/24 (провадження № 3/607/7469/2024);

№ 607/17360/24 (провадження № 3/607/7471/2024);

№ 607/17362/24 (провадження № 3/607/7473/2024);

№ 607/17364/24 (провадження № 3/607/7474/2024);

№ 607/17367/24 (провадження № 3/607/7477/2024);

№ 607/17368/24 (провадження № 3/607/7478/2024);

№ 607/17371/24 (провадження № 3/607/7481/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/17348/24 (провадження № 3/607/7461/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/17348/24 (провадження № 3/607/7461/2024) слід об`єднати з матеріалами № 607/17350/24 (провадження № 3/607/7463/2024), № 607/17353/24 (провадження № 3/607/7465/2024), № 607/17354/24 (провадження № 3/607/7466/2024), № 607/17356/24 (провадження № 3/607/7468/2024), № 607/17357/24 (провадження № 3/607/7469/2024), № 607/17360/24 (провадження № 3/607/7471/2024), № 607/17362/24 (провадження № 3/607/7473/2024), № 607/17364/24 (провадження № 3/607/7474/2024), № 607/17367/24 (провадження № 3/607/7477/2024), № 607/17368/24 (провадження № 3/607/7478/2024), № 607/17371/24 (провадження № 3/607/7481/2024) присвоївши їм єдиний номер № 607/17348/24 (провадження № 3/607/7461/2024).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
Справа № 496/3340/24
Провадження № 3/496/2108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 року близько 11 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи на території свого будинку, здійснив 2 (два) постріли в повітря з належної йому вогнепальної рушниці марки «Cifsan» №104074 12 калібру (дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 04.05.2024 року. Справа була передана судді після автоматизованого розподілу для розгляду 25.07.2024 року та була призначена до судового розгляду на 02.08.2024 року на 10 годину.

02.08.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та надання можливості скористатись правовою допомогою. Вказане клопотання було задоволено судом і розгляд справи відкладено на 06.08.2024 року

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3-в/761/40/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 22.10.2019 року по справі №761/38015/19, провадження № 3/761/8052/2019, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року по справі № 761/38015/19, провадження № 3/761/8052/2019, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрито провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 22.10.2019 року по справі № 761/38015/19, оскільки невірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а саме: ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, необхідно виправити вказану описку в постанові суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року по справі № 761/38015/19, провадження № 3/761/8052/2019, вірно зазначивши по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_3 у відповідному відмінку замість ОСОБА_2 .

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа 556/1980/24
Номер провадження 3/556/924/2024
П ОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05.08.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, що здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, остання не з`явилася.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/3314/24
Провадження № 3/650/1380/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , снайпер 2 відділення розвідувального взводу 06.07.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 268 серія ОДХ від 07 липня 2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 20 серпня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Провадження № 3/175/5855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , понтонера військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/2377, 24.04.2024 року приблизно о 22:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував у АДРЕСА_2 (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ), під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 05.08.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дніпропетровського районного суду В. О. Заборський