Номер провадження 3/754/3136/24
Справа №754/7037/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 858453 від 03.05.2024 року водій ОСОБА_1 03.05.2024 року о 07 годині 39 хв. за адресою м. Київ, просп. Шухевича 3 керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, чим спричинив зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03.05.2024 року о 07 год. 39 хв. за під час виїзду з вул. Оноре де Бальзака на просп. Р. Шухевича в м. Києві автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду здійснив удар у задній бампер та ліве крило його автомобіля та поїхав далі. ОСОБА_1 після зіткнення почав подавати сигнал, тоді водій автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився, вийшов з автомобіля та вчинив сварку, під час якої вдарив його в нижню щепепу та шию. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Також згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою з`ясування всіх обставин справи до суду викликався другий учасник ДТП ОСОБА_2 , останній на розгляд справи не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відеозапис та будь-які експертні документи до матеріалах справи не долучено. Клопотань від учасників ДТП щодо проведення експертизи не надходили. Отже, суддя дійшов висновку про те, що докази, які б ставили під сумнів пояснення ОСОБА_1 відсутні. Крім того, пояснення ОСОБА_1 , надані ним в суді повністю збігаються з його письмовими поясненнями, зафіксованими при ДТП.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша