П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 о 14 годині 00 хвилин в с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області, по вулиці Дахнівська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом ознайомлений, свою вину не визнає.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась у своїй смузі руху по вул. Дахнівська у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області з дозволеною швидкістю та безпечною дистанцією. Назустріч рухався автомобіль «Hundai Tucson» під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції, ділянка дороги дуже вузька, тому відбулося зіткнення, після чого вона зупинила свій автомобіль. ОСОБА_1 поїхав без зупинки та через деякий час повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначила, що не погоджується зі схемою місця ДТП в частині розташування свого транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №001912 від 09.07.2024, в якому зазначені час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди;

схемою місця ДТП від 09.07.2024 з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, місця зіткнення, дорожньої розмітки та інших об`єктів і обставини, що стосуються події, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримали автомобілі;

поясненнями ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, яка підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,221,276,277,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова