Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1437/24
Провадження № 3/935/896/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бородько А. П.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.04.2024 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269133 від 23.04.2024, ОСОБА_1 23.04.2024 об 11:05 годині в м. Коростишів Житомирської області на перехресті вулиць Київська-Леоніда Каденюка керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 13.3, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що 23.04.2024 їхав з роботи в м. Коростишів по вулиці Київській в сторону м. Києва на автомобілі Тойота зі швидкістю близько 40-50 км/год, подивився в дзеркало, ввімкнув поворот та почав перелаштовуватись в ліву смугу руху і відчув удар, автомобіль Форд відкинуло до автомобіля Мерседес, автомобіль Форд їхав з великою швидкістю, близько 100 км/год.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.04.2024 ближче до обіду рухався на автомобілі Форд Фокус, біля автозаправної станції при в`їзді в м. Коростишів по правій смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год, зліва були автомобілі, перед перехрестям автомобіль Тойота Камрі хотів перелаштуватись в праву смугу руху і вдарив в бік його автомобіль і автомобіль ОСОБА_2 відкинуло в автомобіль Мерседес, який стояв на перехресті з правого боку, педаль гальм нажати не міг, оскільки автомобіль старий.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.04.2024 близько 11:00 години мав намір виїжджати з вулиці Мануїльського в м. Коростишів на вулицю Київську, стояв, пропускаючи автомобілі, зі сторони Житомира їхав автомобіль Тойота Камрі з лівого боку, і автомобіль Форд в правій смузі руху, в районі пішохідного переходу Тойота Камрі різко почав перелаштовуватись з лівої смуги руху в праву і відбулось зіткнення з автомобілем Форд на відстані 10-15 метрів від автомобіля ОСОБА_3 , оскільки він, мабуть, був в сліпій зоні для видимості автомобілю Тойота Камрі, відбулось зіткнення, автомобіль Форд відкинуло в автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , вибило переднє колесо, водійські двері, скло, рульову колонку.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Бородько А. П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 виразилися у порушенні п. 10.5, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що датою вчинення правопорушення в протоколі вказано 23.04.2024 і станом на день розгляду справи 15.08.2024, зазначений у ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, сплив, то притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення є неможливим.

Разом із тим, з правового аналізу положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення норми вбачається, що застосування вказаної норми можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Цей висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові №927/623/18 від 16.04.2019 року.

Отже виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про прямий причинний взаємозв`язок його діяння із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 269133 від 23.04.2024, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , рапортом.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.04.2024, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, отже, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 23.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 23.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко