overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4533/24
П О С Т А Н О В А

Вступна та резолютивна частина

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити частково.

У справі № 127/17686/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці 20.05.2024 року повинні були діяти водій транспортного засобу марки "Ауді" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки "ВАЗ» держномер НОМЕР_3 ОСОБА_3 виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

2. Коли у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України для водія автомобіля «Ауді" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 виникла небезпека для руху?

3. Чи створював водій автомобіля «ВАЗ» держномер НОМЕР_3 небезпеку для руху автомобіля "Ауді" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

4. Чи була у даній дорожній ситуації у водія автомобіля "Ауді" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

5. Чи є з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Ауді» ОСОБА_1 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 20.05.2024 року?

Надати експерту для огляду матеріали справи № 127/17686/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6424/24
№3/303/2626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 00 год. 45 хв. 30.07.2024, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543931 від 30.07.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 30.07.2024.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафузарахувати зареквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний номер: 378/468/24
Провадження № 3/378/196/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії ВАВ №962950, ОСОБА_1 02 липня 2024 року, близько 20 години 05 хвилин, в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Згідно зворотнього поштового повідомлення адресат відсутній за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомити в інший спосіб особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж поштовим зв`язком, суд позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи батальйоном №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП для приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП для приводу ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №635/5440/24
Провадження № 3/635/2202/2024
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №635/5439/24 (провадження №3/635/2201/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП та №635/5440/24 (провадження №3/635/2202/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №635/5439/24 (провадження №3/635/2201/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП та №635/5440/24 (провадження №3/635/2202/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №635/5439/24 (провадження №3/635/2201/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/632/24

Провадження №3/377/248/24

13 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на ДСП «ЧАЕС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/631/24, провадження №3/377/247/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/632/24, провадження № 3/377/248/24, зі справою №377/631/24, провадження №3/377/247/24, відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/631/24, провадження №3/377/247/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 206/3163/24
Провадження № 3/206/1449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.08.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД № 174821 від 29.05.2024: 25.05.2024 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у якого встановлено адміністративний нагляд у ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 23.08.2024 на 10 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
12.08.2024 Справа № 756/8892/24
Унікальний № 756/8892/24
Провадження № 3/756/3988/24
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 при фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_2 », було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій - 300,0 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями». Дане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки № 010203.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому справу розглянуто без її участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.06.2024.

Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/761/29/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08.04.2023 о 02:20 год. за адресою: вул. О. Гончара, 6 у м. Києві, неповнолітня гр. ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, чим порушила громадську мораль та людську гідність тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 08.04.2023. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/11527/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євича С.П., -

Керуючись 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Євича С.П. - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2024 року змінити у частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.485 Митного кодексу України, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 14 серпня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 373/1767/24
Провадження № 3/373/771/24
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали № 373/1766/24, 373/1767/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 373/1766/24, 373/1767/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний № 373/1766/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 932/6643/24
Провадження № 3/932/3164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 180787, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 28 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 173228 від 28 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 , в якому зафіксовано що ОСОБА_1 27 липня 2024 року, о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст.ст.: 36, 283-285КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП, які зареєстровані за №,№ 932/6643/24 провадження 3/932/3164/24 та 932/6644/24 провадження № 3/932/3165/24.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 932/6643/24 провадження 3/932/3164/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Потоцька