20.08.2024 Справа № 756/7383/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/7383/24
Провадження №3/756/3439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

17.05.2024 близько 22 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по просп. С.Бандери, 24-д, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку (1,80 проміле).

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. Вказував на те, що ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння але не погодився із результатами огляду. Доставлений до лікаря - нарколога ОСОБА_1 не був, так як відмовився від проходження такого огляду. За таких обставин представник вказував на те, що працівниками поліції не було дотримано процедуру виявлення стану сп`яніння, тому провадження підлягає закриттю.

Присутній в судовому засіданні інспектор роти 2 батальйону 2 УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Грицаненко О.Г. повідомила суду, що наявні в матеріалах справи докази відповідають дійсним обставинам справи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка результату тесту приладу «Драгер» та відеозапис з нагрудної камери працівників поліції. Також працівник поліції повідомила, що незгода ОСОБА_1 з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» була не чітка та надумана. Патруль поліції роз`яснював ОСОБА_1 його права та обов`язки та наслідки вчинення або не вчинення тих чи інших дій. ОСОБА_1 , у свою чергу, під час виявлення явних ознак алкогольного сп`яніння своїми діями намагався уникнути можливої відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом приладу «Драгер», відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА