Провадження № 3/761/5380/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2024 ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. у м. Києві на вул. Павла Скоропадського, 16, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі в невстановлених місцях, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол виявлення, огляду та вилучення, товар (фрукти) загальною вартістю 8 562 грн. 00 коп та ваги "Tiger" (1шт.), калькулятор "Brilliant" (1шт.) вилучено та поміщено - м. Київ, вул. Герцена, 9, Шевченківське УП ГУНП у м. Києві, бокс № 9.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та зазначив, що торгівлю в невстановленому місці не здійснював, а рекламував продукцію. Він є працівником магазину "Овочі та фрукти" (м. Київ, вул. Скоропадського, 16). Крім того, ваги які перебували в зазначеному в протоколі місці були контрольні, а тому просив суд обмежитись усним зауваженням та повернути вказане приладдя, яке були вилучені згідно із протоколом, який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст.160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах, та в іншим невстановлених місцях.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявен склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та надані пояснення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 04.06.2024 речі повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: