Справа № 671/1488/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 без поважних причин, а саме: 25.05.2024 в період часу з 22:00 год по 06:00 год наступного дня, 16.07.2024 в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня, 17.07.2024 в період часу з 22:00 год по 06:00 год наступного дня, 18.07.2024 в період часу з 22:00 год по 06:00 год наступного дня, чим своїми діями порушив п. 1 заборони постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 01.06.2024 з 09:00 год до 18:00 год, 29.06.2024 з 09:00 год до 18:00 год, а також 06.07.2024 з 09:00 год до 18:00 год не прибув на відмітку (реєстрацію) до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив встановлене п. 4 постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2024 зобов`язання, а саме: зобов`язання з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год до 18 год та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Будь-яких клопотань від порушника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 відносно ОСОБА_1 застосовано привід.

Згідно повідомлення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 за місцем проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невипрадане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" в п. 41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" Суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 (справа № 11-237сап18) звертає увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним, а суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12, адміністративне провадження № К/9901/6938/19, Верховний Суд дійшов висновку, що «сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Дані про місце проживання ОСОБА_1 внесені до протоколу про адміністративне правопорушення зі слів самого порушника, який і несе відповідальність за достовірність таких даних. Крім того, знаючи про складання відносно себе протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не вжив жодних заходів щодо реалізації свого права бути присутнім під час їх розгляду судом.

З огляду на викладене, суд вважає про належні заходи, направлені для завчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, та наявні підстав для розгляду справи за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 091235 від 22.07.2024, серії ВАД № 092368 від 22.07.2024, серії ВАД № 092369 від 22.07.2024, серії ВАД № 092370 від 22.07.2024, серії ВАД № 092371 від 22.07.2024, серії ВАД № 092372 від 22.07.2024, серії ВАД № 092373 від 22.07.2024; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В той же час згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091234 від 22.07.2024, ОСОБА_1 04.05.2024 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год по 06:00 год без поважних причин, чим своїми діями порушив п. 1 заборони постанови Хмельницьким міськрайонним судом від 26.04.2024, якою встановлено адміністративний нагляд щодо нього та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.05.2024, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.08.2024.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 091234.

Однак ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 091235 від 22.07.2024, серії ВАД № 092368 від 22.07.2024, серії ВАД № 092369 від 22.07.2024, серії ВАД № 092370 від 22.07.2024, серії ВАД № 092371 від 22.07.2024, серії ВАД № 092372 від 22.07.2024, серії ВАД № 092373 від 22.07.2024.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу порушника та його майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 091234 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998 ; рахунок -UA0022653.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________________________

Cуддя