overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5015/24
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

1) справа №753/13693/24, провадження №3/753/5015/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

2) справа №753/13694/24, провадження №3/753/5016/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення у справі про адміністративне правопорушення №753/13693/24, провадження №3/753/5015/24 і в справі №753/13694/24, провадження №3/753/5016/24 відносно ОСОБА_1 , для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу справи про адміністративне правопорушення №753/13693/24, провадження №3/753/5015/24 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і №753/13694/24, провадження №3/753/5016/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №753/13693/24, провадження №3/753/5015/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 442/6517/24
Провадження №3/442/1838/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №557352 від 26.07.2024, близько 12 год 45 хв ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Шептицького, 9, у м. Дрогобичі вчиняв дії дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, штовхав, смикав за одяг та вчиняв інші дії, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04.09.2024 об 11:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа 362/5230/24
Провадження 3/362/2485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо місця роботи відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

22 липня 2024 року о 18:10 в м. Васильків, Обухівського району Київської області по вул. Володимирській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Растоn Т30007, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив заяву в якій просив проводити розгляд справ в його відсутності, вину визнав в повному обсязі, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував і на підтвердження того просив долучити розписку. Також просив суд застосувати до нього стягнення виді штрафу.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП, розпискою ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа №: 343/1920/24
Провадження №: 3/343/754/24
П О С Т А Н О В А

про направлення адмінматеріалів за підсудністю

26 серпня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207916 від 19.08.2024 року вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинено в с.Ілемня Калуського району Івано-Франківської області, де і проживає ОСОБА_1 , що територіально належить до підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, враховуючи, що нормами ст. 276 КУпАП чітко визначено підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення, а с.Ілемня знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, подано з порушенням правил підсудності, а тому їх слід передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, до територіальної юрисдикції якого належить с.Ілемня Калуського району Івано-Франківської області, де було вчинено адміністративне правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, Івано-Франківська область смт. Рожнятів вул. Шкільна, 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1166/24 Провадження № 3/304/809/2024
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 15 і 21 серпня 2024 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2024 року об 11.40 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 206/4244/24
Провадження № 3/206/1852/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 року о 09-00 год. в м. Дніпро на вул. Гаванській в районі будинку №201 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на електричну опору без номеру. Внаслідок ДТП автомобіль та електрична опора пошкоджені, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБА № 122890 від 14.07.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа №403/354/24 провадження № 3/403/234/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт серії № НОМЕР_1 від 13 вересня 2021 року, виданий органом 3519), непрацюючого

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, ч.5 ст.126, ст.ст.245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді передачі, як неповнолітнього, під нагляд батькові ОСОБА_2 за його згодою.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складено 26 серпня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 740/4313/24
Провадження № 3/740/1769/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серії ВАД № 183678, 21.05.2024 о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Шевченка, 120, у м. Ніжині, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки ватрістю 124,80 грн, чим учинив адміністративне правопорушення, предбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 21.05.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.07.2024, надійшов до суду 15.07.2024, однак адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час, оскільки закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 202/8850/24
Провадження № 3/202/6701/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 933 від 14.06.2024 року, ФОП ОСОБА_1 , 02.04.2024 року о 17.21 годин за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ФОП ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 933 від 14.06.2024 року, Актом перевірки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Я. Дребот