Справа № 298/1331/24
Номер провадження 3/298/835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року ' смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Люта Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543850 від 17.07.2024 ОСОБА_1 17.07.2024, біля 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно висловлювала погрози фізичною розправою та нецензурні слова в сторону своєї матері громадянки ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надсилала.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, претензій до ОСОБА_1 ніяких немає.

В силу положень ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 крім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.07.2024, в якому йдеться про те, що 17.07.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 17.07.2024 о 18:58 за адресою: АДРЕСА_2 , донька вчиняє сварку та погрожує підпалити будинок;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 17.07.2024 біля 18 год. 30 хв. вона знаходилась за місцем свого проживання і в цей час її донька ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинила із нею сімейну сварку. Під час даної сварки її донька ОСОБА_1 виражалась в її сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які проявились в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 23 КУпАП, положеннями якої унормовано мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння, те, що вона вчинила правопорушення вперше, діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій і така шкода фактично не була заподіяна, а також те, що потерпіла ОСОБА_2 ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна кваліфікувати як малозначне. Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП , зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 173-2КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.