Справа № 515/893/24
Провадження № 3/513/1105/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., при секретарі судового засідання Филипчук Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року о 23 годині 00 хвилин на лимані Шагани Тузлівської групи лиманів в районі с. Кочкувате Білгород-Дністровського району Одеської області на території природно-заповідного фонду Національного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову ятерями у кількості у кількості двох одиниць за допомогою гумового човна без відповідного дозволу, чим порушив вимоги щодо використання території природно-заповідного фонду. Під час затримання виявлено 105 кг 11 500 штук риби атерина, загальною вагою 105 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.23 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2021 році, ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.7,21,64 Закону України "Про природно-заповідний фонд" та допустив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факту вилову риби спільно з ОСОБА_2 не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування в порядкуст.253 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення передбачена цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 4 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений статтею 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною третьою або четвертою статті 85 КУпАП.

Згідно з розрахунком збитків, завданих внаслідок незаконного вилову ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 живих біоресурсів 16 травня 2024 року на території природно-заповідного фонду Національного парку «Тузловські лимани»: риби атерина, вагою 105 кг, їх розмір становить 18 760,35 грн, що у свою чергу свідчить про наявність ознак істотної шкоди, заподіяної рибному господарству України.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За викладених вище обставин, враховуючи, що в порушеннях за даними матеріалами вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачені ст.ст.246,247,367 КК України, ці матеріали підлягають передачі Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, для прийняття рішення в порядкуст.214 КПК України.

Направляючи справу до Білгород-Дністровської окружної прокуратури для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.91, ст.ст.253, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя В. С. Миргород