СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2024 року о 22 год. 17 хв. в м. Києві по вул. О. Теліги 53, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та під дією лікарських речовин. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога зі згоди водія за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку 18, що підтверджєуться висновком №002756. Водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та клопотання про призначення експертизи, оскільки не погоджується з висновком.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши її про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України, чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища та чи є в досліджуваному середовищі наркотичні речовини.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання про призначення судової токсикологічну експертизу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової токсикологічної експертизи експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

На вирішення судово-медичної токсилогічної експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є в наданому на дослідженні зразку біологічного середовища (сечі), що отримано иа підписано на ім`я ОСОБА_1 , вміст наркотичних речовин, якщо так, то які саме і вякій кількості?

2. Чи є певні підстави вважати, що зразок біологічного середовища (сечі) належить за походженням саме до ОСОБА_1 ?

Зобов`язати КНП №Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» надати до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи другу (резервну) ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 26.05.2024 року, опломбованого та скріпленого його підписом.

Продовжити строк зберігання зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 , яке було відібрано у нього 26.05.2024 року в №КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» до часу передачі ємності із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи провести за рахунок Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда