Справа 229/5099/24
Номер провадження 3/229/2077/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Приют, Костянтинівського району, Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 184 КУпАП, справа №229/5099/24 (провадження № 3/229/2077/2024) та справа №229/5101/24 (провадження № 3/229/2079/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цієї правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, ці справи про адміністративні правопорушення: підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене у ч.1 ст.184 КУпАП, не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

21.07.2024 р. приблизно о 20:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених у ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння у м. Краматорськ, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене у ч.1 ст. 184 КУпАП.

21.07.2024 р. приблизно о 20:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених у ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння у м. Краматорськ, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене у ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст.184 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ВАД № 218049 від 23.07.2024 р;

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ВАД № 218050 від 23.07.2024 р;

- довідкою про результати розгляду за повідомленням гр. ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_5 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_6 .

З доданих до протоколу документів вбачається, що 21.07.2024 приблизно о 20:00 годині неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на водоймищі, куди під`хав їхній знайомий військовий ОСОБА_7 і запропонував поїхати до нього на квартиру у м. Краматорськ, на що неповнолітні погодились. Приїхавши до м. Краматорськ у квартирі знаходились друзі ОСОБА_7 - військові. Військові та неповнолітні вживали спиртні напої. Впродовж вечора батько неповнолітньої ОСОБА_5 намагався дізнатися у доньки де вони перебувають, але вона не повідомляла точну адресу. Приблизно о 23:40 він викликав поліцію. Після приїзду поліції було встановлено місцезнаходження неповнолітніх та встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння та поводили себе не належно.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуються обставини викладені в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності їх матері ОСОБА_1 , а саме той факт, що вони з 20:00 години перебували в м. Краматорськ, на квартирі разом з військовослужбовцями та вживали алкогольні напої. Фізичного або психологічного насильства до них застосовано не було.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.07.2024 приблизно о півночі їй зателефонували поліцейські та повідомили, що її доньки ОСОБА_8 та Анжела знаходяться в м. Краматорськ, і зараз привезуть їх до дому. Біля 01:25 год доньок привезли до дому поліцейські.

Суд вважає, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання свого батьківського обов`язку щодо обов`язку піклуватися про здоров`є дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від обов`язку піклуватися про здоров`є дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. (ст. 36 КУпАП)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, той факт, що особа раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, керуючись нормами ст. 36 КУпАП суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №229/5099/24 (провадження № 3/229/2077/2024) за ч.1 ст.184 КУпАП, справа №229/5101/24 (провадження № 3/229/2079/2024) за ч. 1 ст.184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/5099/24, провадження №3/229/2077/2024.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп, в дохід держави (стягувач) в особі Державної судової адміністрації України.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Оримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Панова Т. Л.