Провадження № 3/127/5830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Тирново, Дондюшанський район, Р.Молдова, паспорт громадянина Р.Молдова АВ2095195 виданий уповноваженим органом ОСОБА_1 ,

щодо порушення ним митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0242/40100/24 від 20 червня 2024 року, складений відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці на підставі інформації наданої службовою запискою митного поста «Дністер» від 26.03.2023 №28-03-01/28-03-06/2436 проведено перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування громадянами.

Під час якої встановлено, що о 11 год. 45 хв. 02.11.2022 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця - Унгурь», митного поста «Дністер» Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування було ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Румунія), кузов № НОМЕР_2 .

Згідно обліків, що містяться у БД Держмитслужби та АСМ «Інспектор» станом на 20.06.2024 вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 02.11.2022) або його поміщення в інший митний режим станом на 20.06.2024 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено.

З наявної інформації електронної бази даних модуля «заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2 ст. 380 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Частиною 3 ст. 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепів до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, у кількості більше однієї одиниці на кожну товарну позицію дозволяється за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до 4.6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови с закону підлягають сплаті при імпорті

Пунктом 60 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби особистого користування це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Пунктом 33 частини 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що нерезидентами є фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Вінницькою митницею 18.04.2024 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), за наявною в митних органах адресою було надіслано запрошення за вих. № 7.12-4/20-03/10/2857 про необхідність прибуття до митного органу в термін до 27.05.2024, для надання пояснень по вказаному факту, проте громадянин у визначений термін не прибув про причини не повідомив та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) в порушення вимог ст. 380 Митного кодексу України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Румунія), кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

Вина гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0242/40100/24 (а.с. 2-5);

- службовою запискою (а.с. 8-9)

- доповідною запискою (а.с. 10-11);

- службовою запискою (а.с. 12)

- витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 13-16);

- службовою запискою (а.с. 19-20)

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що в даному протоколі відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративної справи, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянину іноземної держави не було забезпечено участь перекладача з української на російську мову.

Зазначене приводить суд до висновку, що правопорушник, який не володіє українською мовою та якому не було надано перекладача на російську мову, не мав можливості ознайомитися з адміністративними матеріалами та реалізувати свої права, передбачені ст. 498 МК України (переклад усіх матеріалів справи відсутній), хоча провадження в ній здійснювалось українською мовою, що безперечно порушує право особи на захист.

Такі недоліки не дадуть законних підстав для накладення стягнення на особу, якщо вона буде визнана винуватою у вчиненні правопорушення.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил № 0242/401024 від 20 червня 2024 року адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказана лише українською мовою, що виключає можливість правильного оформлення конверту із вмістом судової повістки на адресу території Республіки Молдова.

Відповідно до ч. 2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 526 МК України, - у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справи про притягнення осіб до відповідальності за порушення митного законодавства розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Щодо строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, то справа про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2). Розгляд справи без участі адмінправопорушника, який в судове засідання судом не викликався, є неможливим, оскільки порушить його право на захист.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про дату судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення. Крім того, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи наявне повідомлення заступника начальника митниці, яке ним не підписане, а також не містить дати його направлення, що також підтверджує те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) невідомо про складений відносно нього протокол, а також унеможливлює вирішення судом призначеного покарання, передбаченого санкцією ч.6 ст. 481 МК України.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.2 ст. 493 МК України, а тому на основі даних такого документу, в розумінні ст. 251 КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Вінницької митниці Державної митної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею Державної митної служби України копії постанови .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :