Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4240/24
Провадження №: 3/332/2449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрачевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП суду невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 08.08.2008,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі притягненим до адміністративної відповідальності та, на якого постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, 12.07.2024 о 08-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги раніше винесеного термінового заборонного припису стосовно кривдника (АА 312820 від 10.07.2024) у пункті щодо заборони у будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме: стукав у двері, кричав на потерпілу через двері квартири, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 22.07.2024, 05.08.2024 та 28.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу та його представника добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи та такі можливості вичерпано.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221843 від 12.07.2024 року, інформаційну довідку, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №312820 від 10.07.2024, опитуванням особи ОСОБА_2 . Від 12.07.2024, письмовими опитуваннями особи ОСОБА_1 . Від 12.07.2024 згідно яких він відмовився надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтверджується копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись. ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська