Справа №707/2118/24
Провадження №3/707/1256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ВАД № 299189, 10.07.2024 близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Сокирно, на березі річки Дніпро на базі відпочинку «Sunrise» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2024 він, його жінка та його онук зранку пішли рибалити біля річки Дніпро неподалік від бази відпочинку «Санрайз». Коли вони вже збирали приладдя та збиралися йти, до берегу підійшли діти та між собою почали висловлюватися нецензурною лайкою на російській мові. Він зробив дітям зауваження, а також вказав, що вони збирають приладдя, вудочки, крючки і зараз заходи у воду небезпечно. Після цього до берегу підійшла жінка, яка почала лаятися та сказала, що це не їх власність і що вони мають забиратися. Він запитав у жінки, чи вона сповна розуму. Водночас, син цієї жінки віком приблизно 8 років підійшов до них та сказав на російській мові: «Ми переможемо і всіх знищимо». Жінка продовжувала вчиняти конфлікт та викликала поліцію, а він, його дружина та онук зібрали приладдя та поїхали звідти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 10.07.2024 близько 7 години ранку вона, її чоловік та їх онук пішли рибалити біля річки Дніпро. Приблизно об 11 годині, коли вони вже почали збиратися, до річки підійшли троє хлопчиків, які розмовляли нецензурно російською мовою. Через 10 хвилин до річки підійшли ще дві жінки з дітьми і вона, ОСОБА_3 , попросила жінок почекати, поки вони зберуть приладдя для риболовлі, після чого жінки та їх діти зможуть плавати. Однак жінка почала відставляти їх речі та сказала, що це не приватна власність. Між її чоловіком та жінкою виник конфлікт, проте вона не пам`ятає, що саме казав її чоловік, але нецензурної лайки він не казав. Під час конфлікту підійшов син цієї жінки та російською мовою сказав: «Ми переможемо і всіх знищимо». Після цього вона, її чоловік та онук зібралися та поїхали звідти.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає, що адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в громадському місці були надані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_4 , в яких вказано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Разом з тим, сам ОСОБА_1 , а також його дружина ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка заперечили факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 .

Отже, надані до суду докази достовірно свідчать лише про наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Факт промовляння ОСОБА_1 нецензурної лайки підтверджується лише поясненнями потерпілої та її сестри, показання яких суд вважає доказами з низьким ступенем достовірності, оскільки потерпіла є безпосереднім учасником конфлікту та зацікавлена у покаранні іншої сторони конфлікту, а сестра потерпілої перебуває у родинному зв`язку з потерпілою та з метою збереження добрих сімейних стосунків з потерпілою зацікавлена у наданні показань на користь потерпілої. Показання ОСОБА_1 та його дружини також є доказами з низьким ступенем достовірності, однак з урахуванням наданих до суду доказів, цих показань достатньо для того, щоб зробити висновок про відсутність достовірних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства.

До суду не було надано достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема не було надано показань свідків, які б не належали до жодної із сторін конфлікту, або відеозаписів чи аудіозаписів конфлікту.

За таких обставин суд вважає, що відсутні достовірні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності доказів складу правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін