Провадження №: 3/752/6571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №963588 від 18.07.2024 року, ОСОБА_1 18.07.2024 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Володимиро-Либідській, перед виїздом на вул. Велику Васильківську, керуючи транспортним засобом "Jeep" д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався у праві смузі ближче до лівої смуги, не змінював напрямок руху, як раптом почув удар з правої сторони. Вказав, що удар був від автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався за ним та почав об"їжджати його праворуч. Вважає, що саме водій авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 винен у вказаній ДТП.

Інший учасник ДТП водій авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався спокійно в своєму правому ряду, на самому перехресті почав плавний рух прямо, однак водій авто "Jeep" д.н.з. НОМЕР_1 пришвидшився, підрізав його через що і сталось ДТП. Вважає, що саме водій "Jeep" д.н.з. НОМЕР_1 винен у вказаній ДТП. Після дтп він змістився лівішу, щоб пропустити військовий автобус, який рухався за ним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди та в судовому засіданні в повній мірі узгоджуються з даними схеми місця ДТП та місцем зіткнення і характером механічних пошкоджень.

Крім того, враховуючи місцезнаходження автомобілів на схемі з місця пригоди у суду відсутні будь-які докази, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху та не дотримався бокового інтервалу, тобто порушив п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України.

Крім того, враховуючи досліджені докази, а саме письмові пояснення водія ОСОБА_1 та пояснення надані ним у судовому засіданні, схему місця ДТП, суд визнає пояснення водія авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 неспроможними. Слід зазначити, що враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко