Справа № 548/1657/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/454/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 за частиною першою статті 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;

-Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 за частиною першою статті 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;

-Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 51 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб «BMW» - 520;

-Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.10.2023 за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб «BMW» - 520;

-Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2023 за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу та адміністративний арешт строком на 15 діб з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років,

за частиною третьою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ № 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху праворуч не ввімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР. Транспортний засіб був зупинений працівниками поліції водій ВП № 2, Лубенського району ВП ГУНП в Полтавській області. Останніми було встановлено, що водій не був пристебнутий ременем безпеки за його наявності, а також був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо вчинених правопорушень за частиною п`ятою статті 121 КУпАП, частиною другою статті 122 КУпАП, частиною першою статті 126 КУпАП поліцейським ВП № 2, Лубенського району ВП ГУНП в Полтавській області уклали постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2589363 від 12.07.2024. У ході спілкування щодо укладення адміністративних матеріалів працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , про що свідчило порушення мови, неприродня блідість обличчя, зірниці очей не реагували на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_2 та інспектора СРПП ВП №2 Лубенського РВП, ст. лейтенантом поліції Палія О.В. було зафіксовано додатково на відеозаписі боді-камери DSJ 21100015 у період з 11 години 00 хвилин по 11 годину 10 хвилини. ОСОБА_1 відмовився від огляду у медичному закладі, працівниками поліції був укладений протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 130 КУпАП, серії ААД № 679265 від 12.07.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив відмову від проходження огляду в медичній установі на стан наркотичного сп`яніння. Змушений був сісти за кермо у зв`язку з необхідністю придбання в аптеці знеболювальних препаратів, що необхідні для лікування у післяопераційний період. Додатково пояснив, що проінформований про постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі № 548/2465/23 та у справі 548/2558/23 від 19.12.2023.

Згідно із законом України «Про дорожній рух» на території України єдиний порядок дорожнього руху встановлюють ПДР України.

Відповідно до положень п.п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова від проходження такого огляду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, з огляду на таке.

Винуватість у вчиненні правопорушення та його кваліфікації підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 679265 від 12.07.2024, відеозаписом на диску від 11.07.2024, постановами Хорольського районного суду Полтавської області у справах № 548/2465/23 від 14.11.2023 та 548/2558/23 від 19.12.2023, що ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 679265 від 12.07.2024, укладеного інспектором СРПП ВП №2 Лубенського РВП, ст. лейтенантом поліції Палієм О.В., встановлено, що у м. Хорол по вулиці Лагодинська 40 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчило порушення мови, неприродня блідість обличчя, зірниці очей не реагували на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, від якого останній відмовився, та складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_2 та інспектора СРПП ВП №2 Лубенського РВП, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було зафіксовано додатково на відеозаписі боді-камери DSJ 21100015 у період з 11 години 00 хвилин по 11 годину 10 хвилини.

Письмовими поясненнями від 12.07.2024 у м. Хорол, наданими ОСОБА_1 у період укладення працівниками поліції адміністративних матеріалів за частиною третьою статті 130 КУпАП, водій пояснив необхідністю сісти за кермо автомобіля у зв`язку з потребою придбання ліків, що необхідні для лікування в післяопераційний період, в аптеці.

З наявного відеозапису на диску № 015_521_003 боді-камери DSJ 21100015 вбачається, що за викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу ВАЗ № 211053, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, час запису: 11 годині 10 хвилин.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Істотних порушень правил проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та порядку оформлення відмови від його проходження, які б впливали на правильність висновків суду, під час судового розгляду встановлено не було.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, який підтверджується належними та достатніми доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд взяв до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, військовослужбовцем, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому діянні. З урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері транспорту, передбачених частиною третьою статті 130 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, що передбачено санкцією частини третьої статті 130 КУпАП. Оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , не належить йому на праві приватної власності, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу ВАЗ № 21053, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень, 60 копійок.

Керуючись статтями 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку статті 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець