overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1535/24
Номер провадження 3/555/649/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1535/24, провадження №3/555/649/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- справа №555/1536/24, провадження №3/555/650/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1535/24, провадження №3/555/649/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- справа №555/1536/24, провадження №3/555/650/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи №555/1535/24, номер провадження №3/555/649/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/484/24 Справа № 692/792/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Левченко Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 692/792/24 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Драбівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 04 вересня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Єдиний унікальний номер: 378/596/24
Провадження № 3/378/260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/596/24, провадження № 3/378/260/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ЄУН 378/597/24, провадження № 3/378/261/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Ставищенського районного суду від 14.08.2024 об`єднано в одне провадження вказані справи відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Постановою суду від 27.08.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 29 серпня 2024 року на 12 год. 30 хв. Виконання постанови було покладено на батальйон №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Вказана постанова виконана не була.

Постановою суду від 29.08.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 30 серпня 2024 року на 12 год. 30 хв. Виконання постанови було покладено на батальйон №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Вказана постанова суду виконана не була.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав вважаю, що оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді вказаної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на батальйон №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 3/686/7362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2024 року о 13 год., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику в дворі будинку по АДРЕСА_3 , розпивала алкогольне пиво «Тітан» та перебувала в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, провину щодо неналежного виховання доньки, що призвело до вчинення нею правопорушення визнала та щиро розкаялася, зазначивши що вижила заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків та виховання доньки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: зізнавальними поясненнями в суді ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними фотознімків та рапорту поліцейського.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в суді свою провину визнала та щиро розкаялася, вжила заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків та виховання доньки ОСОБА_2 , у зв`язку з малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 598/1614/24
провадження № 3/598/918/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

23 травня 2024 року ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не з`явилася на запрошення лікаря педіатра КНП «Збаразький цент ПМСД» ОСОБА_3 на плановий огляд дитини, мати з дитиною не з`явилися оскільки ОСОБА_1 залишила дитину у знайомої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого їй правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2024 року серії ВАД №310966, довідкою за результатами розгляду звернення служби у справах дітей від 22.06.2024р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка є неповнолітньою, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №468/1717/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2000 року народження, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП з клопотанням про направлення їх відповідно до ст. 253 КУпАП до органу досудового розслідування.

Розглянувши подані до суду матеріали, суддя приходить до наступного.

Протокол стосується грубого порушення ОСОБА_1 13.08.2024 року на річці Інгул поблизу с. Костичі Баштанського району правил рибальства, яким була завдана істотна шкода в сумі 199 920 грн.

З матеріалів справи слідує, що за цим же фактом 14.08.2024 року було розпочате кримінальне провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Отже в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Натомість відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи, серед іншого, виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Вказане є підставою для закриття справи відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 253 КУпАП прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 253 КУпАП передати прокурору Баштанської окружної прокуратури.

Суддя
Провадження №3/389/1219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) Крропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, яке відбудеться о 09:45 год. 06 вересня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ябчик
Справа № 171/1834/24
Провадження № 3/211/2701/24
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

30 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 27.08.2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`являвся.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 годину 15 хвилин 19 вересня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 15 хвилин 19 вересня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальникові Криворізького районного управління поліції відділення № 8 Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Криворізького районного управління поліції відділення № 8 Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 19 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №498/957/24
Провадження по справі№3/498/661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2024 року біля 07 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304902 від 29 квітня 2024 року, рапортом від 29 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
22.08.2024 Справа № 756/9522/24
номер справи 756/9522/24
номер провадження 3/756/4289/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежевшись усним зауваженням.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення ДТП «17.05.2024», замість вірного «17.07.2024».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/4289/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним дату вчинення ДТП «17.07.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена ЖЕЖЕРА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/516/24

№пр. 3/384/373/2024

26 серпня 2024 року с-ще. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Галицького В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

До початку розгляду справи по суті, суддею Галицьким В.В. заявлено самовідвід, оскільки він довгий час перебуває у дружніх відносинах із особою, що притягається до адміністративної відповідальності, якою є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід..

Керуючись ст. 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: