Справа№672/828/24
Провадження №3/672/328/24
13 серпня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.04.2024 о 12 год 00 хв на автодорозі Т-2302 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Mersedes Benz 308» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Оголосивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, із поясненнями про визнання вини у вчиненому правопорушенні (а.с.2); план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів одразу після зіткнення та опис їх пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 (а.с.24); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 з яких вбачається факт порушення вимог ПДР України саме ОСОБА_1 (а.с.38, 44), відео із нагрудної камери поліцейського №174 (а.с.7).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (необережне порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеному в санкції даної статті.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп), стягнувши його в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.Г.Рибачук