Справа № 156/693/24 Провадження №33/802/567/24 Головуючий у 1 інстанції:Бахаєв І. М.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю захисника Собчука В.В. - Улибін-Вельгус М.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Улибін-Вельгус Марти Віталіївни на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця, навідника, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він будучи військовослужбовцем, 23 травня 2024 року об 01:00 год. перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та закрити провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначає про те, що подія в даній справі відбулась 23.05.2024, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 04.06.2024, що є грубим порушенням законодавства України і, зокрема ч.2 ст.254 КУпАП. Також вказує про те, що матеріали справи не містять доказів про виконання 23.05.2024 обов`язків військової служби, а також про те, що по АДРЕСА_3 тимчасово дислокується в/ч НОМЕР_1 . Окрім того вказує, що відповідно до висновку лікаря ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, а у протоколі зазначено про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, що наявні розбіжності.

Зазначає захисник і про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, добровільно пішов здійснювати захист Батьківщини. Його місячний дохід становить близько 20 000 грн., а відповідно штраф із виконавчим збором в розмірі 38133,55 грн. ставить його та членів його сімї у надскладне матеріальне становище. Якщо взяти це все до уваги, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, то захисник вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Посилаючись на вищевикладене, захисник просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення від 12.06.2024 з посиланням на те, що він пропущений з поважних на те причин. Зазначає, що ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про розгляд справи судом, а про оскаржувану постанову він дізнався лише 29.07.2024 від державного виконавця. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_1 пропущений з поважних на те причин.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Улибін-Вельугс М.В., яка скаргу підтримала та просила задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого висновку.

За положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вищенаведені вимоги законодавства суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримані не були.

Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, з наступних підстав.

У матеріалах справи міститься протокол про військове адміністративне правопорушення №189, 04.06.2024 складений старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВПС в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Цей протокол фактично було покладено в основу оскаржуваного судового рішення.

Однак, такий протокол на думку апеляційного суду, не може вважатись належним та допустимим доказом в даній справі з огляду на таке.

Частиною 2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпаП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку), органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту.

Так, у п.1, 4 розділу ІІ цієї Інструкції визначено, що протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: 1) командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; 2) уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення №189 від 04.06.2024, ОСОБА_1 як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ставиться у порушення те, що він 23.05.2024 о 01:00 год. перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння. Такі його дії кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, вищевказаний протокол не може бути належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки він складений (оформлений) з порушенням ст.254 КУпАП та п.1 розділу ІІ згаданої Інструкції, тобто пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 , що як зазначено в ньому, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що старший офіцер відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВПС в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 , який склав вищевказаний протокол щодо ОСОБА_1 , є уповноваженою особою на складення протоколу про правопорушення, передбачене 172-20 КУпАП, як це передбачено п.1 розділу ІІ вказаної Інструкції.

Однак, суд першої інстанції на таке належної уваги не звернув, хоча згідно із положеннями ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду мав вирішити питання чи правильно складено протокол.

Апеляційний суд вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення №189 від 04.06.2024 щодо ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду та відповідно належним і допустимим доказом в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, постанова судді Іваничівського районного суду від 12.06.2024 не може вважатись законною та обґрунтованою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване судове рішення - скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.294, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Улибін-Вельгус Марті Віталіївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Улибін-Вельгус Марти Віталіївни задовольнити.

Постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк