Справа № 296/5044/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2024 року о 15 год. 31 хв., в м. Житомирі, по м-ну Привокзальному, 3, знаходячись в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою сторону ст.л-та ОСОБА_2 та в сторону перехожих, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2024 року о 15 год. 31 хв., перебуваючи в м. Житомирі, по м-ну Привокзальному, 3 в п`яному вигляді, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Попко І.В. припинити правопорушення, а саме: образливе чіпляння до громадян не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, намагався спровокувати бійку.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 31.05.2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Привід, застосований до ОСОБА_1 постановою суду від 25.06.2024 року, залишився невиконаним.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію протоколу серії АА № 120124 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП від 19.05.2024 року, к. постанови ГАА № 575235 від 19.05.2024 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП І.Попко від 19.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доданих до нього матеріалів, не вказано на адресу кого (крім поліцейських) особа, що притягується до відповідальності, висловлювалась словами нецензурної лайки, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень. Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 551037 від 19.05.2024 року в графі «Потерпілий(і)» зазначено: «відсутні», в графі «Свідки» зазначено: «відсутні». При цьому, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та доданих до нього матеріалів, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень. Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 133079 від 19.05.2024 року в графі «Свідки» зазначено: «відсутні». При цьому, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи, додані до протоколів про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов