П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараєстровоного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226324 від 10.07.2024 ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом магазину «Дудка хаб» 10.07.2024 року близько 12 год 30 хв. у м. Львові, по вул. В.Великого, 20, здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: Elfbar disposable pod device без марок акцизного податку протягом року після того як його було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що праює продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Львові за адресою вул.В.Великого, 20. Вказав що проданий ним товар а саме пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згорання "ELFBAR" не являється підакцизним товаром, оскільки не є тютюновим виробом. Пояснення написав під диктовку працівників поліції, до кінця не розуміючи що відбувається і в чому полягає вчинення ним адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, дільничим офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП№2 у Львівській області лейтенантом поліції А-В. Мазник надано суду: протокол серії ВАД № 226324 від 10.07.2024р.; витяг з бази АРМОР; поясення г-на ОСОБА_2 про те, що 10.07.2024 року від купив у магазині «Дудка хаб» в м.Львові пор вул.В.Великого одну упаковку електронної сигарети Elfbar disposable pod device; пояснення ОСОБА_1 про те, що він здійснив продаж електронної сигарети ELFBAR ВС 10000; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію фотографії Elfbar BC 10000 та чеку на суму 765 грн.; копію фотокрафії магазину «Дудка Хаб»; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах на ФОП ОСОБА_3 , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 , копію акту здачі-приймання в суборенду приміщення, повідомлення в ДПС відомомстей про платника податків ОСОБА_4 , заяву ФОП ОСОБА_4 про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій, рапорт А-В. Мазник на ім`я начальника ЛРУП№2 у Львівській області про те, що 10.07.2024 року близько 12 год.30 хв. перебуваючи по вул.В.Великого у м.Львові у магазин «Дудка хаб» нею було виявлено продаж тютюнових виробів, а саме електронну сигарету Elfbar disposable pod device без марки акцизного податку ОСОБА_1 .

Однак, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226324 від 10.07.2024 не підтверджуються доданими до нього доказами.

Так, відповідно до п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно підпунктів 215.3.2, 215.3.21, 215.3.3 п. 215.3 ст. 215 та п. 17 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн і промислові замінники тютюну за кодами згідно з УКТ ЗЕД:

- 2401 (тютюнова сировина, тютюнові відходи);

- 2402 10 00 00 (сигари, включаючи сигари з відрізаними кінцями, та сигарили (тонкі сигари), з вмістом тютюну);

- 2402 20 90 10 (сигарети без фільтра, цигарки);

- 2402 20 90 20 (сигарети з фільтром);

- 2403 (тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн «гомогенізований» або «відновлений»; тютюнові екстракти та есенції).

Отже, на думку суду, сам пристрій для споживання тютюнових виробів "ELFBAR" без наповнювача в ньому, не являється тютюновим виробом, а тому не підпадає під диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП. Доказів про те, що ОСОБА_1 продав електронну сигарету з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, матеріали справи не містять.

Крім цього, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 чи ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.