Справа № 277/767/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №085274 та №085310 від 19.05.2024 року, серії ВАВ №795359 від 22.05.2024 року, серії ВАД №085311 від 26.05.2024 року, №085461 від 24.06.2024 року та №085464 від 28.06.2024 року зі змісту яких вбачається, що:

- 22.05.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв., 24.06.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. та 28.06.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- 19.05.2024 року приблизно о 00 год. 52 хв. та о 11 год. 30 хв. та 26.05.2024 року приблизно о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, а також в суді відсутні дані про отримання ним судової повістки.

З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №085274 та №085310 від 19.05.2024 року, серії ВАВ №795359 від 22.05.2024 року, серії ВАД №085311 від 26.05.2024 року, №085461 від 24.06.2024 року та №085464 від 28.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 19.05.2024 року приблизно о 00 год. 52 хв., 22.05.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв., 26.05.2024 року приблизно о 12 год. 40 хв., 24.06.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. та 28.06.2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2024 року, 22.05.2024 року, 26.05.2024 року, 24.06.2024 року та 28.06.2024 року про те, що її чоловік вчиняв з нею суперечки у вказані дні, під час яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, відеозаписи з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як працівники поліції 19.05.2024 року, 22.05.2024 року, 26.05.2024 року, 24.06.2024 року та 28.06.2024 року приїхавши на виклик до будинку, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та під час спілкування ОСОБА_2 повідомляє, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє з нею суперечки, в ході яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, ОСОБА_1 при цьому не заперечує того, що він вчиняв суперечки з дружиною та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 22.05.2024 року, 24.06.2024 року та 28.06.2024 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та відеозаписами з бодікамери поліцейського, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу за вчинення правопорушення 24.06.2024 року та 28.06.2024 року.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 22.05.2024 року слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 22.05.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень у вказаний день закінчився, а тому вважаю, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Працівниками поліції також складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 19.05.2024 року.

Разом з тим ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Однак до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 19.05.2024 року не додано доказів того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закриту у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 38, 33-35, 40-1, 173-2, 247, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.06.2024 року та 28.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 22.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський