Справа № 567/1343/24
Провадження №3/567/827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.10.1999, Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2024 близько 13 год. 00 хв. в м.Острог по провул.Садовий Рівненської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, оскільки порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, відмовилась від отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, приводом доставлена не була.

Оскільки ОСОБА_1 не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знає ОСОБА_1 , оскільки займалася оформленням пенсії та грошової допомоги її сину, який звільнений з лав ЗСУ у зв`язку з пораненням. Вказала, що протягом кількох місяців ОСОБА_1 приходила до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами швидшого оформлення необхідних документів, що фізично зробити не можна було у зв`язку з відсутністю документів з військової частини. Зазначила, що станом на сьогодні син ОСОБА_1 всі виплати отримав.

Пояснила, що 07.07.2024 в обідню пору вона була на провул.Садовому в м.Острог та в цей час почула крики зі сторони ОСОБА_1 , адресовані в її адресу, та нецензурну лайку. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 бігла в її сторону з палкою.

Вказала, що в результаті дій ОСОБА_1 вона отримала стрес.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що 07.07.2024 близько 13 год. 00 хв. в м.Острог по провул.Садовий Рівненської області, поблизу ринку, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №160496 від 01.08.2024, пояснення ОСОБА_2 , відеозаписом, долученим до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала факт того, що вона висловлювалася нецензурно в адресу ОСОБА_2 , вказуючи на неналежне виконання нею своїх обов`язків.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.