Справа № 276/898/24
Провадження по справі № 3/276/916/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/898/24, № 276/899/24, № 276/900/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 КУпАП. Вказані справи, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно присвоїти номер 276/898/24, провадження №3/276/916/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664855, 14.04.2024 року о 22 годині 11 хвилини ОСОБА_1 в смт. Нова Борова по вул. Іршанській,17 Житомирського району керував мопедом Альфа, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці та в медичному закладі останній відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269652, 14.04.2024 року о 22 годині 11 хвилини ОСОБА_1 в смт. Нова Борова по вул. Іршанській, 17 Житомирського району керував мопедом Альфа, без державного номерного знака, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269653, 14.04.2024 року о 22 годині 11 хвилини ОСОБА_1 в смт. Нова Борова по вул. Іршанській, 17 Житомирського району керував мопедом Альфа, без державного номерного знака, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Як слідує із рапорту працівника поліції від 24.06.2024 року, протоколи за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 КУпАП були помилково складені на ОСОБА_1 , тоді як керував траснпортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився ОСОБА_1 та назвав особисті дані останнього.

Згідно з супровідним листом ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.07.2024 на підставі рапорта поліцейського від 21.06.2024 ініційовано службове розслідування.

Слід зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протоколи за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 КУпАП були помилково складені на ОСОБА_1 , а тому в діях останнього відсутній склад відповідних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 276/898/24, № 276/899/24, № 276/900/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/898/24, провадження №3/276/916/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М.Збаражський