провадження №3/389/406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання - Тарасенко Ю.О., заявника - ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює в КНП "Знам`янська міська лікарня" на посаді старшої медичної сестри, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019234 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_3 , 03 листопада 2022 року о 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно колишнього чоловіка - ОСОБА_1 в ході якої ображала нецензурною лайкою, погрожувала та вдарила рукою по обличчю, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, на обгрунтування винуватості ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване в реєстрі за №0000447 від 12 листопада 2022 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію в якому ОСОБА_1 вказує, що 03 листопада 2022 року близько 15 год. 20 хв. за вищевказаною адресою його колишня дружина - ОСОБА_4 погрожувала йому фізичною розправою, виражалась в його бік грубою нецензурною лайкою та вдарила по обличчю, при цьому видимих тілесних ушкоджень йому завдано; постанову про закриття кримінального провадження від 13 березня 2024 року якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000447 від 12 листопада 2022 року за фактом спричинення побоїв та мордуань спричинених ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнає, показала, що 03 листопада 2022 року вона прийшла до будинку де проживає її колишній чоловік - ОСОБА_1 , щоб забрати свої особисті речі які там залишились після їх розлучення. Зазначила, що даний будинок є їх спільною власністю оскільки куплений у шлюбі і вона має на нього таке ж право як і її колишній чоловік. У даному домоволодінні вона не проживає із січня 2022 року. Весь цей час ОСОБА_1 не пускав її до будинку та забрав речі. Цього дня останній також забороняв їй увійти до будинку, в зв`язку з чим викликав наряд поліції. Поліцейський наказав ОСОБА_1 впустити її до будинку щоб вона мала можливість забрати речі (одяг, постіль, тощо). Коли вона зайшла до кухні ОСОБА_1 схопив її за руки та відштовхнув. В цей час до кімнати зайшли працівники поліції яким ОСОБА_1 почав скаржитись, що я його побила і він бажає написати заяву. Вказала, жодним чином тілесних ушкоджень колишньому чоловіку вона не завдавала, тільки захищалась коли останній її штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 03 листопада 2022 року до домоволодіння в якому він проживає прийшла його колишня дружина - ОСОБА_3 , яка перебувала у нетверезому стані та вчинила сварку в ході якої погрожувала йому. В ході сварки він намагався заспокоїти її, однак на зауваження вона не реагувала, а тому він викликав працівників поліції. В той час як поліцейський брав покази в осіб які знаходились в будинку він стояв біля тумбочки, однак ОСОБА_3 раптово підскочила до нього і без причини нанесла удар по обличчю при цьому словесно ображала його. В свою чергу він почав відхилятись назад, а поліцейський став між ними та зупинив сварку. Також ОСОБА_1 вказав, що з якої причини колишня дружина прийшла до нього йому невідомо, припускає, що для того щоб з`ясовувати відносини та сваритись.

Викликаний та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є рідним батьком ОСОБА_1 , так 03 жовтня 2022 року він перебував за місцем проживання свого сина. В цей час до будинку прийшла колишня дружина сина - ОСОБА_3 , яка почала гупати в хвіртку і вимагати речі які нібито залишились в будинку. Син впустив ОСОБА_3 до будинку і не заперечував проти того, щоб вона забрала усі необхідні речі. Однак, колишня невістка почала поводити сибе агресивно, кричала та ображала сина нецензурною лайкою. Коли син побачив в якому стані перебувала ОСОБА_3 то викликав наряд поліції. Згодом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли до літньої кухні де остання почала звинувачувати сина в тому, що зникли деякі речі та зненацька накинулась на нього та вдарила його кулаком в обличчя. В цей час поліцейський підскочив та заслонив ОСОБА_1 і відштовхнув ОСОБА_3 .. Вказав, що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Викликана та допитана в судовому засіданні в присутності працівника ювінальної поліції неповнолітня ОСОБА_6 показала, що вона є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Так, 03 листопада 2022 року вона разом із матір`ю та старшою сестрою прийшли до домоволодіння її батька - ОСОБА_1 для того щоб забрати речі які там залишились після розлучення батьків. Вони зайшли до двору та чекали батька, який згодом прийшов, разом із своїм батьком, та відразу викликав поліцію. ОСОБА_1 почав виганяти їх із двору та штовхати. Також штовхав її старшу сестру, яка на той час була вагітна, в зв`язку із чим сестра також викликала працівників поліції та написала заяву на батька. Згодом, батько все ж впустив їх з матір`ю до будинку. Коли мама пішла на кухню щоб забрати посуд батько почав її виштовхувати. Свідок в цей час перебувала в коридорі та бачила вказані події в зв`язку з чим покликала поліцейського оскільки боялась, що батьки будуть битися. На запитання судді додала, що і мати і батько виражались один на одного нецензурною лайкою, проте конфлікт розпочав саме батько.

Викликаний та допитаний в судовому засіданні працівник ДОП СП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Супрунов І.В. показав, що свідком зазначених вище подій він не був, вказав, що складав протокол про адміністративне правопорушення вже після закриття кримінального провадження за фактом спричинення побоїв та мордувань ОСОБА_1 ..

Викликаний та допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) старший лейтенант поліції Моісеєнко В. показав, що в зв`язку з тим, що пройшов досить великий проміжок часу він нічого не пам`ятає, а тому по суті даної справи сказати нічого не може.

Із зазначеного вище встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт з приводу поділу майна, яке залишилось після їх розлучення. В ході конфлікту вони ображали один одного грубою нецензурною лайкою, штовхались та хапались за руки.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство». Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить або може призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, до матеріалів справи не долучено будь-яких допустимих та належних доказів того, що ОСОБА_3 дійсно вчинила будь-які дії психологічного та фізичного характеру, пов`язані з домашнім насильством відносно ОСОБА_1 .

При цьому із вказаних пояснень учасників справи та свідків неможливо дійти висновку, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 негативної поведінки, яка має ознаки насильства.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, які були встановлені судом при дослідженні матеріалів справи.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини останньої не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи зазначені обставини, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не підтверджена належними та допустимим доказами, а тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик