overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1868/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Судя Зборівського районного суду Тернопільської областіІваницький О.Р.
Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.173, ч.1ст 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
ОСОБА_1 24 серпня 2024 року близько 16 год. 30 хв. за місцем спільного проживання в с.Підгайчики Тернопільського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1 в порушення вимог ст.150 СК України, не виконував належним чином батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов для проживання, виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок чого діти перебували в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_5 вину визнав повністю.
Крім цього його винадоводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 277847 та серії ВАД №247846 від 24 серпня 2024 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставинвважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненного правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.185, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ,
код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа №635/3138/24
Провадження по справі №3-в/635/15/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.121КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

26.08.2024 до суду надійшла заява про виправлення описки, у якій ОСОБА_1 просить виправити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначивши правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП описку.

Вважати вірним написання дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
ЄУН № 337/4674/24 Провадження №3-/337/1774/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року на адресу Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, які об`єднані в одне провадження . Розгляд справи призначався на 28.08.2024 року . Правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.185 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти . З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП відкласти на 09.15 годину 02 вересня 2024 року. Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 02 вересня 2024 року на 09.15 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 629/5056/24
Номер провадження 3/629/1333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 786227 від 14.08.2024, до протоколу додається відеозапис.

Разом з тим, доданий до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності DVD-R диск з написом «14.08.2024 ААД № 786227 Гончаров ч. 1 ст. 130, 253, Руденко», містить фіксування проходження медичного огляду щодо іншої особи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне направити справу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 130, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (серія ААД № 786227 від 14.08.2024), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у строк до 06.09.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження №: 3/752/6356/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 року 13.57 год. в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення готівкових розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару та під час перевірки встановлено наявність на місці проведення розрахункових операцій готівкові кошти у сумі 1430 грн. яка не проведена через РРО, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 2914, від 25.06.2024 року та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Номер провадження 3/523/5217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.276 зазначеного Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є аркушем паперу із нанесеним на нього текстом топографічного характеру. При цьому, весь текст не є читабельним та таким, що не дозволяє отримати з нього будь-яку інформацію (а.с.1).

Крім того, пояснення ОСОБА_2 отримані інспектором поліції 23.07.2024р., проте особисто ОСОБА_2 зазначає про надання ним власноручно написаних письмових пояснень 22.07.2024р.; пояснення ОСОБА_2 не містять відмітку у вигляді підпису особи в графі роз`яснення їй норм ст.63 Конституції України (а.с.3).

До того ж, а.с.4 містяться пояснення ОСОБА_1 , проте дані пояснення також не містять відмітку у вигляді підпису особи в графі роз`яснення їй норм ст.63 Конституції України.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.121, 245, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко
Справа № 445/1959/24
провадження № 3/445/987/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

22.08.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1957/24, № 445/1958/24, № 445/1959/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1957/24 ( провадження 3/445/985/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 699/1088/24
Номер провадження № 3/699/582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.07.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/1088/24, провадження № 3/699/582/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

11.07.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/1125/24, провадження № 3/699/601/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/1088/24, провадження № 3/699/582/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/1125/24, провадження № 3/699/601/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та надати їм єдиний номер 699/1088/24 провадження № 3/699/582/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 278/4382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця, АДРЕСА_2 , 06.12.2023 притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 о 14 год. 10 хв. та 11.08.2024 о 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ображав свою цивільну дружину ОСОБА_2 (в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 2023 р.н.) нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього з дружиною виникають конфлікти, під час яких вони можуть ображати один одного нецензурною лайкою. Під час чергових конфліктів 05.08.2024 та 11.08.2024, він висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що примирилась з цивільним чоловіком та просить суд суворо не карати його.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяв та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на зміну обстановки, а саме те, що на момент розгляду справи особи примирилися, про що свідчать пояснення потерпілої в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначними. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, , 36, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/4382/24 зі справами 278/438324 та 278/447924, та присвоїти їм спільний номер 278/4382/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич