Провадження № 3/756/4504/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу-викладача навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.08.2024 року близько 17 год. 30 хв. капітана ОСОБА_1 командира взводу-викладача навчальної роти військової частини НОМЕР_1 затримано з ознаками алкогольного сп`яніння. Капітану ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Силами підрозділу капітан ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу Святошинського району м. Київ, але з автівки він виходити відмовився. Силами підрозділу капітан ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, підписувати Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився. Мав виражений запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, намагався полежати на асфальтовому покритті, лавці. Наголосив, що має суїцидальний настрій. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений акт затримання до доби з розміщенням у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, за викладених вище обставин, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби, діючи умисно протиправно, всупереч інтересам служби, та порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився у стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся. Додатково суду пояснив, що має контузії пов`язані з захистом Батьківщини, посилався на те, що йому необхідне медичне лікування, оскільки у нього проблеми зі здоров`ям та просив суд направити його на лікування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №6 від 13.08.2024 р., військовим квитком, рапортом, актом №134 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, пояснювальною запискою, витягом з наказу № 36 від 03.02.2024 року, копією протокола КИ/І №319 від 10.06.2024 року та копією акта №114 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Судом при визначенні покарання врахований важкий психоемоційний стан ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Разом з тим, суд враховує те, що вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку враховуючи наявність посвідчення УБД у ОСОБА_1 , наявність контузій пов`язаних із захистом Батьківщини та з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Яценко Н.О.