overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2024Справа № 554/8554/24
Провадження № 3/554/2120/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косолари, Тетрицькаройського району, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 22 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 296/7097/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2024 року о 12 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Л.Качинського, 3, керуючи транспортним засобом Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , відкривши двері не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 26.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 15.13), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 510/156/24 Провадження № 3/510/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 16.01.2024р., о 22 год. 27 хвл., в м. Рені Одеської області по вул. Паркова, керував автомобілем марки «Chevrolet aveo» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці так і медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2024 р. Справа № 596/1493/24

Провадження № 3/596/962/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 694/1867/24
Провадження № 3/694/752/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2024 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий

за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.07.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначалось до розгляду на 08.08.2024 на 10:40 год , 14.08.2024 на 10:00 год та на 29.08.2024 на 12:00 год.

ОСОБА_1 тричі (08.08.2024,14.08.2024 та 29.08.2024) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

29.08.2024 на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт про неможливість доставки гр. ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області на 29.08.2024 на 12:00 год у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №8 «Черкаської обласної психіатричної лікарні» м.Сміла. Даний факт також підтверджено письмовими поясненням співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий- привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 12 вересня 2024 року о 15.15 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1985/2024Справа №: 641/5886/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115005, ЕПР1 №115031 від 20.08.2024 ).

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №115005, ЕПР1 №115031 від 20.08.2024 року, місце вчинення правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 39/18 , що територіально не відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Комінтернівському району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ст.ст.122-4,124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256,277,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст.ст.122-4,124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева
справа № 361/6154/24
провадження № 3/361/3207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286038 від 13.06.2024 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274412 від 13.06.2024 р. судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/6154/24 провадження 3/361/3207/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286038 від 13.06.2024 р. та матеріали справи №361/6153/24 провадження №3/361/3206/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274412 від 13.06.2024 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/6153/24 провадження №3/361/3206/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 731/227/24 Головуючий у 1 інстанції Савенко А. І.
Провадження № 33/4823/679/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Дідика В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Дідика В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Дідика В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5259/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 р. до Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187КУпАП.

На виклики до суду 14.08.2024, 28.08.2024 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно дост. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187КУпАП є обов`язковою, на виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Дарницького районного суду м. Києва по вул. Кошиця 5-А м.Київ (зал судових засідань №215) в м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на 03.09.2024 на 16.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа №: 669/757/24 Провадження № 3/669/470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , студента Теофіпольського ПАПЛ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007р.н., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №238992 від 06 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними рапорту інспектора з РПП сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, характеризується за місцем навчання позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ