Справа № 507/1763/24
Провадження № 3/507/973/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2024 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.01.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.08.2024 року об 11:05 годині, по вулиці Тінистій вс. Познанка-1 Подільського району Одеської області, керував мопедом «Ямаха», д/н відсутній, при цьому перебував зявними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 26.08.2024 року у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він не вживав алкогольних напоїв.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння…
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, його винність підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом проадміністративне правопорушення серії ААД № 195574 від 09.08.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП;
- відеозаписами фіксації адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» або проїхати до КНП «Любашівська БЛІЛ», проте ОСОБА_1 відмовився, і йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130- КУпАП.
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння . Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.П. Дармакука