Справа № 274/6385/24
Провадження № 3/0274/2091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.08.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

Згідно зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Не забезпечила необхідних умов виховання, перебуваючи в стані сп`яніння, немогла виконувати батьківські обов`язки, своїми діями подавала негативний приклад у вихованні дітей, чим порушила ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що 26.07.2024 мала невдалий вигляд після святкування напередодні сімейного свята, при цьому п`яною вона не була. Алкогольні напої вживає рідко, лише на свято. Дітей утримує на аліменти, які сплачує бувший чоловік, а також отримує від співмешканця, який призваний в ЗСУ. В холодильнику завжди є їжа, в помешканні прибрано. Поліція приїжджала за її зверненням про вчинення сімейного насильства співмешканцем. Така подія сталась вперше, і як реагувати вона незнала. Діти спали, нічого не бачили.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано:

- лист від 26.07.2024 за вих. № 383 КУ «Центр надання соціальних послуг» до Бердичівського РВП з проханням розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обов`язків;

- протокол від 31.07.2024 про адміністративне правопорушення;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , яке нею не підписане, так само, як і відсутній її підпис щодо роз`яснення прав, передбачені ст. 59, 63 Конституції України. На поясненнях відсутня відмітка про відмову особи від підпису. З огляду на зазначене, такий докуменг не може бути визнаний допустимим доказом.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо події, яка відбулась 26.07.2024, було складено тільки 31.07.2024, а обставини події фактично встановлювалися лише на підставі вищевказаного листа КУ «Центр надання соціальних послуг».

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вимоги ст. 254 КУпАП дотримані не були.

Таким чином, твердження про те, що ОСОБА_1 ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами чч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.12.2010 року №23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені, зокрема, в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/751/17 від 27.06.2019 зазначено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Оскільки саме на особу, уповноважену на складання протоколу, покладено обов`язок збирання доказів, що належним чином здійснено не було, відсутні підстави для притягнення до відповідальності особи, щодо якої такий протокол було складено.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Мороко