Справа №461/5566/24
Провадження №3/461/2240/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Польща, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2021 виданий Wojewoda Podkarpacki /4/,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 о 04:05 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автобус BOVA FUTURA із реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким громадянка Республіки Польща ОСОБА_2 , слідувала з Польщі до України, в якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСУР встановлено, що громадянка Республіки Польщі ОСОБА_2 ввезла на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 14.08.2021, через пункт пропуску "Шегині -Медика" Львівської митниці, транспортний засіб марки NISSAN MAXIMA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 11.06.2024 р. громадянкою Республіки Польща ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було.

Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, громадянка Республіки Польща ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення для транспортного засобу NISSAN MAXIMA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що 14.08.2021 року ОСОБА_1 їхала в Україну по сімейним справам як пасажир буса зі своїм знайомим українцем ОСОБА_3 , який пообіцяв перевезти її на своєму авто через кордон. Будь-яких автомобілів Zygmunt Natalia на територію України 14.08.2024 року не ввозила, оскільки навіть не мала на той час права на керування транспортним засобом. Разом з ОСОБА_1 14.08.2021 у бусі через кордон їхало ще 5 громадян Польщі. Водій ОСОБА_4 на кордоні з Україною взяв у всіх пасажирів документи та самостійно заповнив усі як він сказав необхідні папери для в`їзду в Україну, а усі громадяни Польщі лише підписалися, водій самостійно передав документи на паспортний контроль після чого водій повернув пасажирам їх документи та довіз до місця призначення на території України. Враховуючи наведене, стверджує, що ОСОБА_1 не ввозила на територію України будь-яких трансопртних засобів та ніколи не мала у власності будь-яких транспортних засобів. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні письмові докази того, що ОСОБА_1 ввозила на територію України будь-які транспортні засоби з іноземною реєстрацією. Крім цього вказує, що ОСОБА_1 є матір`ю, що самостійно виховує дитину. Має невеликий дохід, ніколи не мала та не має у власності транспортних засобів. Транспортним засобом, що вказаний в протоколі про порушення митних правил не володіла, не кермувала, не ввозила на територію України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митного органу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0729/20900/24 від 11.06.2024, витягами з інформаційних систем митного органу, копією паспорта ОСОБА_1 , доповідною запискою, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Наведені докази встановлюють факт ввезення зазначеного вище транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про його своєчасне вивезення.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не ввозила на територію України транспортного засобу марки NISSAN MAXIMA із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , спростовуються долученим до протоколу витягом із інформаційних систем митного органу, з якого вбачається, що саме громадянка Республіки Польща ОСОБА_1 14.08.2021 р о 13:28:14 год ввезла на митну територію України вищевказаний транспортний засіб, у митному режимі «тимчасове ввезення».

При цьому, виходжу з наступного.

При ввезені транспортного засобу посадовими особами митного органу перевіряються документи особи, яка ввозить транспортний засіб. Ненадання документів для проведення вказаних дій (чи надання документів іншої особи) виключає можливість внесення в бази даних митного органу інформації щодо громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 , як особи, яка ввезла ТЗ у відповідному режимі.

Вищенаведене відповідає позиції Касаційного адміністративного суду висловленій у постанові від 24 лютого 2023 року у справі №523/5738/16-а.

В свою чергу, даних про те, що громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 стала жертвою шахрайських дій або обману третьої особи в ході розгляду справи не встановлено. Зокрема, суду не надано будь-яких доказів звернення громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 у правоохоронні органи з приводу незаконного використання її персональних даних.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи доводи сторони захисту та дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі також враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловленої у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, а тому суд відхиляє клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

Громадянку Республіки ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «NISSAN MAXIMA» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олександр КІТОВ