Справа № 542/1518/24
Провадження № 3/542/588/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2024 року о 08 годині 20 хвилин на 17 км а/д М22 Полтава-Олександрія ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони міста Кременчук в напрямку міста Полтава, виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутньому напрямку прямо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, 06.08.2024 року о 08 год. 20 хв. на 17 км а/д М22 Полтава-Олександрія ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 та, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), надавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що з порушенням, зазначеним в протоколі, згоден (а.с.18).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.3. Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713582 від 07.08.2024 року про те, що 06.08.2024 року о 08 годині 20 хвилин на 17 км а/д М22 Полтава-Олександрія ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони міста Кременчук в напрямку міста Полтава, виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутньому напрямку прямо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху (а.с.8); даними схеми місця ДТП, яка сталася 06.08.2024 року, о 08 годині 20 хвилин, на 17 км а/д М22 Полтава-Олександрія з якої вбачається, як були розташовані транспортні засоби після скоєння ДТП, зафіксовані пошкодження транспортного засобу, місце зіткнення (а.с.9); даними пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.10, 11);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713583 від 07.08.2024 року про те, що 06.08.2024 року о 08 год. 20 хв. на 17 км а/д М22 Полтава-Олександрія ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 та, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України (а.с.14).

Таким чином, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 713582 від 07.08.2024 року та серії ААД № 713583 від 07.08.2024 року, відомості, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані схеми місця ДТП є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 , який не заперечував вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2024 року, а також те, що після цього він залишив місце пригоди, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією статті 124 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення такий як п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачено вид стягнення - такий як накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст. 122-4 КУпАП, як санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ст.122-4, ст.124, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність упостанові всправі проадміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь