Справа № 372/3003/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 680025 від 27.05.2024 року вбачається, що 27.05.2024 року о 13 год. 07 хв. Київська область Обухівський район с. Підгірці по вул. Боровкова, 88 на перехресті автодороги Н-01 та вул. Боровкова-Озерна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , де рух регулюється сигналом світлофора, рухалася на жовтий, заборонений сигнал світлофора та не надала перевагу у русі транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на дозволений сигнал світлофора під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3г, ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Сергєєва В.О. з метою встановлення істини по справі заявили клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин ДТП потрібні спеціальні знання.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

В силу положень ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджувала, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки рухалася на дозволений сигнал світлофора.

З огляду на наявні протиріччя в письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму ДТП, та матеріалами справи, а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання завдань судочинства та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, суд вважає, що в даному випадку є підстави для призначення судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 372/3003/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинна була діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

-Чи мала водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

-Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

-Чи мав водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

-Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди-водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 чи водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку з її виникненням?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса,5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/3003/24 (провадження № 3-953/24).

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Л.В. Потабенко