Справа №: 343/1867/24
Провадження №: 3/343/731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15 серпня 2024 року о 18:10 год. в с.Княжолука на перехресті вулиць Кам`янка та Івасюка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності такого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Івасюка, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він згідний з тим, що допустив порушення правил дорожнього під час обгону, перевищивши швидкість, однак, основною причиною ДТП стали дії водійки автомобіля «Mazda 3», яка, не включивши показчик повороту, різко почала повертати наліво та зіткнулася з його автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», внаслідок чого він перекинувся.

Незважаючи на тільки часткове визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112586 від 15.08.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 15 серпня 2024 року о 18:10 год. в с.Княжолука на перехресті вулиць Кам`янка та Івасюка Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності такого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Івасюка, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 14.6 ПДР України;

- рапортом інспектора ЧЧ відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 4), згідно з яким 15.08.2024 року о 18:12 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від оператора ШМД Гайової про те, що в с.Княжолука Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.08.2024 року о 18:10 год. в с.Княжолука по вул. Кам`янка, 25 Калуського району (а.с. 3), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, передню ліву фару, капот, переднє ліве колесо та решітку радіатора, а в автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , деформовано кузов автомобіля, пошкоджено колеса, решітку радіатора, капот та лобове скло;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2024 року (а.с. 5-6), в яких вони виклали обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце того ж дня о 18:10 год. в с.Княжолука на перехресті вулиць Кам`янка та Івасюка Калуського району Івано-Франківської області, під час якої автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та в цей момент повертав ліворуч на вул. Івасюка.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: