Провадження № 3/761/6793/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589330, 22.06.2024 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час прогулянки собака ОСОБА_1 видерла поводок та побігла у бік іншої собаки, яка належить громадянці ОСОБА_2 . У подальшому собака громадянина ОСОБА_1 нанесла фізичні травми іншій собаці та покусала громадянку ОСОБА_2 .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в невідведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.10.2007 № 1079/3912 «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві, зі змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 05.10.2017 №172/3179,(далі - Правил), вимоги цих Правил щодо власників собак і котів поширюються на осіб, яким ці тварини належать на будь-яких підставах, що не суперечать чинному законодавству.

Згідно з п. 1.4. вказаних Правил відповідальність за дії тварин несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

У відповідності з п. 3.4. Правил, при утриманні собак і котів їх власникам необхідно, зокрема упереджувати можливість безконтрольного виходу тварини поза межі місця її утримання. Власник потенційно небезпечної собаки також зобов`язаний, зокрема, пройти процедуру обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаних Правил, власники собак та котів та/або відповідальні особи за дорученням власника тварини (супроводжувальні особи) мають право знаходитись з собакою або котом поза межами її постійного утримання (супроводжувати її). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку, зокрема,оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною;

Крім того відповідно до п. 5.5. Правил, дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір`я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов`язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої особи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, довідки з травмпункту, судом встановлено наявність у діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також з пояснень ОСОБА_1 вбачається що саме він є власником собаки, яка впокусала собаку належну гр.. ОСОБА_2 .

Разом з тим матеріали справи не містять доказів того, що собака ОСОБА_1 покусала громадянку ОСОБА_2 , а тому суд не визнає вину ОСОБА_3 в даній частині інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, що створює об`єктивні перешкоди виконання покарання в частині конфіскації тварини, а відтак покарання в даній частині застосоване бути не може.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 154, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Бугіль В.В.