Справа № 455/1849/24
Провадження № 3/455/1290/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками Національної поліції кваліфікуються за частиною 3 статті 130 КУпАП, за вчинення правопорушення, а саме: 01.08.2024 о 15:00 годині в м. Старий Самбір, по вул. Шевченка Бічна, 1 Самбірського району Львівської області, Водій керував транспортним засобом «ВАЗ2101», номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідні докази, зокрема, не долучено відеоматеріали портативного відеореєстратора працівника поліції, на яких би вбачалася процедура огляду Водія, на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховую позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106389 від 01.08.2024 року складений щодо ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.