Справа № 298/1540/24
Номер провадження 3/298/1015/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Свалява Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014232 від 17.07.2024 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014232

від 17 липня 2024, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: о 04 год. 30 хв. 17.07.2024 в міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення « Малий Березний» (типА) на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт гр-на України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом « Перевірка документів» в ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів шляхом проведення опитування було встановлено, що гр. України ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон поза встановленим пунктом пропуску 18.04.2024 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (відсутні відповідні документи для гр. України, що надають право для перетинання державного кордону в умовах воєнного стану та відмітки при перетині державного кордону в пункті пропуску через державний кордон) тобто вищевказаний громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Румунія. Своїми діями порушив вимоги п.2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.95 року №57.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримано положення ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, за якою частиною та статею КУпАП кваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу, який би підтверджував, що ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Водночас протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ у справі.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе зіставити викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини з юридичною формулою правопорушення, оскільки не вказана норма КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП слід повернути до відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення з метою виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко