ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2894/24

12 серпня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу пр адмінітсртаивне правопорушення серії ВАД 1595901 від 10.07.2024 року 10 липня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, щодо виховання свої двох малолітніх дітей, не цікавиться їх розвитком, більше року діти не проживають з мар`ю, остання схильна до зловживання алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов`язківа, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стеттею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей. Зокрема, до матеріалів справи не долучені поясненя свідків, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , її характеристика, довідка про склад сім`ї, що унеможлилює повне, всебічне з`ясування всіх обставин справи.

Копія постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 02.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2024 року та рапорт працівника поліції не можуть слугувати належниим та достаніми доказами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За навединих обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю за вірне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

СуддяР. М. Снітчук