Справа № 386/865/24
Провадження № 3/386/387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглядаючи (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.07.2024 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААД №541418 від 13.07.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 13 липня 2024 року о 19 год. 18 хв. біля будинку №25 по вул. Миру в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «YAMAXA Gutz» без н.з. в стані алкогольного сп`яніння (проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння проводилось з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер»), чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», приладу №ARBL-0889, який використовувався поліцейським при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Клопотання мотивує тим, що після продуття зазначеного алкотестера, останній показав наявність алкоголь в його крові 0,29% проміле, що всього на всього на дев`ять сотих проміле більше допустимої норми. Разом з тим, в кожного алкотестера є похибка, яка встановлюється в технічних характеристиках. При цьому міжнародні стандарти встановлюють похибку, яка значно перевищує дев`ять сотих проміле алкоголю в організмі людини. У зв`язку з викладеним, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, для доведення його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 просив витребувати зазначені докази.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція, ЄКПЛ) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відтак безсторонність суду, зміст якої полягає у відсутності упередженості або необ`єктивності, є однією з гарантій, покликаних забезпечити загальну справедливість судового провадження. Дотримання її відповідно до усталеної практики ЄСПЛ встановлюється за двома критеріями: суб`єктивним та об`єктивним.

Нормами КУпАП не передбачено порядку розгляду питання про витребування доказів судом за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте діючі норми Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про порядок розгляду клопотання учасників провадження (справи) про витребування доказів з метою дотримання принципу змагальності та права на захист, а тому, при розгляді клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для витребування технічних характеристик приладу, яким проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірені копії технічних характеристик приладу «Drager Alkotest» №ARBL-0889, який використовувався 13.07.2024 при проведенні огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.