печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7027/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Проценка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером у ТОВ «Поляріс Люкс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2024 о 22:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно принижував та ображав, в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 11.04.2024, за змістом яких 14.01.2024 року приблизно о 22:00 год. він зайшов до кімнати сина та сказав йому завершувати гратись у комп`ютер, у який він грав вже 4 години, та лягати спати, так як вже було пізно. Його дружина була у цей час на кухні. Його син не послухав та почав розмовляти із ним у підвищеному тоні. Йому довелось також дещо підвищити на сина голос і у наказовому тоні повторити, щоб він лягав відпочивати і м`яко, але наполегливо, забрати планшет. При цьому, він не кричав, а сказав трохи голосніше, щоб привернути його увагу. Коли він забирав у сина планшет, то випадково своїм годинником на руці зачепив нитку на руці сина та порвав її. У нього почалась істерика з-за того, що він забрав у нього планшет і заставив лягати спати, а також він засмутився через порвану нитку, якій він надавав значення. Крики сина почула дружина, яка зайшла до кімнати і почала ставити голосно йому питання. Він повідомив, що не може розмовляти з дружиною та хотів піти. У цей момент їх син пробіг до ванної кімнати та зачинився у ній, а згодом викликав працівників поліції. Він не вважає, що вчинив, щось погане. Пояснив, що вони із дружиною голосно розмовляли, оскільки обидва почали нервувати, однак швидко заспокоїлися. Він не вчиняв будь-якого насильства ні відносно дружини, ні відносно сина. Він жодного разу не образив їх, не погрожував та не застосовував до них засобів фізичного впливу. Вважає, що відбулось непорозуміння.

Захисник Проценко О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що повністю підтримує пояснення ОСОБА_1 , а наряд поліції, який приїхав на виклик, не розібрався в обставинах, які в дійсності мали місце. Звернув увагу, що в матеріалах справи не має жодного доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, вказані в протоколі обставини по подіях 14.01.2024 року не доведені жодним доказом у матеріалах справи. Судом не встановлено в діях ОСОБА_1 жодних ознак психологічного насильства, оскільки відповідно до поданих ОСОБА_2 письмових пояснень від 10.04.2024, її чоловік ОСОБА_4 відносно неї та їх сина ОСОБА_5 психологічного чи фізичного насильства не вчиняв, не ображав та не погрожував, не застосовував фізичного впливу. Зазначила, що у їх сина не було підстав звертатися до поліції, трапилась помилка, оскільки ОСОБА_1 насильства не вчиняв, а навпаки виконував батьківські обов`язки по відношенню до сина.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення у виді психологічного насильства не доведена жодним доказом в матеріалах справи та спростовується позицією сторони захисту у судовому засіданні і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2024. З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція сторони захисту не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова