ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1514/24

Провадження № 3/571/967/2024

22 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП,

встановив:

12 липня 2024 року о 12 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 БП58, поблизу с. Блажево, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 5300», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №820125 від 12.07.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, довідкою ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 12.07.2024, з якої слідує, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «Особа» та «ГСЦ Посвідчення водія» станом на 12.07.2024 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, матеріалами відео фіксації.

Крім того, 12 липня 2024 року о 12 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Т-18-29 БП58, поблизу с. Блажево, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 5300», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушивп.2.1 ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.126 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №820126 від 12.07.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями, матеріалами відеофіксації.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, за обома фактами порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судді районних судів розглядають справи, згідно переліку, передбаченого ст. 221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: