overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №581/255/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 33/816/748/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мальованої І.Ю. в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мальованої І.Ю. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.03.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , голову Синівської сільської ради,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Мальованій І.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.03.2024.

Постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мальованої І.Ю. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 16.50 год 04 вересня 2024 року.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 33/801/700/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : захисника Смірнова Сергія Михайловича,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 по справі № 127/15019/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 по справі № 127/15019/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
№ 207/3835/24
№ 3/207/1436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3 липня 2024 року о 10.15 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки , а саме виражався нецензурною лайкою , буянив , кидався битися , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що у матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення психологічного насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , інших доказів не зібрано , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 559/2881/24
Провадження № 3/559/1599/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 20.08.2024 об`єднана справа № 559/2881/24, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.08.2024 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави..

Однак судом встановлено, що у Постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненнюз ОСОБА_1 , замість правильного 605,60 грн. помилково зазначено 454 грн.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що у Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.08.2024 об`єднана справа № 559/2881/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням уточнень та виправлень четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.08.2024 об`єднана справа № 559/2881/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 28.08.2024.

Суддя Р.В.Ралець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 серпня 2024 року Справа № 673/616/24 Провадження № 3/673/417/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Загінці, Хмельницький район, Хмельницька область, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.06.2024 року серії ВАД №092112).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративне правопорушення, складені 05.06.2024 року серії ВАД № 092110, серії ВАД № 092111 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/615/24 (провадження №3/673/416/24), №673/616/24 (провадження №3/673/417/24) та №673/621/24 (провадження №3/673/422/24) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/615/24 (провадження №3/673/416/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/615/24 (провадження №3/673/416/24), №673/616/24 (провадження №3/673/417/24) та №673/621/24 (провадження №3/673/422/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 673/615/24 (провадження №3/673/416/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5739/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встанови:

06.08.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №967006 від 18.07.2024 року.

В цей же день до суду надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №963821 від 17.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААД №967006 від 18.07.2024 року (справа №759/16100/24) та ААД №963821 від 17.07.2024 року (справа №759/16104/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/10100/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1875/24

Провадження №3/943/855/2024

28 серпня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.08.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1874/24, провадження № 3/943/854/2024,

ЄУН 943/1875/24, провадження № 3/943/855/2024,

ЄУН 943/1876/24, провадження № 3/943/856/2024,

ЄУН 943/1877/24, провадження № 3/943/857/2024,

ЄУН 943/1878/24, провадження № 3/943/858/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1874/24, провадження № 3/943/854/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 598/1899/24
провадження № 3/598/1051/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України,

за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпроАП,

встановила:

02 серпня 2024 року о 13 год. 17 хвилин на 172 кілометрі автодороги М-30 в с.Романове Село, Тернопільського району, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 78 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та страхового полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.1а, 2.1г, 3.29, 3.31 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав і пояснив, що його батько загинув на війні і він віз документи для оформлення його смерті.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 106781 від 02.08.2024 року, серії ЕПР1 № 106761 від 02.08.2024 року, серії ЕПР1 № 106750 від 02.08.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпроАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, ч.1 ст.126 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має страхового полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, ч.2 ст.126 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, конкретні обставини справи, та вважає, за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ст.36, ч.11 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.11 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1166/24

29 серпня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року, зокрема, о 01:30 год був відсутній за місцем проживання, порушивши умови адміністративного нагляду - заборони виходу з помешкання по місцю проживання з 22 год по 06 год наступного дня.

Своїим діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988645 від 08.08.2024 року, копією постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Зарічненського районного суду від 07.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 340 (триста сорок) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 183/8224/24
№ 3/183/4693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.20 годину 09.08.2024, на 09.30 годину 30.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року було доручено відділенню поліції № 2 Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 50 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Новомосковського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий