Справа № 527/2149/24
провадження № 3/527/1081/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла 31 липня 2024 від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелене Амвросіївського району Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №318847 від 25.07.2024, ОСОБА_1 20 липня 2024 року о 18.50 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 20.07.2024 близько 18 год 50 хв за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бугаївка, вул.Центральна вживала алкогольні напої, а саме вино, як наслідок, мати не слідкує за дозвіллям своєї дитини, чим не виконала вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №318847 від 25.07.2024; рапорт інспектора-чергового ВП №1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області від 20.07.2024; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №318847 від 25.07.2024; рапорт інспектора-чергового ВП №1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області від 20.07.2024; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність будь-яких доказів на підтвердження складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за частиною 1 статті 184 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Водночас, частина 3 ст. 184 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що суть правопорушення зводиться до вчиненням неповнолітньою особою, яка не досягла 14 років, адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначення, суддя вважає, що диспозиція, передбачена в частині 3 ст.184 КУпАП містить кваліфікуючу ознаку, а тому вказані в протоколі обставини мають бути кваліфіковані саме за ч.3 ст. 184 КУпАП, що виключає відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. Кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за іншою нормою, ніж вказано в протоколі не входить до повноважень судді.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.11, ч.1 ст.184, ст. ст. 23, 33, 245, 247 252, 280, 283-284, 288-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька