Справа № 308/7966/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Головним Управлінням ДПС у Закарпатській області щодо директора ТОВ "ТУРИСТИЧНИЙ ЦЕНТР "ВЕРХОВИНА" ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України 26.07.2013, одруженої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Упродовж 2022-2023 років директор ТОВ "ТУРИСТИЧНИЙ ЦЕНТР "ВЕРХОВИНА" ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2022-2023 роки у сумі 477 275,00 грн, податок на додану вартість у сумі 5404,00 грн, акцизний податок у сумі 5841,00 грн, та встановлено порушення в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригувань на загальну суму ПДВ - 72 403,21 грн, чим порушила пп. 14.1.138 ст. 14; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 та пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140, п. 01.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з акцизного податку, затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015 № 14 Порядку заповнення Декаларації з податку на прибуток підприємства, затверджена наказом Мінфіну від 20.10.2015 № 897.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 724/07-16-07-02 від 17.04.2024, актом перевірки № 5085/07-16-07-02/02704320 від 17.04.2024.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева