Провадження № 3/686/6889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 липня 2024 року близько 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат старший лейтенант ОСОБА_1 , перебував на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду № 227, дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

20 липня 2024 року близько 14 год. 00 хв. представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено номера обслуги (С-60) солдата ОСОБА_2 , який під час несення бойового чергування в АДРЕСА_1 у складі мобільної вогневої групи, на одній із вогневих позицій підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, в ході проведення перевірки з`ясування причин та умов, що сприяли порушенню встановлено, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 158 від 26.11.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 , командир зенітно-ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків та проходить військову службу по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) від 22.03.2024 № 82 старший лейтенант ОСОБА_1 з 22.03.2024 включений до складу сил та засобів військової частини НОМЕР_1 на підставі посвідчення про відрядження від 25.10.2022 № 103 з метою виконання завдань за призначенням. У військовій частині НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 виконує бойові завдання у складі мобільних вогневих груп та перебуває на посаді командира взводу (С-60).

Неналежний контроль та відповідно недбале ставлення до обов`язків з боку старшого лейтенанта ОСОБА_1 призвело до вживання алкогольних напоїв та в подальшому притягнення до адміністративної відповідальності солдатом ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Старший лейтенант ОСОБА_1 вів документацію на неналежному рівні, інструктажі проводились несвоєчасно, журнал інструктажів не вівся, щоденно особовий склад, який заступав на бойове чергування не інструктувався, графіки чергування не велись.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння на територій військової частини та не ніс службу, оскільки перебував у звільненні. Випив дві пляшки пива, після служби та був одягнений у цивільний одяг, перебував за межам військової частини. Проте, підтверджуючих документів про перебування за межами військової частини суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 206 від 27.07.2024 року, актом № 227 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 становлять 0,38‰, протоколом про адміністративні правопорушення ЛВХ № 212 від 01.08.2024, рапортом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , довідкою № 487 від 23.07.2024, відповідно до якої старший лейтенант ОСОБА_1 виконує бойове завдання у складі МВГ на посаді командира взводу (С-60), а солдат ОСОБА_2 на посаді номер обслуги (С-60), витягом з Наказу № 158 від 26.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду командира взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою, Інструкцією обслузі засобів безпосереднього прикриття та Інструкцією мобільним вогневим групам щодо приведення у різні ступені готовності до відкриття вогню.

Окрім цього, офіцером групи ситуаційно координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ХЗВ ВСП ЗСУ лейтенантом ОСОБА_5 до суду направлено протокол про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 210 від 01.08.2024 щодо ОСОБА_1 , якому ставиться у вину те, що він будучи командиром взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в складі мобільно-вогневої групи та несучи бойове чергування, в умовах особливого періоду в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 9, 11, 16, 17, 120, 241, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України неналежно виконував свої службові обов`язки під час несення бойового чергування, а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 офіцером групи ситуаційно координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ХЗВ ВСП ЗСУ лейтенантом ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст. 252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету:

адміністративні штрафи та інші санкції (протоколи про адміністративні правопорушення ЛВХ № 206, ЛВХ № 210, ЛВХ № 212).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя