Справа № 314/3616/24
Провадження № 3/314/1863/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: водій-електрик відділення управління командира батареї 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №403 від 30.07.2024, 29.06.2024 солдат ОСОБА_2 , повинен був повернутися з відпустки за сімейними обставинами до місця служби у в/ч НОМЕР_1 в район виконання завдань за призначенням, однак станом на 30.06.2024, в район розташування підрозділу не прибув. Солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся в місце розташування підрозділу 01.07.2024 року.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд зауважує, що справа має бути розглянута лише в межах складеного протоколу про адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.06.2024 солдат ОСОБА_2 , повинен був повернутися з відпустки за сімейними обставинами до місця служби у в/ч НОМЕР_1 в район виконання завдань за призначенням, однак станом на 30.06.2024, в район розташування підрозділу не прибув. Солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся в місце розташування підрозділу 01.07.2024 року, чим порушив Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, зокрема: пояснень свідків, відеофіксації правопорушення, інших письмових доказів тощо.

Так, в матеріалах справи містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, копія військового квитка, паспорта ОСОБА_2 та заява ОСОБА_2 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту, адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.172-11, п. 1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець

16.08.2024