Справа №949/1474/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

11 липня 2024 року о 01-43 год., на р.Горинь поблизу с.Колки Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилкою, чим порушив розділ 4 пункт 1 підпункт 2 Правил любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону україни "Про тваринний світ", за що на нього провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016/377 від 11.07.2024 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримати його примірник, надати пояснення та підписати відмовився, про що зазначено у протоколі, та засвідчено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Крім цього, у матеріалах адміністративної справи міститься опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , а саме одна б/в сітка з жилки l-19,5 м, h-1м, Q-30х30 мм (ЗПП серія НОМЕР_1 ). Також до матеріалів адміністративної справи додано квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №75 від 11.07.2024 року про вилучення однієї б/в сітки з жилки l-19,5 м, h-1м, Q-30х30 мм (ЗПП серія РВДАМРГ №0020930).

Також до матеріалів адміністративної справи додано 4 фото правопорушення незадовільної якості на аркушах формату А4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто у її відсутності.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Норма ст. 85 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, об`єкти якого перебувають у стані природної волі, у напіввільних умовах чи в неволі, на суші, у воді, ґрунті та повітрі, постійно чи тимчасово населяють територію України або належать до природних багатств її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у цій сфері. У свою чергу, під визначенням рибальства, розуміється добування риби та водних безхребетних.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 85 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є особа яка здійснює (або здійснювала) добування (лов) риби.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював добування риби, тобто займався рибальством. Сам факт наявності у особи сітки не робить складу адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч.4 ст. 85 КУпАП. У матеріалах адміністравної справи не має відомостей про рибальство (лов) біоресурсів, не має інформації про його результати, а також відсутні документальні (фото) даному факту підтвердження.

Обов`язок доказування у справах про адміністративні правопорушення покладається на орган (посадову особу), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як це передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області ОСОБА_2 не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності немає, а провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сітку з жилки: L - 19,5 м; h - 1 м; Q 30х30 (ЗПП серія РВ ДАМРГ №0020930) - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.