Справа
№ 489/5540/23
Провадження
№3/489/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький, за участі захисника Островської О.В., свідка ОСОБА_1 , розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

08.09.2023 р. о 08:35 год. в м. Миколаєві, вул. 2 Набережна, 21 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Міцубісі Кольт номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що про що свідчить результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, який показав 0,35 % проміле.

Захисник Островська О.В. просила справу закрити через недоведеність того, що ОСОБА_2 перебував за кермом, був водієм в даний момент. Свідок ОСОБА_1 суду повідомив що як йому переповів ОСОБА_2 в той день, час та в тому місці він не керував своїм автомобілем, а підійшов до нього щоб звільнити в автомобіля собаку, яку напередодні там замкнув.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager, за результати тесту встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,35 проміле. З результатом був згоден. Жодних заперечень проти факту керування нім вказаного т/з не висловлював, хоча відповідно до відеозапису поліцейські неодноразово звертались до нього саме як до водія.

Покази свідка, який очевидцем подій не був і суперечать відеозапису судом не приймаються.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. оскільки доказів щодо пільг по його сплаті суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ