Справа № 185/7810/24
Провадження № 3/185/2918/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протокол від 16.07.2024 серії ААД № 299389.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.07.2024 о 13: 00 годині в м. Павлоград по вул Харківська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Дельта», без мотошолому та не мав посвідчення водія, таким чином порушив вимоги п. 2.1.А ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що до протоколу додається: відео, рапорт, розписка. Однак в супереч зазначеного вище відео в додатках відсутнє. В зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко