overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1919/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 31 травня 2024 року біля 17 години 30 хвилин перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно батька своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/522/6367/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113049, про те, що 18.07.2024 року, о 18:35 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Geely MK Cross», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, на вул. Академічна, № 11, під час руху заднім ходом, виїдаючи з паркувального місця створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-5», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що розписалась в матеріалах справи.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/582/436/24
Справа № 582/982/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 поліцейським ВП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Касянчук В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105425 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який 05.08.2024 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

13.08.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за підсудністю до суду за місцем його фактичного проживання.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зазначене як: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 разом із клопотанням до суду направлено витяг з реєстру Сумської територіальної громади від 08.08.2024 з якого вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду за місцем його проживання, що є віддаленим від Недригайлівського районного суду Сумської області, з метою забезпечення його права участі під час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання та реєстрації, тобто до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 276, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за альтернативною підсудністю за місцем його проживання - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4757/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1113/24 Карасава І.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Кузьміна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/522/6677/24
про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності
15.08.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює суддею Приморського районного суду міста Одеси, за ст.124 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Одеси із УПП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП встановлено, що вона працює суддею Приморського районного суду міста Одеси.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 працює суддею Приморського районного суду міста Одеси, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості судді, та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення по указаній адміністративній справі, вважаю необхідним направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси Гаєва Л.В.
Справа № 185/7573/24
Провадження № 3/185/2841/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 22.07.2024 року (вх. № 26723) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 26725 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 185/7573/24, номер провадження 3/185/2841/24, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 номер справи 185/7572/24, провадження 3/185/2840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер справи 185/7573/24, номер провадження 3/185/2841/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Мицак
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.08.2024 Справа №: 368/1193/24
провадження 3/368/518/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ТВ АГРО», за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки 19.07.2024 року ТОВ «ТВ АГРО», де ОСОБА_1 директором, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням, а саме порушення:п.44.1 ст. 44, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення за квітень 2024 року на суму 3442371 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.3 КУпАП У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 року не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення містить графу «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, але прізвище, ім`я, по батькові вказаної особи не вказано.

Недостатньо матеріалів для розгляду, так як додано сторінки 1 і 6 акту про результати документальної позапланової перевірки від 19.07.2024 року де відсутній п.3.2 розділу 3 Акту перевірки про виявлені порушення податкового обліку.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко В.І.
Справа № 206/3228/24
Провадження № 3/206/1480/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.08.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №537018 від 02.06.2024: 02.06.2024 приблизно о 15 год. 23 хв. в м.Дніпро біля буд. 25 по вул. Самарської, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме вчинив спротив під час адміністративного затримання та не виконана вимоги припинити правопорушення та вимоги пред`явити документи згідно ч.2 ст. 32 ЗУ «Про НП», чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська на 02.09.2024 на 08 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанову направити до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 567/940/23

Провадження № 33/4815/506/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необґрунтована, судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

09 серпня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Нікітюк П. М. продав клопотання про закриття апеляційного провадження у зв"язку зі смертю особи, що притягується до відповідальності.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 18.07.2024 року Острозьким відділом ДРАЦС серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку зі смертю особи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 3/686/7041/24
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/21481/24 та № 686/21483/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21481/24 та № 686/21483/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/21481/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: