ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2019/24
Провадження №3/477/1289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року о 23 год. 25 хв. на 147 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював керування транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2024 року серії ААД №558836 вбачається, що 21 липня 2024 року о 23 год. 25 хв. на 147 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював керування транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 а Правил дорожнього руху (а.с.1).

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в ході розгляду справи вбачається, що вину у вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП він визнає.

Таким чином, встановивши обставини правопорушення, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно приписів статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

У разі застосування судом до неповнолітньої особи заходу впливу у виді попередження, судовий збір стягненню не підлягає, оскільки за вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, застосувавши заходи вприву у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова