печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Зінкевича Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2024 о 14 год. 31 хв. в м. Києві по вул. Михайла Задніпровського, керуючи автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху та зміною його напрямку, не впевнився, що це буде безпечним, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, зазначив, що автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. Пояснив, що дійсно був в той момент біля автомобіля Хонда, та торкнувся його, проте лише ввечері побачив пошкодження на своєму автомобілі, а самем подряпини над заднім правим колесом. Щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначив, що він не відчув зіткнення, тому у нього не було ніяких зловмисних намірів, він не усвідомлював, що став учасником ДТП, а відтак поїхав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнає, оскільки у нього не було умислу на його вчинення.

В судовому засіданні захисник Зінкевич Д.С. в інтересах ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання від 05.07.2024, про закриття провадження у справі, згідно якого просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Зінкевича Д.С. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, протоколом огляду транспортного засобу від 30.05.2024, на якому зафіксовано наявність механічних пошкоджень на автомобілі Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , які характерні для даного ДТП, усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнав, що «черкнув» автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2024, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, позицію сторони захисту суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 07.03.2024, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2, 3 ст. 38, 124, 122-4, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова