Провадження № 3/161/4971/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417069 від 28.07.2024 року вбачається, що 28.07.2024 року о 02:25, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 5, ОСОБА_1 , порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керувала транспортним засобом Аudi А5, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результат огляду 1, 95 %о. Водій ОСОБА_1 з результатом не згідна, пройти огляд в лікаря нарколога відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104920 від 28.07.2024 року вбачається, що 28.07.2024 року о 02:25, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 5, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Аudi А5, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 Б ПДР, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме знак «В`їзд-виїзд» на АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Капренка-Карого, 5. В результаті ДТП автомобіль та знак отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково. Суду пояснила, що з результатом газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» була не згідна та хотіла пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак такий їй не було забезпечено.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104920 від 28.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №417069 від 28.07.2024 року; схемою місця ДТП від 28.07.2024 року; чеком приладу «Alcotest Drager 6810»; довідкою УПП від 29.07.2024 року;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2024 року; фототаблицею; рапортом від 28.07.2024 року; відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук