ПОСТАНОВА

Справа № 947/21196/24

Провадження № 3/947/4187/24

23.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №813265 від 25.06.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Ботнарук І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.06.2024, близько об 11:00, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з паркувального місця на парковціі, яка розташована на пл.Незалежності в м.Одесі, напроти буд.1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем Honda Jazz, державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що 08.06.2024 він дійсно припаркував свій автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 на парковці, яка розташована на пл.Незалежності, буд.1, та пішов по своїх справах. Через деякий час він повернувся до своєї машини, виїхав з парковки та поїхав. Ніякого зіткнення він не скоював.

Судом здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_2 , який був належним чином сповіщений про судове засідання, але до суду він не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань з цього приводу не надав. Тому, в судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він 08.06.2024 поставив свій автомобіль Honda Jazz, державний знак НОМЕР_2 , біля ТЦ «Панорама», який розташований на пл.Незалежнсті, буд.1, та пішов в магазин. Коли він повернувся до автомобіля, то побачив на своєму автомобілі подряпину заднього бамперу. Зі слів свідка автомобіль йому подряпав автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , який втік з місця події.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає своєї вини, то суд звернувся до військової частини НОМЕР_3 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на пл.Незалежності, 1 в м.Одесі, які направлені на парковки ТЦ «Панорама» на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.06.2024, за участю автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Honda Jazz, р.н. НОМЕР_4 , які охоплюють період часу приблизно з 11.00 год. по 11.15 год. 08.06.2024.

До суду надійшов CD-диск з відеозаписом обставин ДТП, на якому зафіксовані події, які сталися на парковці ТЦ «Панорама» 08.06.2024 за участю автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Honda Jazz, р.н. НОМЕР_4 .

На відеозаписі (1 файл) зображений загальний вид парковки ТЦ «Панорама». На 11.08 год. відеозапису зображено, як автомобіль Toyota Camry заднім ходом починає виїжджати з паркувального місця допускаючи небезпечне наближення до припаркованого праворуч автомобіля. Потім зупиняється та здає вперед на раніше зайняте ним паркувальне місце, при цьому здійснюючи маневр передніми колесами задля збільшення радіусу повороту. Він знову починає виїжджати з паркувального місця, взявши більший радіус. Через деякий час автомобіль Toyota Camry виїжджає з парковки та їде по колу пл.Незалежності. На 11.11 год. на перехресті з`являється автомобіль Toyota Camry на якому явно видно пошкодження правого заднього крила вище заднього колеса.

Після перегляду отриманого судом CD-диску відеозаписом обставин пригоди, ОСОБА_1 пояснив, що така його поведінка на парковці обумовлена його бажанням звільнити паркувальне місце іншому автомобілю, який хотів припаркуватися. А наявність механічних пошкоджень на його автомобілі він пояснює іншими дорожньо-транспортними пригодами.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, CD-диск з відеозаписом обставин пригоди, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки він не дотримався безпечного інтервалу під час виїзду з паркувального місця та допустив зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом інспектора поліції, поясненнями потерпілого, CD-диском з відеозаписом обставин ДТП тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують пояснення водія про його непричетність до ДТП, оскільки на відеозаписі явно видно, що після наїзду на припаркований праворуч автомобіль водій ОСОБА_1 здійснює характерний маневр для збільшення радіусу для виїзду з паркомісця.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.