Справа № 755/9398/24
Провадження №: 3/755/3780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.05.2024 року, о 09 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Навої, 3 перебуваючи біля дитячої лікарні, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , що полягало у хапанні за руки, пошкодив вітровик транспортного засобу потерпілої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що в той день він привіз жінку з дитиною до дитячої лікарні, коли припаркував автомобіль та почав діставати сумки з багажнику, почув на свою адресу образи жінки транспортного засобу «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , яка почала його ображати, так як його автомобіль заважав їй виїхати, згодом жінка почала погрожувати розправою та хотіла вийти з автомобіля, відкриваючи дверцята автомобіля він підтримав дверцята автомобіля, після чого жінка відштовхнула дверцята автомобіля та завдала удару по його руці, зазначив, що не чіпав жінку, це вона намагалася його вдарити, образливо чіплялася до нього, а він захищався від неї, намагався уникнути її.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в матеріалах справи - немає.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі, у справі немає. Саме по собі складення протоколу, не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь яких доказів у справі, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_4 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: