Справа № 354/621/24
Провадження № 3/354/602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2024 серії ААД № 587058, 17.03.2024 приблизно о 22 год 30 хв в с. Яблуниця, по вул. Героїв Майдану біля ресторану «Батьківський поріг», Івано-Франківської області, Надвірнянського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SKODA-FABIA, д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвокат Кукушкін І.Л. заперечив факт наявності вини у свого підзахисного, зазначив, що встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.03.24 року не видається за можливе, через відсутність відеозапису та інших доказів. Крім того, факт керування ним транспортним засобом о 22.30 год виключається, оскільки відеозапис розмови з ОСОБА_1 працівниками поліції розпочато о 22.05 год, тобто автомобілем після цього часу він фізично не міг керувати. Будь - яких доказів керування автомобілем в час, зазначений у протоколі матеріали адміністративної справи не містять. Звертає увагу, що працівниками поліції допущено численні порушення норм законодавства при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис є переривчастий, що прямо забороняється законодавством та викликає сумніви у дійсності обставин, зафіксованих у ньому. Свідки у даному випадку не залучалися, а відеозапис ввесь час, з невідомих причин, зупинявся працівниками поліції. Інформація, викладена в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування автомобілем. На час початку відеозапису працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, докази зупинки автомобіля відсутні. У матеріалах справи відсутні посилання на те, за допомогою якого технічного засобу водію пропонують проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, не роз`яснено порядок та процедуру проходження. Процесуальні права ОСОБА_1 не роз`яснювалися. Відеореєстрація не здійснювалася безперервно. Фрагменти відеозапису не відповідають критеріям належних та допустимих доказів. Відеозапис здійснено на невідомий носій, яким міг бути і мобільний телефон працівника поліції. Перший відеофайл без звуку та належної видимості розпочинається о 22 год 05 хв, і триває одну хвилину та одну секунду, та з якого неможливо зрозуміти кого саме, в який спосіб та з яких підстав зупинили працівники поліції, і чи має даний запис відношення до ОСОБА_1 , оскільки він переривається на 20 хвилин. Другий відеофайл розпочинається о 22 год 26 хв, та триває 3 хвилини 36 секунд. Під час цього відеозапису працівник поліції проводить, в тому числі огляд транспортного засобу, про те даний файл не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Третій відеофайл розпочинається о 22 год 36 хв, тобто із перериванням більше як на 5 хвилин, триває 2 хвилини 2 секунди, протягом яких працівники поліції допускають ряд грубих порушень під час складання та оформлення адміністртативної справи. Направлення на огляд ОСОБА_1 перед проходженням огляду не надавалось, воно було складено о 22 год 40 хв, очевидно під час складання протоколу, адже відеозапис не містить всієї процедури фіксації порушення. Захисник зазначає, що на місці зупинки транспортного засобу будь-яких ознак перебування водія в стані алкогольного cп`яніння виявлено не було. У зв`язку з цим сторона захисту просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми частини першої статті 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 працівниками поліції ставляться в вину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто не виконання водієм вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями статтей 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортними засобом, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом вказаної норми до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було проведено у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений статтею 266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок).

За змістом положень статті 266 КУпАП та пунктів 2-5 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже матеріали відеозапису є доказами у справі. А у разі їх відсутності, огляд особи має проводитися у присутності двох свідків.

У свою чергу, законодавство ставить певні вимоги до відеофіксації процедури проведення огляду на виявлення стану алкогольного чи іншого виду сп`яніння.

Так, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу VII вказаної Інструкції під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються:

1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу;

2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб;

3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції;

5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

У відповідності до статті 251 КУпАП, в судовому засіданні досліджено долучений працівниками поліції відеозапис.

Так, з відео файлу № 1, загальною тривалістю 0:01:00 год вбачається, що запис датовано 2024/03/17, який розпочинається о 22:05:49 та закінчується о 22:06:50 год, тоді як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587058 від 17.03.2024 року час зупинки транспортного засобу «SKODA-FABIA» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 є 22:30 год.

Також, із вказаного відео файлу вбачається рух п`яти автомобілів, в тому числі вантажного, разом з тим ідентифікувати вказані автомобілі, зокрема, з`ясувати чи наявний серед них автомобіль ОСОБА_1 , в тому числі за державними номерними знаками чи іншими даними, неможливо, оскільки їх не видно. Відтак, не встановлено на вказаному файлі інформацію, яка підлягає доказуванню у рамках цієї справи.

З відео файлу № 2 вбачається, порядок встановлення особи ОСОБА_1 , який перебуває за кермом вже зупиненого автомобіля, огляд речей в автомобілі. Підставою зупинки транспортного засобу, як слідує зі змісту відеозапису, є проїзд водієм дорожнього знаку 2.2. «Рух заборонено» без зупинки. Відеозапис розпочинається о 22:26:09 та завершується о 22:29:45 ( триває 0:03:36), тоді як час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , як уже зазначалося вище, відповідно до протоколу про адмінправопорушення є 22:30 год.

Відеозапис на файлі № 3 розпочинається о 22:36:49 та фіксує процес пропозиції працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я, і відмову ОСОБА_1 проходити такий огляд.

Таким чином, відеозапис не був безперервним, що прямо заборонено Інструкцією.

Також, відеозапис містить розбіжності у часі події, зазначеному у протоколі про адмінправопорушення, що свідчить про недотримання вимог Інструкції з приводу перевірки точності встановлених на пристрої дати та часу у процесі включення портативного відео реєстратора.

Суд звертає увагу, що вказаний відеозапис є доказом у справі про адміністративні правопорушенні у сфері керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У тих випадках, коли особа заперечує свою вину та законність складання відносно неї уповноваженими особами адмінпротоколу, безперервний відеозапис, на якому зафіксовано протилежне, зокрема послідовний порядок проходження огляду особи на стан сп`яніння з дотриманням порядку визначеного законодавством, відіграє ключову роль.

Враховуючи те, що доданий до протоколу відеозапис на DVD диску не містить безперервну зйомку, а наявні відеозаписи є обірваними, не відображають послідовність проходження огляду особи на стан сп`яніння з моменту зупинки транспортного засобу, події відображені зі значним проміжком часу та з різницею у часі, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить, що останній змінювався або редагувався, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв`язку із чим Суд вважає, що Сторона захисту довела, що доданий до протоколу відеозапис є недопустимим доказом у справі.

З огляду на це, уповноважений орган не довів Суду факту дотримання вимог законодавства, на недотримання яких вказує Сторона захисту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

У рішеннях у справах «Балицький проти Укр аїни», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, які не були б отримані, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Таким чином, керуючись принципом презумпції невинуватості, Суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки не доведено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за частиною першою статті 130 КУпАП отримані з дотриманням вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 28.08.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк