СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8893/24
пр. № 3-зв/759/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши заяву захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Облетова Артема Ігоровича, про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.08.2024 через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Облетов А.І. подав заяву про відвід судді, в провадженні якого перебуває справа відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході розгляду зазначеної справи суддя Ул`яновська О.В. вже сформулювала позицію щодо результатів її розгляду, а саме суддею Ул`яновською О.В. була висловлена ствердна позиціящодо того, що ОСОБА_1 їздить за кермом у нетверезому вигляді. Зазначив, що вказані обставини викликають сумніви у неупередженості судді Ул`яновської О.В.

Для розгляду заяви про відвід учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, з`ясувавши думку заявника, суд надходить до наступних висновків.

Так, одним із механізмів забезпечення справедливого судового розгляду є право особи на відвід судді, тому, не зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процедура відводу судді, суд надходить до висновку про необхідність вирішення відводу, заявленого захисником ОСОБА_1 - адвокатом Облетовим А.І. судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В. з метою забезпечення дотримання прав особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, та враховуючи вимоги Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями першою та другою якого встановлено, що судова влада в України відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом, і суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, в ході судового розгляду заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість судді Ул`яновської О.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Разом з тим, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді Ул`яновської О.В., як у учасників справи про адміністративне правопорушення, так і у стороннього спостерігача, навіть у даному конкретному випадку, коли насправді упередженості судді не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Облетова А.І. про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В., оскільки в ході судового розгляду не є, та не може бути припустимим наявність будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Облетова Артема Ігоровича, про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В. у справі №759/8893/24 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновську О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська