Провадження №: 3/336/4570/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2024 року приблизно о 14.11 годині у м. Запоріжжя по вул. Чарівна біля будинку №54, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕАТ 8009197 за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 25.10.2023 року.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 9 ч. 2 КУпАП вказує, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Зазначена постанова набрала законної сили 16.02.2024 року та не оскаржувалась в установленому законом порядку.

Натомість, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2024 року знову керував транспортним засобом.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 року по справі № 464/4690/20.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас працівники поліції в установленому порядку не повідомили про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення належить повернути до УПП в Запорізькій області для виконання обов`язку щодо повідомлення правоохоронних органів про можливе скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області.

Повідомити відділ поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя про зазначені обставини для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Копію постанови направити до відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для виконання.

Суддя О.І. Дацюк