Провадження № 3/761/5462/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 864876, 15 червня 2024 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Олени Теліги, 19/2 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 03 липня 2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 15 червня 2024 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Олени Теліги, 19/2 у м. Києві, дотримуючись безпечної дистанції, на червоний сигнал світлофора почав гальмувати для зупинки. При цьому, у зв`язку з несправністю гальмівної системи автомобіля марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , він здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 . Водночас, автомобіль марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ «Гетман Глобал», а ОСОБА_1 користувався ним на підставі договору оренди. Перед початком руху несправність автомобіля марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 виявити безпосереднім оглядом було неможливо, зокрема, на панелі приладів автомобіля жодних індикаторів помилок не відображалось, при подальшому здійснені руху гальмівна система була справною. Так, несправність гальмівної системи підтверджується слідами гальмівної рідини на дорожньому покритті, а також порожнім тим що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди бак для гальмівної рідини залишився пустим. У у зв`язку із викладеним, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 864876 від 15 червня 2024 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, клопотання ОСОБА_1 до ТОВ «Гетман Глобал» про проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Олени Теліги, 19/2 у м. Києві. Так, зупинившись на червоний сигнал світлофора, відчув удар в задню частину свого автомобіля, який в свою чергу внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, транспортний засіб марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього і заднього бампера, задньої кришки багажника, а транспортний засіб «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бамперу.

Так, з досліджених в судовому засідання доказів, зокрема, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, убачається, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди на дорожньому покритті присутні значні сліди гальмівної рідини, а бак для гальмівної рідини автомобіля марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 пустий.

Таким чином, з досліджених судом матеріалів, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, розташування транспортних засобів у смузі руху, судом не отримано об`єктивно підтверджених даних про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.