МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Справа № 370/2315/24

Провадження № 3/370/1330/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241724

від 01 серпня 2024 року вбачається, що 01 серпня 2024 року о 23 год. 25 хв. за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: психічного і фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лексикою і ліз у бійку, чим вчинив правопорушення за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, того дня, повернувшись до дому, не зміг потрапити у дім, оскільки його мати ОСОБА_2 зачинила двері і погрожувала викликати поліцію, якщо він буде намагатися потрапити до дому. Він не знайшов іншого виходу потрапити у дім, окрім як лізти у вікно будинку, після чого прибули поліцейські і склали відносно нього протокол про вчинення ним правопорушення за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що мати постійно погрожує йому викликати поліцію за умови, якщо він не виконає будь-які її прохання побутового характеру та повідомив, що після чергового виклику ОСОБА_2 поліції на останню був складений протокол за завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.С Сініцина