16.08.2024 Справа № 469/1196/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інструктора навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення А2407 №32 від 08 серпня 2024 року за те, що 27 липня 2024 року близько 10.00 год. на території тимчасового пункту дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 була виявлена відсутність головного сержанта ОСОБА_2 , 29 липня 2024 року ОСОБА_2 повернувся до розташування підрозділу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Усупереч зазначеним вимогам, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як за протоколом такою особою є ОСОБА_1 , а відсутнім на території розташування військової частини був ОСОБА_2 , копія військового квитка якого наявна у матеріалах справи.

КРім того, у протоколі взагалі не викладено об"єктивної сторони адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції відповідної частини ст.172-11 КУпАП (зміст протиправного діяння - конкретні дії чи бездіяльність, що суперечать закону, передбачені диспозицією відповідної статті КУпАП, за вчинення яких особа притягається до адміністративної відповідальності за цим протоколом).

Матеріали справи не містять доказів щодо повноважень особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на складення таких протоколів.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі, та які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: