ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергової відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2024 року в умовах особливого періоду, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії чергова відділення управління службою відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охоронну державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» не здійснювала дистанційний контроль за територією, службовими приміщеннями підрозділу, пропускним режимом і територією відділу (в`їзні ворота були відчинені), що дало змогу офіцеру відділу внутрішньої та власної безпеки безперешкодно потрапити до адміністративної будівлі підрозділу (хвіртка та двері в підрозділ були відчинені), чим порушила вимоги абзаців 24,38 пункту 5, глави 5, розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, в подальшому зобов`язалася подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, наданими нею в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №246981 від 03.07.2024 року, письмовими поясненнями, висновком службового розслідування, службовою характеристикою, що наявні у матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 172-18, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК