Справа №: 302/947/24 Провадження № 3/302/404/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 658888 від 08.07.2024 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інших утриманців не має, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.10.2016 року, моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 року о 11:30 годині, рухаючись в с.Пилипець по вул.Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-469», державний номерний знак НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів з увімкненим звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки зробив та подібного не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №658888 від 08.07.2024 року (а.с.2), рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей Є. від 08.07.2024 року (а.с.4), рапортом інспектора - чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 08.07.2024 року (а.с.5), постановою серії ЕНА № 2564462 складену відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а також враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймаючи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, а також враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні та відповідні висновки він для себе зробив та подібного не повториться, а тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,122-2 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області : Ю.В. СИДОРЕНКО