Справа № 199/6689/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

За участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024, о 23.25 год. поблизу будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснивши, що він дійсно висловлювався нецензурно на адресу потерпілого, але той спровокував конфлікту ситуацію і сам на його адресу нецензурно лаявся та погрожував.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується доказами по справі, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 350340 від 15.08.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;- інформацією з рапорту поліцейського;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2 , у якій він просив прийняти міри стосовно раніше невідомого йому чоловіка, який 14.08.2024 о 23:25 годині перебуваючи в стані сп`яніння виражався в його бік в грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого штовхнув і гнався за ним із сокирою.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик