Номер провадження 3/754/4388/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали провадження №3/754/4388/24 ( ЄУН№3/754/4388/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 о 13:10 год ОСОБА_1. керуючи автомобілем HYUNDAI H10 днз НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді ТЗ марки HYUNDAI Elantra, днз НОМЕР_2 , розташованого по пр-ту Червоної калини,44а у м. Києві, в порушення п.13.3. ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення ТЗ. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні правову позицію не навів, клопотав про витребування відеозапису ДТП з камер спостереження «Безпечне місто». В подальшому будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисником водія ТЗ HYUNDAI Elantra, днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 - адвокатом Корнієнко С.В. до матеріалів справи долучено відеозапис отриманий у ТОВ «Спорт Оренда-2» з камер спостереження розташованих біля супермаркету «Varus» та «Sport Life Троєщина», якими зафіксована ДТП .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 729619 від 22.07.2024, який складений щодо ОСОБА_1., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2024, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення обох водіїв ОСОБА_1., та ОСОБА_2 , а також відтворивши відеозапис ДТП, слід дійти наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1. слід зазначити таке.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22.07.2024 о 13:10 год ОСОБА_1. керуючи автомобілем HYUNDAI H10 днз НОМЕР_1 під час виїзду із паркувального майданчику, розташованого по пр-ту Червоної калини,44а у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та намагаючись об`їхати автомобіль HYUNDAI Elantra, днз НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 зупинився у зустрічному напрямку. Здійснюючи маневр об`їду перешкоди, водій ОСОБА_1 виїхав за межі проїжджої частини, а саме: шляхом наїзду на бордюр правим колесом, що призвело до розхитування кузова автомобіля та контактом лівою передньою частиною іншого автомобіля. Вказане не відповідає вимогам п.13.3.ПДР України, які зобов`язують водія «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Наведені обставини події встановленні судом шляхом відтворення представленого відеозапису та об`єктивно підтверджується, як схемою місця ДТП, так і письмовими поясненнями водіїв, наданих на місці події. Характер та локалізація пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, не суперечать встановленим подіям ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00(вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов