ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12254/24

22 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: ______________, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2024 року о 13:56 год у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, обзивала, погрожувала, ображала, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала. Пояснила, що 06 червня 2024 року о 13:56 год вона була в м. Житомир і святкувала день народження своєї доньки.

ОСОБА_2 пояснила, що 06 червня 2024 року о 13:56 год у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно неї дрібне хуліганство, а саме обзивала її і стукала в двері.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знає про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак про те, що трапилося 06 червня 2024 року, знає з слів ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 06 червня 2024 року була в м. Житомир і святкувала день народження її доньки. Він з ними розмовляв по відеозв`язку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160223 від 11 червня 2024 року, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, обзивала, погрожувала, ображала, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак докази, які містяться в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження, як і факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 , що спростовується поясненнями свідка ОСОБА_4 , та долученими до матеріалів справи доказами, а саме: відповіддю на адвокатський запит, що підтверджує, що ОСОБА_1 викликала таксі до автовокзалу з метою сісти на автобус до м. Житомир, скріншот переписки з донькою о 10:47 год, фотографіями ОСОБА_1 з внуком з м. Житомиру

Викладені обставини у протоколі та з досліджених письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи встановлено, лише факт того, що між особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує конфлікт, жодних фотознімків чи відео фіксації події, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та будь яких інших допустимих доказів суду не надано, а тому провадження щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК