Справа № 372/3551/24
№3-1115/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом Київського КПК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №789655 від 19.06.2024 року 19.06.2024 року о 23 год. 50 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 64, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 19.06.2024 року о 23 год. 40 хв. рухався по вул.Київській в м.Обухів на керованому ним автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні автомобіля знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких він мав відвезти додому. Повернувши праворуч до вул.Київської 64 на заїзді до будинків, побачив спереду автомобіль із ввімкненими фарами, який вирішив пропустити. Вказаний автомобіль проїхавши йому на зустріч зупинився. Він подав сигнал фарами, що пропускає. Після чого той автомобіль почав рух та в`їхав у нього. Під час зіткнення він побачив, що водій вказаного транспортного засобу - автомобіля KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Викликав поліцію. Жодних порушень ПДР України він не допускав, просить провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.06.2024 року близько 23.40 на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 рухались додому в напрямку будинку № 64 по вулиці Київській в м.Обухові. Повернувши до будинків, побачили автомобіль який знаходився попереду на виїзд з прибудинкової території. ОСОБА_1 зупинився щоб його пропустити, місця було достатньо, однак під час руху цей автомобіль здійснив наїзд на автомобіль в якому перебувала свідок.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 19.06.2024 року підвозив її додому до будинку № 64 по вулиці Київській в м.Обухів, в цей час її сусідка Арборак Інесса керючи автомобілем KIA рухалась на аварійці їм на зустріч. ОСОБА_1 зупинився, щоб її пропустити, і хоч місця для роз`їду було достатньо, ОСОБА_5 в`їхала в автомобіль ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністратвине правопорушення відповідними органами на підтвердженя вини особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, додано схему місця ДТП, копії протоколів про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, копію постанови про накладення стягнення на ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КУпАП, рапорт щодо даного ДТП, копію посвідчення водія ОСОБА_6 , 3 фото автомобілів з місця ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначені та досліджені в судовому засіданні докази не доводять порушення ОСОБА_1 п.2.3б, 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України та як наслідок винуватість у вчиненні ДТП, що інкримінується йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду адміністративної справи судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21 серпня 2024 року.

СуддяПроць Т. В.