Номер справи 220/1129/24
Номер провадження 3/220/595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року о 10-30 год. в Донецькій області, Волноваський район, с. Андріївка, пр.-кт. Матросова, 8/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю CITROEN JUMPER державний номерний знак НОМЕР_3 , що наближався праворуч, у результаті чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання телефонограми та смс-повідомлення за контактним номером телефону, які він отримав, не з`явився в судове засідання. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та обізнаність про дату та час судового засідання.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до 12.1. на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до учасників дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 799312 від 26.06.2024 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення;

- даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної події;

- письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в який він пояснив, що 26.06.2024 року приблизно о 10-30 годині, рухався на автомобілі ЗАЗ 110307 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в населеному пункті с. Андріївка, Волноваського району Донецької області, на перехресті автодороги Т0515ТО вул. Гагаріна, в напрямку вулиці Матросова, здійснив наїзд та зіткнення з транспортним засобом CITROEN JUMPER, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , травмованих немає. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Що не дотримався та порушив ПДР України погоджується;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладеними на окремому аркуші, в який він пояснив, що 26.06.2024 року приблизно о 10-30 годині, рухався на своєму робочому автомобілі CITROEN JUMPER державний номерний знак НОМЕР_3 , у якості водія. Рухаючись по с. Андріївка, Великоновосілківської ОТГ Донецької області, а саме по вул. Гагаріна, зі швидкістю приблизно 40 км/г, під`їзжаючи до перехрестя вул. Гагаріна та просп. Матросова, він рухаючись по головній дорозі зїзжав з неї продовжуючи рух прямо, а головна дорога уходила ліворуч до с. Костянтинопіль, та в цей час з лівої сторони швидко виїхав автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав прямо зїзжаючи з головної на пр.-т. Матросова, та у зв`язку з тим що вищевказаний автомобіль не надав йому перевагу у русі оскільки він був від нього праворуч, сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля та за правою частиною автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , в зв`язку з чим обидва автомобіля отримали механічні ушкодження з завданням матеріальних збитків;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в зв`язку з порушенням ПДР України, внаслідок чого сталося ДТП з пошкодженням його транспортного засобу;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи що обставини які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, беручи до уваги, що обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, суд прийшов до висновку, що міра покарання у виді штрафу буде достатньою для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових адміністративних правопорушень, підстав для призначення іншої, більш суворої міри покарання порушнику, судом не встановлено.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Натомість, предметом розгляду даної справи є питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, отже вказана справа не є справою, яка пов`язана з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 40-1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави на розрахунковий рахунок UA0005662, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 3967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач