Справа № 473/4307/24
Провадження №3/473/1847/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працює, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №818303 від 29.07.2024, ОСОБА_1 29.07.2024 о 16:40 в м. Вознесенську, по вул. Козацькій, 109, керував транспортним засобом "ВАЗ 210934-20", номерний знак НОМЕР_1 (належність - ОСОБА_1 ), здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Movano", номерний знак НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та за ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем, був "підрізаний" автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 . Так як даний автомобіль не зупинився, вінпочав переслідувати його з метою зупинки. Коли ж автомобіль зупинився, він повідомив водія про те, що сталась ДТП, але той не став чекати приїзду поліцейських та поїхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнення до адміністративної відповідальності, та вивчивши наявні у справі письмові матеріали: протокол про адміністративне правопорушення ААД №818303 від 29.07.2024 та схему місця ДТП до нього (а.с. 1, 3); письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2024, згідно яких під час руху на автомобілі "ВАЗ 2109", його підрізав автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , який після цього не зупинився, а тому ОСОБА_1 почав переслідувати даний автомобіль з метою зупинки; коли автомобіль зупинився, він проінформував водія про те, що сталась ДТП, на що останній поїхав, не чекаючи на приїзд поліції (а.с. 2), суддя приходить до такого.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 1224 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.1.10 вказаних вище Правил, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу; особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Виходячи з диспозиції ст.1224 КУпАП, для кваліфікації дій особи за даною статтею, необхідними умовами є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1224 КУпАП, оскільки вина особи повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, умисно залишив місце події, маючи на меті приховати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння; також матеріали справи не містять відомостей щодо іншого учасника ДТП, крім марки автомобіля та номерного знаку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки сукупність умов, необхідних для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, не є підтвердженою.

У відповідності із ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.1224 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1224, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва