БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1959/24 Провадження № 3/497/839/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 06.07.2023 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим ІПС групи АЮД складено протокол серії ПдРУ № 000661Е від 14.08.2028 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, відповідно якого, 14.08.2024 року о 15:10 годині, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на березу озера Ялпуг на південній околиці с.Виноградівка Болградського району було виявлено групу осіб у складі двох громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не виконали законні вимоги прикордонного наряду щодо надання огляду транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.19 ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", чим вчинив . адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 14.08.2024 року він на березі озера Ялпуг знайшов декілька білих мішків, ймовірно з рибою,зателефонував ОСОБА_1 та запросив допомогти відвезти знайдені мішки на автівці. ОСОБА_2 приїхав на берег, де разом загрузили до авто декілька білих мішків. Після чого до них під`їхали кілька осіб у комуфляжному одязі, та, представившись прикордонниками, не показавши посвідчення, заявили вимогу про надання документів, що посвідчують особу та відкрити автомобіль для огляду, причин та підстав таких вимог не пояснили. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 показали свої паспорти, а в огляді авто відмовив, заявивши, що телефонує в поліцію, нададуть на огляд після приїзду поліції, хоча ОСОБА_1 не є володільцем автомобіля. Коли на місце прибули працівники поліції, всі разом оглянули авто, вміст мішків, поліцейські склали якісь документи, після чого прикордонники заявили про складання протоколів за злісну непокору.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному, розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення

Об`єктивними ознаками складу зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу, військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні або члена громадського формування: а охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції. Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у ст. 20 Закону України «Про Державну, прикордонну службу України».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Пунктом 19 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу», порушення якого стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення (згідно тексту протоколу), встановлено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право здійснювати автоматизований обмін інформацією про транспортні засоби, що перетнули державний кордон України, з територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з відповідними підрозділами Національної поліції транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також здійснювати контроль за сплатою сум накладених стягнень за вчинені адміністративні правопорушення, розгляд справ про які законом віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України. При цьому вантаж, який перевозиться транспортними засобами під митним контролем, підлягає такому оглядові тільки разом з митними органами;

Матеріали справи про адміністративне правопорушення мають містити належні та допустимі докази надання громадянину ОСОБА_1 законного розпорядження чи вимоги та факту злісної некопори, вчинено останнім на такі розпорядження чи вимоги.

Однак, матеріали адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших доказів, як то показів свідків, фото- відео фіксації, тощо, що не дає змоги встановити обставини справи та належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

Також, в матеріалах справи відсутні докази законності вимог щодо огляду автомобіля саме на адресу ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази належності йому автомобіля, докази його знаходження в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, суд зазначає, що за твердженням ОСОБА_1 , автомобіль було оглянуто працівниками поліції разом із прикордонниками, тобто фактично надано можливість такого огляду, що жодним чином не відображено у матеріалах справи. Разом з тим, перевірити дані обставини самостійно суд не має можливості, оскільки не може збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 185-10, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький