overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2737/24
П О С Т А Н О В А

19.08.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2662/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 06 серпня 2024 року, 09 серпня 2024 року та 15 серпня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/2663/24, № 562/2735/24, 562/2736/24, 562/2737/24, №562/2773/24, №562/2774/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/959/24, з номером справи №562/2663/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення №3/562/959/24, №3/562/980/24, №3/562/981/24, №3/562/982/24, №3/562/993/24, №3/562/994/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об?єднати з провадженням № 3/562/958/24 в одне провадження з номером справи № 562/2662/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2662/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 676/5539/24
Номер провадження 3/676/1900/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

23 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5538/24 (провадження №3/676/1899/24), 676/5539/24 (провадження №3/676/1900/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5538/24 (провадження №3/676/1899/24), 676/5539/24 (провадження №3/676/1900/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5538/24 (провадження №3/676/1899/24) та 676/5539/24 (провадження №3/676/1900/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5538/24 та номер провадження 3/676/1899/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
20.08.2024 Справа № 756/8275/24
номер справи 756/8275/24
номер провадження № 3/756/3729/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» серпня 2024 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 близько 07:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, образах, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 720/2205/24
Провадження №3/720/889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26.07.2024 року о 06 годині 10 хвилин спільно із ще трьома особами на околиці с.Мамалига на відстані 300 метрів до лінії державного кордону на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі прикордонного наряду «Секрет» зупинитися і почав втікати, чим своїми діями порушив ст.п.5 ст.19, п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не було доведено факту, що він вчинив дії спрямовані на невиконання законної вимоги прикордонного наряду.

Інших доказів вини ОСОБА_2 , зокрема відеозаписів, письмових показів свідків суду надано не було.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер провадження 3/754/4497/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №582081 від 31.07.2024, серії ВАВ №582082 від 02.08.2024, серії ВАВ №582083 від 29.07.2024 серії ВАВ №582084 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.08.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Деснянського районного суду міста Києва на 25.09.2024 року о 09:30.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Справа №303/6914/24
3/303/2825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 14.08.2024 перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1556 №417 від 14.08.2024, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №443 143/2024 від 14.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.07.2024 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 171-20 ч. 3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа 556/3099/23
Номер провадження 3/556/27/2024
П ОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.08.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матерали клопотання адвоката Саух Р.П. по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

22 серпня 2024 року адвокат Саух Р.П. надав клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції за його участі, яка призначена на 23 серпня 2024 року о 11:30 год., на одну процесуальну дію, за допомогою власних технічних засобів, у зв"язку з тим, що захисник адвокат Дупак В.Г. перебуває у відпустці від 23.05.2024 року по 25.08.2024 року включно.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Саух Руслана Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11год. 30 хв. 23 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката Саух Руслана Петровича по справі №556/3099/23 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/2988/24
Провадження № 3/307/1307/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26 червня 2024 року, о 13 годині 20 хвилин, в с. Руське Поле, по вул. Головній, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №307/2987/24, провадження №3/307/1306/24).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2988/24 (провадження №3/307/1307/24) та №307/2988/24 (провадження №3/307/1306/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2987/24 (провадження №3/307/1306/24).

Суддя В.В. Ніточко
20.08.2024
Справа № 642/4795/24
Провадження № 3/642/1537/24
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 11.09.2024.

Разом з тим, адвокат Ганга Д.Г.. просив про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, у зв`язку із неможливістю з`явитися до Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю за доцільне, призначене на 20 серпня 2024 року о 10-00 год. судове засідання провести, у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON - за участю адвоката Ганги Дмитра Григоровича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Здійснити судове засідання по справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначене на 09-30 годину 11 вересня 2024 року, у режимі відео конференції, за допомогою системи EASYCON - за участю адвоката Ганги Дмитра Григоровича.

Роз`яснити адвокату Ганзі Д.Г., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 309/3745/24
Провадження № 3/309/1284/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2024 року, о 13 годині 00 хвилин, в с.Сокирниця по вулиці Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість та допустила зіткнення з металевим парканом та стіною будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №340796, від 21 липня 2024 року; схемою місця ДТП та поясненнями: ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 21 липня 2024 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.