Провадження № 3/369/620/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі служби у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2024 з 10:00 до 10:30 год., ОСОБА_1 , за визначеним рішенням Подільським райсудом міста Києва від 10 серпня 2022 року у справі № 758/6113/19 місцем проживання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не допустив уповноважених осіб органу опіки та піклування Білгородської сільської ради до обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , із метою перевірки цільового витрачання аліментів на дитину, за заявою платника аліментів ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . Недопуск проявлявся у невідкритті вхідних дверей житлового будинку за зазначеною адресою ОСОБА_1 , при його попередньому повідомленні про дату та час прибуття уповноважених осіб органу опіки та піклування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09 січня, 23 січня, 19 лютого та 18 березня 2024 року ОСОБА_1 , не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи, був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток та розміщенням оголошення на офіційному сайті Києво-Святошинського районного суду Київської області.

При цьому, 16 січня та 22 січня на електронну адресу суду надійшли заяви з додатками від ОСОБА_1 аналогічного змісту та датовані 16 січня 2024 року. Відповідно до заяв, ОСОБА_1 повідомив, що про існування адміністративної справи № 369/18779/23 дізнався випадково за допомогою сайту судової влади. Жодних: ухвал, повісток викликів до суду не отримував також з матеріалами справи № 369/18779/23 не ознайомився. Зазначив, що фізично не міг вчинити жодних правопорушень на території України, тому що проживає на території Республіки Болгарії та не знаходиться на території України. Просив долучити заяву з додатками до матеріалів справи, відмовити у задоволенні звинувачення щодо ОСОБА_1 та спростувати його вину.

Як вбачається з долученого до матеріалів провадження паспорту для виїзду за кордон, долученого ОСОБА_1 , останній перетнув кордон України 22.08.2023 року та перебуває на території Республіки Болгарії.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/18779/23, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її участь не є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та відповідно позбавляє суд можливості перевірити обставини зазначені, як в протоколі, так і інформацію надану ОСОБА_1 .

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 188-50, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак