П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , будучи 26.04.2024р. року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 28.06.2024р. о 11.04год. в с. Острів по вул. Центральна, Червоноградського району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

Наданими поясненнями;

протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого водій від надання пояснень відмовився;

рапортом поліцейського на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого він доповів щодо факту виявлення порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а ПДР України;

копією постанови від 26.04.2024р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП;

довідкою ВП №2 Червоноградсьокого РВП ГУНП у Львівській області згідно якої відсувтні відомості щодо отриманння ОСОБА_1 посвідчекнння водія;

відеозаписом що долучений до матеріалів справи.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки такого він не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права на керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс