Справа №: 630/575/24
Провадження № 3/630/215/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 786183 від 01 липня 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 липня 2024 року о 06-10 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, 173 керував автомобілем OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки з використання приладу DRAGER Alcotest 6820, ARLН-0158, результат огляду 0,43 проміле алкоголю в крові..

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що рано вранці 01 липня 2024 року прокинувся і мав намір їхати до м. Харків на виконання тимчасових робіт. Він вирішив поснідати пізніше, і лише випив велику склянку квасу. Рухаючись по вул. Слобожанська в м. Люботин, він був зупинений працівником поліції, який привітав його і висловив вимогу пред`явити документи на право керування автомобілем та на право володіння автомобілем для перевірки. Будь-якої причини зупинки поліцейський йому не повідомив, тим паче він жодного порушення правил дорожнього руху не вчинив, бо просто рухався по прямій дорозі. Після перевірки документів поліцейський сказав, що підозрює його у вживання алкоголю під час керування автомобілем, але жодної підстави, через яку така підозра виникла, поліцейський не повідомив. Далі поліцейський запропонував пройти огляд, і він без вагань погодився, бо знав, що тверезий. Після продуття газоаналізатор показав результат 0,43 проміле. Але він не погодився із твердженням поліцейського про те, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, бо лише випив за годину до цього випив натщесерце домашнього квасу. На це поліцейський відповів, що на нього, ОСОБА_1 , буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З діями поліцейських він не згоден, бо звертався до них з пропозицією відвезти його на огляд до лікаря. Але поліцейські проігнорували його звернення, пояснивши це тим, що лікарні все одно підтвердять, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, бо лікар теж проводитиме огляд із використання газоаналізатора.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі докази, приходить до такого висновку.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається, зокрема, в таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Крім того, у відповідності з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними в п. 3 розділу І цієї інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з п.п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 786183 від 01 липня 2024 року поліцейським доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений стосовно водія ОСОБА_1 , в якому вказав виявлені у водія ознаки, які слугували підставою для проведення огляду почервоніння очей та тремтіння рук. Але вказані ознаки відсутні сереж тих, які перелічені в п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Це вказує на відсутність у поліцейського обґрунтованої підозри перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

В той же час, додатком до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є два відеозаписи з бодікамери поліцейського, розміщений на DVD-R диску. Так, на першому відеозаписі тривалістю лише 02-03 хв. зафіксований процес огляду водія ОСОБА_1 з використанням газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLH-0158, результат якого підтвердив наявність у крові ОСОБА_1 алкоголю на рівні 0,43 проміле, що є перевищенням допустимого рівня 0,2 проміле алкоголю в крові. Відеозапис завершується на тому, що ОСОБА_1 висловлює твердження про те, що такий показник лише відображає реакцією його організму на вживання домашнього квасу, на що поліцейський проголошує про складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На цьому відеозаписі не зафіксоване те, як поліцейський з`ясував у ОСОБА_1 чи згоден він з результатами огляду, чи не згоден. Натоміть слова ОСОБА_1 суд розцінює як щонайменше сумнів у достовірності результатів огляду, оскільки він заперечував ліцейському, відповідаючи на його запитання до початку огляду, вживання алкоголю вранці чи напередодні ввечері. Отже така поведінка ОСОБА_1 свідчила про незгоду з результатами огляду, а від так поліцейський повинен був направити водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 7, 9 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, за відповідним направленням на огляд, форма якого також встановлена Інструкцією. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд звертає увагу, що серед матеріалів, поданих до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення, міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного на ім`я ОСОБА_1 .

Але в справі відсутній відеозапис, на якому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у закладі охорони здоров`я огляду на стан сп`яніння з тих чи інших причин, чи з інших причин відмовився від отримання такого направлення.

Разом із тим, на другому відеозаписі, доданому до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тривалістю 03-20 хв., який розпочинається через 41 хв. після того, як закінчився перший відеозапис, можна побачити, що поліцейський підходить до ОСОБА_1 з бланком протоколу про адміністративне правопорушення, який повністю заповнений, і пропонує ОСОБА_1 його підписати та підписати складені від його імені письмові пояснення. І лише після вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, до водія звертається інший поліцейський і передає для підпису акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений стосовно водія ОСОБА_1 .

Суд акцентує увагу на тому, що обов`язковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, до якого мають бути внесені результати такого огляду. Форма такого акту передбачає внесення до нього інформації про згоду чи незгоду водія з результатами огляду. Та найголовніше, що саме акт огляду на стан алкогольного сп`яніння є підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія і лише у разі його згоди з результатами такого огляду.

В даному випадку поліцейським притягнуто водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до завершення процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що суд визнає порушенням вимог КУпАП.

Разом із цим досліджені докази свідчать про те, що уповноваженою посадовою особою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не було забезпечено проведення огляду водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння. З огляду на це суд визнає огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу і на порушення поліцейським норм статті 35 Закону України «Про національну поліцію», що випливає з наступного.

Відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Натомість до матеріалів справи працівниками поліції не долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в якій було б відображено причину зупинки згаданого транспортного засобу під керуванням останнього. З огляду на зазначене працівниками поліції не було дотриманого вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено незаконно, внаслідок чого було порушено його права.

Оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», тому відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruitofthepoisonoustree), сформульованої Європейським Судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», недопустимими є всі наступні докази, отримані внаслідок зупинки транспортного засобу, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху тільки підтверджує його доводи про те, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням була здійснена без передбачених законом підстав.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін