Справа№ 953/6829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, -

встановив:

09 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Астрономічна, 44А у м. Харкові не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Forza», р.н. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 09 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Астрономічна, 44А у м. Харковістав учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишила місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового, не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 900616 выд 16.07.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №900616 від 16.07.2024, схемою місця ДТП від 09.07.2024, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суду не надано.

При цьому, беручи до уваги перелік видимих пошкоджень транспортного засобу «ЗАЗ Forza», р.н. НОМЕР_3 , зазначеного у схемі місця ДТП від 09.07.2024, посилання ОСОБА_1 про те, що він не відчув удару та не мав наміру покидати місце ДТП, зазначені у його письмових поясненнях від 16.07.2024, є безпідставними та суд їх розцінює як намір уникнути адміністративної відповідальності.

Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже стаття 36 КУпАП передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 6 800 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В. Єфіменко