Справа № 201/9641/24
Провадження № 3/201/3635/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», , податкова адреса: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, при виплаті доходів із джерелом походження з України у вигляді процентів на користь нерезидента E.S. MINING COMPANY LIMITED (Республіка Кіпр), в частині неправомірного застосування пониженої ставки податку, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року на загальну суму 239 561 грн, у тому числі: за 2017 рік в сумі 114 157 грн, за 2018 рік в сумі 84 609 грн, за 2019 рік в сумі 40 795 грн та в частині несвоєчасності сплати до бюджету податку на прибуток іноземних юридичних осіб під час виплати доходу нерезиденту E.S. MINING COMPANY LIMITED (Республіка Кіпр) в 2019-2020 роках на загальну суму 4590 грн. в результаті порушення підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), що підтверджено актом про результати камеральної перевірки АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», № 1651/04-36-23-02/04011905 від 18 червня 2024 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася. Однак, подала письмові заперечення, відповідно до яких остання посилається на той факт, що сам по собі факт проведення перевірки та винесення за результатами такої перевірки акту не свідчить про порушення податкового обліку, а також зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази вчинення адміністративного правопорушення, крім того, ОСОБА_1 зауважила, що не було отримано жодного податкового повідомлення рішення, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно неї, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а також розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», № 1651/04-36-23-02/04011905 від 18 червня 2024 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1137 від 29 липня 2024 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов