3/441/837/2024 441/1976/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 о 13 год. 40 хв., на вул. Перемишльська, 1 в м. Городок Львівської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на законну вимогу інспектора СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Н. Шегінського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому поводив себе зухвало та нахабно.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, у заяві до суду факт скоєння інкримінованих адмінправопорушень визнав, розкаюється, просив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 225486 та серії ВАД № 225487 від 11.07.2024, рапортом поліцейського ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Шегінського Н.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст. 173, ст. 185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.