Справа № 127/8233/24
Провадження № 3/127/2228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-БМ кал. 16 №81661 ухвалено конфіскувати.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини, зокрема не вірно зазначено назву предмету конфіскації, а саме: гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-БМ кал. 16 № НОМЕР_1 , тоді як конфіскації підлягає газовий пістолет RG 88 к.9 №АС-0562197.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, а тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини вказати: газовий пістолет RG 88 к.9 №АС-0562197 конфіскувати.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя