overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3582/24
Провадження № 3/307/1643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Соколова А.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, сержанта

встановила:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду буде складено 23 серпня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 3/127/6582/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від головного державного інспектора відділу планових перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області Стадник Ольги Володимирівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «КПФ Торгтехніка» (), 14.08.1994 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 905 від 25.07.2024 року директор ТОВ «КПФ Торгтехніка» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку, а саме завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 Декларації) за травень 2024 року на суму 99891 грн., чим порушено абзац (б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 905 від 25.07.2024 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 25.07.2024 року № 26769/02-32-07-03/43732948.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вини у скоєному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2209/24
Номер провадження 3/728/991/24
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №183932 від 18.08.2024, згідно з яким «…18.08.2024 о 16 год хв по АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян»…, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам, встановленим, законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, у протоколі серії ВАД №183932 від 18.08.2024 не повністю вказано час вчинення правопорушення (наявний пробіл у зазначенні хвилин).

Окрім того, додані до протоколу копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.08.2024 належним чином не завірені.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адміністративні матеріали підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14825/24

28 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Крафт-Арт», РНОКПП:__________, за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. перебувають матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно поданого клопотання, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 у провадженні судді Діонісьєвої Н.М. перебуває протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (569/15129/23), вказані матеріали просить об`єднати із матеріалами справи за ст. 124 КУпАП, які перебувають у провадження судді Денисюка П.Д.

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. від 22 серпня 2024 року матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передані для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/14825/24 та №569/15129/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №569/14825/24.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/14825/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/15129/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №569/14825/24.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Провадження № 3/127/6265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Землі Житомирщини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Землі Житомирщини», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 36667 грн., чим порушено п. 198.1 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №862 від 12.07.2024 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Землі Житомирщини» №25756/02-32-07-03/40877010 від 12.07.2024.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1047/24
Провадження № 3/147/386/24
ПОСТАНОВА

26 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030754 від 31.07.2024 вбачається, що 30.07.2024 о 14.18 год. в с. Ободівка по вул.Соборна, батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї дитини ОСОБА_2 , 2018 р.н., а саме в будинку не прибрано, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.08.2024 о 14 год. 00 хв., однак у визначений інспектором поліції дату та час ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області не з`явився та не повідомив про причини неявки.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу ВАД №030754 від 31.07.2024, порушник проживає в АДРЕСА_1 . Поштові конверти з судовими повістками, направлені за адресою проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Варто зазначити, що здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання засобами зв`язку, а саме за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який вказаний у протоколі, не представляється можливим, оскільки був відсутній зв`язок з абонентом.

Наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку.

Відсутність достовірних відомостей про адресу проживання правопорушника, позбавляє суд можливості викликати особу та розглянути справу по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

При доопрацюванні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 169/828/24
Провадження № 3/169/699/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною п`ятою статті 126 КупАП справа № 169/828/24 (провадження № 3/169/699/24), частиною другою статті 130 КУпАП справа № 169/829/24 (провадження № 3/169/700/24).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/828/24 (провадження № 3/169/699/24), № 169/829/24 (провадження № 3/169/700/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/828/24 присвоїти номер провадження 3/169/699/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 359/5960/24
Провадження № 3/359/2825/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа 359/5961/24, провадження 3/359/2826/2024) та ст. 173 КУпАП (справа 359/5960/24, провадження 3/359/2825/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа 359/5961/24, провадження 3/359/2826/2024) та ст. 173 КУпАП (справа 359/5960/24, провадження 3/359/2825/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/5960/24, провадження 3/359/2825/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/750/3414/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024, о 01.06, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Героїв Чорнобиля, 26/2, керував автомобілем «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 03.08.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції від 03.08.2024, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №107066 від 03.08.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч