ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/831/24

Провадження № 3/568/434/24

23 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381860 від 12.05.2024р. ОСОБА_1 12.05.2024 року о 17год. 45 хв. у с. Боратин, вул. Шляхова, 40, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом, а саме FADA FD 50 QT 14, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №40, щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Драгер». Результат тесту склав 4,17 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2024 року о 17 год. 45 хв. у с. Боратин, вул. Шляхова, 40, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом, а саме FADA FD 50 QT 14, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №40, щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Драгер». Результат тесту склав 4,17 проміле.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі органом, що його склав, було додано відеозапис з місця події, з якого вбачається, що мопед, під керуванням ОСОБА_1 впав на дорозі, до нього під`їхали працівники поліції. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, алкотестер не показав жодного результату, оскільки останній перебував у сильному алкогольному сп`янінні. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер», результат тесту склав 4,17 проміле, що підтверджується висновком КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області №40.

Згідно довідки інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП вбачається що згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області №568/330/24 від 11.03.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років (а.с.8).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд було проведено за допомогою газоаналізатора Drager, «Алкотест 7510», проба є позитивною стрілки догори (а.с. 2).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння встановлено, що огляд було проведено за допомогою газоаналізатора Drager, «Алкотест 6810», проба є позитивною 4.17 проміле (а.с. 4).

Згідно висновку КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради Рівненської області №40 встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2024 року о 19.40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 4.17 проміле (а.с. 5).

Відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП , настає за будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується витягом з адмінпрактики (.с. 9-10).

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді оплатного вилучення транспортного засобу і конфіскацію транспортного засобу відповідно.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

У матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу FADA FD 50 QT 14, без номерного знаку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим застосувати конфіскацію транспортного засобу неможливо.

Враховуючи вказане та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова