Справа №: 669/526/24 Провадження № 3/669/342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Морозюком Р.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 668355, зі змісту якого вбачається, що «17 травня 2024 року о 23 год 45 хв в смт Ямпіль по вул. Центральній, 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat B5 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як обов`язок пройти огляд так і відповідальність за відмову в проходженні останнього настають виключно в разі дотримання порядку такого огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668355 від 17 травня 2024 року та з долучених до нього матеріалів, а саме DVD диску, вбачається застосування технічних засобів відеозапису при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння та при складанні вищезазначеного протоколу.

Проте, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668355 від 17 травня 2024 року DVD диск відображає події складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП 16 травня 2024 року, а не 17 травня 2024 року.

У зв`язку із вказаними обставинами 12 серпня 2024 року до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було направлено відповідний запит з вимогою надати матеріали відеозйомки з місця вчинення вищезазначеного правопорушення, що мало місце 17 травня 2024 року о 23 год 45 хв в АДРЕСА_2 , оскільки доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668355 від 17 травня 2024 року диск відображає події зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 16 травня 2024 року, а не 17 травня 2024 року.

19 серпня 2024 року на адресу суду від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь на вищезазначений запит суду, згідно якої вбачається, що матеріали відеозйомки з місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мало місце 17 травня 2024 року, відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах також відсутні відомості щодо присутності двох свідків при відмові ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, які залучаються в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 17 травня 2024 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єктивно не підтверджуються.

Враховуючи вищезазначене, наданий сектором поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 668355 від 17 травня 2024 року не може слугувати як беззаперечний доказ вини водія, будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у справі немає і в суді не здобуто, то вважаю вину ОСОБА_1 недоведеною, а порушене відносно нього провадження в справі в силу п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 268, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК