Справа № 439/1465/24
Провадження № 3/439/887/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 липня 2024 року о 00 годині 00 хвилин, на 439 кілометрі автодороги М-06 сполученням Київ Чоп біля міста Броди, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: «Merсedes-Benz», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 20.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. На офіційному сайті Бродівського районного суду Львівської області (https://bd.lv.court.gov.ua/sud1302/gromadyanam/csz/ в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату та час розгляду справи.В судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бондарчук Віта Юріївна. Оскільки в справі приймає участь захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виходячи з того, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник адвокат Бондарчук В.Ю. заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був скерований адвокатський запит до офіційного дилера газоаналізаторів Drager Alcotest 6820 ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" з приводу проведення сервісного технічного обслуговування та проведення повірки (калібрування), однак відповідь не надійшла. Вказувала що даний прилад не може використовуватися у разі не проведення сервісного технічного обслуговування та проведення повірки.

Офіційного підтвердження звернення до уповноваженого представника дилера та відповіді на адвокатський запит суду не подала.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №822968 від 06.07.2024 року, вбачається, що о 00 годині 00 хвилин, на 439 кілометрі автодороги М-06 сполученням Київ Чоп біля міста Броди, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: «Merсedes-Benz», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 липня 2024 року, результатом тесту газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» за № 212 о 00 годині 05 хвилин 07 липня 2024 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 становив 1.49%;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 06 липня 2024 року о 00 годині 00 хвилин,на 439 кілометрі автодороги М-06 сполученням Київ Чоп біля міста Броди, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: «Merсedes-Benz», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Також, на відеозаписі чітко зафіксовано порядок проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1.49% проміле, з яким правопорушник погодився.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду копію посвідчення учасника бойових дій видану ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 ), та просила, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13 ч. 1 ст. 5). Оскільки, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, на думку суду є підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк