Справа №461/6596/24
Провадження №3/461/2610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. за участю представника митного органу Богдана ЛУБОЦЬКОГО, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.08.2018, виданий 2618,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила:

27 червня 2024 року близько 17 години 29 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував у якості водія в пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста "Мостиська" Львівської митниці, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю виникла підозра щодо наявності у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду, було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме:

1.Сумка чоловіча т.м. «Louis Vuitton District» PM NV3 M.ECLI арт. М46255 без ознак використання в упаковці виробника 1 шт.;

2.Каблучка з металу жовтого кольору т.м. «BVLGARI» з наявним маркуванням «BVLGARI AU 750 737 WLY» без ознак використання в упаковці виробника 1 шт. В коробці також знаходились «міжнародна гарантія та сертифікат автентичності» (№06781198) від 25.06.2024 та рахунок-фактура № ES-CFN-0136-99-2024-24 від 25.06.2024, відповідно до якої вартість каблучки становить 2450 євро;

3. Браслет срібного кольору т.м. «Tiffany&Co» з прозорим каменем та написами на елементах «Tiffany&Co» «PERETTI» «Ag925» «Spain» без ознак використання в упаковці 1 шт.;

4.Каблучка з металу жовтого кольору т.м. «Cartier» з наявним надписом на внутрішній стороні «Cartier 51 YXP596 Au 750» без ознак використання в упаковці виробника 1 шт. В коробці також знаходились сертифікат на виріб з індивідуальним номером YXP596 від 25.06.2024 № 11851947 та рахунок-фактура № 09216 від 25.06.2024, відповідно до якої вартість каблучки становить 1370 євро;

5.Каблучка з металу жовтого кольору т.м. «Cartier» з наявним надписом на внутрішній стороні «Cartier 67 452 AFK Au 750» без ознак використання в упаковці виробника 1 шт. В коробці також знаходились сертифікат на виріб з індивідуальним номером 452 AFK від 25.06.2024 № 11851949 та рахунок-фактура № 09216 від 25.06.2024, відповідно до якої вартість каблучки становить 1370 євро.

6.Кеди т.м. «Dior» арт. КСК385ОВЕ56В395 без ознак використання в упаковці виробника 1 пара. В коробці також знаходилась рахунок-фактура № ES0112RC24019896 від 25.06.2024, відповідно до якої вартість взуття становить 990 євро.

Вищевказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: в багажному відділенні серед особистих предметів було виявлено три картонні коробки, заклеєені скотчем, де знаходились вищеперелічені товари. Окрім цього, товари знаходились в коробці з-під продуктів та в коробках без будь-якого товарного маркування, що не дозволяло ідентифікувати вміст коробок та ускладнювало виявлення останніх.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) та інших засобів та способів що утруднюють виявлення товарів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його підпис про отримання примірника протоколу № 0812/20900/24, у якому вказано дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно зі ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно зі ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) та інших засобів та способів що утруднюють виявлення товарів, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0812/20900/24 від 27.06.2024 року;

- копіями паспорта ОСОБА_1 , контрольного талону, технічного паспорта на автомобіль;

- доповідною та службовою записками представників митниці щодо обставин виявлення ознак неправомірного ввезення товарів;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- фотоматеріалами;

- описом предметів справи про ПМП, який містить дані про виявлене та вилучене майно;

- висновком № -0177 від 12.07.2024;

- рахунками-фактурами;

- іншими взаємопов`язаними між собою та допустимими доказами;

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю, є належними та допустимими.

У ході розгляду справи не встановлено даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Суд встановив, що саме ОСОБА_2 перевозив зазначений товар та жодних доказів, які ставлять під сумнів цей факт в ході розгляду справи не здобуто.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Суд вважає, що досліджені в ході розгляду у суді цієї справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі. Суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 483 МКУ.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу,а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Стаття ст. 40-1КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 180008 (сто вісімдесят тисяч вісім) гривень 27 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил наведених у протоколі № 0640/20900/24 від 31.05.2024 у сумі 200 (двісті) грн. 87 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

5. Безпосередні предмети порушення митних правил наведених у протоколі № 0640/20900/24 від 31.05.2024, а саме: сумка чоловіча т.м. «Louis Vuitton District» PM NV3 M.ECLI арт. М46255 без ознак використання в упаковці виробника 1 шт.; каблучка з металу жовтого кольору т.м. «BVLGARI» з наявним маркуванням «BVLGARI AU 750 737 WLY» без ознак використання в упаковці виробника 1 шт.; браслет срібного кольору т.м. «Tiffany&Co» з прозорим каменем та написами на елементах «Tiffany&Co» «PERETTI» «Ag925» «Spain» без ознак використання в упаковці 1 шт.; каблучка з металу жовтого кольору т.м. «Cartier» з наявним надписом на внутрішній стороні «Cartier 51 YXP596 Au 750» без ознак використання в упаковці виробника 1 шт.; каблучка з металу жовтого кольору т.м. «Cartier» з наявним надписом на внутрішній стороні «Cartier 67 452 AFK Au 750» без ознак використання в упаковці виробника 1 шт.; кеди т.м. «Dior» арт. КСК385ОВЕ56В395 без ознак використання в упаковці виробника 1 пара, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя ПАВЛЮК О. В.