БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1948/24
Провадження № 3/497/832/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2024 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої? С.В.,
за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,
особи відносно, якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, не інваліда, на утримані якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5129 від 04.06.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.08.2024 року о 09:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджав дружині забрати свої речі та грошові кошти з будинку, де вона зареєстрована і раніше проживала, тобто вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру.
За цим фактам інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції Сааковим С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564771 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні особа відносно, якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з дужиною не проживають біля 8 (восьми) місяців, вона разом з дітьми виїхала за кордон. По приїзду дружина з родичами прийшла до будинку, та без його відома почала виносити речі, в зв`язку з чим він обурився, та виставив її з родичами за ворота. Провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати, так як висновки для себе зробив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564771 від 01.08.2024 року;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення від 01.08.2024 року;
- заявою ОСОБА_2 від 01.08.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2024.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2024.;
- копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 ,
- поясненями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] економічного [...] характеру (позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода ... потерпілому.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене, ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, те що до теперішнього часу на шлях виправлення не став, у вчинених діяннях не кається, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
З урахуванням ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено правопорушником вперше, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, на утриманні має неповнолітню дитину, щире каяття ОСОБА_1 , усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, ту обставину, що вчинене ним правопорушення не завдало значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, та інтересам потерпілої, враховуючи викладене, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя С.В.Кодінцева