Справа № 203/3105/24
Провадження № 3/0203/1512/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора УВК «Яслі «Дитячій садок Казкова країни», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
13.05.2024 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, приватний дитячий садочок «Казкова країна», що за адресою: м. Дніпро, вул. Драгоманова, буд. 50, здійснювала провадження господарської діяльності з надання послуг дитячого садка без отримання відповідної ліцензії, чим порушила постанову КМУ № 314 від 18.03.2022 року, постанову КМУ № 1187 від 30.12.2015 року та п. 3 ст. 11 ЗУ « Про дошкільну освіту», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди, визначена ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173495 від 05 червня 2024 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-статутом приватного закладу «Навчально-виховного комплексу (дошкільного навчального закладу (ясла-садок) початкова школа) «Казкова країна»;

-випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 керівник закладу «Навчально-виховного комплексу (дошкільного навчального закладу (ясла-садок) початкова школа) «Казкова країна» та має право, зокрема укладати договори;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, відповідно до яких, її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в «Навчально-виховному комплексі (дошкільного навчального закладу (ясла-садок) початкова школа) «Казкова країна» та відповідно до контракту сплачує щомісячну оплату, у фіксованому розмірі;

-контрактом від 18.09.2023 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо надання послуг по вихованню та навчанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, відповідно до яких, вона дійсно є директором «Навчально-виховного комплексу (дошкільного навчального закладу (ясла-садок) початкова школа) «Казкова країна» та вказаний заклад освіти працює без відповідної ліцензії з 2019 року;

-рапортом начальника СЮП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2024 року.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, у суду відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик