Справа № 296/6004/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2024 року близько 02 год 30 хв, перебуваючи на сходинковому майданчику 5-го поверху по вул. Вітрука, 43 у м. Житомирі висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 31.07.2024 та 20.08.2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся на вказану у протоколі поштову адресу, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112544 від 20.06.2024 року; довідкою про результати перевірки по колективному зверненню з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_1 ; копією колективної скарги, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у такому випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків та більше нагадують звичайне людське непорозуміння, без культурного відношення один до одного, надають право суду на думку про малозначність такого правопорушення.

Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності й буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню та особі порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння 28.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість надалі здійснення подібних правопорушень.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко