overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3203/24
Провадження № 3/307/1434/24
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/3203/24 (номер провадження 3/307/1434/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з справою № 307/3202/24 (номер провадження 3/307/1433/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/3202/24 (номер провадження 3/307/1433/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 570/3730/24
Номер провадження 3/570/1944/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.03.2010 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.06.2024 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що виховує дітей належним чином. Також підтвердила, що вказана подія мала місце. З сином проведено бесіду. Просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.03.2010 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканка АДРЕСА_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/750/3311/24
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 524/4643/24
Провадження 3/524/3243/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.04.2024 року близько 19:30 години за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловоювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 20 квітня 2024 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 15 серпня 2024 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4048/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/10850/24),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме у резолютивній його частині зазначено неправильну суму, що еквівалентна 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: замість «17000» помилково вказано «1700».

При цьому, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо виправлення описки. Разом з тим, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, якою врегульовано питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону, а саме положень ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відтак, судом було накладено стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, в свою чергу, становить 17000 гривень.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/331110850/24), та вважати правильним штраф накладений в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/6786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №306312 від 28.07.2024 року, ОСОБА_1 28.07.2024 року о 05 год. 20 хв. перебуваючи на території кав`ярні «Black Star» з хуліганських мотивів розбив скляне покриття (що знаходилось на одному з столів) скляною пляшкою, чим порушив громадський спокій і суспільну мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний номер телефону останнього, що позбавляє суд здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути доУправління патрульної поліції у м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 481/1256/24
Провадж.№ 3/481/590/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2024 року о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , психологічне насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою під час сварки та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Перед ОСОБА_2 , вибачився за свій вчинок, та примирився з нею.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 ,підтвердила той факт, що ОСОБА_1 20.07.2024 року висловлювався нецензурними словами та виганяв з будинку, але вже конфлікт між ними вичерпаний і дійшли згоди. Претензій до нього не має.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360595 від 20.07.2024 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2024 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив дане правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та примирився із потерпілою, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 132/1028/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 24.03.2024р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 642/4784/24
Провадження № 3/642/1531/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 р. м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Харківського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/4784/24 (провадження № 3/642/1531/24), № 642/4787/24 (провадження № 3/642/1533/24) та № 642/4786/24 (провадження № 3/642/1532/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді три адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 642/4784/24 (провадження № 3/642/1531/24), № 642/4787/24 (провадження № 3/642/1533/24) та № 642/4786/24 (провадження № 3/642/1532/24) стосовно ОСОБА_1 , 28 вересня 1984, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 642/4784/24 (провадження № 3/642/1531/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай