Справа № 632/894/24
провадження №3/632/510/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Вовнянка С.І. про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення - серія ААД № 013132, 19 травня 2024 року о 09 годині 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Південній, 1 у селі Калинівка Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 10.1., 16.12. розділів 10, 16 Правил дорожнього руху відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин, не визнав, вказавши, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не з його вини, оскільки вимоги Правил дорожнього руху ним порушені не були.

При цьому під час судового розгляду водій ОСОБА_1 пояснив, що 19 травня 2024 року близько 09 години 15 хв. він здійснював керування технічно справним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Південній у селі Калинівка Лозівського району Харківської області, рухався по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 20-25 км/год., на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир. Наближаючись до Т-образного перехрестя (дороги сполученням місто Первомайський траса Мерефа - Павлоград) знизив швидкість, зупинився перед перехрестям, переконався, що з лівої сторони перешкод не має і він може здійснити поворот праворуч в напрямку міста Первомайський Лозівського району Харківської області. Після чого він почав виконувати маневр повороту праворуч. В цей час по його смузі руху тій смузі руху на яку він виконував поворот, рухався автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У подальшому йому, ОСОБА_1 , зі слів водія цього транспортного засобу - автомобіля Renault Megan, стало відомо, що він здійснював об`їзд пошкодження дорожнього покриття. Автомобіль Renault Megan, рухаючись по його смузі руху почав виконувати маневр щоб уникнути зіткнення, однак в ході руху задньою лівою частиною крила зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 2107 під його керуванням. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження фари, крила, верхньої балки, капоту з лівої сторони. Після дорожньотранспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2107 залишився на місці зіткнення та не переміщався. Гальмівний шлях, який залишив транспортний засіб під його керуванням - близько 1,5 метри.

Також ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що після зіткнення автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхав у своєму напрямку руху, прямо, приблизно 5 метрів, та вже зупинився на своїй смузі руху. Хто здійснював керування автомобілем Renault Megan він не бачив, однак після зупинки побачив, що у зазначеному транспортному засобі перебував ОСОБА_2 разом із своїм сином.

Крім того ОСОБА_1 повідомив, що через насадження з правої сторони він не бачив, що відбувалося праворуч.

У свою чергу водій ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що 19 травня 2024 року близько 09 години 15 хв. він здійснював керування технічно справним транспортним засобом - автомобілем Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі сполученням місто Первомайський виїзд на трасу Мерефа Павлоград, із міста Первомайський у напрямку села Калинівка зі швидкістю 30-40 км/год, з пасажиром в автомобілі.

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по своїй смузі руху, на зустрічну смугу руху не виїжджав. Коли він під`їхав до перехрестя то на нього з прилеглої дороги, на великій швидкості, виїхав автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який вдарив автомобіль під його керуванням в заднє крило. Проїхавши 5-10 метрів він зупинився. Дорожньо-транспортна пригода відбулася на перехресті. Після удару автомобіль ВАЗ-2107 від`їхав від місця зіткнення на 2-3 метри.

Внаслідок ДТП автомобіль Renault Megan зазнав пошкоджень у вигляді механічних пошкоджень заднього крила і бампера.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 серпня 2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , подав складене захисником Вовнянком С.І. клопотання про призначення автотехнічної експертизи, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даній конкретній обстановці, з метою з`ясування всіх обставин ДТП, проведення якої захисник просить доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються висновком експерта.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З положень ст. 280 КУпАП вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оспорює вину у порушенні Правил дорожнього руху, пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя доходить висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2024 року, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

Водночас, згідно із наведеним нормативно-правовим актом основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

При цьому до орієнтованого переліку вирішуваних питань відносяться, окрім інших, питання: який механізм контактування ТЗ?; яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?; на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Отже, інші питання, зазначені у письмовому клопотанні захисника, зокрема: «Яке було взаємне розташування транспортних засобів ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації в момент настання цієї ДТП (зіткнення)?»; «Який був механізм нанесення ударів транспортних засобів ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації в момент настання цієї ДТП (зіткнення)?», на думку судді, не відноситься до предмета дослідження автотехнічної експертизи, оскільки є предметом дослідження транспортно-трасологічної експертизи, клопотання про проведення якої заявлено не було.

Таким чином зазначені питання підлягають виключенню з переліку питань, що будуть поставлені перед експертами автотехніками.

Інші питання, зазначені у письмовому клопотанні захисника Вовнянка С.І., на думку судді, не мають значення для вирішення питання щодо винуватості осіб в ДТП.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2024 року, схеми місця ДТП, фототаблиця, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також пояснення водіїв, надані під час судового розгляду, зміст яких наведений вище.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Вовнянко Сергія Івановича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 632/894/24 (провадження № 3/632/510/24) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», (вулиця Золочівська, 8 «А», місто Харків, індекс 61177).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, що склалася, технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

- чи відповідали дії водія автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації, що склалася, технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

- як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?;

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?;

- чи мали водій автомобіля ВАЗ - 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водій автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?;

- чи є технічно спроможні пояснення водія автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зафіксовані у письмових поясненнях, та пояснення водіїв, надані під час судового розгляду?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 632/894/24 (провадження № 3/632/510/24) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович