печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8515/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2024 року о 21 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Євгена Коновальця, 44а, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум контрольно-пропускного пункту, в результаті чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративну правопорушенні за ст. 124 КУпАП не визнав, оскільки він не розраховував на «халатність» збоку голови ОСББ. Підтвердив, що 21.01.2024 року о 21 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Євгена Коновальця, 44а, він рухався на автомобілі Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , і при повороті, допустив зіткнення зі шлагбаумом, але винен у цьому голова ОСББ, який не проконтролював, аби розчистили дорогу від льоду. Він одразу повідомив охорону, що він в`їхав в шлагбаум та збив його, на що останні повідомили, що він вже четвертий. Разом з тим, свою вину в залишенні місця ДТП за ст. 122-4 КУпАП він визнає, оскільки залишив місце пригоди, так як на його авто не було жодних пошкоджень і він оглянувши його поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких він сам не заперечує, що здійснив зіткнення із шлагбаумом та поїхав з місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31.01.2024, диском із відеозаписом з місця події, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як безпідставну, не підтверджену жодним достовірним доказом, разом з тим не долучено доказів, що він звертався до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та розпочав процедуру їх притягнення до відповідальності за ситуацію на дорозі, не надано експертизи, яка б встановила відсутність в його діях правил дорожнього руху за обставин викладених у протоколі, чи встановила би факт відсутності причино-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 21.01.2024 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова