ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/235/24
провадження № 3-зв/691/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши заяву про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка Володимира Олександровича від розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Черненка В.О., мотивуючи тим, що перебуває з ним у дружніх стосунках, що може вплинути на об`єктивність у розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні відводу у зв`язку з його безпідставністю. Також повідомила, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Ю.А. попередньо заявляв відвід судді Черненку В.О., який залишився без задоволення. При цьому, якщо було кілька підстав для відводу судді, то всі ці підстави мали бути викладені в одній заяві про відвід, а не заявляти про кожну підставу в окремих послідовно поданих заявах. Вбачає в діях ОСОБА_1 намагання затягнути строки розгляду справи.

Суддя Черненко В.О. своїм правом надати пояснення не скористався, просив заяву про відвід розглянути без його участі.

Заявник ОСОБА_1 та її захисник Новіков Ю.А. на розгляд заяви про відвід не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначаються цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норми, яка передбачала б відвід (самовідвід) судді, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, а тому, при розгляді заяви про відвід, потрібно застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Нормами ч. 2 ст. 80 ККПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи заяву про відвід, суд бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судом установлено, що у провадженні судді Городищенського районного суду Черненка В.О. на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 691/235/24).

У цій справі, захисник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Ю.А. подав до суду заяву про відвід судді Черненка В.О.

Постановою Городищенського районного суду від 24.06.2024, у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

12.08.2024 ОСОБА_1 знову було заявлено відвід судді Черненку В.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

При цьому, вказана норма закону не передбачає, що відвід має бути заявлений із тих же підстав, а вказує лише на його повторність.

Із матеріалів справи вбачається, що судді Черненку В.О. було заявлено відвід, а відразу після відмови в задоволенні такого, знову було подано нову заяву про відвід.

При цьому в новій заяві про відвід відсутнє викладення будь-яких конкретних фактів, які б підтверджували наявність дружніх стосунків між суддею та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Черненко В.О. не підтвердив дружні стосунки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про самовідвід не подавав, тому слід вважати, що суддя вважає за можливе об`єктивно та безсторонньо розглянути справу.

На підставі викладеного суд вважає, що повторно заявлений відвід судді Черненку В.О. має ознаки зловживання правом на відвід із метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ч. 4 ст. 81 КПК України ст. 246 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка Володимира Олександровича від розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога