Справа № 171/1569/24
Провадження № 3/177/1178/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштованого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 о 18:05 год, біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимогі працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 у ході судового засідання вину визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, та при виконанні ними своїх посадових обов`язків, поводив себе агресивно, перебуваючи під дією алкоголю. Він не виконував законні вимоги поліцейського, перешкоджаючи здійсненню ним своїх службових обов`язків. ОСОБА_1 вказав, що усвідомлює протиправність вчиненого, висловлював жаль з приводу вчиненого, вказував про недопущення подібного в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності.

Згідно зі ст. 20 Закону, поліцейські мають єдиний однострій. На однострої поліцейського розміщується спеціальний жетон.

Відповідно до ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності зі ст. 29 Закону, поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом (ст. 30 Закону).

Відповідно до ст. 35 Закону, серед іншого, поліцейський має право зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 Закону, поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Відповідно до ст. 44 Закону, поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є формальним, тобто закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб, в тому числі поліцейських. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина підтверджена письмовими доказами, а саме:

- рапортом на лінію «102» про правопорушення що вчиняється, а саме про те, що 13.06.2024 о 17:51 по провулку Молодіжний в м. Зеленодольськ Апостолівського району, водій автомобілю марки Ланос ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9). Вказане повідомлення стало підставою для реагування працівниками поліції;

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 994085 від 13.06.2024, що складений уповноваженим суб`єктом, в якому викладено обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконував неодноразово законні вимоги працівника поліції, висловлені при виконання службових обов`язків працівника поліції, а саме щодо припинення протиправної агресивної поведінку (а.с. 2);

- рапорт працівника поліції про фіксацію даного факту по лінії 102, згідно змісту якого слідує, що по вул. Садова в м. Зеленодолськ, при складенні поліцейськими екіпажу «Кільце 500» адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, останній поводив себе агресивно, не реагував на законні вимоги працівника поліції (а.с. 1);

- рапорт працівника поліції Данііла Рац від 13.06.2024, в якому зафіксовано, що після зупинення транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало та агресивно, провокувати конфлікт, вимогу поліцейського про припинення протиправної поведінку ОСОБА_1 не виконував, почав шарпати працівника поліції за формений одяг, перешкоджав виконанню службових обов`язків працівниками поліції, у зв`язку з чим з метою забезпечення особистої безпеки, поліцейським була заснована фізична сила (а.с. 6);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, акту та направлення, що в своїй сукупності свідчать про те, що поведінка ОСОБА_1 , мала місце під час виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків по припиненню правопорушення на транспорті, складенні протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозапис з бодікамери поліцейського, що містить фіксацію подій на місця вчинення правопорушення. Так з відеозапису слідує, що працівники поліції на місці події, діяли на виконання своїх службових обов`язків, а саме припинення порушення на транспорті, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . При цьому, працівники поліції перебували на службовому автомобілі та в однострої, що безумовно свідчить про усвідомлення ОСОБА_1 того, що його агресія була спрямована на працівників поліції, при виконанні ними службових повноважень.

На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 поводився агресивно по відношенню до працівника поліції, вимагав віддати йому посвідчення на право керування транспортним засобом, при цьому шарпав працівника поліції, хапав за формений одяг, штовхав, перешкоджав доступу поліцейського до патрульного автомобілю, при цьому на законну вимогу працівника поліції відійти від службового автомобілю, припинити протиправну поведінку, агресію відносно працівника поліції, ОСОБА_1 не реагував, після чого відносно нього була застосована фізична сила, з метою забезпечення особистої безпеки поліцейського та безпеки інших осіб. З відеозапису слідує, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, штурхав свою дружину, незважаючи на перебування на місці події маленького сина, виражався грубою нецензурною лайкою, не зважав ні на прохання дружини, ні на плач дитини.

Сукупність вищевказаних доказів, поза розумним сумнівом, свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначені виду адміністративного стягнення, що має бути застосовано до ОСОБА_1 , суд враховую обставини та тяжкість правопорушення, зокрема те, що правопорушення відбувалося у громадському місці, з явним проявом зневаги до працівників поліції, їх повноважень наданих законом, встановлених у суспільстві правил співжиття, а тому враховуючи особу ОСОБА_1 , його поведінку на місці події, суд приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Саме таке стягнення, на переконання суду, відповідатиме особі ОСОБА_1 , тяжкості вчиненого правопорушення та його наслідкам, здатне досягти мети справ про адміністративні правопорушення.

Менш суворе стягнення у виді штрафу, на переконання суду, не відповідатиме тяжкості правопорушення та особі ОСОБА_1 , який є офіційно не працевлаштованим, та не забезпечить виховання останнього та запобігання вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Більш суворі стягнення суд не вважає за необхідне застосовувати, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 в минулому притягувався до адміністративної відповідальності, а в судовому засіданні останній визнав свою вину та висловив каяття.

Керуючись ст.ст. 25, 30-1, 40-1, 185, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, що відбуваються не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк