Номер провадження 3/754/3516/24
Справа №754/8205/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Лісовий, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 002323 лікаря ОСОБА_2 , який виданий після проходження огляду у встановленому законом порядку в КНП "КМНКЛ "Соціотерапія". Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що не знаходився в стані алкогольного сп` яніння.

В судове засідання з`явився захисник Шумов В.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, посилаючись на те, щодо правових підстав зупинення посадовою особою поліції транспортного засобу "Хундай-Соната", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 19.05.20244 року о 12 год. 30 хв. за адресою: проспект Лісовий, 6, м. Київ. Працівником поліції була здійснена незаконна зупинка транспортного засобу. Як свідчать матеріали справи, поліцейськими не було задокументовано та не було доведено належними доказами факт порушення водієм ОСОБА_1 таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку тз під керуванням ОСОБА_1 . Працівниками поліції на місті зупинки ТЗ ОСОБА_1 19.05.2024 року не було дотримано процедури огляду особи на стан сп`яніння, що є обов`язковою передумовою для складання протоколу про адмінфістративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Є незаконною дією посадових осіб поліції, направлення 19.05.2024 року ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я- КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" для проведення огляду лікарем на стан алкогольного сп`яніння без проведення процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки ТЗ з використанням спеціальних тезнічних засобів. Щодо незаконно складеного лікарем КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" ОСОБА_2 висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 19.05.2024 року, на складення якого лікар не мав звконних підстав у зв`язку з порушеною поліцейським процедури огляду особи на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ в використанням спеціальних технічних засобів та відсутності акта огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 130 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння та правильність заповнення протоколу та акту огляду, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, враховуючи суперечливі дані щодо підозр водія на стан спяніння. Зокрема, як вбачається із відеозаписів нагрудних камер поліцейського - працівник поліції спочатку підозрувала, що у особи ознаки наркотичного спяніння, а після того як інший працівник поліції зазначив, що він таких ознак не вбачає - підозра зявилась щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння та запропоновано проїхати на огляд до медичної установи. Щодо перевірки особи в медичному закладі - ОСОБА_1 лікар перевіряв двічі - однак результат огляду зафіксовано лише один, при цьому жодних актів щодо необхідності проведення повторного огляду матеріали справи не містять, а також не надано висновок лікаря проведення повторного огляду водія, що не може беззаперечно стверджувати, що особа перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Т. Таран