П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року о 12 год. 45 хв. на околиці населеного пункту м. Чоп Ужгородського району, на відстані 20 метрів від Державного кордону, на напрямку 361 прикордонного знаку "У", був виявлений та затриманий ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) після незаконного перетинання державного корону в пішому порядку з Угорщини в Україну, поза встановленими пунтками пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій останній просить розглянути справу без його участі. Свою провину визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 14187, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортами, фототаблицею, схемою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева