Провадження № 3/761/5429/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812108, 04 червня 2024 року о 17 годині 25 хвилин на мосту Шулявський у місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 04 червня 2024 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 на мосту Шулявський у місті Києві, рухаючись у другій правій смузі, вирішив перестроїтись у крайню ліву смугу руху, оскільки на зазначеній ділянці був затор. Так, він розпочав перестроювання на вільне місце у полосі. У цей час водій автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, розпочав рух, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Удар відбувся у задню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, а транспортний засіб марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 лівої задньої двері, лівої задньої арки крила.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось у крайній правій частині смуги руху, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, розташування транспортних засобів у смузі руху, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 тільки розпочав та не закінчив перестроювання в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху не надав перевагу автомобілю марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 812108 від 04 червня 2024 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.