Справа № 212/1410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу № 212/1410/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні брали участь:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2024 року о 09:22 годині в місті Кривий Ріг, Покровський Район по вул. М.Світальського, біля електроопори 262, керував транспортним засобом Wolkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме, звужені зіниці що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в медичному закладі, у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та повідомив, що поліцейські ППП, які склали зазначений протокол відносяться до нього упереджено, оскільки раніше вже складали щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим зазначив, що вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху йому відомі, але він не був обізнаний щодо того який штраф передбачений за вказане правопорушення, тому враховуючи що він поспішав по роботі, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але пізніше, вже самостійно пройшов такий огляд та отримав висновок що він не перебуває в стані сп`яніння.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 738006 від 27.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 27.01.2024 року о 09:22 годині в місті Кривий Ріг, Покровський Район по вул. М.Світальського, біля електроопори 262, керував транспортним засобом Wolkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме, звужені зіниці що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду в медичному закладі, у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- направленням, виданим 27.01.2024 року о 09:27 годині, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 27.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від права керування транспортним засобом. Транспортний засіб передано ОСОБА_2 ;

- копією постанови серії БАБ № 710460 від 27.01.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ( п.2.3в ПДР непристебнутий ременем безпеки);

- довідкою, виданою інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом з технічного засобу поліцейських, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, на якому зафіксовано, що 27.01.2024 року о 09:23 годині транспортний засоб Wolkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, при цьому водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 в не був пристебнутий ременем безпеки, у зв`язку з чим ухвалена постанова за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після чого поліцейським був проведений огляд ОСОБА_1 та виявлено ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці що не реагують на світло, неприродна блідість; 09:32 годині ОСОБА_1 було роз`яснено права та запропоновано пройми медичний огляд в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився від проходження огляду оскільки поспішав та не був обізнаний з нормами чинного законодавства, суд до уваги не приймає, оскільки такі дії суперечать п. 2.5 ПРД, а ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та в судовому засіданні підтвердив, що він знає Правила дорожнього руху, які не містять переліку поважних причин для невиконання п. 2.5 ПДР;

посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейські були упередженими щодо нього, суд до уваги не приймає, оскільки це спростовується відеозаписом з технічного засобу поліцейських;

наданий ОСОБА_1 медичний висновок, відповідно до якого щодо нього у відсутність поліцейських було проведено того ж дня о 10:23 годині медичне обстеження, відповідно до якого ознак сп`яніння не виявлено, суд до уваги як належний доказ не приймає, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності внаслідок порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а не за порушення вимог п. 2.9 ПДР керування транспортним засобом в стані сп`яніння, тобто наданий висновок не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння).

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна