СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, працює директором ТОВ «ТРАНС-ЕКСІМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2024 о 15 год. 45 хв. рухався по Кільцевій дорозі перехрестя з вул. Київська у місті Києві, керував транспортним засобом «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1» (поступись дорогою) та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MG4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» п. 2.3; п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 04.06.2024 о 15 год. 45 хв. рухався по Кільцевій дорозі перехрестя з вул. Київська у місті Києві, керував транспортним засобом «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1» (поступись дорогою) та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MG4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив підпункт «б» п. 2.3; п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

У судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Разом з тим, на електронну адресу суду 08.08.2024 надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що протокол про вчинення правопорушення було складено 04.06.2024, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Щодо клопотання водія ОСОБА_5 , то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо прави про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим, строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його вчинення, як це передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено 04.06.2024, тому на момент розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП не сплинули, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 860207 від 04.06.2024, який складений відносно ОСОБА_1 , та серії ААД № 860208 від 04.06.2024, який складений відносно ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 04.06.2024, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У судовому засіданні встановлено, що 04.06.2024 о 15 год. 45 хв. за участі транспортних засобів «Kia Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та «MG4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.3.б ПДР України та водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 2.3.б ПДР України. Вказане підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожним окремо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення їх до адміністративної відповідальності та накладення на кожного окремо адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: К.О. Васильєва