Справа № 183/4829/24
№ 3/183/4860/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-слюсара військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 передана судді Гузоватому О.І. для розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин командиром ремонтного взводу озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нехарактерна річ, почервоніння очей та обличчя.

Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 12 травня 2024 року о 10 годині 40 хвилин солдата ОСОБА_1 під супроводом посадових осіб (штаб-сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 ), направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків (згідно з Актом про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння від 12 травня 2024 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає з таких підстав. Напередодні тієї події він був увільнений від виконання військових обов`язків через хворобу, у зв`язку з чим перебував на лікарняному. Але того дня він був викликаний в частину, де йому і запропонували пройти огляд. Вважаючи таку вимогу незаконною, він дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки не перебував на військовій службі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується такими дослідженими та оціненими судом доказами: поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні про те, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння після того, як був викликаний в частину; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; акту про відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які надані ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 12.05.2024 о 09.40 солдат ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження запропонованого йому огляду; копії військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовців, які появилися на території військової частини в нетверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 12.05.2024, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, надійшла на розгляд суду лише 19.08.2024, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 за ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий