Провадження №3/447/875/24
Справа №447/1605/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.05.2024 о 16:25 ОСОБА_1 в м.Миколаєві, по вулиці Грушевського,18 Стрийського району Львівської області керував скутером «HONDA DIO» б/н, не пред`явив посвідчення водія, а також не маючи права керувати даним видом транспорту. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 21.05.2024року вимушений був сісти за кермо скутера, оскільки у батька погіршився стан здоровя, приїжджала швидка медична допомога і була необхідність поїхатив аптеку купити ліки.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665500 від 21.05.2024, в якому останній вказав «з порушенням погоджуюсь, відсутнє посвідчення водія», довідкою інспектора САП Стрийського РУП ГУНП від 28.05.2024

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. .

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 21.05.2024 ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бачун О. І.