1Справа № 335/7647/24 3/335/2222/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., прокурора Пересади Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоіванівки Запорізької області, обіймає посаду головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ф

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 в провадження судді з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли шістнадцять протоколів про адміністративні правопорушення, складені 28.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 239 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 02.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника, в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 240 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 02.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 241 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника, в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 242, головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 243 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 04.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії, ОСОБА_1 , повинен був повідомити безпосереднього керівника в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 244 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 04.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 245 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 20.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 246 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 20.10.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 247 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 01.12.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 248 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 01.12.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 249 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 11.12.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 250 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 11.12.2023, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 251 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.01.2024, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою, дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 252 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.01.2024, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 253 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 21.02.2024, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою, дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів. Про такі дії ОСОБА_1 повинен був повідомити безпосереднього керівника в розрізі виникнення реального конфлікту інтересів для подальшого врегулювання конфлікту інтересів, який виник, чого ОСОБА_1 як головний державний інспектор не зробив, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 28.06.2024 № 254 головний державний інспектор відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 21.02.2024, використовуючи свої службові повноваження без відповідних підстав, увійшов до інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області та відкрив інформацію в системі ІКС ДПС щодо ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, передивляючись різні вкладки та інформацію, маючи приватний немайновий інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та маючи приватну зацікавленість, не пов`язану з необхідністю виконання посадових повноважень, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 02.08.2024 справи про вищезазначені адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та призначити йому стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що він обіймає посаду головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Запорізькій області. До його посадових обов`язків входить: забезпечення організації роботи по взаємодії з правоохоронними органами з питань розслідування кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом; здійснення накопичення, обробки, систематизації Реєстру інформації про фінансові операції, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та інших правопорушень; здійснення проведення досліджень за власними матеріалами, матеріалами органів ДФС, правоохоронних органів та інших організацій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та іншими правопорушеннями; здійснення проведення перевірок та зустрічних звірок платників податків та осіб з питань виявлення та відпрацювання операцій, які полягають у вчинені дій пов`язаних з грошовими коштами та іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів тощо.

Для виконання своїх посадових обов`язків йому надано можливість користуватися інформаційно-комп`ютерною системою ДПС України (далі ІКС ДПС), до якої він входить із застосуванням особистого ключа доступу, логіну та паролю.

Збирання, обробку та аналіз інформації щодо певних платників податків він здійснює із застосуванням відомостей, що містяться в ІКС ДПС, на підставі наказів керівництва, запитів правоохоронних органів. Крім того, він уповноважений збирати, обробляти та аналізувати інформацію щодо певних платників податку, що міститься в ІКС ДПС, без доручення (наказів) керівництва та запитів правоохоронних органів для накопичення, обробки, систематизації Реєстру інформації про фінансові операції, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та інших правопорушень. Зазначену інформацію він вносить до Реєстру у разі виявлення ним операцій, що відповідають критеріям ризиковості, перелік яких визначено нормативно-правовими актами. У разі виявлення ним під час дослідження інформації, що міститься в ІКС ДПС, ознак вчинення певним платником податків правопорушення, він зобов`язаний повідомити про це свого керівника шляхом складання доповідної записки.

Також ОСОБА_1 повідомив, що його дружина ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області. Він часто в неробочий час допомагає їй складати та подавати податкову звітність, тому добре запам`ятав її реєстраційний номер облікової карки платника податків.

У період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року під час виконання своїх посадових обов`язків по здійсненню аналізу господарської діяльності певних платників податків в ІКС ДПС, він, перебуваючи на своєму робочому місці, кілька разів помилково вводив реєстраційний номер облікової картки платника податків своєї дружини. Виявивши, що він переглядає інформацію стосовно своєї дружини, він негайно припиняв перегляд зазначеної інформації. Отримані таким чином відомості він нікому не розголошував. Можливості коригування даних, що містяться в картці платника податків в ІКС ДПС, в нього немає. Наказів керівництва або запитів правоохоронних органів щодо перевірки або аналізу податкової звітності своєї дружини він не отримував.

18.06.2024 він звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції з запитом про надання роз`яснень щодо наявності в нього конфлікту інтересів під час помилкового перегляду відомостей стосовно дружини в ІКС ДПС. Управлінням формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції 11.07.2024 йому було надано роз`яснення, згідно якого у випадку вчинення особою дій або прийняття рішень поза межами її службових повноважень, конфлікт інтересів не виникає.

Отже, під час помилкового перегляду інформації стосовно своєї дружини в ІКС ДПС він діяв поза межами своїх службових повноважень, що виключає наявність конфлікту інтересів.

Крім того, за діяння, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме за порушення правил етичної поведінки в органах ДПС, його вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу інкримінованих йому правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частиною 2 зазначеної статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до пп. ««в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

З витягу з наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 120-о від 16.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом. Вищезазначена посада віднесена до категорії посад державної служби «В».

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, наявність службових (представницьких) повноважень, а також наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Практично це означає, що кожен службовець (посадова особа) при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Також не слід виходити з того, що джерелом приватного інтересу можуть бути лише приватні, позаслужбові відносини. Приватний інтерес в окремих випадках може виникати й зі службових повноважень, тобто полягати у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичні наслідки тощо.

При вирішення питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З посадової інструкції головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області вбачається, що посадових обов`язків ОСОБА_1 віднесені: забезпечення організації роботи по взаємодії з правоохоронними органами з питань розслідування кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, взаємодія з територіальними органами МВС, СБУ, прокуратури, іншими правоохоронними органами, міністерствами і відомствами, з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та іншим правопорушенням; здійснення накопичення, обробки, систематизації Реєстру інформації про фінансові операції, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та інших правопорушень; здійснення проведення досліджень за власними матеріалами, матеріалами органів ДФС, правоохоронних органів та інших організацій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та іншими правопорушеннями; здійснення проведення перевірок та зустрічних звірок платників податків та осіб з питань виявлення та відпрацювання операцій, які полягають у вчинені дій пов`язаних з грошовими коштами та іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження такого майна чи володіння ним, прав на це майно, джерела його походження, місцезнаходження або переміщення; здійснення контролю за операціями, проведеними особами, щодо яких є підозри у законності їх проведення, організація та проведення перевірок осіб, а також розслідування фактів використання доходів, одержаних злочинним шляхом, і подальшої їх легалізації тощо.

ОСОБА_1 01.02.2021 повідомив про наявність потенційного конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює господарську діяльність як фізична особа підприємець та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області.

Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.02.2021 року №233 «Про застосування зовнішнього контролю» ОСОБА_1 повідомив про виникнення у нього потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, як фізична особа підприємець. Та на підставі вказаного наказу, до ОСОБА_1 було застосовано заходи зовнішнього контролю.

З витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Запорізькій області документів в ІКС «Податковий блок» по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 26.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 20.10.2023, 01.12.2023, 11.12.2023, 23.01.2024, 21.02.2024 у вищезазначеній системі переглядав відомості щодо ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він помилково здійснював пошук в ІКС ДПС інформації щодо ФОП ОСОБА_2 . З витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Запорізькій області документів в ІКС «Податковий блок» по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 26.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 систематично переглядав у зазначеній системі інформації стосовно своєї дружини, зокрема реєстраційні дані, податкову звітність. Зафіксовані в журналах обсяг та тривалість перегляду ОСОБА_1 інформації стосовно ФОП ОСОБА_2 свідчать про те, що він систематично та свідомо здійснював пошук інформації стосовно останньої.

ОСОБА_1 про наявність в нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника не повідомив.

З листа ГУ ДПС у Запорізькій області №6012/5/08-01-14-05 від 07.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2023 по 01.03.2024 року не отримував від керівництва доручення щодо здійснення контролю та/або перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). До відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором ГУ ДПС у Запорізькій області не надходили службові листи від інших підрозділів, щодо здійснення контролю та/або перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Звернення від ФОП ОСОБА_2 щодо надання консультацій чи з приводу інших питань не надходили. Інформація щодо автоматичного виявлення системою ІКС ДПС будь-яких порушень ФОП ОСОБА_2 або надання їй будь-якого відповідного статусу відсутня.

Таким чином, головний державний інспектор ГУ ДПС у Запорізькій області Андрусєв А.О., маючи дискреційні повноваження, тобто усю повноту службових повноважень, необхідну для доступу до інформаційної системи ДПС, та маючи доступ до усіх даних по ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) що містяться в у вищезазначеній інформаційній системі, використовуючи свої службові повноваження, увійшов до інформаційної системи ДПС та здійснив пошук та доступ до усіх даних ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, без будь-яких службових підстав. Тобто, перегляд інформації по ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) головний державний інспектор ОСОБА_1 здійснював з власної (суб`єктивної) волі, а не у зв`язку з службовою необхідністю, та задовольняв особистий, приватний, немайновий інтерес.

Отже, відкриття інформації та перегляд різних розділів в ІС «Податковий блок» щодо ФОП ОСОБА_2 . головним державним інспектором ОСОБА_1 робилось без відповідних службових підстав, однак з використанням наданих службових повноважень, з особистого приватного інтересу, зумовленого родинними стосунками з близькою особою - дружиною, та природним бажанням піклуватись про дружину.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, зокрема повноваженнями передбаченими п.п. 2, 3 його посадової інструкції (здійснення накопичення, обробки, систематизації Реєстру інформації про фінансові операції, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та інших правопорушень; здійснення проведення досліджень за власними матеріалами, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та іншими правопорушеннями), які він реалізовує на власний розсуд без відповідних наказів керівництва або запитів правоохоронних органів, могли вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Доводи ОСОБА_1 про те, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення правил етичної поведінки в органах ДПС унеможливлює притягнення його до відповідальності за вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, судом відхиляються з огляду на наступне.

Матеріально-правовою підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 травня 2001 року у справі № 1-22/2001 зазначив, що загальновизнаним є поділ юридичної відповідальності за галузевою структурою права на цивільно-правову, кримінальну, адміністративну та дисциплінарну.

Частина 1 ст. 61 Конституції України забороняє притягати фізичну особу щонайменше двічі до юридичної відповідальності одного виду (цивільно-правової, кримінальної, адміністративної, дисциплінарної тощо) за одне й те саме правопорушення (цивільно- правовий делікт, злочин, адміністративне або дисциплінарне правопорушення).

Отже, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не виключає можливість його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки зазначені види відповідальності є різними видами юридичної відповідальності.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він має бути звільнений від відповідальності за інкриміновані йому правопорушення на підставі ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки він отримав підтвердження Національного агентства з питань запобігання корупції про відсутність конфлікту інтересів, судом відхиляються з огляду на наступне.

Частинами 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів (ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»).

Проте, ОСОБА_1 звернувся за роз`ясненням до Національного агентства після вчинення інкримінованих йому правопорушень, а аналіз наданих йому роз`яснень дозволяє дійти висновку, що Національне агентство не констатувало відсутність конфлікту інтересів, а лише навело умови, за яких конфлікт інтересів за повідомлених ним фактичних обставин відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 36 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, те, що він вину у вичненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко