Номер провадження 3/754/4278/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 530511, 03.07.2024 року о 00 годині 45 хвилини по пр. Лісовому, 29-А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 003443 лікаря, який виданий після походження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву пояснення, у яких зазначив, що 03.07.2024 року їхав з товаришем ОСОБА_2 на автомобілі «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_1 ,за кермом якого перебував товариш. По дорозі автомобіль поламався, його товариш пішов за допомогою, а він залишився у автомобілі. Через деякий час під`їхали працівники поліції та вирішили, що він є водієм цього автомобіля. Як вказує ОСОБА_1 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння і саме з цієї причини не керував автомобілем. На проходження огляду погодився, так як працівники поліції поводили себе нахабно та агресивно. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 530511, 03.07.2024 року о 00 годині 45 хвилини по пр. Лісовому, 29-А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_1 , у станів алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 003443 лікаря, який виданий після походження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , 03.07.2024 року належним йому автомобілем «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_1 , керував його товариш на ім`я ОСОБА_2 , так як того дня він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху автомобіль поламався, тому ОСОБА_2 пішов по допомогу, а він залишився у автомобілі. Коли до нього підійшли працівники поліції він перебував у автомобілі, який був зламаний, стояв на місці та не рухався.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 03.07.2024 року по просп. Лісовому, 29-А в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_1 , з увімкненими аварійними маячками.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський