П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 ; місце роботи студент VІ-го курсу Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачівського Міністерства охорони здоров`я України; місце проживання АДРЕСА_2 -th cross); місце тимчасового проживання: АДРЕСА_3 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2018 року, орган, що видав BENGALURU; студентський квиток серії НОМЕР_2 від 01.12.2018 року студента Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачівського Міністерства охорони здоров`я України; ідентифікаційний номер платника податків не встановлено, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2024 року о 02 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «MAN», моделі «LIONS COACH L», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було подано закордонний S4868208 від 02.08.2018 року; орган, що видав BENGALURU; та студентський квиток серії НОМЕР_2 від 01.12.2018 року студента Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачівського Міністерства охорони здоров`я України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.04.2021 року через митний пост "Доманове" пункту пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці, громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 .

Станом на 20.07.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України. Також, гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заявив, що автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 , особисто не ввозив на митну територію України, однак, слідував у цьому транспортному засобі в якості пасажира.

Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не мав.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.07.2024р. складає 63 366,52 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят шість грн. 52 коп.).

Таким чином, громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0481/30500/24 від 20.07.2024 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.07.2024 року о 02 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «MAN», моделі «LIONS COACH L», кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було подано закордонний S4868208 від 02.08.2018 року; орган, що видав BENGALURU; та студентський квиток серії НОМЕР_2 від 01.12.2018 року студента Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачівського Міністерства охорони здоров`я України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.04.2021 року через митний пост "Доманове" пункту пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці, громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 .

Станом на 20.07.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України. Також, гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заявив, що автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 , особисто не ввозив на митну територію України, однак, слідував у цьому транспортному засобі в якості пасажира.

Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не мав.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.07.2024р. складає 63 366,52 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят шість грн. 52 коп.).

Таким чином, громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі т/з, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених т/з до тимчасового ввезення на митну територію Украйни є реєстрація цих т/з в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0481/30500/24 від 20.07.2024 року, поясненнями гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 20.07.2024р., заявою гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 20.07.2024р., копіями сторінки закордонного гр.Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); копія студентського квитка серії НОМЕР_2 від 01.12.2018 року; копіями контрольного талону «червоний коридор» №TAD.2102402 від 20.07.2024р.; копія свідоцтва про реєстрацію т/з., електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби України від 20.07.2024 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 20.07.2024 року, доповідною запискою інспектора митниці від 20.07.2024 року, електронним витягом з сайту «mobile.de» від 20.07.2024 року, витягом курсів валют НБУ станом на 20.07.2024 року.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави його вартість, а саме: 1400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.07.2024р. складає 63 366,52 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят шість грн. 52 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 , загальною вартістю 1400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.07.2024р. складає 63 366,52 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят шість грн. 52 коп.).

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Естонія НОМЕР_6 , стягнути з громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 1400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.07.2024 р. складає 63 366,52 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят шість грн. 52 коп.).

Стягнути з громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк