Справа № 702/831/24
Провадження № 3/702/458/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.08.2024 на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №513867 від 06.07.2024 ОСОБА_1 05.07.2024 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, намагався затіяти бійку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Підставою для складення протоколу слугувавала заява ОСОБА_2 про вчинене щодо неї домашнє насильство.

Під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення упоноваженою на складення протоколу особою вилучено для тимчасового зберігання рушницю гладкоствольну МЦ 2112 №3178 1978 року випуску, про що вчинений запис в графі "речі вилучено для тимчасового зберігання" протоколу серії ВАВ №513867.

Відомостей про причини вилучення та власника рушниці ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять.

З`ясувати це самостійно під час розгляду справи суддя можливості позбавлений, оскільки згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №216 від 11.07.2024 ОСОБА_1 помер.

Статтею 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене та відсутність у судді можливості розглянути справу з дитриманням вимог діючого законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутня актуальна інформація про вилучені речі приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА