overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1370/24
провадження № 3/732/763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., в присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

31.07.2024 до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1370/24 (№ провадження 3/732/763/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1371/24 (№ провадження 3/732/764/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1369/24 (№ провадження 3/732/762/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1370/24 (№ провадження 3/732/763/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1371/24 (№ провадження 3/732/764/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1369/24 (№ провадження 3/732/762/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 361/5617/24
Провадження № 3/361/3044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №275270 від 25.05.2024, у період часу 25.05.2024 о 19 год. 30 хв. в Київській обл., смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Nіssan Leaf н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ААД №275270 від 25.05.2024, схему місця ДТП від 25.05.2024, рапорт поліцейського від 25.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2024.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначила, що 25.05.2024 о 19:00 год. в смт. Красилівка, біля супермаркету «Фора», виїзжаючи з парковки на авто Nіssan Leaf н.з. НОМЕР_1 , вдарила заднім бампером авто Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький
Справа № 278/4683/24
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли після доопрацювання наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду. Заяву особа, яка притягається до відповідальності про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 539/3395/24
Провадження № 3/539/1246/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для дооформлення

02.09.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.19.08.2024 Лубенський районний відділ поліції подав до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149659 від 20.07.2024 про вчинення правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 .

2.Суддя повертає цей протокол до відділу поліції, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3.Суддею встановлені такі недоліки протоколу:

3.1. Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП: тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Разом з тим до протоколу не додано копію постанови, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

4.Відсутність належного підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до статті 277 КУпАП та утруднить правильну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Повернути для належного оформлення до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: 37600, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 173-2КУпАП

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 507/1791/24
Провадження № 3/507/981/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.02.2024 року, -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 14.08.2024 року о 08:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 29.08.2024 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що він посварився із дружиною, в результаті чого у них виник словесний конфлікт, в ході якого вони висловлювалися нецензурною лайкою в адресу один оного.
Потерпіла ОСОБА_2 29.08.2024 року у судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони помирились та претензій один до одного не мають.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положеньст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 202/6344/24
Провадження № 3/202/5242/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровський області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме в описовій частині та резолютивній частині постанови помилково не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи на яку накладається адміністративне стягнення по справі та дату народження, а саме зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2024 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2024 року, а саме в описовій та резолютивній частині постанови вірно зазначити анкетні дані особи на яку накладається адміністративне стягнення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Резолютивну частину постанови викласти у такій редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 386/1018/24
Провадження № 3/386/452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області, 06.02.2008 року, РНОКПП не відомий , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2024 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме : 13.07.2024 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 чіплявся до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зачинив останнього в громадському туалеті , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, якому на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 15 років, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №019958 від 22.07.2024 року та додані до нього матеріали, свідчать про те, що ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на користь держави на рахунок Голованівської селищної ТГ; отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/21081100, Код отримувача (, рахунок отримувача №UA0011519.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3174/24
Номер провадження 3/213/1606/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №208510, складений 16 липня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Розгляд справи призначений на 28 серпня 2024 року о 10:00 год.

ОСОБА_1 був сповіщений про місце і час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у Протоколі, проте, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на11 вересня 2024 року на 10:00 год.

Виконання постанови покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 404/7597/24
Номер провадження 3/404/2733/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.08.2024 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Академіка Корольова, 4/11 у м.Кропивницького, під час здійснення повороту праворуч для заїзду на прилеглу територію, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що спричинило зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4) копією посвідчення водія (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13323/24

Пров. №3/766/7323/24

02.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.08.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 02.09.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.09.2024 о 08.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт Білозерка, пров. Торгівельний, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева