overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.08.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2024 року приблизно о 02 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Місячний, будинок №4, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 8.08.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 9.07.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №104832 від 24.06.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 576/1938/24
Провадження № 3/576/1064/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2024 р. о 20:45 год. в м. Глухів по вул. Матросова, керував мотоциклом FORTE CZ-1 125, б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення: серії ААД № 779773 від 29.06.2024 р. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі, що «їхав на мотоциклі без водійського посвідчення».

Довідкою поліції, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2024 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.01.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800,00 грн.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 525/908/24
Номер провадження 3/525/436/2024
ПОСТАНОВА

09 серпня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу в судове засідання на 09.08.2024 року, який не виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.
Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 15 хвилин 27 серпня 2024 року для розгляду його справи.
2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 серпня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2023 року о 14 годині 45 хвилин по в с. Межирічка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом VEER в стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху та за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 16 травня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 3/761/6181/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 581084 від 12 липня 2024 року у розділі склад адміністративного правопорушення зазначено, що 12 липня 2024 року о 17:40 год гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 приймала участь в організованих азартних іграх на гроші, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі та пояснила, що перебувала у даному закладі з метою прибирання, оскільки це є її роботою.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачає відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі ВАВ №581084 від 12 липня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.181, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 195/1334/24 3/195/636/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року о 03:39 гр. ОСОБА_1 1987 р.н. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином в протоколі під особистий підпис.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 998797 від 31.07.2024, засвідченого підписом ОСОБА_1 рапортом працівника поліції.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.1 ст. 173-2, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА
Іменем України

07.08.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
28.06.2024 о о 23:20 год. в с. Олександрівка по вулиці Центральна водій мотоцикла ДНЕПР 11, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 керував транспортним засобом без мотошолома. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №768732.
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, в заяві, написаній в присутності ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.
Вбачаючи у діях ОСОБА_4 ознаки порушення вимог ч.5 ст.121 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 17-річному віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, у виді попередження.
Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 5 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2946/24
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/2946/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2945/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2945/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2946/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати із справою №452/2945/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2945/24.
Суддя
Справа № 524/7704/24
Провадження 3/524/2869/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , працюючого: ТДВ «Кременчуцька птахофарбика», керівник, юридична адреса: Кременчуцький район, с. Потоки, буд. Л. Українки, буд. 2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи керівником ТДВ «Кременчуцька птахофарбика», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з рентної плати за 4 квартал 2023 року, по строку сплати 19.02.2024, платіжне доручення до установи банку подано 15.04.2024, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ТДВ «Кременчуцька птахофарбика», керівником якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подали платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з рентної плати за 4 квартал 2023 року, по строку сплати 19.02.2024, платіжне доручення до установи банку подано 15.04.2024.

Станом на 13.08.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 535/609/24
Провадження № 3-в/535/17/24
ПОСТАНОВА

14 серпня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення №535/609/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2024 ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Судом 12.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частину із зазначенням дати проголошення повного тексту постанови 13.08.2024.

Однак, у вступній частині повного тексту постанови суду допущено описку у даті її ухвалення, а саме: замість правильної дати 12.08.2024, помилково вказано 13.08.2024.

Дослідивши матеріали справи №535/609/24 та враховуючи, що при ухваленні повного тексту постанови суду від 12.08.2024 була допущена описка у вступній частині, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення даної описки не вплине на суть постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення №535/609/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у вступній частині повного тексту постанови замість помилково зазначеної дати ухвалення постанови «13.08.2024» зазначити правильну дату «12.08.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько