ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 серії ААД №745248, ОСОБА_1 06.07.2024 о 02 годині 20 хвилин у м. Житомирі по вул. Київській, 73, керував транспортним засобом Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Такі дії визначено як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. 06.07.2024 о 02 годині 20 хвилин у м. Житомирі по вул. Київській, 73, керував транспортним засобом Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №580 від 06.07.2024, який останній надав суду. Пояснив, що не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння 06.07.2024 о 02 год 50 хв у медичному закладі, однак фізично не міг надати необхідну кількість біологічної рідини для визначення чи перебував він в стані наркотичного сп`яніння. Тому цього ж дня о 18 год 40 хв, після роботи, пройшов самостійно огляд на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується вище зазначеним висновком, відповідно якого він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження щодо відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, останній надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №580 від 06.07.2024, відповідно якого ОСОБА_1 не перебував у наркотичному сп`янінні 06.07.2024. Крім того, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та відеозапис, який наявний в матеріалах справи, останній не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння 06.07.2024 о 02 год 50 хв у медичному закладі, лише фізично не міг надати необхідну кількість біологічної рідини для визначення чи перебувала особа в стані наркотичного сп`яніння, тому пройшов огляд пізніше самостійно.

Враховуючи викладене, наявність обґрунтованого сумніву в дотриманні поліцейським процедури проходження огляду, передбаченої ст. 266 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що підтверджується відеозаписом, однак фізично не міг надати необхідну кількість біологічної рідини для визначення чи перебувала особа в стані наркотичного сп`яніння, а також враховуючи наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №580 від 06.07.2024, відповідно якого ОСОБА_1 не перебував у наркотичному сп`янінні 06.07.2024, суд приходить до висновку про недоведеність наявними доказами наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя