справа № 489/950/24
провадження № 3/489/796/24
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України за №3/489/796/24, № 3/489/797/24, №3/489/1143/24, №3/489/1647/24 відносно ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 06.02.2024 о 11:56 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 155, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість реакції, неприродна блідість). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, на що водій відмовився. Водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 06.02.2024 о 17:40 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 122, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 09.03.2024 о 10:38 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 62, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР, на що він відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 474914. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 17.04.2024 о 08:30 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 81, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, був представлений адвокатом Ткалічем Д.В., від якого надійшли заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення у справах № 3/489/796/24 та № 3/489/797/24.
Захисник вказує, що так, зокрема, в справі № 3/489/796/24, ОСОБА_1 будь-яких порушень правил дорожнього руху не допускав, був зупинений працівниками поліції безпідставно, тому всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Водія не було відсторонено від керування транспортним засобом. Під час зупинення автомобіля поліцейські не повідомили про причину зупинки, однак з перших хвилин спілкування встановили "ознаки наркотичного сп`яніння". Поліцейські змушували ОСОБА_1 витягувати руки для перевірки тремтіння рук, надали оцінку блідості обличчя та безапеляційно встановили, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння. Відеозапис дає встановити той факт, що поліцейські заздалегідь знали де перебуває автомобіль ОСОБА_1 та рухались у його напрямку. Така поведінка поліцейських свідчить про переслідування ОСОБА_1 за ймовірне керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок того, що стосовно ОСОБА_1 раніше виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Поведінка працівників поліції свідчить про те, що всі їхні дії були вчинені через упереджене ставлення до ОСОБА_1 . Вважає, що переслідування ОСОБА_1 за імовірне порушення статті 130 КУпАП є безпідставним, а провокація його для огляду на стан сп`яніння шляхом змушування до показу перед працівниками поліції кистей рук з метою виявлення їх тремтіння вважає неприпустимим.
Аналогічні за змістом заперечення були надані захисником і у справі № 3/489/797/24.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративних справ №3/489/796/24, № 3/489/797/24, №3/489/1143/24, №3/489/1647/24, а саме складені протоколи про адміністративне правопорушення, відеозаписи на підтвердження вказаних подій, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 та встановлення поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, відмову останнього від проходженя медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі з посиланням на обставини зафіксовані на відео, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Додатково слід звернути увагу і на те, що у кожному випадку ОСОБА_1 відсторонювався від керування транспортним засобом в порядку, передбаченому КУпАП України, про що є відповідні записи в протоколах.
Отже, викладені захисником у запереченнях обставини не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів справ про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/796/24, № 3/489/797/24, №3/489/1143/24, №3/489/1647/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/796/24.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя