Справа № 347/1064/19
Провадження № 33/4808/848/24
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 12.07.2019 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підданий штрафу 20 400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

2. Зміст апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність та обґрунтованість постанови суду і клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В причинах пропуску строку вказує, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався тільки в серпні 2024, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

4.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Строк на оскарження рішення судді - 10 днів з дня винесення постанови ( ч. 2 ст. 294 КупАП).

Оскаржене рішення прийняте 12.07.2019, строк на його оскарження сплив 22.07.2019.

Апеляційна скарга подана 10.08.2024 пропуск строку понад 5 років.

Апелянт вказав, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався з запізненням.

Ці доводи не можуть бути прийняті в якості підстави для поновлення строку на оскарження з огляду на таке.

ОСОБА_1 знав, що щодо нього є провадження за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Це підтверджується матеріалами справи.

Судові засідання призначалися 19.06.2019, 12.07.2019. ОСОБА_1 у ці засідання не з`являвся, ходом провадження не цікавився.

Згідно з матеріалами справи постанова ОСОБА_1 була направлена 17.07.2019. Окрім того, про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися:

- через інтернет ресурси (офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду);

- шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду;

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із цього слідує висновок, що ОСОБА_1 не цікавився ходом провадження, мав реальну можливість через публічні сервіси дізнатися про судові засідання й отримати текст рішення та реалізувати своє право на захист в межах указаного строку, однак цього не зробив.

Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження на 5 років, належить констатувати, у даному випадку не наведено.

4. Висновки.

За умов пропущення строку на апеляційне оскарження понад 5 років та відсутності об`єктивних вагомих непереборних перешкод чи труднощів у отриманні інформації в справі та реалізації права на захист слід дійти висновку, що причини пропуску строку, наведені апелянтом, не є поважними.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичній визначеності й остаточності судового рішення.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду від 12.07.2019.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв