Провадження № 3/760/4477/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 641009 від 10.05.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.05.2024 р. о 14 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Шевченка 194, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Glowacz д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч по вул. Нова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне праве положення на проїжджій частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL Insignia д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10.05.2024 р., керуючи транспортним засобом FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по головній дорозі, в цей же час інший водій виїздив з другорядної дороги, зазначив, що він здійснював поворот праворуч з головної дороги, де була одна смуга в одному напрямку, після чого відбулось зіткнення. Повідомив, що схему з місця ДТП він підписав. Під час судового засідання надав для огляду фото з телефону з місця ДТП, на підтвердження того, що зіткнення відбулось через те, що інший водій не дав йому дорогу, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 641009 від 10.05.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.05.2024 р. о 14 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Шевченка 194, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , причіп Glowacz д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч по вул. Нова, не врахував дорожньої обстановки, не здійснив відповідне праве положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL Insignia д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 10.05.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам. А саме, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на Схемі відображено за номером «1, 2», автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 - «3». Місце зіткнення транспортних засобів відображено цифрою «4», та вбачається, що транспортний засіб FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Glowacz д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині, та не надав дорогу транспортному засобу OPEL Insignia д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч відносно нього, маючи намір здійснити маневр повороту праворуч. В Схемі з місця ДТП зафіксовані механічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення. На причепі Glowacz д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено правий підкрилок, а в автомобілі OPEL Insignia д.н.з. НОМЕР_3 - передній бампер, ліва передня фара, ліве переднє крило, лівий передній підкрилок /а. с. 2/.

Письмові пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з наданими ним поясненнями під час судового засідання /а. с. 3/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він 10.05.2024 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом OPEL Insignia д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в крайній правій смузі по головній дорозі по вул. Шевченка, виїжджаючи на проспект Повітряних Сил, водій іншого транспортного засобу заїхав на смугу, по якій він рухався, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом з лівого боку, після чого о 14 год. 01 хв. він зателефонував у поліцію /а. с. 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч, повинен був керуватись вимогами п. 10.4 ПДР України, зокрема: перед поворотом праворуч ОСОБА_1 повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє положення та дати дорогу водієві транспортного засобу OPEL Insignia д.н.з. НОМЕР_3 . Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною створення аварійної обстановки та зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водія у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова