Провадження №: 3/755/4742/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «АГРОТЕХНОСОЮЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2024 року, працюючої на посаді головного бухгалтера у ТОВ «АГРОТЕХНОСОЮЗ», допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п.185.1 ст.185, абзац «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року №879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» із змінами та доповненнями в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на загальну суму 618 832 гривні, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.10.2020 рок №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині не здійснення реєстрації податкових накладних за березень 2024 року, що відображено в акті перевірки від 15.05.2024 №46681/Ж5/26-15-07-02-02-03/35840303.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання останньої про закриття адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, а у разу прийняття судом рішення про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення просить суд закрити адміністративну справу відносно неї на п. та на підставі ст.247 п.7 КУпАП. Мотивуючи своє клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 посилається на те, що документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи свідчать про те, що на момент складання протоколу відносно неї відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення та клопотання ОСОБА_1 суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 року, даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТЕХНОСОЮЗ», та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: