overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягнута до відповідальності, - Лисенка В.С. , розглянув питання, пов?язані із виконанням постанови Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року, якою гр-на ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

До суду надійшло клопотання захисника про вирішення питаннь, повязаних із виконанням вказаної постанови Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року, а саме встановити факт добровільного її виконання у повному обсязі, що тягне за собою відкликання виконавчих листів та припинення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню через доведеність обставин, на які посилається заявник. До заяви додано оригінали квитанції від 25 липня 2024 року № 0.0..1 та № 0.0..1 на підтвердження саме добровільної сплати засудженим як штрафу, так і вказаного судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву захисника Лисенка В.С. про припинення виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року в частині сплати штрафу та судового збору - задовольнити.

Припинити виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року, якою гр-на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, в частині стягнення суми штрафу та судового збору.

Заходи забезпечення виконання, в тому числі накладений арешт на майно та рахунки ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №№ 75390120 та 75390237 - скасувати.

Виконавчі листи, видані на виконання вказаної постанови Святошинського районного суду міста Києва від 4 червня 2024 року відкликати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/756/24
Провадження № 3/506/687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, якийпротягом року піддавався адміністративну стягненню,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи ААД №164707 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 22.07.2024 року, серії ААД №164717 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 22.07.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/756/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/755/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/755/24.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 589/941/24
Провадження № 3/589/677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії СхРУ №120034 від 26.02.2024 року, складеного за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоселівка Львівської області, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 о 10 год. 25 хв. старший сержант ОСОБА_1 на території військового містечка взводного опорного пункту НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури з АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,1 проміле), чим порушив вимоги ст.11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надав.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, згідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.3 ст.172-20, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 694/1451/24
Провадження № 3/694/606/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 5 ст. 126, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1451/24, провадження 3/694/606/24 та № 694/1454/24, провадження 3/694/609/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1451/24, провадження 3/694/606/24 та № 694/1454/24, провадження 3/694/609/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1451/24 (провадження 3/694/606/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1451/24, провадження 3/694/606/24 та № 694/1454/24, провадження 3/694/609/23) за ч. 5 ст. 126, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1451/24 (провадження 3/694/606/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 202/8453/24
Провадження № 3/202/6534/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Арт-Форм Групп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44504/04-36-24-13/ від 20.06.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 13.05.2024 року, тобто матеріали справи надійшли до суду через два місяці після вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 188/1979/24
Провадження № 3/188/1205/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає по АДРЕСА_1 , працює машиністом підземної машини шахта «Степова»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою ст. 154 КУпАП.

Так, положення ст. 221 КУпАП не передбачають розгляду суддями районний, районних у місті, міських чи міськрайонних судів справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до абз. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки до підвідомчісті судді районного суду не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого скерування справи за підвідомчістю.

Керуючись ст. 221, 257, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 204/6618/24
Провадження № 3/204/2747/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 14 серпня 2024 року. Однак, 14 серпня 2024 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 21 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Боброва, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про повернення помилково сплачених грошових коштів у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податківНОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

21.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення помилково сплачених грошових коштів у сумі 16 463 грн. 20 коп.

Підтвердженням сплати ОСОБА_1 грошових коштів є платіжне доручення від 05.02.2024 згідно з яким, 05.02.2024 року на р/р: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір, справа №760/18817/23, перераховано 17 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п. 3,5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державного казначейства України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за заявою платника з доданням оригіналу чи копії розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти у розмірі 16 463 грн.20 коп. за платіжним дорученням від 05.02.2024 на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір, справа №760/18817/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/127/5085/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 по справі № 127/20061/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

12.08.2024 зазначений адміністративний матеріал було розглянуто та винесено постанову про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження із стягненням судового збору.

Однак, після винесення вищевказаної постанови з`ясувалось, що в даті постанови допущено описку, а саме зазначено «12.06.2024» замість «12.08.2024».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд з власної ініціативи вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 12.06.2024, зазначивши вірну дату її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, винесеній у адміністративній справі № 127/20061/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови, де вказано її дату «12.06.2024», вказати вірно «12.08.2024».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 у справі № 127/20061/24.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: