Справа № 171/813/24
Провадження № 3/177/712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №298186, ОСОБА_1 , 07.04.2024 о 17.02 годині, по вул. Б. Хмельницького, м. Апостолове, керував незареєстрованим транспортним засобом мотоциклом Спарк, в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався алкотестером «Драгер 6810», заводський номер АRВН-0612, результат огляду 1,81‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за ч.1 ст. 130 КУпАП від 24.05.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заяв, клопотань, зокрема, щодо відкладення розгляду справи не надав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дії ОСОБА_1 , які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так до матеріалів справи на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 долучена довідка, відповідно до якої, 24.05.2023 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 у справі №178/1448/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як видно з протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 07.04.2024, що не утворює повторності, та відповідно, виключає можливість кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП та без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути довідділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Г.Г. Строгова