Справа №727/7703/24
Провадження №3/727/2343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200031 від 28.06.2024 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання, 28.06.2024 року близько 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчи-нила домашнє насильство економічного характеру, а саме забрала мобільний телефон в свого сина ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психічному здо-ров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що за-значеного в протоколі дня, а саме 28.06.2024 року, вона не вчиняла домашнє насиль-ство відносно свого сина, оскільки даний телефон йому придбала вона з чоловіком, а тому даний телефон не належить її сину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по бать-кові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчи-нення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного ха-рактеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, об-рази чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконан-ня термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або непові-домлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтверд-ження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №20 0031 від 28.06.2024 року, а саме домашнє насильство економічного характеру, яке про-явилось у вилученні телефону потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмі-ністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ пАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко