Справа № 369/9512/24
Провадження № 3/369/5584/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захиснці ОСОБА_1 та представника потерпілого адвоката Ільїнова Р.В., що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.05.2024 року о 17.40 водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Citroen C3 Air Cross», р/н НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, яка є другорядною, та, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою - вул. Каштановою, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 та його захисниця адвокатка Ан І.М. доводили, що зіткнення транспортних засобів відбулось через перевищення водієм ОСОБА_5 швидкості в населеному пункті, яка, відповідно до поданого ними висновку експерта № 117/24 від 17.06.2024 року, складала 56….59 км/год.

Разом з тим, при відтворенні відео з камер спостереження, з`ясовано, що водій ОСОБА_3 , виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не був уважним, маючи обмежену оглядовість, не зупинився та не гальиував, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Отже, вислухавши пояснення водіїв, доводи їхніх захисників, дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, роблю такі висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягуються учасники дорожнього руху за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 при виїзді з другорядної дороги на головну допустив зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем, який рухався головною дорогою, перевищення водієм ОСОБА_5 швидкості в населеному пунктів у причинному зв`язку дорожньо-транспортною пригодою не перебуває.

За наведеного дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682246 від 13.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО