ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4369/24

провадження № 3/0285/2917/24

02 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/4369/24, 285/4370/24, 285/4371/24 та наступні номери проваджень: 3/0285/2917/24, 3/0285/2918/24, 3/0285/2919/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4369/24, провадження № 3/0285/2917/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 за місцем проживання здійснювала заборонену господарську діяльність, а саме продаж самогону, за наступних обставин:

05.08.2024 року близько 08 год 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. М. Арсенича, 1, м. Звягель, Житомирської області, ОСОБА_2 продала самогон в кількості 0,5 л за ціною 70 грн ОСОБА_3

18.08.2024 року близько 10 год 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. М. Арсенича, 1, м. Звягель, Житомирської області, ОСОБА_2 продала самогон в кількості 0,5 л за ціною 70 грн ОСОБА_4

18.08.2024 року близько 17 год 30 хв., перебуваючи за адресою: вул. М. Арсенича, 1, м. Звягель, Житомирської області, ОСОБА_2 продала самогон в кількості 0,5 л за ціною 70 грн ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Вину у вчиненні правопорушень визнала.

Об`єктивна сторона правопорушення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Обмеження щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 176 КУпАП встановлена заборна на виготовлення самогону без мети збуту.

Статтею 177 КУпАП встановлено відповідальність за придбання самогону.

Системний аналіз вищезазначених норм закону дає підстави для висновку, що виробництво та продаж самогону є забороненим видом господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованих правопорушеннях підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення ВАД № 110560, ВАД № 110559, ВАД №110558 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про факт придбання самогону в ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 164-16, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 285/4369/24, 285/4370/24, 285/4371/24 для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4369/24, провадження № 3/0285/2917/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять грн) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв