Справа № 524/7737/24
Провадження 3/524/2895/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2024 року о 14:41 в місті Кременчук вул. Андрія Ізюмова буд.34 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того , 11.07.2024 року о 14:41 в місті Кременчук вул. Андрія Ізюмова буд.34 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія та ніколи його не отримував , чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, просить суворо не карати, запевнив, що подібного не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 не заперечувала факт вчинення сином інкримінованих йому правопорушень , просить не призначати суворе адміністративне стягнення

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 882096 від 11.07.2024 року, серії ААД № 882184 від 11.07.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/7736/24, номер провадження 3/524/2894/24, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за можливе застосувати до нього, передбачені статтею 24-1КУпАП заходи впливу у виді суворої догани, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу 524/7736/24, провадження 3/524/2894/2024, справу 524/7737/2024, провадження 3/524/2895/2024.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/7737/2024, провадження 3/524/2895/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП , та згідно з ч.2 ст.36, ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ