Дата документу 08.08.2024
Справа № 501/3260/24
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Іллічівськ (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №169090 від 23 липня 2024 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06 липня 2024 року, о 02:00 год перебувала за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Набережна, пляж «Сокіл» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Встановлено, що 16:00 годи 05 липня 2024 року за даною адресою вжила 1 пляшку алкоенергетичного напою «Рево» та напій «Ром».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП свою вину не визнала, та пояснила суду що донька у неї одна, проживають вони разом, батько разом з ними не проживає, з донькою не спілкується, повинен сплачувати аліменти, однак не сплачує, провадження у виконавчій службі, працює продавцем у магазині "М`ясо". Вона займається вихованням доньки, спілкується з нею, цікавиться її навчанням, забезпечує їй необхідні умови для навчання, дозвілля тощо; така подія сталася вперше, вона вже провела виховну бесіду з донькою щодо кола її спілкування та щодо небезпеки вживання алкогольних напоїв, на що донька запевнила її що таке більше не трапиться. Просила врахувати дані пояснення при винесенні рішення.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Однак всупереч зазначеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією даної частини та статті. Зокрема, відсутнє посилання на вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 конкретного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, не зазначено, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вчинене неповнолітньою ОСОБА_2 . При цьому, відповідальність за ухилення від виконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП взагалі не передбачає.
Таким чином, вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.