ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Справа №607/16318/24 Провадження №3/607/7102/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2024 року о 11 год. 35 хв. на А/Д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 261 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом LIFAN н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

23 березня 2024 року о 11 год. 35 хв. на А/Д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 261 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньотранспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що 23 березня 2024 року близько 11 год. на А/Д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, він дійсно керував автомобілем, проте ніякої ДТП за його участі не відбулося, зіткнення мотоциклу з його транспортним засобом не було..

Заразом, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 100061 від 23 липня 2024 року та серії АБА № 100062 від 23 липня 2024 року;

матеріалами відеофіксації;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 липня 2024 року;

довідкою начальника відділу розшуку та опрацювання матерілів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Івана Долик про резельтати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 (ЄО УПП в Тернопільській області ДПП, під № 2272 від 08 квітня 2024);

рапортом начальника відділу розшуку та опрацювання матерілів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Івана Долик від 03 травня 2024 року;

рапортом начальника відділу розшуку та опрацювання матерілів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Івана Долик від 06 травня 2024 року;

рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Олександра Рябчука від 23 березня 2024 року;

схемою місця ДТП, яка сталася 23 березня 2024 року о 11 год. 39 хв. на А/Д М30 Стрий-Ізварине 261 км.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 березня 2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 березня 2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 березня 2024 року;

фото таблицею;

копією довідки № 54 виданою ОСОБА_2 Травмпунктом КП «Хмельницької міської лікарні» ХМР від 23 березня 2024 року.

На досліджених в судовому засіданні відеозаписах, зафіксовано рух автомобіля Renault Logan, та мотоциклу LIFAN, в подальшому на фото таблиці можна ідентифікувати їхні номерні знаки. В момент, коли дані транспортні засоби мали рухатися паралельно, вбачається, що відбувається падіння водія мотоциклу та зупинка транспортного засобу FORD, який рухався позаду мотоцикла. Автомобіль Renault Logan подовжив рух по кільцевій дорозі не зупиняючись. При цьому, на відеозаписі зафіксовано, що саме автомобіль Renault Logan, рухаючись по кільцевій дорозі у крайній правій смузі із увімкненим лівим поворотом, зміщувався ліворуч до лівої смуги, де рухався мотоцикл. Відеозапис узгоджується з поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухалися в автомобілі позаду, а також потерпілого ОСОБА_2 . На відеозаписі не зафіксовано проїзд у момент ДТП будь яких подібних транспортних засобів по тому ж маршруту та у цей проміжку часу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 1224 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньотранспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та ст. 1224 КУпАП, а саме, залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії АБА № 100061 від 23 липня 2024 року та серії АБА № 100062 від 23 липня 2024 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 23 березня 2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеня, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О.Я.