печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Секретаріаті Кабінету Міністрів України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2024 о 17 год. 10 хв. в м. Києві по провулку Музейному, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. М. Грушевського, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що заперечує вину в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки він об`єктивно не міг бачити учасника дорожнього руху ОСОБА_2 , також не бачив дорожній знак «Дати дорогу», так як він високо висів. Додатково зазначив, що швидкість автомобіля Мерседес була велика, тому він не міг уникнути зіткнення. Пояснив, що він визнає себе винним, в частині того, що він рухався з другорядної дороги, що є порушенням Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Мерседес, в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 17.04.2024, зазначивши, що він рухався по своїй смузі руху, під`їжджаючи до Музейного провулку, автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав йому можливості проїзду по головній, тобто по його смузі руху. Так як швидкість автомобіля Хонда була досить велика, зіткнення уникнути не вдалось, незважаючи на його маневри уходу від удару.В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив позицію ОСОБА_1 щодо перевищення ним швидкості. Зазначив, що це ОСОБА_1 їхав «повний газ» з перевищенням швидкості, виїжджаючи з прилеглої дороги на головну.

Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 , які спростовують позицію ОСОБА_1 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій відсутні сторонні транспортні засоби, які б перешкоджали видимості ОСОБА_1 при виїзді на головну дорогу, характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин, викладених у протоколі,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, позицію ОСОБА_1 суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю вище наведених доказів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова