П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1136/24

Номер провадження 3/184/430/24

27 серпня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., в ході розгляду матеріалів справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «ОГЗК»,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, від 25.05.2024 року проведеного огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в КП «ЦМЛ ПМР ДО».

Так, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді інформацію - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспектора поліції.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, у разі здійснення фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 , подія мала місце 25.05.2024 року в м. Покров, Дніпропетровської області.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протоколу серії ААД 590459 від 02.06.2024 року за ч.1 статтею 130 КУпАП задовольнити: витребувати копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, від 25.05.2024 року проведеного огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в КП «ЦМЛ ПМР ДО».

Відповідь необхідно надати до суду в строк до 10.09.2024 року. У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у строк до 10.09.2024 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до Покровської міської ради Дніпропетровської області, та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш