Справа № 703/4375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 493548 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 29 липня 2024 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Соборній в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний № НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що відповідає викладеній в протоколі фабулі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відеозапис огляду особи, яка керувала транспортним засобом, є обов`язковим доказом під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в разу застосування технічних засобів відеозапису.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 493548 від 05.08.2024 вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису.

Так, у графі «До протоколу додаються» зазначено «відеокамера №97, №90, відео реєстратор автомобіль Мітсубісі д.н.0930». До протоколу про адміністративне правопорушення також приєднано диск відеозапису.

Під час огляду відеозаписів в судовому засіданні встановлено, що на них зафіксовано рух автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а також відображено процес складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, на диску відсутній відеозапис, як і будь-який документ про неможливість долучення цього відеозапису з зазначенням причин, на якому зафіксовано сам огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тобто, з часу зупинки транспортного засобу і до моменту проходження ним огляду у відповідній медичній установі.

З огляду на наведене вважаю, що матеріали зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи провести неможливо.

Статтею 255 КУпАП визначено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко