Справа № 473/3375/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- постановою Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 ріки,

- постановою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 13 лютого 2024 року притягнутий до відповіальності за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Бузьких Козаків, ОСОБА_1 , будучи притягнутий 20 грудня 2023 року до відповіальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 13 лютого 2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП тапозбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем моделі "ВАЗ-2106" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія було проведено медичний огляд у Вознесенській ЦРЛ, висновок №66 від 05 липня 2024 року.

Крім того, 18 червня 2024 року о 09 годині 01 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності, ОСОБА_1 , будучи притягнутий 20 грудня 2023 року до відповіальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 13 лютого 2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП тапозбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем моделі "ВАЗ-2106" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння, а саме проїхати до закладу охорони здоров`я міста Вознесенська (КП КНП ВБПЛ ВМР) відмовився під відеофіксацію, що велась за допомогою бодікамери TECSAR-4500 6 (27) та автореєстратору УІ-реєстратор (24FIB-YCS1015).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1А, 2.5, 2.9А ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортними засобами та позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, а також повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до судуОСОБА_1 направлялась шляхом відправлення смс-повідомлення за номером телефона, який вказавОСОБА_1 в своїх заявах про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень, та який вказаний в протоколах, підписаними ним особисто.

Згідно довідки про доставку SMS ОСОБА_1 доставлена судова повістка про виклик до суду 24 червня 2024 року о 16:36:50.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД №818192 від 05 липня 2024 року, серії ААД №784622 від 17 червня 2024 року, серії ААД №818135 від 18 червня 2024 року, серії ААД №818134 від 17 червня 2024 року, постановою БАД №857610 від 13 лютого 2024 року, відеозаписами з місць події та всіма матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 мір адміністративних стягнень, відповідно до санкцій, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, з врахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №473/3375/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, справу №473/3378/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП, №473/3380/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, №473/3851/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером - №473/3375/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу у вигляді 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень в дохіддержави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський