Справа 362/5232/24
Провадження 3/362/2487/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

22 липня 2024 року о 21:00 в с. Митниця Обухіського району Київської області, автодорога Р-19, ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Jeta, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зауважив, що він рухався на власному автомобілі Volksvagen Jeta від Одеської траси на м. Фастів. Перед ним рухався автомобіль Chevrolet Captiva, який раптово не вмикаючи поворотів повернув праворуч на з`їзду розв`язку з недозволеною швидкістю та в недозволеному місці. Він ( ОСОБА_2 ) не встиг гальмувати і прийняв рішення взяти прийнята вправо, але не хватило місця, оскільки Chevrolet Captiva, навіть не загальмував. І в результаті чого сталося зіткнення.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 також зауважив, що він керував автомобілем Chevrolet Captiva на відрізку дороги «Митниця Фастів», та доїжджаючи до перехрестя відчув удар в праву частину свого автомобіля від транспортного засобу Volksvagen Jeta. Удар в його автомобіль прийшовся з узбіччя дороги, після чого зупинився та включив сигнал аварійної зупинки.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі дорожню обстановку, наслідки пригоди, позицію іншого учасника ДТП, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович