№ 3/229/2188/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року особовому складу в/ч НОМЕР_1 , в тому числі солдату ОСОБА_1 зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обовязків, до яких останній приступив.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на території розташування мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово розташовується поблизу АДРЕСА_2 , під час шикування особового складу командиром 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону капітаном ОСОБА_2 , солдату ОСОБА_1 , було усно наказано вибути в район виконання бойового завдання задля забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу, на що солдат ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту, відкрито відмовився виконувати усний наказ командира 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону управління в/ч НОМЕР_1 , аргументуючи свої дії боязню за своє життя і здоров`я, страхом діяти зі зброєю, відсутністю бойового досвіду, незадовільним морально-психологічним станом, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини залишення бойових позицій та невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режимцу воєнного стану в Україні, чим міг підірвати бойоу готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони ЗСУ на зазначеній ділянці оборони. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №154 від 23.05.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-10 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 22.05.2024 року ОСОБА_1 було доведено законний усний наказ командира про вибуття в район виконання бойового завдання за для забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу, проте останній відмовився від його виконання, аргументуючи свої дії тим, що боїться за безпеку свого особистого життя та здоров`я, страхом діяти з зброєю, моральною втомою, відсутністю бойового досвіду.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтверджує, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 172-10, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник