Провадження №33/824/3632/2024 Доповідач - Слива Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., за участю, представниківКиївської митниці ДМС України Панькіна Д.В., Келеберденка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДМС України - Келеберденка В.В., постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «КОНЕКТОР» (, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.4, оф.624), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 02.04.2021 року №0492/10000/21, 30.01.2018 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері №TLLU4348990 на морському судні «KOTA WARIS» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 16 864кг, нетто - 15 500кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.01.2018 №UA125200/2018/633891 із наданням митному органу документів без яких не можливо здійснити переміщення товарів та їх митне оформлення, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 11.12.2017 №SGN0514564 та інвойсу від 02.12.2017 №COV-F/17-12-631.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «КОНЕКТОР» (, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.4, оф 624).

01.02.2018, після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «КОНЕКТОР» ОСОБА_1 (гр.14, 54) на митному посту «Вишневе» (сектор митного оформлення «Арктика») за електронною митною декларацією типу «ІМ40ТН» №UA125200/2018/681138.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 30.10.2017 №CN301017, укладений між компанією-продавцем «DOMINANTA INC.» (16192, COASTAL HIGHWAY, LEWES, DELAWARE, 19958, UNITED STATES OF AMERICA) та компанією-покупцем ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), Сертифікат про походження товару від 11.12.2017 №76803629, CMR від 30.01.2018 №8990, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр.44 митної декларації №UA125200/2018/681138.

Згідно з інвойсом від 19.01.2018 №COV-F/18-01-41, виставленим компанією «DOMINANTA INC.» (США) для ТОВ «КОНЕКТОР» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CFR Одеса становить - 57 505,00 доларів США.

22.09.2020, Київською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22.09.2020 №19/19-01/7.14/1368) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17.09.2019 №4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п.3 ст.212 КК України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 06.12.2017 №50, коносаменту від 11.12.2017 №SGN0514564, договору купівлі-продажу від 18.09.2017 №, інвойсу від 02.12.2017 №COV-F/17-12-631, пакувального листа до інвойсу від 02.12.2017 №COV-F/17-12-631, Сертифікату про походження товару форми В від 11.12.2017 №76803620, сертифікату аналізів від 06.12.2017 №COV/СОА-6164/L, ГМО сертифікату від 06.12.2017 №COV/NGMO-402/L, Сертифікату здоров`я від 06.12.2017 №COV/НС-4776/L .

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 11.12.2017 №SGN0514564 встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері № НОМЕР_1 на морському судні «KOTA WARIS» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 16 864кг, нетто - 15 500кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Згідно з даними коносаменту відправник товарів компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувач - «TO ORDER» - до одержувача.

Відповідно до експортної декларації від 06.12.2017 №50, договору купівлі-продажу від 18.09.2017 №, інвойсу від 19.01.2018 №COV-F/18-01-41 виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 124 775 доларів США.

Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

Митний орган посилається, що в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Крім того зазначено, що Київською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «КОНЕКТОР» митного (ч.2 ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ч.21 ст.58 та ч.1 ст.257 Митного кодексу України) та податкового законодавства України (п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України), що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 93 651,59 грн. та податку на додану вартість на суму 393 336,68 грн., про що складено відповідний Акт від 05.11.2020 №98/20/7.8-19-02/41689050.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 16 864кг, нетто - 15 500кг, у кількості 620 пакувальних місць та вартістю 124 775 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.01.2018) (1 USD - 26,19147 грн.) складає 3 524 458,91 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОНЕКТОР» (), гр. ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже на думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки викладені у протоколі про порушення митних правил висновки є помилковими, зробленими без належної перевірки усіх фактичних обставин.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДМС України - Келеберденко В.В., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне з`ясування всіх обставин справи. Апелянт впевнений, що керівник ТОВ «КОНЕКТОР» ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, він подав митному органу документи, які містять неправдиві відомості необхідні щодо одержувача товарів та відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які є належними та допустимими, оскільки отримані митним органом законним шляхом, що також підтверджено матеріалами справи, однак судом першої інстанції такі докази досліджені не в повній мірі та постановлено передчасне та несправедливе рішення. Тому, просить постанову скасувати та визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 3 524 458,91 грн., з конфіскацією цих товарів. У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів правопорушення, стягнути їх вартість у сумі 3 524 458,91 грн.

У судове засідання не з`явилася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Представники Київської митниці ДМС України Панькін Д.В. та Келеберденко В.В. не заперечують проводити судове засідання у відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, заслухавшипредставників Київської митниці ДМС України Панькіна Д.В. та Келеберденка В.В., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі,вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване, законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Київською митницею ДМС України 02.04.2021 року було складено протокол про порушення митних правил №0492/10000/21, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

При цьому, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, провадження у справі щодо ОСОБА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Розглядаючи апеляційну скаргу представника Київської митниці ДМС України - Келеберденка В.В., апеляційний суд враховує положення ст.467 МК України, а саме: якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст.487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Так, ч.4 ст.255 МК Українивизначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у Постанові від 09.04.2012 року у справі №21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявлені у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари, одержувачем яких є ТОВ «КОНЕКТОР», директором якого є ОСОБА_1

22.09.2020 року Київської митниці ДМС України від ДМС України отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам з додаванням копій митних декларацій країни відправлення.

28.04.2021 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

22.07.2022 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 повернуті до Київської митниці ДМС України, для проведення додаткової перевірки.

19.10.2022 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 після проведення додаткової перевірки повторно надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, обрахувавши строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені положеннями ст.467 МК України, апеляційний суд вважає, що граничний термін притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності сплив, оскільки з дня виявлення порушення митних правил сплинув строк більше ніж шість місяців.

Зважаючи на такі обставини, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил, тому підстав для скасування постанови місцевого суду з доводів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника Київської митниці ДМС України - Келеберденка В.В., задоволенню не підлягає, а відтак постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДМС України- Келеберденка В.В., залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива