П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Барського фахового коледжу транспорту та будівництва НТУ, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1232/24 (провадження № 3/125/527/2024) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 125/1233/24 (провадження № 3/125/528/2024) за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1232/24, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

31.05.2024 о 14:19 ОСОБА_1 по вул. Комарова у м. Бар Вінницької області керував мопедом марки "Honda Dio 62", б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

31.05.2024 о 14:19 ОСОБА_1 по вул. Комарова у м. Бар Вінницької області керував мопедом марки «Suzuki», б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, чим порушила п. 30.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

Зазначене підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 31.05.2024, відеозаписом (диск).

У судовому засіданні, у присутності матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю. Пояснив, що сів за кермо скутера, оскільки необхідно було поїхати на навчання, оскільки були заліки, а автобус вранці відмінили, та йому не було іншого виходу, як їхати скутером. Запитав про це бабусю, яка не заперечила. Матір тоді була на роботі за кордоном. У м. Бар виключно найкоротшим шляхом приїхав до навчального закладу, та у такому самому порядку повертався додому, коли був зупинений працівниками поліції. Зобов`язався у подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 повідомила суду, що син дуже добрий, вихований, слухняний та гарно навчається. Син усвідомлює, що керувати транспортним засобом можна після отримання відповідного посвідчення. Просила урахувати, що він сів за кермо дійсно у зв`язку з відміною автобуса і виключно для того, щоб не пропустити навчання. На підтвердження своїх пояснень надала характеристику на сина з навчального закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми закону, суд ураховує характер та обставини вчиненого, що були встановлені під час розгляду справи, та дані про особу правопорушника, що повідомлені матір`ю, а також викладені у позитивній характеристиці студента Барського фахового коледжу транспорту та будівництва НТУ ОСОБА_1 , а також ураховує наявність обставини, яка пом`якшує вину - щире каяття (що також наявне і на відео з місця події), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність потерпілих унаслідок правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що до порушника можливо застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя