Справа № 182/4278/24
Провадження № 3/0182/2080/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.05.2024, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.13.07.2024 близько 22-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольного напою, разом з його знайомими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які його пригостили, перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу, невнятну мову, неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. У судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленим не з`явився. Жодних клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №349122 від 22.07.2024; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №20433 від 13.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копією документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 ; копією постанови ГБВ № 641794 від 18.07.2024, якою ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ст. 180 КУпАП; копією постанови ГБВ №877402 від 22.07.2024, якою ОСОБА_4 був притягнутий до відповідальності за ст.180 КУпАП; копією постанови ГБВ №877401 від 21.07.2024, якою ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ст.180 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у присутності одного з батьків, який провину визнав та пояснив обставини за яких він разом зі знайомими розпивали алкогольні напої.

7. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

13.З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

14.Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано лише захід впливу.

15.Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 24-1, 33, 178, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак