Справа 362/4009/24
Провадження 3/362/1953/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 о 22.00 год. на а/д Р-19 в межах ЛЕП-46 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки (перешкоди) не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, до суду від захисника адвоката Міхненка С.С. надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 , просив розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.05.2024 близько 21:00 год. він рухався з с. Барахти в м. Васильків на своєму транспортному засобі ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 , на «Хавратці» в нього закінчилось пальне, він розвернувся, став на узбіччі та поїхав на попутці на заправку, взяв бензин, повернувся і заправив авто, сів за кермо, хотів завести транспортний засіб, однак не встиг, оскільки побачив в дзеркало заднього виду фари авто, яке вдарило його транспортний засіб, в результаті чого його відкинуло в кювет.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2024, складений відповідно до вимог КУпАП, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, положення закону, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- копію протоколу від 04.06.2024, складеного відносно ОСОБА_2 ;

- рапорт, з якого вбачається, що 03.05.2024 о 22:25 від працівника поліції Жеребка на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП з травмованими;

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , відповідно до якого в його крові через видихуване повітря алкоголь відсутній;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2024, які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні;

- рапорт, з якого вбачається, що з органу охорони здоров`я від ОСОБА_3 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що на приймальне відділення доставили ОСОБА_2 , який травмувався в результаті зіткнення між двома автомобілями;

- рапорт, з якого вбачається, що з органу охорони здоров`я від Нікітенка надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 04.05.2024 сталося зіткнення двох авто, в результаті якого постраждала ОСОБА_1 ;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2024 з схемою місця ДТП, на яких зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, положення автомобілів, місце зіткнення;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобуВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобуВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2024, відповідно до яких 03.05.2024 близько 22 год. 20 хв. вонатрухалась на транспортному засобі ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Васильків Барахти, при спуску побачила, що транспортний засіб ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 був на узбіччі праворуч, зненацька сталось зіткнення. Цей транспортний засіб був без аварійки, не зрозуміло чи він виїжджав, чи стояв;

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого в її крові через видихуване повітря алкоголь відсутній;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.05.2024, які аналогічні його поясненням, які він давав 04.05.2024 та в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.05.2024, відповідно до яких 03.05.2024 він перебував в якості пасажира та сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 . Оскільки в них були поломки в автомобілі, а саме: лопнув бензиновий шланг, вони зупинились на узбіччі, всі колеса автомобіля знаходились на ґрунтовому узбіччі, тобто не виступали на межі асфальтованого покриття. Під час зупинки транспортного засобу він знаходився з увімкнутими габаритними фарами та аварійною сигналізацією. Близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 повернувся з АЗС, залив бензин в автомобіль ВАЗ 2193, д.н.з. НОМЕР_2 та сів за кермо, майже відразу відбувся удар в ліву бокову частину їх автомобіля. Після удару автомобіль вилетів до правого кювету по напрямку автомобіля;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 10.05.2024, які аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_4 від 10.05.2024.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР, що призвело до ДТП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 03.05.2024, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно неї, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.