Провадження по справі: 3/164/123/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Гейко І.А., Власюка С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мисковця І.А., розглянувши матеріали ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром виробничої ділянки заводу «Мотор»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли вказані матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058319 від 17 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 1 годині 30 хвилин між с.Старосілля та с.Копилля керував транспортним засобом ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 10 квітня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив щодо складеного відносно нього протоколу та відмовився від дачі показань, покликаючись на вимогами ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_2 заперечив щодо притягнення до відповідальності його підзахисного за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у протоколі не вказані ознаки, за якими було визначено працівниками поліції, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, не конкретизовано місце вчинення правопорушення, а тому протокол є недопустимим доказом, як і рапорт поліцейського від 4 січня 2024 року, скерований до суду на постанову про повернення матеріалів на доопрацювання. У зв`язку з цим просив провадження у справі закрити, подавши суду письмові пояснення.

У судове засідання 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 та його захисник Мисковець І.А. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, від адвоката надійшло клопотання про відкладення справи розглядом, однак ні до даного клопотання від 13 серпня 2024 року, ні до попереднього від 31 травня 2024 року, жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки суду не надано.

А тому, беручи до уваги те, що судом під час розгляду даних адміністративних матеріалів було надано можливість ОСОБА_1 та його захиснику Мисковцю І.А. надати пояснення та усі необхідні докази на підтвердження невинуватості у інкримінованому адміністративному правопорушенні, протокол серії ААД №058319 із долученими матеріалами був досліджений із участю сторін, суд приходить висновку про можливість завершення розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що відповідатиме завданням КУпАП та визначеним строкам.

Проаналізувавши письмові докази та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок, управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 850 гривень штрафу.

Зазначеним судовим рішенням, що набрало законної сили, установлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кришталя В. від 31 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000539 від 10 вересня 2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України; ухвалено копію постанови та матеріалів кримінального провадження направити до ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно з КУпАП (а.с.4-6).

Із відповіді КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» від 30 жовтня 2023 року вбачається, що у лабораторію центру терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» із кабінету експертиз 11 вересня 2023 року була доставлена на дослідження на наявність алкоголю проба крові ОСОБА_1 . В результаті дослідження встановлено, що вміст алкоголю у крові становить 1,3% (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із рапортів працівників поліції ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено, що 10 вересня 2023 року приблизно о 1 годині 30 хвилин поліцейськими було здійснено виїзд на ДТП із потерпілими, що трапилася на березі річки Стри між населеними пунктами с.Старосілля с.Копилля Луцького району Волинської області. Під час освідування у ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не виразна мова. Під час продувки приладу «Драгер» тест був позитивний, після чого працівниками медичного центру було здійснено забір крові (а.с.8,9).

Відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами протоколів, складених відносно нього за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а також роз`яснення йому поліцейськими прав.

За вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний із іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська