Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6093/24
Провадження № 3/209/1471/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106717 від 02.08.2024 року ОСОБА_1 об 11.15 у м. Кам`янське по пр. Металургів, 2А керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у такому праві Міністерством юстиції, чим порушив ст.15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуск до керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з`явився. Пояснив, що йому не було відомо про встановлене обмеження відносно нього у праві керування транспортним засобом, а дізнався лише від працівників поліції, які його зупинили 02.08.2024 року, а Постанова про встановлене обмеження було винесено тільки 29.07.2024 року. Тобто, він навіть фізично не міг знати про існуюче обмеження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положеньст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно дост. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч.3 ст. 126 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106717 від 02.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 об 11.15 у м. Кам`янське по пр. Металургів, 2А керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у такому праві Міністерством юстиції, чим порушив ст.15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуск до керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адмінгістративне правопорушення додана Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.07.2024 року.(а.с.3)

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту того, що особі було відолмо про наявне обмеження його у праві керування транспорнтими засобами.

Проте, враховуючи те, що Постанова державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами була винесена 29.07.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 02.08.2024 року, суд вважає, що відсутні факти, що свідчать про наявність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеев проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1.ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст.126, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська. Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук