Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1892/2024Справа №: 641/5564/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого у СМ «АТБ» водієм, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902073 від 02.08.2024 року, 01.08.2024 року о 23 годині 42 хвилин, в м. Харкові по вул. Ньютона, 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, що підтверджується тестом № 2717 від 02.08.2024 року, результат огляду становить 1,34 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату судового засідання. За повідомленням захисника, адвоката Кас`янова І.В., станом на дату проведення судового засідання ОСОБА_1 перебуває у слідчому ізоляторі.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_2 , який подав заяву про закриття адміністративного провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247. Заява обґрунтована тим, що за тими самими обставинами, за якими в провадженні суду розглядається справа про адміністративне правопорушення № 644/5564/24, ОСОБА_1 оголошена підозра у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902073 від 02.08.2024 року, 01.08.2024 року о 23 годині 42 хвилин, в м. Харкові по вул. Ньютона, 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, що підтверджується тестом № 2717 від 02.08.2024 року, результат огляду становить 1,34 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно зі змістом повідомлення про підозру від 02.08.2024, врученого ОСОБА_1 , досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2024, приблизно о 22:40, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем «ВАЗ-21150» р.н. НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_3 та рухався по пр. Індустріальному зі сторони пр. Олександрівського в бік Франтішека Крала в м. Харкові. Під час руху по вказаному проспекту в районі буд. 50 ОСОБА_1 , діючи з необережності, не обрав безпечну швидкість руху та прийоми керування автомобілем, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд автомобілем «ВАЗ-21150» р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той момент перебував на проїзній частині. Крім того, близько 01.08.2024 близько 22:40, ОСОБА_1 після скоєння наїзду на потерпілого ОСОБА_4 біля будинку по пр. Індустріальному в м. Харкові, з місця пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється, зокрема, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть потерпілого.

Суд зауважує, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.9 «а» ПДР, є елементом об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Отже, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за фактом, зокрема, керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог п. 2. 9 «а» ПДР. Водночас за цією справою він також притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР.

Статтею 61 Конституції України встановлено принцип, за яким ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із ч. 9 ст. КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Частиною 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 251-252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку із повідомленням йому про підозру в кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. М. Щепелева