Провадження № 3/761/4834/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2024 року серії ААД № 812481, 29 березня 2024 року о 10 год 45 хв на регульованому перехресті вулиць Мрії та Салютної у місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час подачі світлофором жовтого сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія», продовжив рух через перехрестя, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив лівий поворот, чим порушив вимоги п. 8.7.3ґ, 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що завершував проїзд перехрестя на мигаючий зелений.

Адвокат Хорольський І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 рухався на мигаючий зелений сигнал світлофору, а не на жовтий, як зазначено у протоколі. Подав письмові заперечення.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , зазначив, що дійсно керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , перелаштувався в лівий ряд, в цей момент перед ним був ще один автомобіль, останній виконав маневр і тоді ОСОБА_2 їхав за ним. Загорівся жовтий сигнал світлофору і він завершував маневр в межах правил дорожнього руху. Транспортний засіб марки «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався, на думку ОСОБА_2 , з великою швидкістю йому назустріч, в результаті чого він не міг вже нічого зробити. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника, який порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 812481 від 16 травня 2024 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 857793 від 16 травня 2024 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 857788 від 10 травня 2024 року; рапорт працівника поліції від 20 травня 2024 року; витяг з Державної міграційної служби; лист від 30 квітня 2024 року № 15136/41/11/5-2024; відповідь на запит з додатком від 05.2024 № 053/04-14; копію документа на ім`я ОСОБА_1 ; підтвердження виклику до інспектора з метою складання та ознайомлення з протоколом; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06 квітня 2024 року; супровідний лист з додатками Вх. № 13606 від 18 квітня 2024 року; долучені DVD-R диски, письмові заперечення адвоката Хорольського І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Хорольського І.В., ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3ґ, 8.10 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.03.2024, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 124, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА