Справа №521/7847/24
Номер провадження 3/521/5557/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Дя В.В.,
прокурора Терлецької І.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, без інвалідності, одруженого та маючого двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012 року народження, працюючого в Департаменті міського господарства Одеської міської ради на посаді заступника директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1006/2024 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії та суб?єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб?єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно, а саме 01.04.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судовому засіданні вважала, що факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації доведений. Поважні причини несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 відсутні, підстав для звільнення від відповідальності не має. Таким чином вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУПАП, тому вважала, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував несвоєчасність подання декларації, однак пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, оскільки щорічну декларацію, яка подається до 01 квітня, подавав вперше та був переконаний, що має можливість її подати 01 квітня включно. Щодо посилання прокурора про те, що був значний час на подачу декларації зазначив, що під час діючого правового режиму воєнного стану до його посадових обов`язків входить ряд дій, спрямованих на усунення наслідків від обстрілів країни-агресора на території міста Одеси. Враховуючи значну кількість ракетних атак на Одещину, на початку 2024 року та, зокрема в березні місяці, він як заступник директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради виконував значний об`єм роботи, що стосується попереднього огляду будівель та споруд, а також інших об?єктів інфраструктури, які були пошкоджені внаслідок збройної агресії РФ, надання пропозицій щодо прийняття рішення про можливість подальшої експлуатації та розроблення заходів з їх відновлення, тощо. Крім того, просив суд звернути увагу на відповідь з приводу його запиту підприємством ДТЕК Одеські електромережі, а саме на те, що за адресою його роботи та місця проживання наприкінці березня були значні перерви в електропостачанні та як наслідок відсутність інтернет зв`язку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до Розпорядження Одеського міського голови №1183К від 21.11.2023 року ОСОБА_1 з 27.11.2023 року призначено на посаду заступника директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради та присвоєно йому 9 ранг державного службовця.
З попередженням про обмеження, пов?язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби ОСОБА_1 ознайомлений.
Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Судом встановлено, що заступник директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 є суб?єктом відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і він зобов?язаний виконувати вимоги зазначеного Закону, в тому числі й вимоги зазначені у ч. 1 ст. 45, а саме щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Зазначені вище висновки, про доведення обставин перебування ОСОБА_1 на посаді, яка відносить до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та щодо його належності до суб`єктів декларування, на яких поширюються вимоги фінансового контролю, сторонами не оспорювались.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відновлено обов?язок подання декларацій суб?єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Тобто на виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 мав подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024 року, тобто не пізніше 31.03.2024 включно.
На думку уповноважених осіб Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України Захаров А.О., будучи суб?єктом декларування, за відсутності поважних причин, подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік несвоєчасно, а саме 01.04.2024 року о 19 годині 59 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. Обставина подачі ОСОБА_1 декларації 01.04.2024 року о 19 годині 59 хвилин, сторонами не заперечувалась.
В той же час, склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає обов`язкову ознаку «без поважних причин».
Згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати, зокрема те, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Крім того, відповідно до зазначених роз`яснень, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував несвоєчасність подачі декларації, про те зазначив, що в нього виникли обставини, які не залежали від його волі (обставини непереборної сили), зокрема враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, він в першу чергу віддавав перевагу виконанню своїх безпосередніх посадових обов`язків, які полягають в усуненні наслідків від обстрілів на території міста Одеси та розроблені заходів з відновлення об`єктів інфраструктури, які постраждали внаслідок воєнних дій, збройної агресії країни-агресора.
При цьому суд не вбачає підстав для визнання поважними, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску ним строку подачі електронної декларації, оскільки йому як суб`єкту декларуванню було відомо про необхідність завчасно підготуватися до чергового етапу електронного декларування в Україні. Тому при всій завбачливості та уважності міг раніше виявити та усунути ті проблеми, які стали йому на перешкоді при поданні електронної декларації.
У протоколі про адміністративне правопорушення, та прокурором у судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення. Тобто не встановлені і не доведені вина у формі умислу (корисливий мотив, особиста зацікавленість, неправильно зрозумілі інтереси служби, тощо).
Отже, доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у судовому засіданні здобуто не було.
Поряд з цим, з огляду на те, ОСОБА_2 безупинно виконував свої посадові обов`язки з усунення наслідків війни в екстремальних умовах (повітряні тривоги, відсутність електрозабезпечення, ракетне чи інше збройне ураження території міста Одеси, необхідність прийняття рішень в умовах дефіциту інформації і часу на обміркування, високу відповідальність, наявність неочікуваних перепон та тривалість робочих задач, які можуть виникати й поза робочим часом), та все таки подав декларацію 01.04.2024 року о 19 годині 59 хвилин, тобто менш ніж через одну добу після граничного строку подачі щорічної декларації, суд вважає, що такі дії свідчать лише про намір та бажання особи виконувати вимоги законодавства України.
Тобто, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до переконання про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній вплив на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення і дозволить запобігти вчиненню нею в подальшому нових правопорушень.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-2, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №1006/2024 від 13.05.2024 року за ч. 1 ст. 172-36 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко