Справа № 681/1033/24
Провадження 3/681/451/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"26" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично зареєстрованого: АДРЕСА_2 , пенсіонера, громадянина України,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 6237664 (далі-Протокол), складеного інспектором ПОГ ВСГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, 07.08.2024 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», що у місті Полонному по вул. Л. Українки, 123, таємно викрав із полиці магазину товар, а саме: один набір для гоління за ціною 87 грн, дві пари шкарпеток чоловічих за ціною 19 грн кожна, один прес для часнику за ціною 39 грн, всього на загальну суму 164 грн.

Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У графі «відомості про потерпілого» не зазначено достатньо даних, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, а вказано лише товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка». Жодної іншої інформації про потерпілого не міститься.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повідомити представника потерпілого про день та час розгляду справи в суді.

Крім того, диспозиція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До протоколу долучено копію постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27.06.2024. Однак, у змісті самого протоколу автором взагалі нічого не зазначено про повторність притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 або ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто, не обґрунтовано, чому останньому інкриміновано саме ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, тому мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання, з таких підстав.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Згідно п. 11 Розділу XV Інструкції матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько