Справа № 197/386/24
Провадження № 3/210/1865/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 12.07.2024 року, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 738115 від 19.03.2024 року, 19.03.2024 року 23 год. 12 хв. в Дніпропетровській обл., Криворізький р-н, Новолатівська ОТГ с. Новоселівка, по вул. Миру біля буд. 1 громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2101 н.з. НОМЕР_1 будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування т/з. Виконавче провадження №37721550 від 11.12.2023. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi, нагрудні відеореєстратори 475168, 475167, 474748.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено судом на 10-00 год. 19.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що події, викладені в протоколі серії ААД №738115 відбулись 19.03.2024 року, вказаний протокол складений того ж дня.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлялись до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, останній своєю постановою від 28.03.2024 року вказані матеріали відносно ОСОБА_1 повернув до ППП в м. Кривий Ріг для направлення за належністю.

В подальшому матеріали відносно ОСОБА_1 направлялись до Широківського районного суду Дніпропетровської області, однак, останній своєю постановою від 24.05.2024 року вказані матеріали відносно ОСОБА_1 повернув до ППП в м. Кривий Ріг для належного оформлення.

26.06.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 повторно отримані Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Широківський районний суд Дніпропетровської області 27.06.2024 року направив матеріали відносно ОСОБА_1 , разом з поданням, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.

04.07.2024 року Дніпровський апеляційний суд своєю постановою вирішив питання підсудності матеріалів і вирішив направити їх до Дзержинського районного суду.

12.07.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 були зареєстровані в Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тобто, матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду вже поза межами строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому що останній сплив 19.06.2024 року.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 19.03.2024, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко