28.08.2024 Провадження № 3/337/1448/2024
Справа № 337/3788/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 року о 03-30 годин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Курузова, 3, керував транспортним засобом MERCEDES BENZ номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 та у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України.

28.06.2024 року о 03-55 годин ОСОБА_1 по вул. Рубана, 3 в м. Запоріжжі, не виконав неодноразові законні розпорядження працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення № 089624 від 28.06.2024 року, № 908397 від 28.06.2024 року, протоколом серії АА №049815 від 28.06.2024 року про адміністративне затримання, відеозаписом правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2024 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 173, 185, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: