Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1403/24
Провадження № 3/945/1240/24
ПОСТАНОВА
13 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Кудимової Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з СВГ ВП Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД № 361839 від 17.05.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись у громадському місті за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювання, що відносяться до сфери статевих відносин та непристойні висловлювання, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт з ОСОБА_2 є довготривалим, пов`язаним з висловлюваннями ОСОБА_2 на адресу його синів, з правилами добросусідства. Вказав, що на такі дії його спровокувала поведінка ОСОБА_2 , який також перебував в нетверезому стані. Визнав, що використовував нецензурні слова і запевнив, що більше такої поведінки він не допустить.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361839 від 17.05.2024 року, рапортом про прийняття повідомлення про правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2024.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.
Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
Окрім іншого п. 7 ст. 247 КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Павленко