справа № 208/6674/24
провадження № 3/208/2291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2018 р., орган видачі центр №1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №516347 від 10.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №516347 від 10.07.2024 року слідує, що 10.07.2024 р. близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2019 р.н., що виразилось у тому що остання не відвідувала дитячий садок місяць, у зв`язку з скрутним матеріальним станом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення з додатками, з яких слідує, що з протоколом не згодна, вину не визнає, заяву до поліції про неналежне виконання батьківських обов`язків та що дитина не відвідує дитячий садочок написала її матір після сварки. Дитина справно ходить до дитячого садочку, пропуски допускає лише по хворобі, претензій з приводу виховання та відвідування садочку зі сторони адміністрації закладу не має. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №216347 від 10.07.2024 року не розкриває об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не зазначено конкретних обставин, які б вказували на неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 та не вказано, від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1 .

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

До протоколу про адміністративне правопорушення додано електронний рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копія паспорту, інші докази відсутні.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те що її малолітня донька не відвідує дитячий садочок протягом місяця. Дані обставини не підтвердженні жодним долученим доказом, так працівником поліції не зроблено відповідні запити до закладу дошкільної освіти з приводу відвідувань навчань ОСОБА_2 .

Доданий до матеріалів справи електронний рапорт не підтверджує та не спростовує наявність вини у ОСОБА_1 , оскільки фіксує лише звернення ОСОБА_3 до поліції, та виклад обставин що вона повідомила, а саме що онука не ходить до дитячого садочку близько 1,5 місяці, донька з співмешканцем ніде не працюють, співмешканець зловживає алкогольними напоями та в цей же день зранку бігав у дворі та кричав що всіх повбиває, донька ображає онуку, не приділяє онуці часу, не працює, та спить вдень. В самому ж рапорті вказано що матеріал потребує додаткової перевірки.

В письмові пояснення ОСОБА_3 в частині що в дитячому садочку їй повідомили що онука не відвідує заклад півтора місяці, не підтверджені доказами, інші пояснення, а саме що онука їй повідомила що мати її ображає, разом з співмешканцем не працюють, та постійно сплять, донька постійно просить допомогти грошима та продуктами суд залишає без уваги, оскільки дані обставини знаходяться за межами висунутим в протоколі обвинуваченням.

В той же час, ОСОБА_1 надано довідку з КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №15 «Світоч» КМР датованою 14.08.2024 р. вих№64, відповідно до якої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відвідує КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №15 «Світоч» КМР з 05.09.2023 р. та по теперішній час, зауважень до матері з приводу виховання дитини відсутні. Дані обставини повністю спростовують письмові пояснення ОСОБА_3 та протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в доказах, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана