П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 о 19 годині 40 хвилин по вул. Шевченка в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo V60» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ211440» державний номерний знак НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона рухалась по вул. Шевченка в с. Руська Поляна, перед тим, як виконати поворот ліворуч, вона ввімкнула покажчик лівого повороту та почала здійснювати маневр повороту, після чого відчула удар в задню частину її автомобіля. Зазначила, що Правил дорожнього руху України вона не порушувала.

Адвокат Стратілатов К.Г. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив, що її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, Правил дорожнього руху України вона не порушувала, рухалась до моменту дорожньо-транспортної пригоди з дозволеною законом швидкістю, у свою чергу, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди їхав з перевищенням швидкості.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001940 від 07.07.2024 складеним відносно ОСОБА_1 , в якому зазначені час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди;

схемою місця ДТП від 07.07.2024 з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, місця зіткнення, дорожньої розмітки та інших об`єктів і обставини, що стосуються події, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримали автомобілі;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 їхала перед ним та ввімкнула покажчик правого повороту замість лівого, а виконувала маневр повороту ліворуч та перегородила йому дорогу, після чого відбулося зіткнення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких водій автомобіля «Volvo V60» ввімкнула покажчик правого повороту замість лівого, тому відбулося зіткнення;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими вона бачила, як водій автомобіля «Volvo V60» ввімкнула покажчик правого повороту та зайняла середню смугу руху та перегородила проїзд, після чого водій автомобіля «ВАЗ211440» загальмував, але не встиг зупинити авто та відбулося зіткнення.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та її адвокат суду не надали. Клопотань про призначення судової автотехнічної експертизи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило, право на заявлення такого клопотання було роз`яснено судом у судовому засіданні. На повторному виклику у судове засідання з метою допиту свідків, які були належним чином повідомлені, але не з`явились, ОСОБА_1 та її адвокат не наполягали.

Слід відмітити, що вимога п.10.1 ПДР України передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,221,276,277,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова