18.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6036/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року о 17 год. 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до ОСОБА_2 , а саме : погрожував фізичною розправою, пригрозив пристрелити, внаслідок чого він злякався за власне життя.

Також 29.04.2024 року о 17 год. 00 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , а саме : погрожував пристрелити, внаслідок чого вона злякався за власне життя.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, проте звернулись до суду с клопотанням про закриття даного провадження у зв`язку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАПповністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 212966 від 29.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 212967 від 29.04.2024 року; рапортами від 29.04.2024 року; заявами потерпілих осіб, а також їх поясненнями наданими під час судового розгляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко