Номер провадження 33/816/421/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О., розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами за те, що 27 жовтня 2023 року о 22 год. 19 хв. в м. Суми по вул. Британська в районі буд.10а керував т/з Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. З позитивним результатом огляду 1,37‰, проведеного на місці зупинки т/з за допомогою Alkotest Drager, ОСОБА_1 не погодився; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ», що підтверджується висновком лікаря №1943 від 27 жовтня 2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Биков Д.О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з викладеними у протоколі, який було складено відносно ОСОБА_2 , обставинами та правопорушенням, яке інкримінується останнього, вони категоричного не згодні.

Так, ОСОБА_1 є добровольцем територіальної оборони добровольчого формування №2 Сумської міської територіальної громади, що підтверджується контрактом від 28 січня 2023 року, п. 2 якого передбачено, що на добровольця, який зарахований до складу ДФТГ та уклав цей контракт, поширюється дія статутів Збройних Сил України, тобто на останнього розповсюджується спеціальний порядок притягнення до відповідальності за порушення ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно довідки добровольчого формування № 2 Сумської міської територіальної громади від 14 грудня 2023 року № 1097, у відповідності до планово - розпорядчих документів, автомобіль марки Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_1 був задіяний у діяльності добровольчого формування № 2 для перевезення (переміщення) особового складу 5 роти.

У такому разі, як вказує апелянт, працівники поліції мали передати матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, однак, цього не зробили, чим порушили процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення., внаслідок чого були істотно порушені права та законні інтереси останнього, а тому вважати вказаний доказ належним та допустимим підстави відсутні.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, розглядаючи вказану справу, суддя суду першої інстанції дотримався вимог вищезазначеного закону та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, проте, оскільки він є добровольцем територіальної оборони добровольчого формування № НОМЕР_2 Сумської міської територіальної громади, то на нього, як на військовослужбовця розповсюджується спеціальний порядок притягнення до відповідальності за порушення ПДР.

Проте, таким доводам ОСОБА_1 , які підтримав і його захисник адвокат Биков Д.О. була надана суддею суду першої інстанції оцінка, з вірним зазначенням того, що добровольче формування територіальної громади, є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням, у розумінні ЗУ «Про Збройні Сили України». Здійснення діяльності добровольчих формувань під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а також перехід їх за певних умов в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі 160/1543/21, від 08 листопада 2023 року у справі №295/12293/20, від 16 серпня 2023 року у справі №357/3844/20).

Крім того, суддею було зазначено, що відповідно до ст.15 КУпАП, військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, штраф, як адміністративне стягнення, не застосовується при порушенні правил дорожнього руху виключно відносно військовослужбовців строкової служби.

З врахуванням вказаного суд і дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції був складений правомірно, і саме з врахуванням цього, та інших, зібраних у справі доказів - висновку КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №1643 від 27 жовтня 2023 року, акту медичного огляду та відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, було встановлено винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З таким висновком судді суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, та ставити під сумнів його законність та обґрунтованість підстав не вбачає.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що керування транспортним засобом у стані сп`яніння підтвердив і сам ОСОБА_1 , надаючи з цього приводу пояснення у суді першої інстанції.

При цьому, на спростування доводів апелянта, апеляційний суд, до зазначеного суддею суду першої інстанції, додатково зауважує, що з часу введення військового стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, до національного законодавства не було внесено змін, за яких на військовослужбовців не розповсюджувалась б адміністративна відповідальність, передбачена КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи було встановлено окремий порядок для притягнення таких осіб до відповідальності саме за вчинення такого правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння було встановлено суддею суду першої інстанції за результатом повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з врахуванням належних та допустимих доказів, з наданням їм правової оцінки, і обставин, за яких справа підлягала б закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що просить апелянт в апеляційній скарзі, під час її апеляційного перегляду, не встановлено.

За таких обставин, всупереч доводів апелянта, апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, постанову судді суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.