Справа № 739/1840/24
Провадження № 3-зв/739/1/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву про самовідвід судді Качури О.О. в провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року судді Качури О.О. на розгляд було передано адміністративну справу номер 739/1840/24 щодо ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

15.08.2024 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Качури О.О. про самовідвід по даному адміністративному матеріалу вмотивований тим, що ОСОБА_1 працював в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на посаді помічника судді Іванченка Ярослава Миколайовича та одночасно з суддею Качурою О.О., та в процесі роботи у них склалися дружні стосунки, які вони підтримують до теперішнього часу після звільнення ОСОБА_1 з посади помічника Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а тому заявляє самовідвід у зв`язку з неможливістю ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Качури О.О., матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява судді Качури О.О., про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють самовідвід судді, в даному випадку слід застосувати аналогію права, зокрема норми КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Суддя Качура О.О. не виявила бажання бути присутній під час розгляду її заяви про самовідвід.

Особа відносно, якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про розгляд самовідводу судді Качура О.О. без його участі. З викладеною позицією судді в заяві не згоден.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви судді Качури О.О. про самовідвід, відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначила, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви судді Качури Олени Олексіївни про самовідвід в адміністративній справі номер 739/1840/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко