ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1299/23 Номер провадження 33/814/899/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Лисенко О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника адвоката Сидоренко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 17 000 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та водночас заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що цей строк він пропустив із поважних причин, оскільки: 10 травня 2024 року місцевим судом було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а тому через необізнаність із мотивами цього рішення він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу; копію повного тексту постанови суду першої інстанції ним отримано від адвоката 17 травня 2024 року й протягом 10 днів засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, а саме 27 травня 2024 року; після надходження 27 червня 2024 року постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги він негайно вжив заходів для повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке при першочерговому зверненні до суду не заявлялось, так як він уважав, що строк для звернення до суду апеляційної інстанції ним не було пропущено з огляду на дату отримання копії повного тексту оскарженого судового рішення.

Апеляційний суд заслухав доводи апелянта та його представника про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірив матеріали справи, дослідив доводи клопотання та дійшов висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2024 року місцевим судом прийнято постанову щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і цього дня оголошено її резолютивну частину, в якій зазначено про те, що повний текст цього рішення буде виготовлено 17 травня 2024 року. Розгляд справи в суді першої інстанції здійнювався за відсутності ОСОБА_1 (а.с.38-40).

У матеріалах провадження наявні супровідні листи про направлення копій повного тексту постанови суду першої інстанції: 17 травня 2024 року - адвокату Сидоренко І.О. (а.с.44); 20 травня 2024 року ОСОБА_1 (а.с.45)., разом з тим, є відсутніми будь-які дані щодо її отримання апелянтом чи його представником, а тому суд апеляційної інстанції виходить із відомостей, повідомлених ОСОБА_1 про отримання ним від адвоката копії повного тексту оскаржуваного судового рішення 17 травня 2024 року, що узгоджується з матеріалами справи.

27 травня 2023 року (понеділок) ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку першочергово подав на вказану вище постанову апеляційну скаргу, тобто протягом строку, який не перевищує десяти днів із дня обізнаності з оскаржуваним судовим рішенням і його мотивами, що підтверджується відомостями із системи трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.46-51).

26 червня 2024 року Полтавським апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, та особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку (а.с.54-55).

За даними супровідного листа Полтавського апеляційного суду названу вище постанову апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 27 червня 2024 року (а.с.57).

Затим 28 червня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що зафіксовано в даних системи трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» (а.п.59-71).

Наведені ж вище обставини свідчать про необізнаність ОСОБА_1 та його представника протягом спливу строку на апеляційне оскарження з прийнятим першою судовою інстанцією судовим рішенням і його мотивами, а також пов`язані з ознайомленням із постановою про повернення першочергово поданої апеляційної скарги, подальшим направленням її з клопотанням про поновлення процесуального строку, а тому є об`єктивними перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги та, як наслідок, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу як першочергово, так і повторно, в розумні строки, об`єктивно необхідні для реалізації процесуальних прав і виконання процесуальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун