Провадження № 3/761/6805/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) громадянина Болгарії, на момент вчинення адміністративного правопорушення, працюючого директором фірми «СП Инветмент Груп ЕООД», за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил від 12.04.2024 №0066/126000/24, у якому порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 494 МК України передбачено, що протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Водночас, уповноважена особа Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України вказаних положень закону при складанні даного протоколу не врахувала.

Так, протокол про порушення митних правил від 12.04.2024 №0066/126000/24 містить зазначення прізвища та ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості про те, що вказана особа є громадянином Болгарії, однак не містить дати народження, відомості про місце проживання.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який являється громадянином Болгарії, складений українською мовою без перекладу мовою, якою він вільно володіє, чи рідну мову. З наданих матеріалів не убачається, що під час складання протоколу дотримано право ОСОБА_1 отримати документ - протокол, викладений рідною мовою чи мовою, якою вільно володіє, розуміє, що суперечить правилам ст.503 МК України.

Так, з відповіді ОСОБА_1 на запит начальнику Координаційно-мониторингової митниці Колобродову А. від 08.04.2024 року убачається, що ОСОБА_1 володіє російською мовою, є громадянином Болгарії.

Крім того згідно ч.1 ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ч.1 ст. 498 МК України, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, в матеріалах справи відсутні пояснення чи зауваження до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, перед складанням протоколу ОСОБА_1 направляв в обґрунтування своїх заперечень документи, в яких зазначені додатки у кількості 23 сторінок, які відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, суд звертає увагу також на той факт, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає факультативне додаткове покарання у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з цим, у протоколі про порушення митних правил від 12.04.2024 року №0066/126000/24 наявне посилання на те, що безпосередні предмети правопорушення будуть вилучені окремим протоколом.

Водночас, інших даних, які б дозволяли чітко встановити факт вилучення в порядку ст. 511 МК України предмету адміністративного правопорушення, або ж його поточне місце перебування, матеріали справи не містять, що ставить під сумнів можливість виконати, у випадку призначення судом, таке покарання, як конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі зазначеного матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для належного оформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові. Такі обставини перешкоджають призначенню та розгляду справи в порядку, визначеному МК України, КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) року народження до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол від 12.04.2024 №0066/126000/24) направити до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна