overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/6669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал справа № 522/13534/24 (провадження № 3/522/6669/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до провадження судді Кривохижі Ю. А.

Одночасно 14.08.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал справа № 522/13534/24 (провадження № 3/522/6670/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до провадження судді Кривохижі Ю. А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/13534/24, 3/522/6670/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/13534/24, 3/522/6669/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/13534/24, 3/522/6669/24.

З цих підстав,

керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/13534/24, 3/522/6670/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/13534/24, 3/522/6669/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/13534/24, 3/522/6669/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Справа 237/1169/24
Номер провадження 3/237/3279/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов вказаний матеріал.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 367418 від 07.03.2024 року, суд повернув протоколу на доопрацювання постановою від 28.05.2024 року.

10.07.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП після доопрацювання повернулися до суду.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 13.08.2024
Справа №: 297/2847/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544569 від 26.06.2024 року: 26 червня 20244 року о 10 годині 40 хвилин в м. Берегове, по вул. Мужайська, біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; суд вважає, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1177/24 Справа № 202/2631/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю:

особи, стосовно якої розглянуто

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, а саме: в абзаці десятому, чотирнадцятому, сімнадцятому розділу "Мотиви апеляційного суду" замість адреси "м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 53/20" зазначити адресу "м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 53/40".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 19 серпня 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа № 740/4714/24
Провадження № 3/740/1950/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ВАД 183794, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 12-й годині 00 хвилин, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ВАД 183861, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 14-й годині 00 хвилин, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 500376 від 02.08.2024 щодо заборони залишити місце проживання строком на 5 діб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ВАД 183991, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 16-й годині 30 хвилин, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 500376 від 02.08.2024 щодо заборони залишити місце проживання строком на 5 діб.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ВАД 183380, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 12-й годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою в бік батьків та працівників поліції, не реагував, чіплявся за формений одяг та намагався вдарити.

Потерпілим ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій повідомляє, що його син ОСОБА_1 10 серпня 2024 помер.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження №: 3/336/3772/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП: 336/5478/24, 336/5480/24, 336/5481/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП: 336/5478/24, 336/5480/24, 336/5481/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/5478/24, провадження 3/336/3770/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 189/1838/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1838/24 (3/189/1376/24), 189/1839/24 (3/189/1377/24), 189/2001/24 (3/189/1378/24), 189/2002/24 (3/189/1379/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/1838/24 (3/189/1376/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5024/23 Головуючий суддя І інстанції КАРАЩУК Т. О.
Провадження № 33/818/290/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за участі особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_1 справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гупала Р.М. на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гупала Р.М. залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 05 серпня 2024 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Провадження № 3/761/5512/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 08 червня 2024 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. В. Житомирської, 16, в м. Києві, всупереч п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроскутером Jcadi J-md (без номерного знаку), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав винним у скоєнні ДТП іншого учасника, при цьому надав суду для огляду фотозображення пошкоджень транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було порушено вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, а сама ДТП сталася за протиправних дій іншої особи (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року, у справі №761/22911/24), тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 306/1690/24
Провадження № 3/306/640/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2024 року біля 14.00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої наніс йому удар долонею по обличчю, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї фізичного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944539 від 01 серпня 2024 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 від 31 липня 2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер