Провадження № 3/484/1700/24
Справа № 484/3346/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 785972 від 13.06.2024 зазначено, що 13.06.2024 о 19.40 год., в м. Первомайську по вул. Тобухіна, 24, водій ОСОБА_1 керував т/з "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Корабельна не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, проте подала до суду письмове клопотання про закритя провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в якому зокрема зазначено, що викладені у протоколі обставини, не відповідають дійсності, адже винуватцем ДТП, є водій автомобіля "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_1 , який повинен був дати йому перевагу у русі, адже він рухався з правої сторони. Зазначені обставини він довів до відома поліцейських, які після огляду перехрестя погодились, що винуватцем ДТП, є водій автомобіля "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_1 і запевнили його, що не будуть направляти до суду протокол, складений відносно нього.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Постановою судді від 18.07.2024, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, було витребувано від Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, схему розташування дорожніх знаків на перехресті вулиць Федора Тобухіна та Корабельної у м. Первомайську Миколаївської області.

На виконання постанови суду від 18.07.2024 Первомайською міською радою за № 516/04.03-02 від 23.07.2024, суду було повідомлено, що на перехресті вулиць Федора Толбухіна та Корабельної у місті Первомайську та у безпосередньому наближенні до нього на даний час існують засоби регулювання дорожнім рухом, а саме: розташований нерегульований пішохідний перехід, який має інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.38.1/5.38.2 «Пішохідний перехід» тільки по парній стороні (з непарної сторони інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.38.1/5.38.2 «Пішохідний перехід» відсутні) та горизонтальну дорожньою розмітку 1.14.2 «Зебра». На самому перехресті на дорожньому полотні по вул. Корабельній нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.6 (переривчаста лінія). По обидві сторони вул. Корабельної у наближенні до вказаного перехрестя знаходяться стаціонарні автобусні зупинки. Також на відстані 50 метрів по вул. Корабельній перед наближенням з обох сторін до перехрестя встановлені попереджувальні дорожні знаки 1.33 «Діти» та заборонні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості, 40 км». Інші будь-які дорожні знаки пріоритету і регулювання дорожнім рухом на перехресті вулиць Федора Толбухіна та Корабельної у місті Первомайську Миколаївської області відсутні. Та надано схему розташування дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відповідь Первомайської міської радои за № 516/04.03-02 від 23.07.2024, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі серії ААД № 785972 від 13.06.2024 зазначено, що 13.06.2024 о 19.40 год., в м. Первомайську по вул. Тобухіна, 24, водій ОСОБА_1 керував т/з "Hyundai Accent", д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Разом з тим, викладені у протоколі обставини суперечать наданим суду доказам, а саме інформації Первомайської міської радои за № 516/04.03-02 від 23.07.2024, яка зокрема повідомила, що будь-які дорожні знаки пріоритету і регулювання дорожнім рухом на перехресті вулиць Федора Толбухіна та Корабельної у місті Первомайську Миколаївської області відсутні.

Тобто, доказів того, що вул. Корабельна по якій рухався автомобіль "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_2 , є головною по відношенню до вул. Толбухіна - суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні фактичні дані та докази, які б давали змогу дійти висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 16.11 ПДР, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ