Справа № 939/2082/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, який працює на посаді інженера в ТОВ "Новас" в місті Києві, проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року, о 21-й годині 40 хвилин, на 44 км + 500 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бучанському районі Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ''Renault ExpreSS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення на смузі зустрічного руху з стаціонарним блокпостом, що призвело до пошкодження транспортного засобу; огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", результат огляду 2,07 % о, чим порушив п. 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 30 липня 2024 року він їхав на службовому автомобілі ''Renault ExpreSS" зі сторони міста Києва в сторону селища Бородянки і на блокпосту допустив зіткнення із залізобетонним блоком; на місце події приїхали працівники поліції, які провели йому огляд на стан сп`яніння, результат огляду показав наявність алкоголю - 2 проміле; з результатом огляду він погодився і свою провину визнав повністю.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2024 року, яка мала місце на 44 км + 500 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ''Renault ExpreSS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в цьому автомобілі пошкоджено: капот, передній бампер, ліве переднє крило, переднє праве крило, ліва фара, права фара, радіатор охолодження.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 30 липня 2024 року, о 22-й годині 08 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,07 % о; з результатом тестування ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager Alkotest ARMK 0379", результат огляду позитивний 2,07 % о і з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом.

Згідно з направленням від 30 липня 2024 року, о 22-й годині 05 хвилин 30 липня 2024 року працівниками поліції видано ОСОБА_1 направлення до КНП "Вишгородська ЦРЛ" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння; різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського та фотоматеріалами, доданими до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.3 "б", 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення із залізобетонним блоком і пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО