Справа № 444/2175/24
Провадження № 3/444/1655/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

28 серпня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Бордюка М.Й.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 568399 від 15.05.2024 року за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, к законних представників і адвоката.

Згідно із диспозицією норми ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із довідки, складеної інспектором поліції відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" вбачається, що ОСОБА_1 притягався 30.07.2023 року Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 30.07.2023 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.06.2024 року заперечив факт притягнення його 30.07.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним 26.06.2024 року суддею було направлено матеріали справи для доопрацювання, а саме долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови, яка набрала законної сили, про яку складач протоколу зазначає у фабулі протоколу і на яку покликається як на підставу повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

31.07.2024 року матеріали справи повернулися з доопрацювання, однак без належним чином завіреної копії постанови Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 30.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Натомість Управлінням патрульної поліції у Львівській областібуло додано до матеріалів справи витяг з ресурсу «armor» від 24.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 30.07.2023 року.

Разом з тим, у судовому засіданні 28.08.2024 року захисником було подано судді відповідь Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 26.08.2024 року на його запит на інформацію, відповідно до якої відділ поліції повідомив, що відносно ОСОБА_1 30.07.2023 року постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не виносилася.

Відтак, станом на 28.08.2024 року в матеріалах справи містяться взаємовиключні докази щодо обставини повторності вчинення правопорушення, яка для адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є кваліфікуючою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що фактично Управлінням патрульної поліції у Львівській області не було виконано вимог постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2024 року, те, що суддя позбавлений законом можливості самостійно збирати докази на підтвердження обставин правопорушення, на даний момент не вбачається можливим достовірно та однозначно встановити з наявних матеріалів справи чи притягався ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 30.07.2023 року, а відтак і те, чи наявний склад правопорушення, зазначений в протоколі серії ААД № 568399 від 15.05.2024 року.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області - для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.