Справа № 491/310/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
07 квітня 2024 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ананьїв, вул. Пролетарська, 34, Подільського району Одеської області, керуючи мопедом марки «3-CYCL», державний номерний знак відсутній, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2024 року серії ААД №320700 за ст.124 КУпАП.
Після надходження до суду справу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, було призначено до розгляду на 23 квітня 2024 року.
23 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.
Розгляд справи було відкладено на 13 травня 2024 року та за місцем мешкання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду, однак на вказану дату він не з`явився, конверт з судовою повісткою повернувся з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю його направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом керівника апарату суду від 10 травня 2024 року.
Розгляд справи було відкладено на 30 травня 2024 року та за місцем мешкання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду, однак на вказану дату він не з`явився, хоча відповідно до вимог ст.2772 КУпАП він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду, однак 30 травня 2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення у цивільній справі до закінчення робочого часу.
Розгляд справи було відкладено на 17 червня 2024 року та за місцем мешкання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду, однак на вказану дату він не з`явився. Поштове повідомлення про те, що він отримав повістку про виклик на вказану дату, надійшло до суду 18 червня 2024 року, тобто, наступного дня після дати проведення засідання у справі, через що у суду станом на 17 червня 2024 року були відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи
У з наведеним розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2024 року та за місцем мешкання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду, та відповідно до вимог ст.2772 КУпАП він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду, згідно якого повістку про виклик до суду на 12 серпня 2024 року він отримав 27 червня 2024 року.
Крім того головуюча у справі суддя з 26 червня 2024 року по 09 серпня 2024 року перебувала у щорічній відпустці.
12 серпня 2024 року ОСОБА_1 з`явився до суду та під час розгляду справи винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 07 квітня 2024 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 07 липня 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.