Провадження № 3/127/6371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.07.2024 року о 16 год. 55 хв., в м. Вінниці. вул. В.Чорновола, 29, керував транспортним засобом «Lexus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду повідомив, що він в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдані збитки. Зокрема, в той же день він не міг додзвонитись до потерпілого ОСОБА_2 , оскільки останній перебував у відрядженні. Однак, при першій зустрічі він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтверджується документально, а саме розпискою потерпілого, яку долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №040516 від 31.07.2024 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану ДТП шкоду. Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: