16.08.2024 Справа № 756/9789/24
номер справи 756/9789/24
номер провадження № 3/756/4403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , гр. України, працюючого директором ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 16.07.2024, встановлено, що під час проведення 04.07.2024 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, на дочірньому підприємстві "Поліграфічний комбінат "Зоря", що розташоване за адресою: 04074, м. КиЇв, вул. Лугова, 1-А, виявлено та задокументовано правопорушення, вчинене директором підприємства ОСОБА_1 , в частині невиконання ним вимог Закону України "Про державну таємницю" та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939).

Так, відповідно до статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку-939, на ОСОБА_1 , як на директора підприємства, покладено завдання щодо забезпечення охорони державної таємниці. Крім цього, статтею 20 Закону та пунктом 3 Порядку-939, передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов?язану з державною таємницею, мають бути обізнаними з вимогами чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також зі станом справ у структурних підрозділах очолюваного підприємства, установи, організації та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці.

Проте, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього статтями 5, 20, 37 Закону та пунктами 3, 749 Порядку-939 обов?язки, внаслідок чого на підприємстві надання доступу до державної таємниці здійснюється з недотриманням встановленого законодавством порядку, а також підприємство не виконало висновки попередньої комісії СБ України, що призвело до провадження діяльності, пов?язаної з ДТ без відповідного спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Так 20.03.2024, відповідно до надісланої дочірнім підприємством "Поліграфічний комбінат "Зоря" заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, від 04.03.2024 № 10дск, комісією СБ України, було проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею. В зазначеному акті спеціальної експертизи комісія СБ України зробила висновки, а саме:

1.На ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря"відсутні діючі повноваження, державні завдання,програми,замовлення, договори (контракти), що відповідно до вимог статті 20 Закону є однією із умов для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею.

2.Керуючись положеннями статті 20 Закону та пунктів 6, 15, 19 Порядку-939, відмовити дочірньому підприємству "Поліграфічний комбінат "Зоря" у переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею.

3.Згідно із вимогами статті 20 Закону та пунктів 19, 23 Порядку-939 у зв?язку із відсутністю умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, скасувати спеціальний дозвіл №ДОДТЛ3-2019-44, наданий 27.03.2019 з терміном дії до 31.03.2024.

4.Керівництву дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" в найкоротший строк вжити заходів щодо ліквідації режимно-секретного органу, який відповідно до вимог пунктів 770-772 Порядку-939 не повинен перевищувати трьох місяців.

5. На виконання вимог пункту 24 Порядку-939, протягом трьох днів після здійснення заходів з ліквідації режимно-секретного органу підприємства, надіслати до СБ України спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, від 27.03.2019 №ДОДТЛ3-2019-44.

Проте, внаслідок бездіяльності директора підприємства ОСОБА_1 , дочірнім підприємством "Поліграфічний комбінат «Зоря» висновки попередньої комісії СБ України викладені в акті спецекспертизи від 26.03.2024 №26/1/1-3151дск виконано не було, заходи з ліквідації режимно-секретного органу в найкоротший строк (до 26.06.2024) не здійснено.

Невиконання директором підприємства ОСОБА_1 висновків попередньої комісії СБ України призвело до порушення вимог статті 20 Закону та пункту 6 Порядку-939, а саме: провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею підприємством без відповідного спецдозволу на провадження такої діяльності (зберігання на підприємстві матеріальних носіїв секретної інформації, здійснення заходів щодо надання доступу до секретної інформації; спецдозвіл від 27.03.2019 № ДОДТЛ3-2019-44 скасовано на підставі акта спецекспертизи від 26.03.2024 № 26/1/1-3151 дск).

Також, у зв?язку з нездійсненням директором дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" ОСОБА_1 постійного контролю за охороною державної таємниці надання доступу до державної таємниці на підприємстві здійснюється без дотримання встановленого законодавством порядку. А саме: у порушення вимог пункту 117 Порядку-939 доступ до державної таємниці надано начальнику виробничо-технологічного відділу Луференко А.І. наказом від 20.10.2022 №47-ОД директора підприємства ОСОБА_1 без перевірки знань вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці.

Крім цього, у зв?язку із неналежним виконанням директором підприємства ОСОБА_1 своїх функціональних бов?язків (завірена копія до матеріалів протоколу суду додається), комісією СБ України виявлені також інші порушення законодавства про державну таємницю, а саме:

??в акті придатності режимного приміщення №501 (режимно-секретний відділ) від 03.04.2024 №17дск відсутня інформація про місцерозташування приміщення (пункт 211Порядку-939);

??в режимному приміщенні №501 (режимно-секретний відділ) відсутнє місце для роботи виконавців із секретними документами (пункти 213, 214, Порядку-939);

номенклатура секретних справ на 2024 рік (далі - НСС, від 29.12.2023 № 20дск) ведеться з недотриманням вимог пункту 357 Порядку-939 та форми згідно з додатком 50 до Порядку-939, а саме в НСС не проставлено номери томів справ, дата заведення, закінчення томів справ, відсутні підписи відповідального за їх зберігання (пункти 349, 357, Порядку-939);

спеціальний дозвіл зберігається окремо від акту придатності режимного приміщення та переліку режимних приміщень. До переліку режимних приміщень не внесено інформацію щодо акту придатності режимного приміщення від 03.04.2024 № 17дск, на підставі якого в приміщенні № 501 (режимно-секретний відділ) проводяться секретні роботи (пункт 211 Порядку-939);

відсутня інструкція з користування паперознищувальною машиною GBC Shredmaster 3270Х, інв. №1404 (пункт 415 Порядку-939); - не проставлено відмітки в облікових формах про вилучення документів №01 дск, 07дск, 13дск, 37 дск зі справи № 01-04т та їх подальше долучення до відповідної справи (пункт 248 Порядку-939);

-РСО не здійснюється перевірка робочих місць виконавців секретних документів. Спеціальний робочий зошит режимно-секретного органу не заведено (пункт 438 Порядку-939);

- доступ до ДТ надано начальнику виробничо-технологічного відділу Луференко А.І. (наказ від 20.10.2022 № 47-ОД) без перевірки знань нею вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці (пункт 117 Порядку-939);

??з працівниками, які мають допуск до державної таємниці, не проводяться планові заняття з вивчення нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці (пункт 42 (15) Порядку-939);

??у списку відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення, відсутні зразки їх підписів (пункт 220 Порядку-939).

Вказане свідчить про те, що директор підприємства ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що призвело до порушень вимог режиму секретності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене пунктами 5, 6, 7 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ("порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці", "невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці", "провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов?язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею").

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час повідомлявся належним чином, проте 12.08.2024 через канцелярію суду, подав свої письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокат Саленко В.Ю. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , вказавши, що останній, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачено пунктами 5, 6, 7 частини 1 статті 212-2 КУпАП. Проте, з урахуванням обставин справи, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не в максимальних межах санкції, встановленої в ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72, витягом №26/1/1-7352дск від 16.07.2024, витягом №26/1/1-3151дск від 26.03.2024, витягом з посадової інструкції, наказом № 33-к від 19.03.2011, посадовою інструкцією директора ДП Поліграфічний комбінат "Зоря".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 122-4 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (тисячу сімсот грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА