Справа № 159/4610/24
Провадження № 3/159/2199/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.08.1978 року, (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.07.1996 Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102300 від 16.07.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.07.2024 о 04.45 годині керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 (належність ОСОБА_2 ) в м. Ковелі на вул. Володимирська, 156, порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на тварину (собаку), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем його проживання.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду задоволенню не підлягає, оскільки визначені статтею 38 КУпАП строки розгляду є обмеженими, а особа не позбавлена можливості брати участь у судовому розгляді дистанційно.

Справа скерована до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Як визначено статтею 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ЕПРІ №102300 від 16.07.2024 у провину ОСОБА_1 ставиться порушення пунктів 2.3б, 12.1 ПДР України, а саме:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 16.07.2024 приблизно о 04.45 годині (в темну пору доби) він керував транспортним засобом в м.Ковелі на вул.Володимирська та рухався в напрямку м.Володимир. Раптово перед його автомобілем на дорогу вибіг собака. Щоб уникнути наїзду на тварину, він почав маневрувати, здійснюючи поворот ліворуч, проте це було марно, собака вдарилась у праву частину переднього бамперу, пошкодивши його, та побігла у ліс.

У схемі місця ДТП, яка була складена поліцейським 16.07.2024 зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , а саме: пошкоджений передній бампер та протитуманний ліхтар.

Характер механічних пошкоджень транспортного засобу зафіксований також на фотознімках з місця ДТП.

За правилами дорожнього руху України небезпека для руху це зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Виконуючи вимоги правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 розпочав маневрування, проте не зміг уникнути наїзду на тварину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали незалежні від ОСОБА_1 обставини, а саме раптова поява тварини, яка вибігла на проїзну частину, поза полем зору водія, і яку він об`єктивно не міг виявити завчасно.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк