Провадження № 3/761/5417/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578123 від 08 червня 2024 року, ОСОБА_1 08 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , приймала участь в організованих без дозволу азартних іграх на спеціальних приладах, комп`ютерах, вчинила правопорушення повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 181 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не з`явилася, про причини неприбуття до суду не повідомила.

Суддя наголошує на тому, що інформація про розгляд справи розміщується на офіційному сайті Шевченківського районного суду міста Києва і є загальнодоступною.

До того ж Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578123 від 08 червня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 червня 2024 року, копії документу на ім`я ОСОБА_1 , витяг з інформаційно-аналітичної бази «АРМОР» щодо події виклику поліції по лінії «102» від 08 червня 2024 року, копія постанови про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину слідчого ОСОБА_2 від 08 червня 2024 року, фотоматеріали з місця події, постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, приходжу до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Положенням ч. 2 ст. 181 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Водночас варто зазначити, що до матеріалів справи долучено постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, відомості про набрання законної сили зазначеної постанови відсутні, крім того із зазначеного фото постанови неможливо встановити яку саме особу, притягнуто до адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 181 КК України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 181, 247, 252, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 181 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА