ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7484/24

Номер провадження 3/495/2767/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, військовослужбовця прикордонної служби, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.04.2024 року близько 18 год. 10 хв. штаб сержант ОСОБА_2 здійснила прояв недбалого ставлення до несення служби, що виразилось у неналежному виконанні військовою с іужбоїюіо особою своїх службових обов 'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, а саме 24.0 7.2024 року під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» на місці несення служби під умовною назвою «Маяки» (Одеська область транзитна ділянка автомобільної дороги «Одеса-Рені») в порушення вимог наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 Ne 44 7 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», не вжила заходів, щодо перевірки військовооблікового документу та безпідставно надала дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги «ОДЕСА ГЕНІ» громадянину України, який слідував на транспортному засобі «Opel» державний номер НОМЕР_2 та в подальшому запросив статус біженця у представників прикордонної поліції Республіки Молдова таким чином штаб сержант ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 5.1 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 Ne 44 7-АГ «Про запровадження додаткових режимних обмежень» (із внесеними змінами та доповненнями) та статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.Таким чином, остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пояснила, що більше такого не повториться і вона є особою пенсійного віку.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ст. 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/7484/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.