Справа № 466/7887/24
Провадження № 3/466/2394/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Бар Вінницької області, одруженого, начальника навчального курсу відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21.03.2024 року близько 10:00год. начальник навчального курсу відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, майором ОСОБА_1 виявлено на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану), про що майор ОСОБА_1 доповів тимчасово виконуючому обов`язки начальника Військового коледжу сержантського складу підполковнику ОСОБА_3 . В подальшому, майор ОСОБА_1 отримав вказівку від підполковника ОСОБА_3 забезпечити проведення медичного огляду стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 , майор ОСОБА_1 особисто супроводжував даного військовослужбовця на медичний огляд до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», в результаті медичного огляду підтверджено перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 . Як вбачається з пояснень майора ОСОБА_1 , він вирішив доповісти про результати посвідчення солдата ОСОБА_2 згодом, що підтверджується поясненнями майора ОСОБА_1 та підполковника ОСОБА_3 .

Таким чином, майор ОСОБА_1 не своєчасно доповів про вчинене підлеглим військовослужбовцем правопорушення, чим порушено вимоги ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо сприяння командирові у своєчасному відновленні та постійному підтриманні порядку і дисципліни. Майор ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки, що стало безпосередньою причиною несвоєчасного складання протоколу відносно солдата ОСОБА_2 за правопорушення, вчинене 21.03.2024, тобто приховування випадків появи на території військової частини в нетверезому стані підлеглих військовослужбовців, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив, зазначивши, що він доповів про результати посвідчення солдата ОСОБА_2 згодом, наміру приховувати це не мав. Крім того, просив, у разі накладення штрафу, розстрочити його сплату у зв`язку з матеріальними складнощами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НАСВ №64 від 23.07.2024 року, письмовими поясненнями, посвідченням офіцера серії НОМЕР_1 , витягом з наказу, службовою характеристикою та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Ч.2 ст. 301 КУпАП передбачено можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визначено, що така здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 ст. 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, однак у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови (матеріальне становище правопорушника), суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000грн.(сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в доход держави.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року у справі №466/7887/24 (провадження 3/466/2394/24) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року у справі №466/7887/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук