г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3457/24
Номер провадження 3/213/1703/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ т УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

07.08.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177448, складений 01 серпня 2024 року, за змістом якого: 05.07.2024 року о 20:30 год. ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 05 липня 2024 року о 20.30 годині гуляючи на подвір`ї по вул., Недєліна, м. Кривий Ріг взяв до рук камінь та кинув в бік малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попав йому в область голови, в результаті чого останній отримав травмування: ЗЧМТ, струс головного мозку.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, в яких визнав, що його здійснив завдав тілесні ушкодження іншій дитині.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 184 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.07.2024 року, копію витягу з ЄРДС, копії рапортів, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копію пояснень ОСОБА_4 , копію паспорта останньої та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , довідка з медичної установи про тілесні ушкодження ОСОБА_5 , копії пояснень ОСОБА_6 , копія її паспорта та копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію пояснень ОСОБА_7 , роблю висновок про відсутність будь-яких доказів на підтвердження складу правопорушення в діях ОСОБА_8 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за частиною 1 статті 184 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Водночас, частина 4 ст. 184 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що суть правопорушення зводиться до вчиненням неповнолітньою особою, яка не досягла 14 років, кримінального правопорушення.
До того ж підставою для закриття кримінальне провадження було не досягнення ОСОБА_2 16-річного віку, тобто віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи зазначене суддя вважає, що диспозиція передбачена в частині 4 ст.184 КУпАП містить кваліфікуючу ознаку, а отже є спеціальною нормою, а тому вказані в протоколі обставини мають бути кваліфіковані саме за ч.4 ст. 184 КУпАП, що виключає відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. Кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за іншою нормою, ніж вказано в протоколі не входить до повноважень судді.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.11, ч.1 ст.184, ст. ст. 23, 33, 245, 247 252, 280, 283-284, 288-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко