Справа № 302/553/24
П О С Т А Н О В А
23.08.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання захисника - адвоката Петруніни Кристини Олегівни, яка діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 ,за його апеляційною скаргою на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року.
Розгляд клопотання про поновлення строку призначений на 11.00 год. 23 серпня 2024 року.
22 серпня 2024 року захисник адвокат Петруніна К.О. через стистему "Електронний суд" направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та всіх наступних судових засіданнях по справі, поза межами приміщення суду з використанням електронної системи "Електронний суд».
Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду справ в режимі відеоконференції, а тому, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.
Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні захисник-адвокат Петруніна К.О. не наводить жодних виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката Петруніни К.О. не дають підстав для проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронної системи "Електронний суд».
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката Петруніни Кристини Олегівни, яка діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року, відмовити.
Копію постанови надіслати захиснику - адвокату Петруніна К.О.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага