Справа № 346/3577/24
Провадження № 3/346/1904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, жительку АДРЕСА_1 ,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.06.2024 року о 11 год. 15 хв. у с. Шепарівці, вул. Т.Шевченка, водій ОСОБА_1 , автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який перебував у процесі обгону. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, зазначила, що Правил дорожнього руху України не порушувала.

Захисник ОСОБА_3 попередньо подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні. Дане клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки як зазначає захисник, ОСОБА_1 дійсно 22.06.2024 року близько 11 год 15 хв. керувала автомобілем марки «Ford Focus» державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухалась по вул.Шевченка в с.Шепарівці у напрямку с.Товмачик. Вказує, що наближаючись до повороту ліворуч на вул.Л.Українки, ОСОБА_1 завчасно ввімкнула лівий показник повороту і переконавшисьу відсутності перешкод спереду, поглянула у дзеркало заднього виду, де побачила позаду себе далеко (приблизно 100-150 м) автомобіль марки «Рено Трафік», який рухався позаду по правій смузі руху без будь-яких попереджувальних сигналів (поворотів), тоді ОСОБА_1 , дотримуючись ПДР, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, переміщуючись більш до середини проїжджої частини, і відчула сильний удар з лівої сторони. Захисник вказує, що ОСОБА_1 ПДР не порушувала. Зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 .. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок, ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, що 22.06.2024 року у с.Шепарівці, він їхав з ОСОБА_1 в якості пасажира на автомобілі Форд Фокус. Повідомив, що ОСОБА_1 десь за 150 м. до повороту включила поворот, про що він почув, а саме почув відповідний звук. Повідомив, що у правому дзеркалі побачив ззаду автомобіль на відстані 200 м. Також зазначив, що коли ОСОБА_1 виконувала маневр ліворуч, то відбувся удар в бік автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Курко В.М., пояснення свідка, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в яких міститься протокол серії ААД №587265 від 22.06.2024 року, схема місця ДТП, копія рапорту про реєстрацію місця події та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.06.2024 року, приходить до висновку, що у письмових матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі та достовірні докази для підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 22.06.2024 року о 11 год. 15 хв. у с. Шепарівці, вул. Т.Шевченка, керуючи автомобілем «Ford Focus» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який перебував у процесі обгону, та порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Отже, суд приходить до висновку, що письмові матеріали справи, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 266, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.