Справа № 591/7983/24 Провадження № 3/591/1951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30.07.2024 о 13-45 год у м. Суми по вул. Лінійна, 15, керуючи т/з Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому водій автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №105687 від 30.07.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 30.07.2024 близько 13-45 год. в м. Суми по вул. Лінійна, 15, керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , однак ніяких сторонніх звуків не чув, про те, що сталася дорожньо- транспортна пригода з його участю дізнався від працівників поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів обізнаності ОСОБА_1 про участь в ДТП суду не надано, а незначне ушкодження та габарити його транспортного, незначний удар та обставини за яких безпосередньо сталось зіткнення (в момент гальмування), можуть свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити удар у свій автомобіль, що вбачається в тому числі з дослідженого відеозапису, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун