Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2682/24
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2024 року о 01 годині 35 хвилин, по вул.Миколи Ващука в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить адміністративне провадження за 3 286/2682/24 відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заява мотивована тим, що він вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 660128 від 29.06.2024 року є такими, в яких відсутня подія та склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Проведення огляду на стан сп`яніння відбувалося за допомогою Drager Alcotest 6820, сертифікат відповідності якого закінчився 07 червня 2023 року. Проведення тесту на стан сп`яніння 29.06.2024 року, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 660128 від 29.06.2024 року, відбувалося за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHJ-0262. Відповідно до інформації щодо Drager Alcotest 6820 ARHJ-0262 на сайті ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», яка є уповноваженим представником та офіційним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co. KGaA (Німеччина) в Україні, ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» є постачальником для приладів, що постачалися на митну територію України з 2015 до 27.03.2017 року відповідно до опису типу газоаналізаторів Drager Alcotest 6820 для державного реєстру засобів вимірювальної техніки реєстраційні номери No У788-13, No У788-14. Також ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» газоаналізатори Drager Alcotest 6820 ARHJ-0262 було офіційно ввезено на митну територію України та передано 30.09.2015 року на адресу Управління ДАІ МВС України в м.Києві. ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» було надано Сертифікат відповідності UA.TR.039.645, в якому зазначається перелік газоаналізаторів, на яких розповсюджується дія даного сертифікату, серед яких містяться Drager Alcotest 6820. Звертає увагу на те, що в Сертифікаті відповідності UA.TR.039.645 від 18.02.2019 року, чинність якого розповсюджується на Drager Alcotest 6820, міститься інформація щодо дійсності до 07 червня 2023 року. Тобто, проведення тесту на стан сп`яніння 29 червня 2024 року відбувалося за допомогою приладу, який припинив свою чинність 07.06.2023 року. На підставі цього, стверджує про невідповідність програмного забезпечення приладу Drager Alcotest 6820 ARHJ-0262 вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Отже, прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер ARHJ-0474, яким користувалися працівники поліції під час складання протоколу відносно нього, не має законних підстав використовуватися на території України, а його результати, зокрема 29.06.2024 року, отримані з порушенням правил експлуатації. Таким чином, з урахуванням зазначеного висновку, результати проведення огляду 29.06.2024 року відносно нього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 не можуть бути визнані належними та допустимими доказами. Згідно з п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Серед іншого також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 660128 від 29.06.2024 року за подією 29 червня 2024 року відносно нього складено за відсутності двох свідків, які б підтверджували ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені працівниками поліції, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить відеозапису нагрудної камери співробітників поліції, які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення за подією 29.06.2024 року, що ставить під сумнів обґрунтованість об`єктивності змісту матеріалів, складених співробітниками поліції. Крім того зазначає, що співробітники поліції, які мають припущення, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам законодавства, не відсторонили правопорушника від керування автомобілем, не затримали транспортний засіб, яким він керував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно з положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

В той же час відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (розділ Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП») огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що поліцейськими здійснювався відеозапис фіксації порушення ОСОБА_1 ПДР України із застосуванням технічних засобів, зокрема відеореєстратора на службовому автомобілі та на нагрудну відеокамеру (боді-камеру) поліцейського.

Оглядом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписами правопорушення встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням.

Також оглядом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписами правопорушення, судом встановлено, що працівниками поліції ведеться відеофіксація на нагрудну відеокамеру (боді-камеру) поліцейського, з якого вбачається, що поліцейський повідомляє водію, що ним порушено п.2.9 в ПДР України, а саме: недостатньо освітлений державний номерний знак, що є підставою для зупинки транспортного засобу відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію»; оскільки у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нечітка хода) поліцейський пропонує водію у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціально технічного засобу газоаналізатора «Алкотест Драгер» або в закладі охорони здоров`я; водій погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; поліцейський пропонує водію перевірити чи герметично запакований мундштук; поліцейський роз`яснює водію, що показник тесту 0,2 та більше 0,2 проміле алкоголю у видихуваному повітрі вважається станом алкогольного сп`яніння; поліцейський роз`яснює водію порядок застосування газоаналізатора «Алкотест Драгер»; водій проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820 ARPJ- 0474», результат якого становить 1,79 проміле; поліцейський повідомляє водію, що за результатом тесту він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; поліцейський роз`яснює водію права, передбачені Конституцією України та КУпАП; поліцейський повідомляє водію, що його відсторонено від керування транспортним засобом, що надалі він їхати водій не може, потрібен тверезий водій.

В доданому до протоколу про адміністративне правопорушення акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, в графі: «огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками» міститься запис «запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, нечітка мова, порушення координації рухів, в графі «за допомогою» міститься запис «ALKOTEST 6820 ARPJ-0474», в графі: «результати огляду на стан сп`яніння» міститься запис «проба позитивна 1,79 проміле», в графі: «з результатами згоден» міститься запис «підпис особи ОСОБА_1 ».

Крім того, в матеріалах справи містяться копії декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-1883 ЗВТ газоаналізатора Drager Alcotest 6820 заводський серійний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5639 чинне до 01.11.2024 року, сертифікату перевірки типу, згідно з яким він чинний до 05.10.2027 року.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, викладені в заяві про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 ARHJ-0262, оскільки огляд водія проводився з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 ARPJ- 0474», термін дії сертифікату відповідності якого закінчується 05.10.2027 року, а також щодо не застосування поліцейським під час проведення огляду водія технічних засобів відеозапису, зокрема відеозапису нагрудної камери поліцейського, та необхідності проведення огляду у присутності двох свідків, а також щодо не відсторонення поліцейським водія від керування транспортним засобом.

Відтак, суд дійшов висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 660128 від 29.06.2024 року; роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», Алкотест 6820 ARPJ-0474, тест № 266 від 29.06.2024 року, згідно з якою алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,79 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; направленням до КНП «Овруцька міська лікарня» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 319643 від 29.06.2024 року, диском з відеозаписами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко