Справа № 336/880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянула заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення 3336/880/24, пр.3/336/1093/2024 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2024 адвокатка Хрипченко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи рішення суду про закриття провадження у справі, просить доповнити постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2024, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою, у сумі 10 000 гривень. В обґрунтування захисниця наводить посилання на приписи КАС України, зокрема, норми ст.132 та ст. 139 зазначеного кодифікованого акта.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду даної заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.07.2024 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення №336/880/24, пр.3/336/1093/2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили 23.07.2024, в апеляційному порядку не оскаржувалась (веб-посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120526033).

Статтею 298 КУпАП та ч.1 ст.304 КУпАП врегульовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Разом з цим, саме постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. У даній справі підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не було встановлено.

За приписами ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 1 КАС України врегульовано, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до приписів статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Визначення публічно-правового спору наведено у цій же нормі, передбачає, що це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

При цьому, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 275 КУпАП передбачено виключно відшкодування витрат потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам, а стягнення витрат виконавчого провадження відповідно до положень ст.308 КУпАП при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Процесуальні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають право фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката (стаття 268).

Проте, чинними нормами КУпАП не передбачено стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, як і застосування за аналогією норм КАС України.

Разом з цим, відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування або їх посадовими особами врегульовані нормами ст.1173, 1174 ЦК України, які є застосованими при розгляді цивільних справ. Так, в разі завдання фізичній особі шкоди з підстав, визначених наведеними нормами, заявник не позбавлений права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Проте, за результатами розгляду заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, адже компенсація витрат на правничу (правову) допомогу в межах справ про адміністративне правопорушення не передбачена.

Керуючись ст. 2, 275, 298, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення 3336/880/24, пр.3/336/1093/2024 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про ухвалення додаткового рішення, - повернути без розгляду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік