Провадження №: 3/752/5993/24
ПОСТАНОВА

09.08.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., в межах справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 серії ААД № 970402, за змістом якого 02.07.2024 о 18:35 у м. Києві на перехресті вул. І.Федорова та Великої Васильківської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_2 , під кернуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До вказаного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2024 та письмові пояснення водіїв.

08.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання порушника - до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке мотивувала своїм постійним проживання у с. Костянтинівка, наявністю заперечень по суті справи, бажанням прибувати до суду особисто для дачі пояснень, доведення своєї позиції. При цьому, посилалася на те, що витрати на проїзд до м. Києві для неї становитимуть більшу суму, ніж штраф, передбачений ст. 124 КУпАП. До своєї заяви приєднала витяг з реєстру територіальної громади (фотокопія), поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (фотокопія), фотознімки з місця події.

Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що: суть правопорушення, у зв`язку з яким відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення відсилає до п. 16.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; місцем вчинення правопорушення відповідно є: Голосіївський район міста Київ, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 (як остання запевнила у своєї заяві) є АДРЕСА_1 . Відомості про місце реєстрації доводяться даними Єдиного демографічного реєстру.

Документального підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на час її звернення до суду з поданою заявою проживає у Голосіївському районі м. Києва в матеріалах справи не міститься.

З огляду на обґрунтування заявленого клопотання та враховуючи закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, з урахуванням дії принципу забезпечення права на захист і справедливий суд, суд (суддя) вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання особи, визначеної як правопорушник відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, що становитиме забезпечення реалізації її права на захист та доступ до правосуддя.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому і можливим, у даному разі, застосування принципу аналогії для вирішення цього процесуального питання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вх. суду № 38249 від 10.07.2024, справа № 752/14452/24, провадження 3/752/5993/24) направити за територіальною підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко