ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6009/23
Провадження № 23-з/818/20/24 Суддя доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_6 перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

22.07.2024 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від розгляду цієї апеляційної скарги, посилаючись на упередженість судді під час розгляду цієї апеляційної скарги.

Зокрема зазначав, що батьки судді ОСОБА_5 та його батьки знаходяться у неприязних стосунках, а тому у нього є обґрунтовані побоювання щодо ухвалення необ`єктивного рішення у справі. Також посилався на практику ЄСПЛ.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду його заяви був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_4 , зазначила, що ОСОБА_3 дійсно повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 , однак не має можливості приймати участь в розгляді його заяви та просила розглянути цю заяву без його участі, оскільки вона є його захисником та їх процесуальна позиція узгоджена між ними.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 без його участі, однак за обов`язковою участю його захисника, оскільки він обізнаний про дату, час та місце розгляду його заяви, причин неявки суду не повідомив, а його захисник просила розглянути його заву без його участі.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши доводи захисника ОСОБА_8 , яка підтримав заяву ОСОБА_9 та просила її задовольнити, вважаю, що заява про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід. Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Із заяви про відвід, вбачається, що доводами захисника є те, що батьки заявника та судді ОСОБА_5 знаходяться у неприязних стосунках, що ставить під сумнів її об`єктивність та неупередженість у розгляді справи про адміністративне правопорушення

Проте слід звернути увагу, що суддя - доповідач ОСОБА_5 надала письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_3 заяви, з відомостей яких вбачається, що її батьки за життя не спілкувались з родиною ОСОБА_3 та не мали з ними будь-яких стосунків. Зазначила, що її батько помер у ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати померла а ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказала, що особисто не знайома з ОСОБА_3 та будь-які його родичі їй не відомі.

Належить врахувати, що ОСОБА_3 посилався на те, що його батьки перебували у неприязних стосунках з батьками судді ОСОБА_5 , однак будь-яких фактичних відомостей на підтвердження цього до своєї заяви не надав. Також не зазначав підстав виникнення, нібито, неприязних відносин, що свідчить про необґрунтованість таких тверджень.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , навіть не зазначив прізвище, ім`я та по-батькові батьків судді ОСОБА_5 та фактичні обставини на підтвердження конфлікту або підстав для неприязних стосунків, що об`єктивно ставить під сумнів такі його твердження.

Крім того, зі змісту заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 проживає у м. Лозова Харківської області, а місце проживання своїх батьків останній не зазначав.

Натомість в своїх письмових поясненнях суддя ОСОБА_5 зазначала, що родичів у м. Лозова Харківської області вона не має, а її батьки все своє життя прожили у м. Балаклія Харківської області.

Тобто навіть місто проживання ОСОБА_3 та батьків судді ОСОБА_5 відрізняються, що також спростовує такі його твердження.

З урахуванням наведених обставин посилання ОСОБА_3 в заяві по відвід є суто суб`єктивними. Твердження про упередженість судді ОСОБА_5 є необґрунтованими та безпідставними, а тому немає будь-яких процесуальних або фактичних підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи вищенаведені доводи сторони захисту, якими вони обґрунтовували твердження щодо упередженості судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 , які вочевидь є передчасними, оскільки оцінка всієї сукупності наявних по справі доказів буде відбуватись лише в нарадчій кімнаті, тобто після проведення апеляційного розгляду справи з дотриманням вимог чинного КУпАП. На час подання заяви про відвід судді ОСОБА_5 апеляційний розгляд по суті скарги ще не розпочато, а тому відсутні підстави вважати упередженою процесуальну діяльність судді щодо оцінки доказів.

За таких обставин, припущення ОСОБА_3 щодо упередженості судді не підтверджуються будь-якими об`єктивними відомостями, а тому їх не можна брати до уваги, внаслідок чого його заява про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 є необґрунтованою та передчасною, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

Належить роз`яснити ОСОБА_3 , що сторона захисту не позбавлена процесуальної можливості повторно звертатись до суду з відповідними клопотаннями після дослідження тих чи інших доказів у справі, однак в межах, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 629/6009/23 (апеляційне провадження № 33/818/613/24) - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1