Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2836/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943930 від 09.04.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком І.А. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 09.04.2024 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , ображав свою співмешканку ОСОБА_1 нецензурною лайкою та хапав її за руки (арк. 1).

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.08.2024 року на 11:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 24), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статті 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У квітні 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживав разом з нею за даною адресою, а кожен день приходив до неї, в тому числі у вечірній час. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав її нецензурними словами, погрожував вбивством та нанесенням ударів, хапав за руки та волосся, чим завдавав фізичного болю. Вона не пригадує обставини події, про яку складено протокол про адміністративне правопорушення;

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я. від 09.04.2024 року про надходження 09.04.2024 року о 20 годині 55 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік заявника ОСОБА_3 влаштував з нею сварку, погрожує їй. На місці події відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки він ображав заявника нецензурними словами та кричав, фізичну силу не застосовував (арк. 2).

Відомості, які містяться в поясненні ОСОБА_2 від 09.04.2024 року та в поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 09.04.2024 року, відібраних старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 4, 5), які не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.

Пояснення ОСОБА_4 , відібране старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 6), у якому неповністю читабельні дані в частині дати складення, тобто реквізита документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не є джерелом доказу.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 221764 від 09.04.2024 року, винесеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 3), яка неповністю читабельна, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність допустимого доказу - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій вбивством та застосовував до неї фізичне насильство, що завдало фізичного болю, пояснення про які потерпіла надала при розгляді справи, відомості щодо застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілої містяться також в протоколі про адміністративне правопорушення, не є ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та виступають ознаками кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, частиною першою статті 126 КК України - кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінальних правопорушень.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що потерпіла не подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, кримінальних правопорушень, та в суді пояснила, що не буде подавати відповідну заяву, тобто не ініціювала питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності такої заяви прокурор або орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, підстави для передачі матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування відсутні.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які надала потерпіла, та які наявні в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я. від 09.04.2024 року, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак