ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Філіпова М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виконання постанови від 24.04.2024 у справі № 756/15241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/15241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

09.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 24.04.2024, зокрема виправлення описки, звільнення від сплати судового збору та розстрочки виплати призначеного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Зокрема, 24.04.2024 винесено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, у вступній частині рішення вказано адресу проживання ОСОБА_2 , відповідно до відомостей вказаних (нерозбірливо) в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вул. Скляренка, хоча ОСОБА_2 проживає по вул. Симиренка.

Окрім того, ОСОБА_2 просить звільнити його сплати судового збору як військовослужбовця, а також розстрочити призначене йому стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп.

Розглядаючи питання, які винесені на розгляд суду, слід урахувати, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку, оскільки ураховуючи нерозбірлівість написання назви вилиці, дійсно сталась осписка в рішенні суду.

Щодо вирішення питання про розстрочку призначеного адміністративного стягнення в виді штрафу, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Судом встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва постановою від 24.04.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату штрафу одним платежем, суд вважає, що заява останнього про розстрочку виплати суми штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, на думку суду, є підстави для розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн строком на 4 місяці, тобто по 4250 грн 00 коп. щомісяця.

Щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору для певних категорій осіб. Між, тим, в матеріалах справи та в поданій заяви ОСОБА_1 не було надано відомостей, що останній є особою, яка відповідно до вимог вказаного Закону звільняється від сплати судового збору при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Ураховуючи викладене, в клопотанні ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання виконання постанови від 24.04.2024 у справі № 756/15241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату призначеного постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп., рівними частинами на 4 місяці, зобов`язавши сплачувати 4250 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з наступного місяця, після набуття постановою законної сили.

Виправити описку в постанові від 24.04.2024 у справі № 756/15241/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме вважати правильним написання у вступній частини рішення вулицю місця проживання як «вул. Симиренка», замість «вул. Скляренка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко