Провадження № 3/175/6264/24
Постанова

Іменем України

27 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області Донецького рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 червня 2024 року о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Казенний Торець в смт. Красноторка м.Краматорська здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову. Та впіймав рибу окунь у кількості 3 шт. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п.9 п.1 р. 4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, оцінивши долучені докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями зафіксованими у протоколі та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №006219 від 07.06.2024 року, додатками до нього.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 доведено повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 85, 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Заборонене знаряддя лову сітку- павук - 1 шт. та виловлені водні біоресурси (згідно гаратнійої розписки від 07.06.2024 р.) конфіскувати на користь держави.

Крім цього, зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати майнову шкоду завдану рибному господарству України у сумі 9486 грн. (р/р № UA0005630 (IBAN) Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/24062100, , отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області Донецького рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров