Справа № 386/945/24
Провадження № 3/386/415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, працююча директором Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПС/КР/23409/0093/П/ПТ від 18.07.2024 правова кваліфікація ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Побузького ліцею, та будучи відповідальним за своєчасну виплату заробітної плати Побузького ліцею , допустила несвоєчасну їх виплату та не в повному обсязі, а саме станом на 17.07.2024 року не виплачена заробітна плата за червень поточного року та за дні щорічної відпустки за липень та серпень поточого року педагогічним працівникам Пушківської філії Побузького ліцею в загальній сумі 601172,15 грн., та допоміжним працівникам - 103002,07 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що заробітна плата підпорядкованим їй працівникам Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, здійснюється за рахунок Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області. Оскільки кошти на рахунку були відсутні тому і виникли дані порушення. Зазначила станом на 17.08.2024 року заборгованість із виплати заробітної плати перед педагогічними працівниками та працівниками допоміжного персоналу відсутня, надавши про це в розпорядження суду розрахункові платіжні відомості та відомості розподілу виплат.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;

2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, маючи можливість здійснити повний розрахунок по заробітній платі із працівниками у передбачені законодавством строки та розмір, свідомо ухилився від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Побузького ліцею несвоєчасно здійснювала виплати заробітної плати працівникам, внаслідок чого були заборгованості перед працівниками, що і було порушенням ст. 115 КЗпП, за наслідками чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у формі умислу або необережності щодо несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, оскільки у неї була відсутня фактична можливість розрахуватись із працівниками ліцею, так як фінансування очолюваного нею ліцею здійснюється за рахунок Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Враховуючи викладене суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 41, 247,279-280,283-285,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.