Провадження № 3/761/5207/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Еквадор, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 є громадянином Республіки Еквадор, не володіє українською мовою та не має можливості залучити захисника самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність залучення гр. ОСОБА_1 захисника з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені також ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Беручи до уваги наведене, вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя дійшов висновку, що дія, спрямована на залучення захисника суддею у межах справи про адміністративне правопорушення є можливою та такою, що направлена на захист прав особи під час розгляду справи щодо неї.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні згаданої Конвенції (Рішення «Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Швидка проти України»), отже, при розгляді провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі наявної прогалини регулювання правовідносин, необхідно застосовувати положення закону, який регламентує кримінальне провадження.

Крім того, варто звернути увагу, що Конституційний Суд України своїм Рішенням від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011(2) зазначив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення».

Отже, вищенаведені обставини свідчать, що адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124 та ст. 130 КУпАП, може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» у розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) полягає у тому, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на його переконання, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина у законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Відсутність у процесуальних кодексах положень про аналогію не є перешкодою для її застосування.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими у Кримінальному процесуальному кодексі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають таке саме право на безоплатну вторинну правничу допомогу, як і громадяни України, крім винятків, встановлених Конституцією, законами України чи міжнародними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є іноземцем, не володіє українською мовою, через брак коштів не в змозі залучити захисника самостійно, суддя з метою недопущення порушення прав гр. ОСОБА_1 на захист, вважає необхідним залучити останньому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 48, 49, 52 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити гр. ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Проінформувати керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, що розгляд справи відбудеться о 08 год. 30 хв. 06.09.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 604, т. 483-20-46.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч