overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 05.08.2024 року о 3.30 год., перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її донька самовільно залишила місце проживання на 2 доби.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151169 від 07.08.2024 року, рапортом від 05.08.2024 року, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.08.2009 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та щиро розкаялася.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 184, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/750/3465/24
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2024 в провадження судді Кузнєцової О.О. на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/750/3465/24).

В ході перевірки доводів клопотання було встановлено, що в провадженні судді Рощиної Т.С. знаходяться дві справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Рощиній Т.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 750/10906/24, провадження № 3/750/3337/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №750/10906/24, провадження № 3/750/3337/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Кузнєцова
Справа № 578/818/24>
провадження № 3/578/502/24
Постанова

Іменем України

28 серпня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , прибиральниці В.Бобрицької сільської ради, паспорт НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАВ № 005567 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 578/818/24, провадження № 3/578/502/24).

14 серпня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАВ № 005568 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 578/819/24, провадження № 3/578/503/24).

14 серпня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАВ № 005566 від 07.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП (справа № 578/820/24, провадження № 3/578/504/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи справа № 578/818/24, провадження № 3/578/502/24, справа № 578/819/24, провадження № 3/578/503/24, справа № 578/820/24, провадження № 3/578/504/24 та присвоїти справі № 578/818/24, провадження № 3/578/502/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 131/1055/24
Провадження № 33/801/735/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.07.2024 по справі № 131/1055/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частино першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.07.2024 по справі № 131/1055/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частино першою статті 130 КУпАП,скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 163/1156/24
Провадження № 3-зв/163/1/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката Кромського Миколи Вікторовича про розгляд заяви, про відвід судді в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 іншим суддею,

керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви адвоката Кромського Миколи Вікторовича про розгляд заяви, про відвід судді в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 іншим суддею, відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 26 серпня 2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 626/2846/24
Провадження № 3/626/587/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського айонного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №256481 від 09.08.2024 року ОСОБА_1 31.07.2024 року ухилялась від виконання обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він близько 16 год. 00 хв. 31.07.2024 року в магазині Аврора за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку кабелю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення визнає та щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД № 256481 від 09.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 170/595/24 Провадження № 3/170/476/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
10 серпня 2024 року, о 18 год. 01 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь на перехресті вулиць Європейська - Козацька, Ковельського району, Волинської області, керуючи автомобілем "Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю "Пежо 3008", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 058684 від 10.08.2024, схемою місця ДТП, матеріалами справи та її поясненнями даними в письмовій заяві, в якій вона свою винуватість визнала повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 слід повернути власнику ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 727/8955/24
Провадження № 3/727/2647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України.

Так, 15.06.2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 113 в магазині «Копійочка» вкрав з полиць магазину шампунь «Elseve сила аргеніну» у кількості 1 штука, вартістю 184 грн. 90 коп., без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 51, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень у дохід держави (Отримувач: Чернівецьке УК/м.Чернівці/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа номер 237/2397/24
Провадження номер 3/237/2985/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5438 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.08.2024
Провадження № 3/761/6722/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Болгарії, директора фірми «СП Ивестмент Груп ЕООД», яка знаходиться за адресою - 56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5 St. Konstantin and Elena, 9006 Varna, Bulgaria, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України(далі - МК) (справа № 761/29454/24).

Водночас, у подальшому з`ясовано, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК також перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Ковтуненка В.О. (справа № 761/27933/24).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи № 761/29454/24, що перебувають у провадженні судді Циктіча В.М., підлягають передачі для об`єднання із справою № 761/27933/24 в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу щодо притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України(справа № 761/29454/24). передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Ковтуненко В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 761/27933/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5531/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна у м. Києві, під`їжджаючи до нерегульованого пішоходного переходу, не дала дорогу пішоходові ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила на неї наїзд, що спричинило пошкодження вище вказаного транспортного засобу та травмування пішохода, чим порушила вимоги п. 18.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: