КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1013/24

провадження № 3/133/574/24

08.07.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справи № №133/1013/24, №133/1149/24, №133/1519/24, №133/1542/24, №133/1548/24, які постановою суду від 27.05.2024 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП під номером 133/1013/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307254 від 01.04.2024, 29.03.2024 о 22:12 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 Ухвали суду встановлених відносно останнього обмежень, як особи яка перебуває під адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307255 від 15.04.2024, 13.04.2024 о 00:48 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 Ухвали суду, щодо встановлених відносно останнього обмежень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307936 від 20.05.2024, 15.05.2024 о 01:59 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду та правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307944 від 21.05.2024, 13.05.2024 о 23:56 по АДРЕСА_2 , адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 Ухвали Вінницького міського суду щодо обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307943 від 21.05.2024, 09.05.2024 о 01:55 по АДРЕСА_2 , адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 Ухвали Вінницького міського суду щодо обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, надав пояснення по обставинах зазначених в протоколах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Суб`єкт адміністративного проступку особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Повторністю правопорушення вважається - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року, крім визнання вини самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться таким: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307254 від 01.04.2024, ВАД № 307255 від 15.04.2024, ВАД № 307936 від 20.05.2024, ВАД № 307944 від 21.05.2024, ВАД № 307943 від 21.05.2024; рапорти ДОП, на підставі яких були складені протоколи про адміністративні правопорушення; пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови суду від 28.02.2024, із якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, за що його було піддано адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП; копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; копію розписки ОСОБА_1 від 06.11.2023, згідно якої він ознайомлений з умовами викладеними в ухвалі суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; копію довідки про звільнення ОСОБА_1 ; копію постанови суду від 21.03.2024, із якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, за що його було піддано адміністративному стягненню передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП; копію постанови суду від 11.04.2024, із якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, за що його було піддано адміністративному стягненню передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП; копію заяви ОСОБА_1 від 15.04.2024; копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307254 від 01.04.2024, правопорушення було вчинено 29.03.2024, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Що стосується протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: ВАД № 307255 від 15.04.2024, ВАД № 307936 від 20.05.2024, ВАД № 307944 від 21.05.2024, ВАД № 307943 від 21.05.2024, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 245, 251, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

08.07.24