Справа 682/2022/24
Провадження № 3/682/866/2024
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в.

29.08.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 668525 від 29.07.2024 вбачається, що 29.07.2024 о 23 год 22 хв в м. Славута по вул. Новолісній, 7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT , д.н.з. НОМЕР_1 , позбавлений права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, для кваліфікації дій особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно встановити, що особа протягом року притягалась до адмінвідповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, та відповідно, долучити до матеріалів справи докази притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, в протоколі про адмінправопорушення серії ААД № 668525 від 29.07.2024 р та в долучених до протоколу матеріалах відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 протягом року адмінправопорушень, передбачених ч. 2-4 ч. 4 ст. 126 КУпАП, про що зазначено у постанові Славутського міськрайонного суду від 12.08.2024, якою зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Однак, після повторного надходження справи до суду адміністративний матеріал доопрацьований не був, доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП до справи не додано.

Окрім того, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає можливість застосувати до особи додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. Однак в матеріалах справи відсутні докази стосовно власника автомобіля FIAT, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 29.07.2024, а в протоколі про адмінправопорушення вказано, що належність транспортного засобу не встановлена.

Таким чином, даний адмінматеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.