overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.05.2024 о 21:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius» д.н. НОМЕР_1 , на бул. Лесі Українки, біля буд. 26 в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконалася, що це буде безпечним, не надала дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у її відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень; даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.08.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 194/1483/24
Номер провадження 3/194/532/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

29 серпня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 29.08.2024 року на 09-40 год. до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13.09.2024 року о 10-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 493/1357/24
Провадження № 3/493/840/24
29 серпня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в КЗ «Балтська спеціальна школа», яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що 10.07.2024 року діти пішли з дому та не поверталися.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304447 від 23.07.2024 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначила «не проконтролювала своїх доньок та вони пішли з дому і пізно гуляли по вулиці».
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 10.07.2024 року № 2658 про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в пізній час не повернулися за місцем мешкання.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 10.07.2024 року її доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не повернулися до їх місця мешкання.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 10.07.2024 року ввечері до її доньки прийшли дві неповнолітніх дівчини, які у них залишилися допізна. Згодом їй зателефонувала мати цих дітей, та вона повідомила, де знаходяться діти останньої.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньок, що призвело до того, що діти пішли з дому.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 703/4442/24
ПОСТАНОВА

29 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 29 серпня 2024 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 12 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.08.2024 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tranaporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі, біля пр-та Леся Курбаса, 19-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №966542 від 03.08.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 562/2780/24
П О С Т А Н О В А

27.08.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа №562/2778/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Також на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи №№562/2779/24, № 562/2780/24, №562/2781/24, № 562/2782/24, № 562/2783/24, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/998/24 з номером справи № 562/2778/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення №562/2779/24, № 562/2780/24, №562/2781/24, №562/2782/24, №562/2783/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/998/24 в одне провадження з номером справи № 562/2778/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2778/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Номер провадження 3/523/5024/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної патрульної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 080266 від 15 липня 2024 року, ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 23:00 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу матері- ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру,повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне АА № 080266 від 15 липня 2024 року, рапорту, заяви ОСОБА_2 ,що додані до протоколу, термінового заборонного припису стосовно кривдника, постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року,відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характервчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, ч.2 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 146/1381/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 183711 від 15.08.2024 року, ОСОБА_1 15 серпня 2024 року в м.Тульчин по вул. Незалежності керував мопедом «Honda Dio» при цьому був позбавлений права керування будь-яким видом транспортного засобу від 28.10.2023.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З протоколу видно, що місцем проживання ОСОБА_1 є: м.Тульчин, та місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Тульчин.

З урахуванням зазначеного вище, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід направити за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП передати до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13083/24

Пров. №3/766/7294/24

29.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.08.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 29.08.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.09.2024 о 08.55 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Рябцева
Номер провадження 3/523/5409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168673 від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_1 13 серпня 2024 року о 20:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї співмешканки вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 168673 від 13 серпня 2024 року, заяви потерпілої та її письмових пояснень, що додані до протоколу,зокрема і ОСОБА_1 ,в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,термінового заборонного припису стосовно кривдника, постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного стягнення, в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,обставини скоєного, особу правопорушника,суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, ч.2 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя