overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5068/24
Номер провадження 3/629/1342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 629/5068/24, провадження № 3/629/1342/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 629/5067/24, провадження № 3/629/1341/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/5067/24, провадження № 3/629/1341/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 202/8232/24
Провадження № 3/202/6377/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2024 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2024 року.

Вірно зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/807/24 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, працююча продавцем ФОП ОСОБА_2

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2024 року об 11 год 18 хв, здійснюючи розрахунки в кафетерії по вулиці Центральній; селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

-не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товару чим порушила пункт 1 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг «.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Суд постановив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого частина 1 статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 6391 від 01.09.2021; рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2024 року о 11 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 30 метрів до лінії державного кордону на напрямку 357 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорську Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якої вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143122 від 07.07.2024, даними протоколу про адміністративне затримання від 06.07.2024 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.07.2024, даними схеми місця затримання правопорушника, фототаблицею, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/606/24

Провадження № 3/936/250/2024

28 серпня 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/607/24 провадження №3/936/251/24, 28.05.2024 о 17 год. 30 хв. в с. Підполоззя, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/608/24 провадження №3/936/252/24, 28.05.2024 о 17 год. 30 хв. в с. Підполоззя, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів справи №936/606/24 провадження №3/936/250/24, 28.05.2024 о 17 год. 30 хв. в с. Підполоззя, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/607/24 провадження №3/936/251/24, №936/608/24 провадження №3/936/252/24 та №936/606/24 провадження №3/936/250/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/606/24 провадження №3/936/250/24.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 199/6439/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За вимогами ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу №153/24-10 від 23.07.2024 року, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м. Дніпро, ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОН, вул. Березинська, буд.24-А, тобто дана адреса не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.257 КУпАП право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, оскільки розгляд вказаної справи не належить до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким був складений протокол, для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області - для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Суддя: Н.В.Машкіна
Провадження № 3/537/1424/2024
Справа № 537/3804/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлена з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/1461/2024
Справа № 537/3863/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлений з невідомих причин

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 11 год. 40 хв. 21 жовтня 2024 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 40 хв. 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 359/6420/24
Провадження № 3/359/3009/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 06.06.2024 провадження № 3/359/3009/2024, справа 359/6420/24, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/359/3010/2024, справа 359/6422/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/3009/2024, справа 359/6420/24, провадження № 3/359/3010/2024, справа 359/6422/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/3009/2024, справа № 359/6420/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 33/824/4061/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/18858/24

02 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на станову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 188-40 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання особою законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, тому ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, що виникли між представниками Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Отже, з урахуванням положень чинного законодавства України, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не віднесений до переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.В. Кулікова