Справа № 675/1312/24
Провадження № 3/675/541/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.05.2019 року, орган, що видав - 6820, працюючої фізичною особою - підприємець,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.08.2024 року о 16 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, та знаходячись в магазині «Живчик», який розташований в АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме: цигарок з фільтром «Regina» за 65 грн. без марок акцизного (збору) податку гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, суду пояснила, що дійсно продала ОСОБА_2 пачку цигарок з фільтром Regina за 65 грн. без марок акцизного податку. Просила суворо її не карати.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236828 від 22.08.2024 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 22.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2024 року; двома протоколами огляду та вилучення від 22.08.2024 року з доданими фото таблицями, згідно яких у ОСОБА_1 вилучили однупачку цигарок з фільтром «Regina» без марок акцизного податку, яку вона продала ОСОБА_2 та грошові кошти в розмірі 65 грн., а також ще одну пачку відповідних цигарок, які залишилися в неї не продані.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена в установленому законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Вилучені 2 (дві) пачки цигарок марки «Regina» без марок акцизного податку та грошові кошти, які вона отримала від продажу відповідних цигарок в розмірі 65 (шістдесят п`ять) грн. - конфіскувати.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Р. В. Пашкевич