Дата документу 19.08.2024
Справа № 334/5114/24
Провадження № 3/334/2309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2024 року о 15.40 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по бульвару Парковому біля будинку 4, керував автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Від керування транспортним засобом був відсторонений, про повторність попереджений. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відео фіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. ОСОБА_1 зазначив про відсутність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що його у вказаний день було зупинено працівниками поліції приблизно, коли він керував у транспортному засобі. Окрім нього у автомобілі перебував його неповнолітній син. Після зупинки працівників поліції він на їх вимогу надав документи, відкрив багажник, салон автомобіля для огляду. Також показав вміст особистої сумки та надав до огляду свій мобільний телефон. Після огляду автомобіля та речей працівники поліції вказали на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим є необхідність проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Він не відмовлявся від проходження огляду, але вказав, що не може залишити дитину у автомобілі, оскільки на вулиці була спека більш 40 градусів. Поліцейські повідомили, що він немає права керувати транспортним засобом до проходження огляду і має проїхати до медичного закладу виключно на автомобілі поліції без будь-яких інших осіб. Він зателефонував знайомому, щоб той приїхав забрав автомобіль та відвіз сина додому. В цей час працівник поліції повідомив йому, що вже складений протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння і до лікарні можна не їхати. Він зазначив у складеному протоколі, що не відмовляється від проходження огляду. І в цей же день пройшов огляд у медичному закладі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п.2.5 ПДР України).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

О 15.16 год. після повідомлення працівником поліції про наявність ознак сп`яніння та необхідності проходження огляду в медичній установі на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, вказавши, що не може зробити це невідкладно, оскільки не може залишити сина у транспортному засобі у спеку. Він погодився їхати до медичної установи або з сином, або після того, як приїде його знайомий, якому він передасть транспортний засіб і той відвезе їх до установи. Поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 про те, що він має бути доставлений до медичного закладу саме на поліцейському автомобілі без супроводжуючих осіб.

О 15.17 год. поліцейським було складено направлення на огляду водія.

О 15.40 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України за відмову від проходження на стан сп`яніння, хоча останній вказував на відсутність такої відмови.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зазначені норми не вказують на необхідність транспортування водія до медичного закладу виключно поліцейським автомобілем, що вимагає поліцейський від ОСОБА_1 .

Відповідно до відеозапису після зупинки транспортного засобу о 15.03 год. ОСОБА_1 весь час поводився спокійно, виконував вимоги поліцейських щодо проведення огляду автомобіля, особистих речей, не вживав заходів протидії щодо проведення процесуальних дій.

Водій не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння, про що він неодноразово повідомляв поліцейського.

Водій ОСОБА_1 , що зафіксовано на відеозапису, вказував на необхідність зачекати особу, якій він передасть автомобіль. Враховуючи, що зазначена особа з`явилася о 15.50 год., тобто через нетривалий час, і після цього водій ОСОБА_1 повторно заявив про готовність пройти огляд, що також було зафіксовано на відеозаписі, його дії не можна розцінювати як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння чи свідоме затягування процедури огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк