Справа № 709/1429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка по віку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 головуючою суддею для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296059 від 03.08.2024 ОСОБА_1 03.08.2024 о 12 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в громадському місті, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та поводилася агресивно, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона проживає на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 проживають на другому поверсі цього будинку у квартирі, що розташована над її квартирою. Протягом останніх 10 років між нею та ОСОБА_3 постійно виникають конфлікти, у них неприязні відносини. ОСОБА_3 затопила її квартиру, постійно галасує дома, умисно стукає по підлозі, на вулиці для курей розсипає отруєні зернята та кукурудзу. З приводу протиправної поведінки ОСОБА_3 вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, але працівники поліції не реагують на її повідомлення та радять звернутися для захисту прав до суду. 03.08.2024 вона з квартири вийшла у під`їзд. У цей час до під`їзду зайшла ОСОБА_3 та почала висловлюватися нецензурно, ображати її, а потім вилила на неї з відра воду з хлором. Наступного дня ОСОБА_3 побила її.

ОСОБА_1 надала суду для дослідження копії талоеів-повідомень єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2021, 01.07.2022, 20.10.2020 про вчинення ОСОБА_3 відносно неї правопорушень, а також акт № 1 від 20.06.2022 огляду житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 , згінг якого мало місце залиття вказаної квариири.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, відповідальність настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліці, долучено протокол прийняття заяви від 03.08.2024 від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 вчинила конфлікт, ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та поводиться неадекватно; письмові пояснення ОСОБА_3 аналогічного змісту .

Слід зазначити, що інших заяв та пояснень по факту вчинення правопорушення, інших доказів матеріали справи не містять.

Суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_3 обставини самі по собі не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17 КУпАП, адже відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом у цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

Дії ОСОБА_1 були спрямовані відносно конкретної особи ОСОБА_3 , з якою у неї неприязні відносини. Ці дії не порушували громадський порядок як такий і спокій громадян, а були наслідком вказаних неприязних відносин. В даному випадку умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення індивідуального тривалого конфлікту, а не порушення громадського порядку.

Вказані обставини, на думку суду, виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником , а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая