overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 612/585/24
Провадження № 3/612/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/585/24 (провадження № 3/612/228/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 06 серпня 2024 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/586/24 (провадження № 3/612/229/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей же день, 06 серпня 2024 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/587/24 (провадження № 3/612/230/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/585/24 (провадження № 3/612/228/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 612/586/24 (провадження № 3/612/229/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 612/587/24 (провадження № 3/612/230/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/585/24 (провадження № 3/612/228/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

21 серпня 2024 року
Провадження № 3/641/1852/2024Справа №: 641/5356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 06.08.2024року надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910599 від 30.07.2024 року).

В цей же день до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910613 від 30.07.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/5356/24 (провадження № 3/641/1852/2024) та № 641/5355/24 (провадження 3/641/11851/2024) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/5356/24 (провадження № 3/641/1852/2024) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 641/5355/24 (провадження 3/641/1851/2024) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/5355/24 (провадження 3/641/1851/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7775/23
Провадження № 3-в/552/60/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (справа № 552/7775/23).

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом, в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки останній на виклики до органу пробації не з`являється, за місцем реєстрації фактично не проживає.

Під час розгляду клопотання представник органу пробації Головко А.А. подання підтримала, ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів подання та матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , постійно вчиняє домашнє насильство відносно матері за місцем проживання, при цьому належних доказів підтвердження тривалої відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, клопотання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 300, 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про заміну невідбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Калько
Справа номер 237/487/24
Провадження номер 3/237/1778/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.08.2024
Справа №: 452/3082/24
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3082/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3081/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3081/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3082/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/3081/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3081/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7194/24
Номер провадження 3/404/2612/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, за участю захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Романюк О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця - в/ч НОМЕР_1 , ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.06.2023 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов адміністративний матеріал №107086 про порушення ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №698479 про порушення ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи № 404/7194/24, номер провадження 3/404/2612/24 та №404/7192/24, номер провадження 3/404/2611/24).

У судовому засіданні захисник, адвокат Романюк О.О. заявила клопотання про об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження, задовольнити.

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7194/24, номер провадження 3/404/2612/24 та №404/7192/24, номер провадження 3/404/2611/24, в одне провадження та присвоїти справі №404/7192/24, номер провадження 3/404/2611/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.03.2024 о 12:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н. НОМЕР_2 , на бул. Лесі Українки, буд. 14 в м. Києві, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.06.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 559/2681/24
Номер провадження 3/559/1536/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пасічника Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.РАЛЕЦЬ
Справа № 585/903/24
Номер провадження 3/585/282/24
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2024 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області у Цвєлодуб Г.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області з лютого 2024 року знаходяться матеріали об`єднаної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, щодо інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Карпенка Миколи Леонідовича.

Постановою суду від 07.08.2024 року строк розгляду об`єднаної справи, про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було зупинено, до приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання прибув.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на встановлене, а саме те, що ОСОБА_1 21.08.2024 року прибув у судове засідання, у суду існують обґрунтовані підстави для відновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду об`єднаної справи, про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відносити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.02.2024 о 23:11 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 328» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Дж.Маккейна, буд. 1-Б, під час паркування рухаючись заднім ходом, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме клумбу, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними відеозапису, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.05.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик