справа № 361/5821/24
провадження № 3/361/3117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Романова І.П., іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , іншого учасника ДТП водія ОСОБА_4 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУПГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N?275328, складений 05.06.2024, ОСОБА_1 , 05.06.2024 о 13 год. 50 хв. в с.Погреби по вул. Погребський Шлях, 40, керуючи автомобілем Volkswagen ID.4, н.з НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 та «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушим п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Роспотнюк В.О. звернулися до суду з письмовим клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Романов І.П. заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників дорожньої-транспортної пригоди, їх представників, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до Правил дорожнього руху України, а тому суд під час розгляду матеріалів справи повинен встановити чи порушив пункт ПДР України водій, який зазначений уповноваженою особою в протоколу про адміністративне правопорушення, який також повинен бути підтверджений належними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що працівником поліції ставиться ОСОБА_1 в провину порушення п. 14.6 ПДР України.

Разом з цим, відповідно до п.14.6 ПДР України, обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Тобто, протоколом про адміністративне правопорушення не конкретизовано, який саме підпункт пункту 14.6 ПДР України, ОСОБА_1 порушив.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні автомобіль «Volkswagen ID.4», н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 першочергово зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , однак в протоколі це не вказано.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського РУПГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити до Броварського РУПГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка