Справа № 163/1714/24
Провадження № 3/163/762/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 971869 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в кімнаті АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол серії про те, що ОСОБА_1 близько 20:30 години 26 липня 2024 року в парку в місті Любомль Ковельського району порушив правила тримання собак, внаслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу і пошкодила штани, чим заподіяв шкоду її майну.

Під час розгляд протоколу ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та зазначив, що проживає в гуртожитку та домашніх тварин не утримує, інколи підкормлює собак, які знаходять на території гуртожитку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ничая В.М. під час розгляд протоколу просив провадження щодо його довірителя закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Під час розгляду протоколу встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 26 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З цих письмових пояснень вбачається, що сім`я Самчинських близько 20:15 години 26 липня 2024 року перебували в парку в місті Любомль Ковельського району. Біля ОСОБА_1 знаходилось дві собаки, одна з яких вкусила ОСОБА_2 за ногу та пошкодила штани.

Із заяви коменданта гуртожитку міста Любомль вбачається, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті гуртожитку № 221 та жодних тварин не утримує.

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів завдання шкоди здоров`ю потерпілого або його майну.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу, який би об`єктивно свідчив про належність вказаної у протоколі собаки саме ОСОБА_1 , а не іншій людині чи взагалі відсутність у цієї тварини господаря.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій направлених на порушення правил утримання собаки.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971869 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь