Справа № 567/1294/24
Провадження №3/567/823/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.07.2024 о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

23.07.2024 о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, а також вдарив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №160460 та серії ВАД 160459 від 23.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.07.2024, а також іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2024 вбачається, що 23.07.2024 о 20 год. 15 хв. він, перебуваючи в п`яному вигляді, нецензурно лаявся в сторону свого сина ОСОБА_3 та виганяв з будинку свою невістку ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.07.2024, 23.07.2024 о 20 год. 15 хв. по місцю спільного проживання її свекор ОСОБА_1 висловлювався в її адресу та адресу її чоловіка ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, виганяв з будинку. Крім того ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, штовхав його, а також вдарив рукою в обличчя.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.07.2024 встановлено, що 23.07.2024 близько 20 год. 15 хв. його батько ОСОБА_5 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з будинку та вдарив його рукою про обличчю, однак тілесних ушкоджень не завдав. Крім того, в цей час ОСОБА_1 висловлювався нецензурно в адресу його дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2024 о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, штовхав ОСОБА_6 та вдарив його рукою про обличчю, однак тілесних ушкоджень не завдав. Внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.