Справа № 375/856/24
Провадження № 3/375/652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області та начальника ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру, а саме: штурхала за одяг, оражав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

Він же, 23.05.2024 близько 22 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, штовхав та бив.

Крім того, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.04.2024 справа № 375/516/2024 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978438 від 05.04.2024 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Також, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 30.04.2024 справа № 375/490/2024 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917492 від 12.02.2024 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Відповідальність за вказані адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідослений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074267 від 03.06.2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 274555 від 03.06.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.06.2024; заявою ОСОБА_2 від 03.06.2024 до ВП № 1 Білоцерківського РУП про вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2024; довідкою визначення повторності порушення від 04.06.2024; витягом з бази АРМОР від 04.06.2024; копією протокому про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074268 від 03.06.2024 року;копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 274556 від 03.06.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.06.2024 від носно ОСОБА_1 ; копією заяви ОСОБА_1 від 03.06.2024 до ВП № 1 Білоцерківського РУП про вчинення правопорушення; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від03.06.2024; рапортом інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Паламарчука від 03.06.2024; відеоматеріалами зафіксованими на нагрудну камеру поліцейського;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936815 від 10.06.2024 року; рапортом інспектора ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 23.05.2024; заявою ОСОБА_2 від 23.05.2024 до ВП № 1 Білоцерківського РУП про вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2024; витягом з бази АРМОР від 12.06.2024.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 185, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в дохід держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (гривень) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________