Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 серпня 2024 року Справа № 673/727/24 Провадження № 3/673/491/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2024 року о 01 год. 14 хв. по вул. Майдан Привокзальний в м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz ML-270», д.н.з., НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник Довгаль П.С. в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаюсь на те, що останній був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки будь яких правопорушень ПДР він не вчиняв, докази з цього приводу не подані.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669353, складеним поліцейським з РПП СПД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шачком Є.О. від 05.07.2024 року про те, що 05.07.2024 року о 01 год. 14 хв. по вул. Майдан Привокзальний в м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz ML-270», н.з., НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя;

- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2024 року о 01 год. 14 хв. керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz ML-270», н.з., НОМЕР_1 .

При цьому, починаючи з 01.11.15 год. по 01.12.44 год. працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд як на місці зупинки, так і в медичному закладі на що останній відмовився.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту, суд враховує наступне.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, слід прийти до висновку, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським саме на місці зупинки транспортного засобу, при цьому ведеться відеозапис цієї процедури, а у разі неможливості проводити такий запис, обов`язкова присутність двох свідків. Лише після цього, за наявності відповідних правових підстав, а саме: незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди водія з результатами проведеного огляду, такий може бути проведений у відповідному закладі охорони здоров`я після направлення водія для його проведення (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Так, як встановлено судом із наданих доказів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Розрахунковий рахунок: UA 0022001МФО: 899998 Код одержувача: 37971775 Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 669353 від 05.07.2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, щозгідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разіоскарженнятакої постанови не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишенняскарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративнестягненнязгідноіз статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусовоговиконання до відділудержавноївиконавчоїслужби за місцемпроживанняпорушника, роботиабо за місцемзнаходженняйого майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусовоговиконання постанови про стягнення штрафу за вчиненняадміністративногоправопорушеннястягуєтьсяподвійнийрозмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту їївинесення.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня їїпроголошення до Хмельницькогоапеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна