09.08.2024 Справа № 756/8466/24
Унікальний № 756/8466/24
Провадження № 3/756/3867/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТ» (код ЄДРПОУ- 43457335), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2766 від 17.06.2024 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТ» (код ЄДРПОУ- 43457335), місцезнаходження: вул. Левка Лук`яненка, 21, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТ», було виявлено порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.1, пп.138.3.2, п 138.3, ст.138 Кодексу, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 7 628 580 грн., в тому числі по періодах: рік 2023 -7628580 грн., п.201,1 п.201.4, п 201.8, п.201 10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині порушення несвоєчасної реєстрації податкових накладних за липень, серпень, грудень 2022 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2023 року, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст 163, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст.163, пп.164.2.8 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.170.6.1 п.170.6 ст.170, пп.170.6.4 п.170.6, ст.170, «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 621 502, 13 грн., пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 з урахуванням пп.1.2 пп.1.3 та пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, пп.168.4.4 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 218 466, 84 грн., що відображено в акті перевірки від 17.06.2024 № 67629/Ж5/26-15-07-02-05-03/43457335. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гавінський О.П. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що матеріали адміністративного правопорушення базуються на Акті планової виїзної перевірки ТОВ ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» від 17.06.2024 № 67629/26-15-07-02-05-03/43457335, проте вони повністю заперечують проти наявності у діях ОСОБА_1 складу будь-якого адміністративного правопорушення, з огляду на наступне. 24 липня 2024 року до Товариства надійшли податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Акту. Користуючись правом платника податків, визначеним ст.56.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), щодо оскарження ППР прийнятих ГУ ДПС м. Києві, Товариство передбачений для цього 10-денний строк 06.08.2024 року оскаржило до Київського окружного адміністративного суду ППР, прийняті за результатами складання акту та проведення перевірки, зареєструвавши відповідну позовну заяву. У позовній заяві Товариство навело факти не визнання своєї вини у вчиненні порушень, зазначених у Акті перевірки і у ППР, не погоджувалось з висновками Акту перевірки в повному обсязі, а самі податкові повідомлення-рішення вважає необгрунтованими, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, і такими, що є протиправними, у зв`язку з чим справу № 756/8466/24 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 про порушення ведення податкового обліку просив закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення про що винести відповідну постанову.

Дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи податкові повідомлення, за яким інкримінують порушення головному бухгалтеру ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТ» ОСОБА_1 на даний час є предметом оскарження.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що поданий позов прийнятий Київським окружним адміністративним судом, про що свідчить надана суду копія позовної заяви зі штампом про отримання Київським окружним адміністративним судом від 06.08.2024 року, а тому протягом розгляду позову податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується та вважається неузгодженою.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко