Справа№464/1800/24
пр.№ 3/464/845/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Фецяка В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , одружений,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 лютого 2024 року о 12 год 53 хв. по пр. Червоної Калини, 40 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , вжив алкоголь, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю (результат огляду АТ Drager 2.45‰), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 29.02.2024 близько 13 год. приїхав на територію поблизу ринку «Шувар», де припаркував свій автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , та пішов з друзями вживати алкогольні напої. Через деякий час цього ж дня повернувся до автомобіля, де до нього відразу підійшов невідомий чоловік і повідомив, що він пошкодив йому автомобіль та сказав, що викликає поліцію. Додатково зазначив, що коли паркував автомобіль, то не чув жодного зіткнення чи наїзду на будь що. Проте допустив, що міг здійснити зіткнення з автомобілем потерпілого, оскільки на його автомобілі є пошкодження.

При розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 29.02.2024 близько 12:30 год. припаркував свій автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 поблизу ринку «Шувар» та пішов у власних справах. Повернувшись, помітив, що його автомобіль пошкоджений, а саме є пошкодження (потертості) на задніх лівих дверях. Поряд знаходився автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 у якого були пошкодження на задньому бампері з лівої сторони, які по висоті і характеру співпадали з пошкодженнями на його автомобілі. Через деякий час до автомобіля «Audi A6» підійшов ОСОБА_1 , однак останній заперечував факт ДТП та пошкодження автомобіля. Відтак він викликав працівників поліції, які після приїзду по відеозапису з камер відеоспостереження ринку «Шувар» встановили, що саме ОСОБА_1 здійснюючи на своєму автомобілі рух заднім ходом пошкодив його автомобіль. Додатково зазначив, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема було чути запах алкоголю.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10є ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2024 року серії ААБ №867452, складеного в присутності ОСОБА_1 ;

?відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

?відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП;

?результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Drager», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2,45%;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

?рапортами працівників поліції;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його поясненнями даними при розгляді справи;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10є ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Таким чином вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч.4 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000(тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №867452.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.