ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/925/24

Провадження № 3/568/473/24

24 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 615251 від 23.05.2024 року, водій ОСОБА_1 23.05.2024 року о 23 год. 38 хв. в м. Радивилів, по вул. Невського,73, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 05.09.2023 (виконавче провадження №68367377), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що не знає про встановлені йому обмеження у керуванні, заборгованості по аліментах він немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Так, згідно довідки старшого інспектора АП ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненської області ДПП відповідно до запису підсистеми «Адмінпрактика» від 06.03.2018 року відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП № 52925179.(а.с. 4)

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2018 року, виданої державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 5-6).

Таким чином, з наданих до суду матеріалів справи вбачається, що тимчасове обмеження у праві керування встановлено стосовно ОСОБА_2 , а протокол серія ААД № 615251 від 23.05.2024 року було складено відносно ОСОБА_1 . Жодних доказів встановлення тимчасового обмеження у праві керування відносно ОСОБА_1 суду не надано, диск з відеозаписом не відтворюється, а тому суд дійшов висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП за недоведеністю.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд.

Суддя О.М. Делалова