Справа № 339/345/24 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватним підприємцем,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 207890 від 31 липня 2024 року вбачається, що 28 липня 2024 року близько 19 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з тещею ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, не згідний з протоколом, оскільки не обзивав тещу і не погрожував розправою (а.с.12).
Потерпіла ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи без її участі, ОСОБА_1 просить суворо не карати, оскільки в них приязні відносини і вони на даний час примирилися. (а.с.13).
При таких обставинах, їх неявка не є перешкодою для проведення судового засіданні без їх участі.
Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності.
Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт.
Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано :
- рапорт працівника поліції ОСОБА_3 про те, що 28 липня 2024 року о 19 год 18 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 з приводу того, що зять пошкодив вікна, перебуваючи в алкогольному сп`янінні. Прибувши на місце події заявниця надала письмові пояснення та відібрано протокол - заяву (а.с.2);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності зятя ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї додому та вчинив з нею конфлікт, кричав, щоб відчинила двері, але двері вона не відчинила, тому взяв камінь та вибив ним вікно в її будинку (а.с.3);
- аналогічні обставини викладено в письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.4).
Отже, вказані докази, які наявні в матеріалах справи, свідчать про те, що конфлікт 28 липня 2024року виник між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , які перебувають в неприязних відносинах, з приводу розбиття вікна ОСОБА_1 через те, що потерпіла відмовилася впускати його в будинок.
Разом з тим, в протоколі, що є актом звинувачення, вказано, що ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з тещею ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.
При цьому, ОСОБА_1 , будучи не згідний з таким звинуваченням в протоколі, виклав пояснення: з протоколом не згідний, оскільки нецензурними словами ОСОБА_2 не обзивав", що покладало на працівника поліції згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП зібрати всі докази на спростування доводів особи, яка притягається до відповідальності.
Таким чином, обставини викладені в протоколі з приводу дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суперечать матеріалам справи.
Також слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.
Всупереч зазначеним вище вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка була завдана шкода потерпілій, або внаслідок яких дій могла бути завдана шкода і такі документи відсутні в матеріалах адміністративної справи.
Тобто, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.
Між тим, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Слід звернути увагу на те, що розгляд справи у суді відбувається в межах обвинувачення, яке висунуто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і суд не має права виходити за межі обвинувачення, яке сформульовано у протоколі про адміністративне правопорушення.
На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що вчинені особою та наслідками, що настали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Законодавством не передбачено винятків із цього положення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №207890 складений 31 липня 2024 року, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 28 липня 2024 року.
У зв`язку із пропуском встановленого законодавством терміну складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутністю будь-яких пояснень з боку уповноваженого органу щодо причин не складення адміністративного протоколу у строк, встановлений у ст. 254 КУпАП, суддя вважає цей протокол недопустимим доказом у справі.
Тож, у даному випадку, з огляду на установлені судом фактичні обставини справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.