Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2956/23
Провадження № 3/945/1230/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., за участі секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 837957 від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.12.2023, від 08.03.2024 та від 28.05.2024 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення були повернуті до відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 визначено головуючим суддею Павленко І.В.

Розгляд справи було призначено на 30.07.2024, на 08.08.2024, на 16.08.2024, на 20.08.2024, на 21.08.204, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Оголошення про виклик особи у судове засідання в тому числі розміщувалось на сайті Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини та те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд відповідно до вимог ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтею 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, що міститься в протоколі, правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 скоєно 04.12.2023 року. До протоколу додані заява та пояснення ОСОБА_2 від 04.12.2023, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.12.2023, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та тимчасовий заборонний припис. Всі ці докази в їх сукупності доводять вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Павленко