overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3508/24
№ 3/688/1151/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2024 року близько 18.18 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.С.Бандери керував транспортним засобом мотоциклом «Spark», днз НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час керував мотоциклом батька, не маючи прав на керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107131 від 03.08.2024 року;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не пред`явив посвідчення водія.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім але досяг 16-річного віку, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст.126 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24-1,40-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 3/686/7170/24
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/21994/24 та № 686/21996/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/21994/24 та № 686/21996/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 525/824/24
Номер провадження 3/525/479/2024
ПОСТАНОВА

15 серпня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу на 15.08.2024 року, який не було виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 05 хвилин 03 вересня 2024 року, для розгляду її справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 339/239/24 146
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2024 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україна, пенсіонера,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 13 червня 2024 року надійшли два адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП, які зареєстровані за № 339/238/24, № 339/239/24.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 339/239/24 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 339/238/24.
Присвоїтиоб`єднаному провадженню номер 339/238/24.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Справа № 204/7059/24
Провадження № 3/204/2567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №741580 від 29 червня 2024 року, 29 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, 67, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, п. 8.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст..122-2 КУпАП.

Положеннями ст.278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №741580 від 29 червня 2024 року, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана стаття містить декілька частин.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 314/3592/24
Провадження № 3/314/1850/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є с. Степногірськ Василівського району Запорізької області, що належить до територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області, а не Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП до Заводським районним судом м. Запоріжжя за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

14.08.2024
Справа № 358/1199/24 Провадження № 3/358/671/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Лебединець Г.С. розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.08.2024 р. від захисника адвоката Желдакова Я.І. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 23.08.2024 р. о 10-00 год. поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 23.08.2024 р. о 10 год 00 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, здійснювати у дистанційному режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 602/789/24
Провадження № 3/602/577/2024
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, передбачені ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/789/24 за ст.173 КУпАП, № 602/790/24 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/789/24, № 602/790/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: № 602/789/24 (провадження 3/602/577/2024) за ст.173 КУпАП, №602/790/24 (провадження 3/602/578/2024) за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/789/24 (провадження 3/602/577/2024).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Провадження №3/748/2400/24
Єдиний унікальний № 748/3673/24
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 235923 від 11.08.2024 року, ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 18.00 год на території АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в АДРЕСА_2.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

АДРЕСА_2 до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території АДРЕСА_2, справа належить до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому справу необхідно повернути до п`ятнадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури ДПС України.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до п`ятнадцятої прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури ДПС України для направлення за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №: 3/755/4933/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589904 від 24.07.2024 року, ОСОБА_1 , 24 липня 2024 року, не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила та обмеження піднаглядного, винесені йому під підпис, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що йому після звільнення потрібно було з`явитися до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію, зазначив, що постанову про встановлення адміністративного нагляду отримав вже після звільнення, та до цього не знав про її існування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589904 від 24.07.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2023 року. При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: