overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6636/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Справам про адміністративне правопорушення було присвоєно №127/27069/24, №127/27071/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №127/27069/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №127/27071/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/27069/24, провадження №3/127/6636/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №745/672/24 Провадження №3/745/398/2024
П О С Т А Н О В А
21.08.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП,
На розгляді судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 22.07.2024 року. матеріалів справи вбачається, що 15.05.2024 року, о 16 годині 50 хвилин, за адресою: смт. Сосниця по вул. Корнєва, 65, ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. 15.05.2024 року, о 16 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. До розгляду справа була призначена на 21.08.2024 року, о 09:00 годині. В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився. Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися. Можливість продовження або поновлення цих строків КУпАП не передбачає. Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 599/1820/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 04 серпня 2024 року близько 12 год. 00 хв. по місці спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в словесних образах та погрозах фізичною розправою.
Правопорушник вину визнав та пояснив, що сварка виникли з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982794 від 04.08.2024 року в якому викладені обставини вчиненого правопорушення і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з його боку є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 212/7998/24
3/212/3295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.08.2024 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12 вересня 2024 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №: 3/336/4060/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.06.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/5929/24, пр. № 3/336/4057/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/5931/24; пр. № 3/336/4058/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 336/5932/24, пр. № 3/336/4059/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/5934/24; пр. № 3/336/4060/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/5935/24; пр. № 3/336/4061/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5929/24, пр. № 3/336/4057/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/5931/24; пр. № 3/336/4058/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 336/5932/24, пр. № 3/336/4059/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/5934/24; пр. № 3/336/4060/2024 про адміністрати-вне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/5935/24; пр. № 3/336/4061/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5929/24, пр. № 3/336/4057/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
20.08.2024 Справа № 756/9500/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9500/24
Провадження №3/756/4269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2024 о 07 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Литовський, 12, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Део» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він здійснював перестроювання, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/4190/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

15 серпня 2024 року від Управління стратегічних розслідувань в Київській області до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про визначення підсудності.

Вбачається, що рішенням Броварської міської ради Київської області від 13 лютого 2020 року № 1816-70-07 «Про затвердження списку присяжних Броварського міськрайонного суду Київської області» на громадянку ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків присяжної.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання передачі справи з одного суду до іншого.

Утім, стаття 32 КПК України встановлює можливість такої передачі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки ОСОБА_1 є діючою присяжною у Броварському міськрайонному суді Київської області, підсудність справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Відтак, із застосуванням аналогії закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід передати до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

постановив:

Підсудність матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати Деснянському районному суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №519/1132/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

1.На розгляд Южного міського суду Одеської області від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

справа №519/1132/24 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

справа №519/1133/24 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

2.Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

3.При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер об`єднаній справі №519/1132/24.

4.На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП , справи 519/1132/24 та 519/1133/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі 519/1132/24.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Івана Анатолійовича про залишення без розгляду клопотань про виклик в судове засідання свідка та стягнення судових витрат по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Давидюк І.А. заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотань про виклик в судове засідання свідка та стягнення судових витрат по справі.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидюка І.А., суд дійшов наступного висновку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання (ст. 268 КУпАП).

Судом прийнято до уваги, що зокрема подача клопотань по справі - є суб`єктивним процесуальним правом особи, і як кожне суб`єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Суд вважає, що захисник ОСОБА_1 адвокат Давидюк І.А., скориставшись своїми процесуальними правами, заявив клопотання про залишення своїх попередніх вищевказаних клопотань по справі без розгляду. При цьому судом прийнято до уваги, що захисник не обмежений у праві на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидюка І.А. і залишити без розгляду його клопотання про виклик в судове засідання свідка та стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 271 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Івана Анатолійовича про залишення без розгляду клопотань про виклик в судове засідання свідка та про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Івана Анатолійовича про виклик в судове засідання свідка та про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/2459/24
Провадження №:3/138/938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, дані паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 о 20 год 00 хв перебуваючи по вул. Київській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вину визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 серії ВАД №306244, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.08.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує його відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова