Справа № 466/7397/24
Провадження № 3/466/2291/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВЧ НОМЕР_1 начальником оперативно-облікової групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

12.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15/38 від 12.06.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи у в/ч НОМЕР_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 12.06.2024 о 15 год. 00 хв. оперативним співробітником 1 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, спільно з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено наступні порушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 ,, в ході виконання службових обов`язків, здійснив незаконне копіювання інформації, яка фактично зберігалась в інформаційній системі військової частини в електронній формі та містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні відділу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме: D:/Друк/ПЗ, створений 11.11.2023, про ПЛАН застосування 10 бази вимірювавльної техніки КСЛ ЗСУ. Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом начальника Генерального Штабу Головнокомандувача ЗСУ від 30.01.2023 №12, і є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ з метою користування в службовій діяльності. Також, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас з`ясовано, що витоку з інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13,14, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою KM України №736 від 19.10.2016 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить суворо не карати та розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, відповідно тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №15/38 від 12.06.2024 року, поясненнями, визнанням вини та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом встановлено визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст. 212-6 у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 коп.

Повідомити Шевченківський районний суд м. Львова про конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних.

Копію постанови направити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова