Номер провадження 3/523/4548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

10 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставинами того, що 21 червня 2024 року о 00.20 годині в м. Одесі, по просп. Добровольського, 159, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. ст.130 КУпАП.

Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад АRLМ-0429, ARMC-0319, що підтверджується тестом від 21 червня 2024 року № 838, кількісний показник склав 1,52 % проміле.

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813453 від 21 червня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки у вигляді смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі.

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та розглядати справу у його відсутності.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, із наявних відеозаписів ПВР вбачається, що запис починається із 00.25 години 21 червня 2024 року, тоді як у протоколі зафіксовано час керування о 00.20 годині, на записі не зафіксовано руху жодного транспортного засобу, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 зазначає, що у матеріалах справи є пояснення ОСОБА_2 , проте ця особа не вказана свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, на відеозаписах не зафіксовано відібрання від неї пояснень, крім того, у її поясненнях є суперечності щодо часу зупинення автомобіля нібито під керуванням ОСОБА_1 ; у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи здійснювати зупинку транспортних засобів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя дійшла висновку, що дії особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським були кваліфіковані правильно з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 813453 від 21 червня 2024 року, відеозаписами №№ 474743, 475769; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом «Drager Alcotest 7510» прилад АRМС-0319 від 21 червня 2024 року № 838; довідками УПП в Одеській області про те, що відповідно до бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 21 червня 2024 року ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та отримав посвідчення водія категорії В, В1 з 19 січня 2001 року.

Під час перегляду відеозаписів ПВР суддею встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом під час складання протоколу про порушення, сам вказав на авто, на якому він рухався, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», після отримання результатів продуву газоаналізатора також не заперечував факт керування автомобілем. Також поліцейським було оголошено ОСОБА_1 суть правопорушення, а саме керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, під час підписання протоколу на місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 жодних пояснень чи заперечень не надавав, хоча поліцейським було запропоновано надати письмові пояснення. Крім того, пасажирка в автомобілі ОСОБА_1 на відеозаписі, вказувала, що вони рухалися між будинками.

Отже, оцінюючи встановлені обставини та надані докази у сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 поліцейським були кваліфіковані правильно.

Заперечення ОСОБА_1 у клопотанні до суду факту керування транспортним засобом під час судового розгляду, розцінюється як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений у комендантську годину патрулем ПСПО і при спілкуванні з ним ОСОБА_2 , виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, викликав поліцію, що підтверджується відібраними поясненнями. Після приїзду поліції водій жодного разу не висловив своїх заперечень проти керування ним транспортним засобом.

Різниця в п`яти хвилинах у часі, зазначеному у поясненнях ОСОБА_2 та у протоколі поліції, вказує на помилку з огляду на фіксацію відеозапису та результату тесту і не може вплинути на висновки судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя