Справа №468/1633/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 понтонно-мостового батальону військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2024 року близько 21 год 40 хв години на військовому об`єкті військової части НОМЕР_1 , що дислокується за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено до прийомного покою КНП Баштанської багатопрофільної лікарні Баштанської міської ради Миколаївської області для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Молодший сержант ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився про що, було складено акт відмови від 11.08.2024року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Відповідно до протоколу А3955 № 135 від 12.08.2024 року, 11.08.2024 року близько 21 год 40 хв години на військовому об`єкті військової части НОМЕР_1 , що дислокується за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено до прийомного покою КНП Баштанської багатопрофільної лікарні Баштанської міської ради Миколаївської області для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Молодший сержант ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився про що, було складено акт відмови від 11.08.2024року.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспоциції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається:

¦розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв;

¦вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;

¦поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

¦виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння

¦ відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду. Зазначеним НПА регламентовано яким чином фіксується стан алкогольного сп`яніння або факт відмови від проходження огляду на такий стан.

Тобто, якщо посадова особа що складала зазаначений протокол інкримінує ОСОБА_1 виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, то такий стан має бути підтверджений належними доказами. Якщо ж в протоколі йдеться мова про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння то саме це і мало бути інкриміновано.

Суд позбавлений можливості встановлювати такі дані самостійно, оскільки лише перевіряє чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення чи ні. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це становить порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Суд не може самостійно припускати факти, які підлягають доведенню оскільки в такому випадку вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи з огляду на гарантування кожному обвинуваченому можливості засудження виключно при доведеності вини поза розумним сумнівом. При цьому, роз`яснюю, що притягнення особи до відповідальності за відсутності доказів її винуватості, навіть за умови визнання нею своєї вини в інкримінованому проступку, призведе до порушення її прав, оскільки обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення має бути встановлена на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, представлених та досліджених у чітко регламентованому законодавчому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру 1 понтонно-мостового батальону військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: