ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/463/24 Справа № 711/5397/24 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи ОСОБА_1 та адвоката Огороднього А.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2024 року, якою провадження щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2024 року провадження щодо ОСОБА_2 , закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як встановлено судом першої інстанції, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №206278 - 01.07.2024 близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство, а саме ображала словесно та фізичне насильство, а саме нанесла тілесне ушкодження правою рукою в область обличчя, руки колишньому чоловіку ОСОБА_3 , чим завдала душевного хвилювання та фізичного болю. Подія відбувалася в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні, оскільки суд першої інстанції не залучав його до участі у справі. Про ухвалення постанови дізнався згодом, та отримав її копію лише після звернення до суду 26.07.2024, що не унеможливлювало оскаржити постанову в строк, передбачений ст.289 КУпАП.

В апеляційній скарзі посилається на те, що постанова винесена без врахування фактичних обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Крім того, на думку апелянта, в матеріалах справи є наявні докази того, що колишня дружина ОСОБА_2 ображала ОСОБА_3 , та застосувала відносно останнього домашнє насильство, та спричинила тілесні ушкодження. Однак, суд першої інстанції в судове засідання ОСОБА_3 не викликав, чим позбавив останнього висловити свою позицію та надати докази, та допустив однобічність та неповноту судового розгляду.

В судове засідання, призначене апеляційним судом на 23.08.2024 на 11:30 год., ОСОБА_2 та адвокат Бібік О.М., не з`явилися, при цьому про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку повідомлень у додатку «Viber».

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності ОСОБА_2 , адвоката Бібік О.М., за участі ОСОБА_1 та адвоката Огороднього А.Б.

Із матеріалів справи вбачається, 17.07.2024, ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, копію постанови отримав у суді першої інстанції 26.07.2024, тоді як апеляційна скарга ним подана до суду 05.08.2024, з чого слідує, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , та адвоката Огороднього А.В. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, та з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суд першої інстанції дотримався вимог закону та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, долучено матеріали, зокрема: письмове пояснення ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_3 ; рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП Є.Виноградова.

Дослідивши наведені докази суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вони є суперечливими між собою, а відтак, не підтверджують обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю показань сторонніх свідків або інших документів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні було досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи, який спростовує обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, що особа відносно якої складено протокол ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям, які мають тривалий час суперечки та особу неприязнь, а також в судовому порядку вирішують питання щодо місця проживання їх спільної дитини. Також, в судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що в ході вказаного інциденту, щодо ОСОБА_3 працівниками поліції також складено ідентичний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про те, що суд першої інстанції, діючи виключно в межах своїх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, дотримуючись принципу безсторонності, прийняв рішення відповідно до вимог закону, ґрунтуючись на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови, оскільки вони були ретельно перевірені апеляційним судом, але під час розгляду не знайшли свого підтвердження.

З приводу доводів апелянта, що суд першої інстанції в судове його не викликав, чим позбавив останнього висловити свою позицію та надати докази.

З метою поновлення ОСОБА_3 , в його правах, судом апеляційної інстанції вжито заходи до безпосередньої участі в розгляді справи останнього, на виконання вимог ст.294 КУпАП, з наданням можливості надати пояснення по суті.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку, що у справі відсутні прямі, належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, є обґрунтованою та відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2024 року, якою провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 , - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба