ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №786407 від 11.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.07.2024 року о 09 год. 00 хв. в с Близнюки Лозівського району Харківської області по вул. Свободи буд. 16 поряд з магазином ФОП « ОСОБА_2 », під час руху заднім ходом транспортним засобом Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , що стояв позаду, внаслідок чого автомобіль не отримав механічні пошкодження.

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №786418 від 11.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.07.2024 о 09 год. 00 хв. . в с Близнюки Лозівського району Харківської області по вул. Свободи буд. 16 поряд з магазином ФОП « ОСОБА_2 » керував транспортним засобом Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не здійснював наїзд на пішохода ОСОБА_3 , у зв`язку з чим і не залишав місця ДТП, так як вона була відсутня. Також просив розглянути справу за відсутності адвоката.

Під час з`ясовування обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у судовому засіданні було досліджено: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786407 від 11.07.2024; 2) рапорт СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області; 3) Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.07.2024; 4) письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; 5) надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ; 6) схему місця ДТП; 7) відповідний відеозапис з місця ДТП; 7) висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння; 8) лист з КНП «Лозівське ТМО» про відсутність у ОСОБА_3 будь-яких ушкоджень здоров`я.

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що водій автомобіля Hundai Tucson дійсно рухався заднім ходом та в цей час позаду даного автомобіля стояла особа. Проте ця особа під час руху автомобіля заднім ходом відходила назад від нього. Зіткнення з особою, яка стояла позаду автомобіля Hundai Tucson, в момент його руху заднім ходом на відео не вбачається. Доказів того, що особа, яка стояла позаду автомобіля Hundai Tucson, отримала якісь пошкодження чи тілесні ушкодження в матеріалах справи відсутні, що також підтверджується листом КНП «Лозівське ТМО» від 25.07.2024.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час судового розгляду не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетніЗ.

Оскільки судом було зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (вчинення ДТП), то в його діях відсутній також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

27 серпня 2024 року