Справа №498/1664/23
Провадження по справі№3/498/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року ОСОБА_1 та його адвокат Главацький Ю.А. не з`явились, заявили клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, та просили дане клопотання розглядати за їх відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наполягає на тому, що не вживав алкогольних напоїв, керував транспортним засобом у тверезому стані. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №124821 від 03.08.2023 року з невідомих обставин у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» з`явився запис нібито зроблений ОСОБА_1 про наступне: «випив пива та сів за кермо автомобіля та почав рух». ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення та пам`ятці про ознайомлення зі статтями Конституції України та КУпАП міститься не його підпис, та не його почерк у графі пояснення.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

- чи виконано текст в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №124821 від 03.08.2023 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно ОСОБА_1 або іншою особою?

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича - задовольнити.

Призначити у справі №498/1664/23, провадження №3/498/17/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано текст в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №124821 від 03.08.2023 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи №498/1664/23, провадження № 3/498/17/24.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Чернецька