Провадження № 3/127/6792/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів: оператор БМП-2, військова частина № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2024 серії АА №156311, 16.07.2024 о 14:50 год. ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, б. 7В у приміщенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників банку та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.07.2024 о 10-00, 25.07.2024 о 12-00, 29.07.2024 о 15-00, 12.08.2024 о 10-00, 02.09.2024 о 10-00 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Постановою суду від 29.07.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід. Копія постанови суду для виконання була направлена Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України засобами електронного зв`язку на електронну пошту . Постанова суду працівниками поліції не виконана. Про причини неможливості виконання постанови суд не проінформований.

Постановою суду від 12.08.2024 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернена для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що відповідн до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 зазначається, що останній притягався до адміністративної відповідальності 04.04.2024 за ст. 185 КУпАП, але в матеріалах відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні також пояснення особи щодо вчиненого нею адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

22.08.2024 відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області повторно направив на розгляд суду вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами. На виконання постанови суду від 12.09.2024 до справи про адміністративне правопорушення долучений рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта Я. Дмухайло, в якому зазначається, що в рамках заходів з доопрацювання адміністративних матеріалів у справі №127/24291/24 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівником поліції було здійснено перевірки місць його можливого перебування. Адреса місця проживання ОСОБА_1 згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 26.05.2021 №26 ДСК «Про затвердження зон оперативного реагування територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції» знаходиться за межами території обслуговування УПП у Вінницькій області, а отже доставити ОСОБА_1 на розгляд справи до Вінницького міського суду Вінницької області неможливо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 156311 від 16.07.2024 ( а. с. 1), протокол про адміністративне затримання Серії АЗ №108118 ( а. с. 2), рапорт командира взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області Ю. Барана ( а. с. 3), суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надані досліджені судом вищезазначені письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. В рапорті працівника поліції зазначені фактичні дані, аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Інші докази суду не надані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова складена 02.09.2024.

Суддя Олена Березовська