ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Справа №607/15043/24 Провадження №3/607/6538/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №164966 від 04 липня 2024 року, 20 червня 2024 в період часу з 19 год 00 хв до 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову відмітку за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 10, чим порушив п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/10747/24 від 15 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277147 від 03 липня 2024 року, 06 червня 2024 о 05 год. 58 хв., під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/10747/24 від 15 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277145 від 04 липня 2024 року, 14 червня 2024 року близько 23 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутнім по місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/10747/24 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №164967 від 04 липня 2024 року, 27 червня 2024 року в період часу з 19 год 00 хв до 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову відмітку за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 10, чим порушив п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/10747/24 від 15 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №164933 від 25 червня 2024 року, 28 травня 2024 близько 16 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім-23» № НОМЕР_1 , що в м. Тернопіль , вул. Руська, 26, таємно, шляхом вільного доступу викрав слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л. 1 шт. вартістю 37 грн 62 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №164372 від 01 липня 2024 року, 13 червня 2024 близько 15 год. 37 хв., перебуваючи в приміщені магазині «Сімі», що по вул. Винниченка, 8А/102, м. Тернопіль , гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці шоколад ТМ «WW» молочний вагою 245 г. в кількості 3 шт. вартістю 71 грн 52 коп. за кожну, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 214 грн 56 коп. без ПДВ та вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162425 від 14 липня 2024 року, 14 липня 2024 о 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляду, в громадському місці, а саме по вул. М. Привокзальний, 1, м. Тернопіль, з хуліганський мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, без причин чіплявся до громадян, при цьому на їх адресу виражався не цензурною лексикою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвала, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277146 від 05 липня 2024 року, 18 червня 2024 близько 22 год. 38 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив п. 1 Тернопільського міськрайонного суду №607/10747/24 від 15 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 51 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/15043/24 (провадження № 3/607/6538/2024).

ОСОБА_1 який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ЧОРТКІВСЬКАУСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 26)» пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №164966 від 04 липня 2024 року, ВАД №277147 від 03 липня 2024 року, ВАД №277145 від 04 липня 2024 року, ВАД №164967 від 04 липня 2024 року, ВАД №164933 від 25 червня 2024 року, ВАД №164372 від 01 липня 2024 року, ВАД №162425 від 14 липня 2024 року, ВАД №277146 від 05 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 червня 2024 року, 01 липня 2024 року, 03 липня 2024 року, 04 липня 2024 року, 06 липня 2024 року; рапортами ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мних М., Киянко В. від 04 липня 2024 року, ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року, ОСОБА_3 від 06 липня 2024 року; рапортами ст. інспектора СПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Турчак Т. від 14 липня 2024 року; електронними рапортами інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 06 червня 2024 року, 15 червня 2024 року, 20 червня 2024 року, ОСОБА_4 від 27 червня 2024 року, від 14 липня 2024 року, від 18 червня 2024 року; реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року у справі № 607/19379/21, якою встановлено ОСОБА_1 , адміністративний нагляд, строком на 6 місяці, встановивши наступні обмеження: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 4 рази в місяць (1й, 2-й, 3й, 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі від 24 жовтня 2023 року у справі №607/18535/23, від 30 червня 2023 року у справі № 607/11671/23, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП; листами ТОВ «Клевер Сторс», в якому повідомляється, що 28 травня 2024 року та 13 червня 2024 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку ТМЦ магазину «Сім-23» №4132 та № 4214; актами ревізії ТОВ «Клевер Сторс» від 28 травня 2024 року, 14 червня 2024 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі від 04 серпня 2023 року у справі №607/10547/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі від 25 червня 2024 року у справі №607/13859/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14 липня 2024 року; фотознімками з місця події; довідкою про звільнення серії ТЕР №81-22 від 27 вересня 2022 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та не реєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року та ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 гривень.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст.ст. 38, 40-1, 51, 173, 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/15043/24 (провадження №3/607/6538/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - №607/15044/24 (провадження №3/607/6539/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - №607/15047/24 (провадження №3/607/6542/2024), та адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/16068/24 (провадження №3/607/6986/2024) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/15043/24 (провадження №3/607/6538/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець