Номер справи 220/1260/24
Номер провадження 3/220/664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 р. о 16-10 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме реалізував 10 з/б пива марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л. кожна на загальну суму 500,00 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, останній повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, які він отримав. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219626 від 01.08.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини, викладені в протоколі, та зазначив, що 29.07.2024 р. він на власному автомобілі марки «ВАЗ 2104» поїхав в смт. Межова Дніпропетровської області де придбав горілку та пиво, для подальшого їх продажу за місцем проживання. 01.08.2024 р. о 16-10 год. до нього додому прийшов військовослужбовець та попросив продати йому пиво, на що ОСОБА_1 погодився та продав 10 з/б пива марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л. кожна на загальну суму 500,00 грн. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він віддав горілку та пиво, що зберігалося у нього для продажу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 01.08.2024 р. о 16-10 год. він знаходився в АДРЕСА_2 , де у місцевого мешканця на ОСОБА_1 придбав 10 з/б пива марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л. кожна на загальну суму 500,00 грн. Згодом, його перестріли працівники поліції, які під час перевірки спитали де він придбав горілку, на що він їм все розповів;

- заявою ОСОБА_1 від 01.08.2024 р. про добровільну видачу працівникам поліції алкогольних напоїв;

- протоколом огляду та вилучення від 01.08.2024 р. з якого вбачається, що на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції 20 пляшок горілки марки «Хлібна сльоза», об`ємом 0,5 л. кожна, 24 з/б пива марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л. кожна та 6 пластикових пляшок пива марки «Львівське світле 1715», об`ємом 2,25 л. кожна;

- фотознімками вилучених алкогольних напоїв.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини другої статті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КпАП України, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 500,00 грн.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 156 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.08.2024 р. та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені 20 пляшок горілки марки «Хлібна сльоза», об`ємом 0,5 л. кожна, 24 з/б пива марки «Чернігівське», об`ємом 0,5 л. кожна та 6 пластикових пляшок пива марки «Львівське світле 1715», об`ємом 2,25 л. кожна, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.08.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина