Справа № 243/6396/24
Провадження № 3/243/3458/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року об 11 годині 10 хвилин, за адесою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що 01.08.2024 року, в комендантську годину, діти перебували не вдома, а гуляли по вулицям та здійснили неправдивий виклик, чим вчинила правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та дату судового розгляду шляхом направлення СМС - повістки, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218351 від 02.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням досліджених доказів, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушниці, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно і достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34,35, 40-1, 184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков