ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14398/24

09 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: ___________ , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №616322 від 15.07.2024, 15 липня 2024 року о 19 год. 19 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом щоб відповідно реагувати на її зміну, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «SКОDA» (тролейбус) №108 під керуванням Синтопської І.М. д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався в крайній лівій смузі по вул. Д. Галицького, в цей час з правої сторони на його смугу руху виїхав тролейбус «SКОDA» №108 в результаті чого трапилось зіткнення, що зображено на схемі з місця ДТП. Просив адміністративне провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення. Просив врахувати, що ширина дороги, якою рухались транспортні засоби дає можливість руху у двох смугах руху в одному напрямку, та саме маневр водія тролейбуса спричинив ДТП.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що 15 липня 2024 року о 19 год. 19 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, сталось ДТП між транспортним засобом «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом «SКОDA» (тролейбус) № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що виїхав на крайню ліву смугу, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 2.3 б, 12.1 та 13.1 ПДР України.

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК