overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4148/24
Провадження № 3/211/2160/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

18 06 2024 року , о 09-00 год. ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру , а саме виражався нецензурною лайкою, давав стусани, штовхав, погрожував розправою, внаслідок чого їй завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності 11 07 2023 року за ст.. 173 -2 ч 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, ОСОБА_2 надала заяву відповідно до якої з ОСОБА_1 помирилася, просить його не наказувати, претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 217220 від 18 06 2024 року, поясненнями , заявою, терміновим заборонним приписом, адмінпрактикою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , позицію ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 296/3924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.03.2024 року за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП,

за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2024 року близько 14 год. 05 хв. за адресою в м.Житомирі, по вул. Хлібній, 19, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме, реалізовувала самогон домашнього виробництва.

Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року будучи підданою адміністративному стягненню постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2024 року за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 439/1517/24
Провадження № 3/439/917/24
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області, зокрема ухвалено: визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору та 10 пачок сигарет «Marlboro» червоного кольору.

Під час виготовлення постанови в вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали судді Бродівського районного суду Львівської області, як: ОСОБА_2 , замість правильного значення прізвища та ініціалів судді Бродівського районного суду Львівської області, як: ОСОБА_3 ..

За правилами статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись статтями 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити опискув вступній частині судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1517/24), де замість значення прізвища та ініціалів судді Бродівського районного суду Львівської області, як: ОСОБА_2 , зазначити правильно прізвище та ініціали судді Бродівського районного суду Львівської області, як: ОСОБА_3 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 19.08.2024 справа № 439/1517/24 (провадження № 3/439/917/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 191/3841/24
Провадження № 3/191/1428/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

16 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Роздорської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №1104 від 30.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 08.05.2024 року о 18:40 годині, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/3840/24 (провадження № 3/191/1427/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.08.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/3841/24 (провадження № 3/191/1428/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 191/3840/24 (провадження № 3/191/1427/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/3840/24 (провадження № 3/191/1427/24).

Номер справи № 191/3841/24 (провадження № 3/191/1428/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження №: 3/336/4530/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року серії АА № 088950, складеного поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Паращуком Я.В., 13.06.2024 року о 02-25 год., гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Памірська, буд. 200, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції,, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.07.2024 року, явку до суду особи , яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.

Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні дані номеру мобільного телефону ОСОБА_1 .

Постановою судді від 25.07.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 12.08.2024 року на 09.45 год., виконання якої доручено відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, однак зазначену постанову співробітниками поліції не виконано з невідомих причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Галущенко
н/п 3/490/3169/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7264/24
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/7264/24 (провадження № 3/490/3169/2024).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/7266/24 (провадження № 3/490/3170/2024).

Окрім того, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/7267/24 (провадження № 3/490/3171/2024).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/7264/24 (провадження № 3/490/3169/2024); № 490/7266/24 (провадження № 3/490/3170/2024) зі справою № 490/7267/24 (провадження № 3/490/3171/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/7264/24 (провадження №3/490/3169/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Єдиний унікальний номер 205/5656/24
Номер провадження3/205/2051/24
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М. М.

за участю секретаря Сорокотяга Є.О.

розглянувши матеріали що надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «INTER CARS UKRAINE», регіональним представником, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_2

захисника - Громова Ю.А.

особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 205/5618/24, № 205/5620/24, № 205/5621/24, № 205/5622/24, № 205/5623/24, № 205/5624/24, № 205/5625/24, № 205/5626/24, № 205/5627/24, № 205/5628/24, № 205/5629/24, № 205/5630/24, № 205/5631/24, № 205/5640/24, № 205/5641/24, № 205/5642/24, № 205/5643/24, № 205/5644/24, № 205/5645/24, № 205/5646/24, № 205/5647/24, № 205/5648/24, № 205/5649/24, № 205/5650/24, № 205/5651/24, № 205/5652/24, № 205/5654/24, № 205/5655/24, № 205/5656/24, № 205/5658/24, № 205/5659/24, № 205/5661/24 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП № 205/5618/24, № 205/5620/24, № 205/5621/24, № 205/5622/24, № 205/5623/24, № 205/5624/24, № 205/5625/24, № 205/5626/24, № 205/5627/24, № 205/5628/24, № 205/5629/24, № 205/5630/24, № 205/5631/24, № 205/5640/24, № 205/5641/24, № 205/5642/24, № 205/5643/24, № 205/5644/24, № 205/5645/24, № 205/5646/24, № 205/5647/24, № 205/5648/24, № 205/5649/24, № 205/5650/24, № 205/5651/24, № 205/5652/24, № 205/5654/24, № 205/5655/24, № 205/5656/24, № 205/5658/24, № 205/5659/24, № 205/5661/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 205/5646/24, провадження 3/205/2042/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Провадження №: 3/755/4352/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором в ТОВ «Гастрономічна Імперія»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал суд, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2910 від 25.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 відсутні дані про особу правопорушника, зокрема адреса його проживання, що позбавило суд можливості належним чином сповістити останнього про судове засідання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/6076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14997/24, № 638/14969/24, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14997/24, № 638/14969/24 відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14997/24, № 638/14969/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/638/6076/24 (справа № 638/14997/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза