Справа №487/6343/24
Провадження №3/487/1743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді Дерепи К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серія ВАД №197626 від 14.06.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно змісту даного протоколу: 14.06.2024 о 16.30 год ОСОБА_1 , в магазині У Аріни, який розташований по вул.Радсадівська, 21-Б у м.Миколаїв, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного напою без марки акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає за тією ж адресою, де знаходиться магазин, власником якого є її мама ОСОБА_2 . У зв`язку із нестабільним станом подачі води вони роблять її запаси в різних ємкостях. Вдома мають горілку для власного вжитку, яку використовують для заливу ягід. Жодного відношення до продажу будь якого товару в магазині не має. Не є працівником. Чому працівник поліції вилучив одну із пляшок з водою їй не зрозуміло. Результати експертизи вилученої пляшки з рідиною їй не відомий. Горілку вона не продавала і такий факт зафіксований не був.

Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання повторно не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У протоколі серія ВАД №197626 від 14.06.2024 зазначено, що 14.06.2024 о 16.30 год ОСОБА_1 , в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного напою без марки акцизного податку.

Як докази до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ксерокопії фото, ймовірно, магазину та прилавку, ксерокопію фото із зазначенням - фото вилученого алкоголю, пояснення ОСОБА_1 у яких вона повністю заперечує факт продажу алкоголю та протокол огляду у якому зазначено, що виявлено та вилучено пляшку 5 л горілки без марки акцизного податку в присутності понятих.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясовуючи питання, визначені ст.280 КУпАП та дослідивши надані докази в сукупності, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання.

ОСОБА_1 є непрацюючою. Право на здійснення підприємницької діяльності має ОСОБА_5 , про що свідчить відповідне свідоцтво, копія якого долучена до матеріалів справи.

Доказу фіксування здійснення ОСОБА_1 продажу алкоголю та отримання за це коштів немає. Акт контрольної закупівлі відсутній.

Працівником поліції було виявлено та вилучено пластикову ємність на 5 л. Однак, надана ксерокопія фото пляшки з рідиною, як і протокол огляду та вилучення в присутності понятих, не доводить того, що ємність містила саме алкоголь. У який спосіб працівник поліції встановив вміст вилученої пляшки, а саме походження рідини, суду не відомо.

За цих обставин, на думку суду під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП не здобуто належних і достовірних доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ч. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Дерепа