Справа № 197/673/23
провадження 3/216/1495/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чирського Г.М., за участі секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., прокурора Боровкова А.В., Бондарчука О.С., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Губара А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, працюючого сільським головою Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів, відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIIІ скликання № 1-1/ VIIІ від 06.11.2020 оголошено результати виборів Новолатівського сільського голови, яким обрано ОСОБА_1 . Також відповідно до вказаного рішення за Новолатівським сільським головою ОСОБА_1 збережено 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, Новолатівський сільський голова ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Розпорядження про преміювання видавалося головою Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі Положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги, надбавок працівникам виконавчого комітету Новолатівської сільської ради на 2022 рік», затвердженого рішенням Новолатіської сільської ради №336-10/VIII від 17.12.2021. Відповідно до п. 4.3. цього Положення граничний розмір премії працівникам не обмежується, а п. 4.4. передбачено, що розмір премії працівникам встановлюється розпорядженням сільського голови, тобто визначається ним особисто на власний розсуд.

Розпорядження про преміювання видавалося Новолатівським сільським головою ОСОБА_1 на підставі Положення «Про преміювання та надання матеріальної допомоги, надбавок працівникам виконавчого апарату Новолатівської сільської ради на 2023 рік», затвердженого рішенням Новолатіської сільської ради №488-18/VIII від 25.11.2021. Відповідно до п. 4.3. цього Положення граничний розмір премії працівникам не обмежується, а п. 4.4. передбачено, що розмір премії працівникам встановлюється розпорядженням сільського голови, тобто визначається ним особисто на власний розсуд.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2022 року співмешкали у квартирі АДРЕСА_2 , а їх стосунки мали характер особистих та дружніх.

Зазначені факти підтверджуються доказами, зібраними в рамках кримінальних проваджень № 0000143 від 20.12.2022 та № 0000040 від 17.03.2023, досудове розслідування у яких триває до теперішнього часу, а також поясненнями осіб, отриманими під час збору доказів вчинення даного правопорушення.

Зокрема, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.12.2022 допитано в якості свідків депутатів Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що приблизно на протязі двох років сільський голова ОСОБА_1 співмешкає з секретарем зазначеної ради ОСОБА_2 . При цьому безперервно разом вони почали мешкати з січня 2022 року та з цього часу є членами сім`ї. .

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.03.2023 у квартирі АДРЕСА_3 проведено обшук, під час якого встановлено, що в квартирі знаходилися особисті речі ОСОБА_1 , зокрема документи: ІПН, страхові поліси на автомобіль, пакет документів з Пенсійного фонду щодо призначення пенсії тощо.

Також на початку проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом виходили з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_5 та разом прямували до автомобіля марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 .

Також факт спільного проживання підтверджено показами свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 від 17.03.2023 та поясненнями ОСОБА_6 .

Згідно даних АІПС «Аркан» встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2022 в`їжджали на територію України автомобілем марки « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 .

В якості доказу вищенаведених обставин спільного перетину кордону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи додана роздруківка з АІПС «Аркан», яка згідно спільного Наказу АДПС України, ДМС України, ДПА України, МВС України, МЗС України, СБУ України, СВР України №284/287/214/150/64/175/266/75 від 03.04.2008 не передбачає офіційної форми документу та є інформацією, яку в своєї діяльності можуть використовувати працівники поліції.

Отже:

1)Новолатівський сільський голова ОСОБА_1 згідно протоколу № 998 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.11.2022 видав розпорядження 93к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Дня місцевого самоврядування», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 1 а.с. 1).

2)Крім цього, він же згідно протоколу № 985 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.07.2022, з моменту видання 25.07.2022 розпорядження 57/1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за липень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 1 а.с. 79).

3)Він же, згідно протоколу № 975 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 27.02.2022, з моменту видання 25.02.2022 розпорядження 10/1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за лютий 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 1 а.с. 161).

4)Він же, згідно протоколу № 993 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 28.11.2022, з моменту видання 25.11.2022 розпорядження 92к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за листопад 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 2 а.с. 8) .

5)Він же, згідно протоколу № 976 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.02.2022 видав розпорядження 10/1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за лютий 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 2 а.с. 85).

6)Він же, згідно протоколу № 974 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.01.2022 видав розпорядження 348/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за січень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 2 а.с. 162).

7)Він же, згідно протоколу № 981 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.05.2022, з моменту видання 25.05.2022 розпорядження 32/1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за травень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 3 а.с. 8).

8)Він же, згідно протоколу №987 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.08.2022, з моменту видання 25.08.2022 розпорядження 64к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за серпень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 3 а.с. 83).

9)Він же, згідно протоколу № 988 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.08.2022 видав розпорядження 64к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за серпень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

10)Він же, згідно протоколу № 989 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.09.2022, з моменту видання 23.09.2022 розпорядження 76к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за вересень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 8).

11)Він же, згідно протоколу № 977 від 12.03.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 28.03.2022, з моменту видання 25.03.2022 розпорядження 16-1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за березень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (т. 4 а.с. 82).

12)Він же, згідно протоколу № 973 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.01.2022, з моменту видання 25.01.2022 розпорядження № 348/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за січень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 4 а.с. 157).

13)Він же, згідно протоколу № 980 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.04.2022 видав розпорядження 21-1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за квітень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т. 5 а.с. 8).

14)Він же, згідно протоколу № 1007 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.04.2023, з моменту видання 25.04.2023 розпорядження 59к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за квітень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 5 а.с. 83).

15)Він же, згідно протоколу № 991 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 25.10.2022, з моменту видання 24.10.2022 розпорядження № 85к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за жовтень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 5 а.с. 170).

16)Він же, згідно протоколу № 990 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 23.09.2022 видав розпорядження 76к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за вересень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 6 а.с. 8)

17)Він же, згідно протоколу № 1001 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 27.01.2023, з моменту видання 26.01.2023 розпорядження 7к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за січень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 6 а.с.83).

18)Він же, згідно протоколу № 1006 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.03.2023 видав розпорядження 40к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за березень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 6 а.с. 171)

19)Він же, згідно протоколу № 1004 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 23.02.2023 видав розпорядження 22к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за лютий 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 7 а.с. 8)

20)Він же, згідно протоколу № 1002 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 26.01.2023 видав розпорядження 7к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за січень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 7 а.с. 95)

21)Він же, згідно протоколу № 1003 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 24.02.2023, з моменту видання 23.02.2023 розпорядження 22к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за лютий 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 7 а.с. 184).

22)Він же, згідно протоколу № 982 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.05.2022 видав розпорядження 32/1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за травень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 8 а.с. 8).

23)Він же, згідно протоколу № 1010 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 26.05.2023 видав розпорядження 69к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за травень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 8 а.с. 81).

24)Він же згідно протоколу № 984 від 12.09.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 28.06.2022 видав розпорядження 47-1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за червень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 8 а.с. 165).

25)Він же, згідно протоколу № 1009 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 29.05.2023, з моменту видання 26.05.2023 розпорядження 69к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за травень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 9 а.с. 8).

26)Він же, згідно протоколу № 983 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 29.06.2022, з моменту видання 28.06.2022 розпорядження 47-1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за червень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 9 а.с. 94).

27)Він же, згідно протоколу № 1005 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 27.03.2023, з моменту видання 24.03.2023 розпорядження 40к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за березень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 9 а.с. 169)

28)Він же, згідно протоколу № 978 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.03.2022 видав розпорядження 16-1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за березень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 10 а.с. 8).

29)Він же, згідно протоколу № 1008 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.04.2023 видав розпорядження 59к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за квітень 2023 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 10 а.с. 78).

30)Він же, згідно протоколу № 979 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 26.04.2022, з моменту видання 25.04.2022 розпорядження 21-1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за квітень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 10 а.с. 164).

31)Він же, згідно протоколу № 986 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.07.2022 видав розпорядження 57/1к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за липень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 11 а.с.8).

32)Він же, згідно протоколу № 996 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 19.12.2022 видав розпорядження 98к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за грудень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 11 а.с. 84).

33)Він же, згідно протоколу № 1000 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 22.12.2022 видав розпорядження 104к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за результатами 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 11 а.с. 158).

34)Він же, згідно протоколу № 997 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 28.11.2022, з моменту видання 25.11.2022 розпорядження 92к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за листопад 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 12 а.с. 8).

35)Він же, згідно протоколу № 992 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.10.2022 видав розпорядження № 85к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за жовтень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 12 а.с. 84).

36)Він же, згідно протоколу № 999 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 23.12.2022, з моменту видання 22.12.2022 розпорядження 104к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за результатами 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 12 а.с. 160)

37)Він же, згідно протоколу № 994 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 25.11.2022 видав розпорядження 92к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за листопад 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(т. 13 а.с. 8).

38)Він же, згідно протоколу № 995 від 12.06.2023 року у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 20.12.2022, з моменту видання 19.12.2022 розпорядження 98к/тр «Про преміювання працівників виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за грудень 2022 року», яким визначив розмір премії та призначив її ОСОБА_2 , з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(т. 14 а.с. 82).

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим наявністю особистих, дружніх стосунків з ОСОБА_2 , яка обіймає посаду секретаря Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Тому, неповідомлення про наявний конфлікт інтересів ОСОБА_1 при виданні зазначених розпоряджень щодо преміювання особи, а також видання зазначених розпоряджень ОСОБА_1 щодо преміювання особи, з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки, у будь-якому разі свідчить про вплив його приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вказаних рішень.

З урахуванням викладеного, суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень, пов`язаних з бажанням ОСОБА_1 , який має дискреційні повноваження щодо преміювання працівників сільської ради, покращити матеріальне становище особи, з якою у нього наявні особисті, дружні стосунки.

Постановою суду від 22 серпня 2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 , а саме: № 197/673/23та № 197/674/23, № 197/675/23, № 197/676/23, № 197/677/23, № 197/678/23, № 197/679/23, № 197/680/23, № 197/681/23, № 197/682/23, № 197/683/23, № 197/684/23, № 197/685/23, № 197/686/23, № 197/687/23, № 197/688/23, № 197/689/23, № 197/690/23, № 197/691/23, № 197/692/23, № 197/693/23, № 197/694/23, № 197/695/23, № 197/696/23, № 197/697/23, № 197/698/23, № 197/699/23, № 197/700/23, № 197/701/23, № 197/702/23, № 197/704/23, № 197/705/23, № 197/706/23, № 197/707/23, № 197/708/23, № 197/709/23, № 197/710/23, № 197/711/23 - об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі номер № 197/673/23. (т.1 а.с. 74).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, при цьому зазначив, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції» і матеріали справи містять належні і достатні докази для встановлення цього факту, зокрема, дружніми та особистими стосунками між останнім та ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою у скоєнні інкримінованих йому корупційних діянь не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_2 преміювалась однаково зі всіма працівниками Новолатівської сільської ради, рішення про це приймалося на сесії ради. У нього до всіх працівників сільради, а також жителів громади однакове ставлення, без визначення привілеїв. Він намагається допомогти будь-кому у складних житейських, в тому числі, побутових умовах, якщо має на те можливість, вважаючи це своїм обов`язком. Після розлучення з дружиною, з якою вони залишилися у поганих стосунках, у січні 2023 році переїхав до своїх батьків. З ОСОБА_2 особистих, сімейних та близьких стосунків не мав, маючи виключно ділові та робочі. Підтвердив факт того, що їздив разом із своєю родичкою ОСОБА_8 на особистому автомобілі закордон. На пропозицію ОСОБА_9 взяли з собою в автомобіль Дичик Ганну, щоб підвезти її по ходу їх пересування до с. Виноградове на Закарпатті. Залишивши там Дичик, разом із ОСОБА_9 перетнули кордон з Угорщиною та поїхали до Німеччини. Коли йому треба було повертатися додому, до нього звернулася ОСОБА_9 , яка спитала, чи не буде він повертатися через ОСОБА_10 (Угорщина), де на той момент, з її слів, перебувала Дичик, яка обирає швидкий та легкий маршрут, щоб перетнути кордон. Оскільки, він збирався повертатися в Україну через Будапешт, йому не важко було забрати звідти Дичик, з якою він через кордон на власному автомобілі в`їхав в Україну через кордон з Угорщиною, після чого через с. Виноградове повертався додому, залишивши там же Дичик.

Що стосується речей, які були знайдені під час обшуку в квартирі у ОСОБА_11 , повідомив, що у цей день було свято День вишиванки, тому, напередодні він домовився із працівниками, які проживали у Кривому Розі, що на власному автомобілі забере їх, після чого вони повинні були їхати до Новолатівської сільради на урочисті збори. Приїхавши до під`їзду, де проживає Дичик, потрапив на працівників прокуратури, які оголосили, що будуть проводити обшук в квартирі у Дичик по кримінальному провадженні. При проведенні обшуку особистих його речей в квартирі не виявлено. Були знайдені його документи, які він раніше давав Дичик, яку просив вирішити питання по оформленню пенсії, знаючи, що Дичик, маючи певні знання, допомагала у цьому багатьом працівниками громади. Заявив, що в телефоні, вилученому у ОСОБА_12 відсутня переписка особистого характеру між нею та ним.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Губар А.Л., подано клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з невідповідністю дійсних обставин, викладених у протоколах, реальним, відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. Вказував, на те, що прокурором не підтверджено, що підписання сільським головою ОСОБА_1 розпоряджень про преміювання секретаря ОСОБА_2 було здійснено в умовах реального конфлікту інтересів, який, як вказано в протоколах, був зумовлений бажанням задовольнити приватні інтереси останньої. Поданими доказами не підтверджено, що у сільського голови ОСОБА_1 під час підписання розпоряджень існував приватний інтерес, оскільки в протоколах взагалі не вказано, в чому конкретно він полягав, що такий приватний інтерес суперечив його службовим повноваженням як виконуючого обов`язки сільського голови, який наділений певними повноваженнями, в тому числі приймати рішення щодо преміювання працівників виконавчого комітету сільської ради, і така суперечність реально вплинула на об`єктивність чи неупередженість при підписанні вищевказаного договору. Надані до суду документи щодо розмірів преміювання секретаря ОСОБА_2 та секретаря Кузнецової О.О., яка виконувала повноваження до неї, яскраво підтверджують відсутність будь-якого покращеного ставлення сільського голови до ОСОБА_2 та її неадекватне преміювання. Більш того, порівняльний аналіз розміру нарахованої премії вказаним секретарям сільської ради показує менший розмір премії, нарахований ОСОБА_2 , хоча остання виконувала більший обсягу повноважень, зумовлений карантином, воєнним станом.

Відповідно до частин першої та другої статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені в пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п.1, п.2 примітки до ст.172-7 КУпАП).

Згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до пп.1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» згідно з якою, потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року №1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Положення статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» визначають, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст .3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

При цьому діюче антикорупційне законодавство України розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний.

Інкриміновані ОСОБА_1 ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП правопорушення передбачають адміністративну відповідальність лише за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року №126/50-е (наданого Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; інформаційний лист № 223-943/0/4/-17 від 22 травня 2017 року) щодо законодавства про боротьбу з корупцією, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Зазначене узгоджується й з приписами п. 1.1.1. розділу І «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839, відповідно до якого тільки такий приватний інтерес у сфері службових/представницьких повноважень, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, спричиняє виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів.

В якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками органу поліції до кожного із протоколів надані: постанови прокурора про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності; копіями матеріалів кримінального провадження №0000143 від 20.12.2022 р., зокрема: протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копіями документів, вилучених згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.01.2023 р.; копіями матеріалів кримінального провадження №0000040, зокрема: протоколу обшуку від 18.05.2023 р. та його відеозаписом, протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ; поясненням ОСОБА_15 , ОСОБА_4 ; відомостями з АІПС «Аркан»; довідкою про належність автомобіля ОСОБА_1 , витягом з Положення «Про Департамент стратегічних розслідувань».

На думку суду, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган. Разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є родичкою (троюрідною сестрою) ОСОБА_1 . Вони разом восени 2022 року їздила із ОСОБА_1 відвідувати дітей до Німеччини та перед поїздкою про це розповідала ОСОБА_2 , з якою вони спілкуються як подруги. Остання попрохала свідка, щоб та спитала у ОСОБА_1 , чи можна ОСОБА_2 взяти з собою, оскільки їй необхідно було поїхати на Закарпаття. Свідок запитала у ОСОБА_1 та він погодився взяти ОСОБА_2 з собою, яку вони висадили біля Виноградова на Закарпатті. Після того, як вони перетнули кордон, вона поїхала до своїх дітей, а ОСОБА_1 до своїх. Потім їй зателефонувала ОСОБА_2 та спитала, як вони доїхали, та спитала, коли вони будуть повертатися, і чи не буде їм зручно взяти її у Будапешті, щоб перетнути кордон. Вона не знала про лани Зубря, тому передзвонила останньому, який повідомив, що збирається повертатися через Угорщину додому. На її запитання ОСОБА_17 погодився допомогти переїхати Дичик з Угорщини. У близьких стосунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували, між собою як друзі не спілкувалися.

Клопотань, зокрема, від прокурора щодо виклику та допиту під час судового розгляду інших свідків, на яких йде посилання в протоколі, на адресу суду не надходило, і вони не допитувалися під час судового розгляду.

Крім того, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , викладені в протоколах слідчих дій, суд не приймає до уваги в якості належних доказів, оскільки, як зазначено вище, вони не допитувалися безпосередньо судом, а їх пояснення на адресу слідчого та оперативного працівника поліції в більшості складаються з показань чужих слів та випадкових зустрічей. Фактично, вказані свідчення не дають чіткого та категоричного переконання про характер взаємовідносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та суд позбавлений перевірити їх під час судового розгляду із зазначених вище підстав.

Що стосується факту спільної поїздки ОСОБА_2 із ОСОБА_1 закордон, що зазначено в кожному із протоколів на обґрунтування доведеності вини останнього, то зазначені висновки посадової особи органу поліції спростовуються як показами свідка ОСОБА_16 , допитаної під час судового розгляду, так і копіями закордонних паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дитини останньої ОСОБА_18 , які містять різні дати перетинання державного кордону України ОСОБА_1 з одного боку та родини Дичиків - з іншого (24.09.2022 р., 03.10.2022 р.) Але, містять одну дату в`їзду н територію України автотранспортом (03.10.2022)р. (т.13 а.с. 175-180, 181), що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_19 під час судового розгляду.

Таким чином, суд зазначає, що спільна поїздка ОСОБА_20 , її сина, ОСОБА_16 та ОСОБА_1 наприкінці 2022 року свідчать лише про наявність факту спільної поїздки на автомобілі останнього, що об`єктивно не може бути розцінене як щось більше, ніж взаємодопомога колезі у подорожі в певному напрямку, зокрема в умовах повномасштабної війни в Україні.

Крім того, суд не бере до уваги в якості обґрунтування винуватості ОСОБА_1 результати обшуку, проведеного в квартирі ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, порушеного за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки, по-перше, обшук був проведений 18.05.2023 року, тобто після проведення сесій Новолатівської сільської рад, починаючи, з 26.01.2022 року, на яких приймалися рішення про преміювання, який не має жодного відношення до інкримінованого адміністративного правопорушення не має.

До того ж, подруге, після його проведення, жодних об`єктивних доказів про особисті стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 його результати не містить: так, згідно відеозапису, ОСОБА_1 не знаходився у квартирі ОСОБА_2 перед початком його проведення. Під час обшуку в квартирі ОСОБА_2 особистих речей, предметів гігієни та інших подібних речей та предметів прокурорами не виявлено, що об`єктивно пов`язується із поясненнями ОСОБА_1 під час судового розгляду.

Знайдені у квартирі під час обшуку документи, які належні ОСОБА_1 , не свідчать про дружні, особисті стосунки між останнім та ОСОБА_2 , а є, на думку суду, свідченням між ними, направленими на взаємодопомогу один одному.

При цьому, до вільного тлумачення поняття позаслужбових стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може відноситися доброзичливе ставлення до колеги та допомога, як мале місце у даному випадку та дістатися до місця проживання дитини Дичик в зручний спосіб (тим більше, що ОСОБА_21 на автомобілі їхав в тому ж напрямку), а також допомога порадами та викладенням своїх знань для оформлення пенсійного забезпечення у майбутньому.

Інші документи, зазначені вище, долучені органом поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , які, зокрема, є наслідками вилучення при проведенні обшуку, а також при тимчасовому доступі до речей та документів, не є належними доказами, які з достатністю, поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_1 до інкримінованих діянь та щодо наявності особистих або дружніх стосунків між останнім та ОСОБА_2 в розумінні корупційного правопорушення, тому судом до уваги не беруться.

Слід також зазначити, що за постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2024 р. у справі №197/815/23, доступ до якої в ЄДРСР є у суддіу відповідності до ч.5 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262-ІV, скасовано постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , та закрито провадження у справі за п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП за мотивів відсутністю у останньої реального конфлікту інтересів між її приватним інтересом та службовими повноваженнями під час розгляду питання про преміювання Новолатіського сільському голови 25.11.2022 року та відсутністю доказів, які б дозволили зробити однозначний висновок про ступінь особистих або дружніх стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, зібраними у справі доказами не підтверджено, що у ОСОБА_1 як Новолатівського сільського голови наявний приватний інтерес при вирішенні питань, щодо прийняття рішень про виплати грошової премії ОСОБА_2 .

Наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і службовими чи представницькими повноваженнями не вбачається, оскільки не встановлено, в чому саме ця суперечність знаходить свій прояв у прийнятті рішень.

Твердження органу поліції про те, що підписуючи розпорядження ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, суд оцінює критично, оскільки факт підписання ним вказаних вище розпоряджень є лише дією на виконання своїх обов`язків і ніяким чином не особистою дією (рішенням), продиктованою особистими дружніми стосунками та наявністю приватного інтересу в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, суд вважає, що Прокурором не доведено існування реального конфлікту інтересів, оскільки у ОСОБА_1 не було приватного інтересу та суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативноправові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У частині 2 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018 (5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно нього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Розгляд справи відповідно до ст. 277 КУпАП зупинявся з 30.08.2023 по 06.09.2023 (т.13 а.с. 154, 168), з 11.10.2023 по 08.12.2023 року (т.13 а.с. 244, т.14 а.с. 40-41, 59), з 30.04.2024 р. по 09.05.2024 року (перебування у відрядженні) (т. 14 ), з 09.05.2024 року по 24.05.2024 року (примусовий привід) (т.14), а разом - на 88 днів.

За протоколами про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.2 ст 172-7 КУпАП, що складено 12.06.2023 року, датами вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 є:

1)згідно протоколу № 973 від 12.06.2023 року 26.01.2022 року (т. 4 а.с. 157) (строк притягнення закінчується 24.04.2024 року)

2)згідно протоколу № 974 від 12.06.2023 року 25.01.2022 року (т. 2 а.с. 162) - (строк притягнення закінчується 23.04.2024 року)

3)згідно протоколу № 975 від 12.06.2023 року 27.02.2022 року (т. 1 а.с. 161) - (строк притягнення закінчується 25.05.2024 року)

4)згідно протоколу № 976 від 12.06.2023 року 25.02.2022 року (т. 2 а.с. 85)- (строк притягнення закінчується 23.05.2024 року)

5)згідно протоколу № 977 від 12.06.2023 року 28.03.2022 року (т. 4 а.с. 82) - (строк притягнення закінчується 26.06.2024 року)

6)згідно протоколу № 978 від 12.06.2023 року - 25.03.2022 року (т. 10 а.с. 8) - (строк притягнення закінчується 23.06.2024 року)

7)згідно протоколу № 979 від 12.06.2023 року 26.04.2022 року(т. 10 а.с. 164) - (строк притягнення закінчується 24.07.2024 року)

8)згідно протоколу № 980 від 12.06.2023 року 25.04.2022 року (т. 5 а.с. 8) - (строк притягнення закінчується 23.07.2024 року)

9)згідно протоколу № 981 від 12.06.2023 року 26.05.2022 року (т. 3 а.с. 8) - (строк притягнення закінчується 24.08.2024 року)

10)згідно протоколу № 982 від 12.06.2023 року - 25.05.2022 року (т. 8 а.с. 8) - (строк притягнення закінчується 23.08.2024 року)

11)згідно протоколу № 983 від 12.06.2023 року 29.06.2022 року (т. 9 а.с. 94)

12)згідно протоколу № 984 від 12.09.2023 року 28.06.2022 року (т. 8 а.с. 165)

13)згідно протоколу № 985 від 12.06.2023 року 26.07.2023 року (т. 1 а.с. 85)

14)згідно протоколу № 986 від 12.06.2023 року 25.07.2022 року (т. 11 а.с.8)

15)згідно протоколу №987 від 12.06.2023 року 26.08.2022 року (т. 3 а.с. 83)

16)згідно протоколу № 988 від 12.06.2023 року 25.08.2022 року (т. 3 а.с. 158)

17)згідно протоколу № 989 від 12.06.2023 року 26.09.2022 року (т. 4 а.с. 8)

18)згідно протоколу № 990 від 12.06.2023 року 23.09.2022 року (т. 6 а.с. 8)

19)згідно протоколу № 991 від 12.06.2023 року 25.10.2022 року (т. 5 а.с. 170)

20)згідно протоколу № 992 від 12.06.2023 року 24.10.2022 року (т. 12 а.с. 84)

21)згідно протоколу № 993 від 12.06.2023 року 28.11.2022 року (т. 2 а.с. 8)

22)згідно протоколу № 994 від 12.06.2023 року 25.11.2022 року (т. 13 а.с. 8)

23)згідно протоколу № 995 від 12.06.2023 року 20.12.2022 року (т. 14 а.с. 82).

24)згідно протоколу № 996 від 12.06.2023 року 19.12.2022 року (т. 11 а.с. 84)

25)згідно протоколу № 997 від 12.06.2023 року 28.11.2022 року (т. 12 а.с. 8)

26)згідно протоколу № 998 від 12.06.2023 року 25.11.2022 року (т. 1 а.с. 8)

27)згідно протоколу № 999 від 12.06.2023 року 23.12.2022 року (т. 12 а.с. 160)

28)згідно протоколу № 1000 від 12.06.2023 року 22.12.2022 року (т. 11 а.с. 158)

29)згідно протоколу № 1001 від 12.06.2023 року 27.01.2023 року (т. 6 а.с.83)

30)згідно протоколу № 1002 від 12.06.2023 року 26.10.2023 року (т. 7 а.с. 95)

31)згідно протоколу № 1003 від 12.06.2023 року 04.02.2023 року (т. 7 а.с. 184)

32)згідно протоколу № 1004 від 12.06.2023 року 23.02.2023 року (т. 7 а.с. 8)

33)згідно протоколу № 1005 від 12.06.2023 року 27.03.2023 року (т. 9 а.с. 169)

34)згідно протоколу № 1006 від 12.06.2023 року 24.03.2024 року (т. 6 а.с. 171)

35)згідно протоколу № 1007 від 12.06.2023 року 26.04.2023 року (т. 5 а.с. 83)

36)згідно протоколу № 1008 від 12.06.2023 року 25.04.2023 року (т. 10 а.с. 78)

37)згідно протоколу № 1009 від 12.06.2023 року 29.05.2023 року (т. 9 а.с. 8)

38)згідно протоколу № 1010 від 12.06.2023 року 26.05.2023 року (т. 8 а.с. 81).

Кінцева постанова суду у справі приймається 12.08.2024 року.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, за епізодами зазначеними в протоколах № 973 від 12.06.2023 року; № 974 від 12.06.2023 року; № 975 від 12.06.2023 року; № 976 від 12.06.2023 року; № 977 від 12.06.2023 року; № 978 від 12.06.2023 року; № 979 від 12.06.2023 року; № 980 від 12.06.2023 року справу слід закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 38, 172-7 ч. ч. 1,2, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (стосовно епізодів, зазначених в протоколах № 973 від 12.06.2023 року; № 974 від 12.06.2023 року; № 975 від 12.06.2023 року; № 976 від 12.06.2023 року; № 977 від 12.06.2023 року; № 978 від 12.06.2023 року; № 979 від 12.06.2023 року; № 980 від 12.06.2023 року) справу закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП - за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (стосовно епізодів, зазначених в протоколах № 981 від 12.06.2023 року; № 982 від 12.06.2023 року ; № 983 від 12.06.2023 року; № 984 від 12.09.2023 року; № 985 від 12.06.2023 року; № 986 від 12.06.2023 року; №987 від 12.06.2023 року; № 988 від 12.06.2023 року; № 989 від 12.06.2023 року; № 990 від 12.06.2023 року; № 991 від 12.06.2023 року; № 992 від 12.06.2023 року; № 993 від 12.06.2023 року; № 994 від 12.06.2023 року; № 995 від 12.06.2023 року; № 996 від 12.06.2023 року; № 997 від 12.06.2023 року; № 998 від 12.06.2023 року; № 999 від 12.06.2023 року; № 1000 від 12.06.2023 року; № 1001 від 12.06.2023 року; № 1002 від 12.06.2023 року; № 1003 від 12.06.2023 року; № 1004 від 12.06.2023 року; № 1005 від 12.06.2023 року; № 1006 від 12.06.2023 року; № 1007 від 12.06.2023 року; № 1008 від 12.06.2023 року; № 1009 від 12.06.2023 року; № 1010 від 12.06.2023 року) - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2024 року.

Суддя Г.М.Чирський