overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2024 року о 00 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та нецензурно висловлювався. Також вчинення домашнього насильства виражалось у застосуванні фізичної сили, що супроводжувалось штовханиною та хапанням за одяг, що завдало фізичного болю без отримання тілесних ушкоджень та негативно вплинуло на емоційний стан і викликало душевне хвилювання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Представник поетрпілого також підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №549182 від 22.07.2024 року, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2024 року та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №392725.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 709/1376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1376/24, 709/1377/24, 709/1378/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. також перебували адміністративні матеріали №709/1254/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.08.2024 (суддя Кваша І.М.) адміністративні матеріали за № 709/1254/24 через канцелярію суду направленні судді Шарій Л.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/1376/24.

14.08.2024 до суду із клопотанням про об`єднання справ № 709/1376/24, 709/1377/24, 709/1378/24, № 709/1254/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності звернувся захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мартьянов В.І.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Покликаючись на положення ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1376/24, 709/1377/24, 709/1378/24, № 709/1254/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1376/24.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ШАРАЯ
Справа №201/8704/24
Провадження № 3/201/3301/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «ПВК «ПРОТЕХМАШ» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №919 про від 12 червня 2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення п.44.1, ст.44, п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010p. зі змінами та доповненнями занижено податок на прибуток за 2019 рік на суму 94 494 грн. Та п. 44.1 ст.44, п. 198.1 п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, всього на суму 104 994 грн., в т.ч. за березень 2019року - на суму 104 994 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.07.2024 року.

Судом направлялася повістка на адресу місця проживання ОСОБА_1 зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак належного підтвердження про отримання якої, судом не отримано.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення є «за 2019 рік», тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду 09.08.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпаП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Проте, в даній постанові, у резолютивній частині, була допущена описка та помилково невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 01.08.2024 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП року внести виправлення та у резолютивній частині постанови вірним вважати прізвище особи - « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1120/24
Провадження № 3/344/4667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 травня 2024 року близько 21год. 05хв. по АДРЕСА_2 в під`їзді будинку ОСОБА_1 , нецензурно виражався в сторону працівників поліції та перехожих, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 06 травня 2024 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
справа № 166/1232/24
провадження № 3/166/699/24
ПОСТАНОВА

15 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 12 серпня 2024 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 166/1232/24, провадження № 3/166/699/24), ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 166/1233/24, провадження № 3/166/700/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 166/1232/24, провадження № 3/166/699/24), ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 166/1233/24, провадження № 3/166/700/24), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1232/24, провадження № 3/166/699/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2024 року о 18 год. 52 хв. на Кам`янському водосховищі, що є територією РЛП «Нижньоворсклянський», в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області, незаконно ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в кількості 1 шт. б/в, впіймавши рибу лин 2 шт., вагою 1 кг, карась 1 шт., вагою 0,2 кг, окунь 1 шт., вагою 0,1 кг, чим грубо порушив п. 1 пп. 1 Розділ IV Правил любительського та спортивного рибальства та завдав шкоди державі на суму 17 162,83 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, знаряддя вилову можуть свідчити про заподіяння державі істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, даний адміністративний матеріал необхідно направити на розгляд органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 253, 280, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Справа №303/6587/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/6587/24 3/303/2676/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу №303/6589/24 3/303/2677/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі№303/6587/24 (3/303/2676/24).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 212/6014/24
3/212/2550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19 серпня 2024 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 28 серпня 2024 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 674/1029/24
Провадження № 3/674/400/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2024 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1029/24 (пров.№3/674/400/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1030/24 (пров.№3/674/401/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1029/24 провадження №3/674/400/24, №674/1030/24провадження №3/674/401/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1029/24провадження №3/674/400/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1994/24
Провадження №3/477/1275/24
ПОСТАНОВА

про привід

19 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який за викликом суду 30 квітня 2024 року не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

За вимогами статті 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись частиною 2 статті 268, статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 вересня 2024 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя Л.М. Семенова