Справа № 305/425/24
Номер провадження № 3-в/305/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., при секретарі - Томашук А.Д., з участу представника пробації - ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто звернулася до Рахівського районного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що 28.02.2024 р. у відділі зареєстровано постанову Рахівського районного суду по справі 305/425/24 від 12.02.2024 року та вжито заходів з приведення її до виконання у відповідності до вимог наказу за № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Тоді ж порушнику надіслано виклик з датою явки до відділу на 07.03.2024 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення для відпрацювання встановленої судом кількості годин, однак останній не з`явився про причини не повідомляв. Під час перевірки статусу відстеження поштового відправлення встановлено, що лист вручено особисто 05.03.2024 р.

08.03.2024 р. останньому надіслано повторний виклик з датою явки до відділу на 18.03.2024 р., на який порушник також не з`явився, про причини не повідомляв.

27.03.2024 р. громадянин ОСОБА_2 з`явився до відділу та був ознайомлений з визначеним законодавством порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить довідка.

Того ж дня порушник одержав направлення до Богданської сільської ради, для відпрацювання визначеної кількості годин, про що свідчить особистий підпис порушника про отримання.

03.04.2024 р. у відділі зареєстровано повідомлення Богданської сільської ради про невихід порушника на громадські роботи, згідно отриманого направлення, без поважних причин.

В день отримання вказаного повідомлення та в подальшому порушнику надіслано неодноразові виклики до відділу пробації для надання пояснення з приводу невиходу на громадські роботи та вручення повторного направлення для відпрацювання громадських робіт, однак порушник на жоден з викликів не з`явився, про причини не повідомляв.

23.05.2024 р. інспекторами відділу здійснено виїзд за адресою проживання громадянина ОСОБА_2 .

На момент перевірки за адресою АДРЕСА_1 , порушник знаходився на подвір`ї свого дворогосподарства. В останнього відібрано пояснення з приводу невиходу на громадські роботи, згідно отриманого направлення від 27.03.2024 р., в якому порушник повідомив, що не визнає своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та відпрацьовувати встановлену постановою Рахівського районного суду кількість годин громадських робіт наміру не має.

У зв`язку з наведеним, Лілія Шуто просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу з розрахунком чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян, тобто 170 гривень.

Представник органу пробації ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала внесене подання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин анеявки суду не відома.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на підставі постанови від 12.02.2024 року (справа № 305/425/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова 23.02.2024 року набрала законної сили та була надіслана Рахівському РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для виконання.

Згідно виклику від 28.02.2024 року №39/9/858-24, ОСОБА_2 повинен прибути до Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області на 07.03.2024 року.

З трекінгу Укрпошти вбачається, що ОСОБА_2 відправлення отримав особисто.

Згідно повторного виклику від 08.03.2024 року №39/9/1051-24, ОСОБА_2 повинен прибути до Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області на 18.03.2024 року.

Як вбачається з пояснення від 27.03.2024 року ОСОБА_2 повідомив, що не з`являвся до відділу пробації, так як не має наміру ознайомлюватись з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Довідкою виїзду за місцем проживання порушника від 23.05.2024 року встановлено, що провідний інспектор Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області вважає за доцільне направити подання відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи подання органу пробації, суд керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 без поважних на те причин не з`являвся на виклики до Рахівського РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для відбуття адміністративного стягнення. Наведене свідчить про те, що останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується матеріалами справи, а тому приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою Рахівського районного суду від 12.02.2024 року адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Тулик І.І.