Провадження № 3/742/1501/24
Єдиний унікальний № 742/3047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Атавіна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 09.05.2024 о 07 год. 50 хв. по вул.Пирятинській у м.Прилуки біля будинку №133/1 керував автобусом КАВЗ-3976, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч до місця роботи, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та перешкодив обгону, який здійснював водій автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення цих двох автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не визнав своєї вини у вчиненні ДТП, яка мала місце 09.05.2024 о 07 год. 50 хв. по вул.Пирятинській у м.Прилуки біля будинку №133/1, та пояснив, що він завчасно ввімкнув покажчик повороту, у зв`язку з чим за ним зібралося ще 4-5 автомобілів, переконався у тому, що поворот ліворуч буде безпечний, оскільки автомобілів не було ні на зустрічній смузі руху, а також ніхто не здійснював обгін, тому почав маневр повороту, але автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 на великій швидкості зачепив його на зустрічній смузі руху, обганяючи ті 4-5 автомобілів, які розміщувалися за автобусом, що вже почав повертати, тому разом зі своїм адвокатом Атавіним О.С. просили закрити провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 09.05.2024 близько 07 год. 50 хв. зі швидкістю приблизно 40-50 км/год він здійснював обгін колони автомобілів, які рухалися зі швидкістю приблизно 20 км/год, але не бачив, що автобус повертав ліворуч, оскільки покажчик повороту на ньому не був ввімкнений.

Свідок ОСОБА_3 суду розповіла, що 09.05.2024 близько 07 год. 50 хв. їхала у автобусі, яким керував ОСОБА_1 , поряд з яким вона сиділа, тому чітко бачила та чула (покажчик повороту видає гучний звук при ввімкненні), що водій автобуса ввімкнув покажчик лівого повороту приблизно за 150 м до цього, тому позаду нього зібралося 4-5 автомобілів, а автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , обганяв їх на дуже великій швидкості.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 09.05.2024 близько 07 год. 50 хв. їхав по вул.Пирятинській у м.Прилуки на своєму автомобілі за автобусом КАВЗ-3976, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого був ввімкнений покажчик лівого повороту та він почав зменшувати швидкість, тому всі автомобілі, які їхали за ним ледве рухалися, приблизно зі швидкістю 20 км/год.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що склав протокол на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки саме він 09.05.2024 о 07 год. 50 хв. по вул.Пирятинській у м.Прилуки біля будинку №133/1 порушив ПДР, керуючи автобусом КАВЗ-3976, реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, а у діях водія ОСОБА_2 порушень правил обгону встановлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його адвоката, покази свідків, дослідивши схему місця ДТП та фотознімки автомобілів з наслідками ДТП, судом було встановлено, що з часу вчинення вказаного правопорушення вже пройшло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА