ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024

Справа № 497/1537/24

Провадження № 3/497/698/24

16.08.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді, два адміністративні матеріали, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою поліцейського СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області серії ЕАТ №7560636 від 19.08.2023 року був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом не маючи відповідної категорії), у вигляді штрафу.

Надалі, 26.06.2024 року о 10:30 годині ОСОБА_1 в с.Баннівка Болградського району по вул.Центральна, біля будинку 59, керував мотоциклом М-Т-10, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , при цьому не маючі посвідчення водія відповідної категорії на керування данного транспортного засобу, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкогольні напої, тест за допомогою алкотестера Drager 6810 дав позитивний результат та склав 2,54 %о, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

За даними фактами іспектором СРПП Болградського РВП ГУНП капітаном поліції Сааковим С.О. у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду, але проігнорував судовий виклик. Про те, що він викликається в судове засідання на 16.08.2024 року ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, але пояснень з приводу зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, складені відносно нього за ч.5 ст. 126 та ч.4 ст.130 КУпАП, не надав.

Дослідивши матеріали обох справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні обох правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №163158 та №163156 від 26.06.2024 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення складеної ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 19.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2024 року, якому передували виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя; акт складено поліцейським СРПП Болградського РВП Топаловим Д., також в акті зазначено про відеофіксацію огляду;

- відеозаписом події від 26.62.2024 року, з якого вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди на виконання вимог Правил дорожнього руху, поліцейськими було проведення огляду обох водіїв на стан алкогольного сп`янні;

- результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810, станом на час перевірки, о 13:02 години 26.06.2024 року дав позитивний результат - 2,54 %о, тобто він знаходився в стані алкогольного сп`яніння на час перевірки;

- довідкою Т.в.о.заступника начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Ряпова С., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП притягувався, а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП 20 грудня 2022 року (справа №497/2293/22) та за ч.2 ст.130 КУпАП 12 жовтня 2023 року (справа №497/1927/23), згідно бази даних Національної поліції України посвідчення водія не отримував.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 126 ч.5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також вважає за можливим не застосувувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 126, 130, 221, 283-285 КУпАП, ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Протоколи серія ААД №163158, №163156 від 26.06.2024 року

Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300

Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку(МФО):899998

Номер рахунку: UA0015001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101