провадження № 3/650/1384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП від 24 червня 2024 року обвинувачується солдат старший матрос призваний за мобілізацією ОСОБА_1 у тому, що він вчинив такі дії та за таких обставин.

23.06.2024 року приблизно о 18:00 заступником командира з озброєння 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , за усним наказом тимчасово виконуючого командира роти, молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу був виявлений військовослужбовець призваний за мобілізацією молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який займає посаду водія взводу зв`язку 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , з ознаками які схожі на алкогольне сп`яніння та який знаходився і виконував свої обов`язки, завдання, на території населеного пункту Херсонської області, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час розмови даний військовослужбовець знаходився на території тимчасового розташування підрозділу у військовій формі одягу, а також мав явні ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразне висловлювання, не сфокусований погляд.

У зв`язку з виявленням даного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_4 , з ознаками які схожі на алкогольне сп`яніння, старшим лейтенантом ОСОБА_5 , була зроблена негайна доповідь ОСОБА_6 тимчасово виконуючому обов`язки командира роти 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Внаслідок негайної доповіді старшого лейтенанта ОСОБА_5 , тимчасовому виконуючого обов`язки командира роти 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_6 була зроблена пропозиція старшому матросу ОСОБА_4 , добровільно пройти медичний огляд стан алкогольного сп`яніння в Центральній районній лікарні смт. Велика Олександрівка, для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що даний військовослужбовець погодився.

23.06.2024 року о 20:10 год. даного військовослужбовця доставили до Центральній районої лікарні смт. Велика Олександрівка під супроводом посадової особи роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , а саме: старшим лейтенантом ОСОБА_7 , заступником командира роти з озброєння.

23.06.2024 року о 20:30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_8 , пройшов медичний огляд. Даний факт вживання алкогольних напоїв підтверджується довідкою КНП «Великоолександрівська лікарня» №101 від 23.06.2024 року. Встановлений діагноз: гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю.

Відповідно до цієї довідки встановлюється медичний діагноз лікарів вищезазначеного медичного закладу, що військовослужбовець призваний за мобілізацією матрос військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 23.06.2024 р., знаходився в стані алкогольного сп`яніння

Медичний огляд даного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_4 , проводився у відповідності до вимог Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, a також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32.

Також зазначено, що медичний огляд проводився в присутності двох свідків відповідно до пункту 6 стаття 266-1 КУпАП України: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

На судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він є військовослужбовцем та те, що йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Проте він заперечив факт проходження такого огляду та підписання протоколу. Зазначив, що він не підписував ані протоколу, ані наявної в матеріалах справи заяви. З огляду на це, зважаючи на відсутність доказів щодо проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що уповноважена особа кваліфікувала дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає, зокрема, у доведенні обставин щодо:

наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статусу військовослужбовця;

виконання нею обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

вчинення відповідних дій в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення № 80 про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП від 24 червня 2024 року (далі також - протокол);

довідка КНП «Великоолександрівська лікарня» від 23 червня 2024 року;

копія паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

копія картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

копія військово квитка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) віл 26 січня 2023 року № 17;

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) віл 01 лютого 2023 року № 23;

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) віл 22 серпня 2023 року № 229;

витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) віл 01 вересня 2023 року № 239;

службова характеристика щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

медична характеристика щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23 червня 2024 року;

рапорт від 26 червня 2024 року;

бланки отримання пояснень від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без дат;

заява від імені ОСОБА_1 від 26 червня 2024 року про розгляд справи за його відсутності.

Вказані докази свідчать про недоведеність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Так, вимоги щодо збирання та оформлення доказів у справах щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визначено такими нормативними актами: статтею 266-1 КУпАП, Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі - Порядок № 32).

Відповідно до частини дев`ятої статті 266-1 КУпАП визначено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини п`ятої статті 266-1 КУпАП встановлено, що у разі проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я за його результатами складається висновок, а огляд проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 32 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Аналіз змісту вказаних вимог законодавства свідчить про те, що у випадку проведення огляду особи військовослужбовця в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння, в обов`язковому порядку складаються: (1) висновок та (2) акт медичного огляду, які у зв`язку з цим можуть бути єдиними документами, що підтверджують факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, сам огляд в обов`язковому порядку має бути проведений в приступності уповноваженої особи, яка представляє військову організацію.

Вказані вимоги закону уповноваженою особою, яка забезпечувала процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримані, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного висновку та акту огляду, а також відсутність даних про те, що відповідний огляд було проведено в присутності відповідної уповноваженої особи.

З огляду на встановлені обставини суд не може визнати порядок застосований до ОСОБА_1 щодо його огляду на стан алкогольного сп`яніння дотриманим, що в свою чергу зобов`язує суд, у порядку частини дев`ятої статті 266-1 КУпАП констатувати його недійсність.

З огляду на це, суд також звертає увагу, що у військово-службових правовідносинах, які передбачають співвідношення: начальник-підлеглий, тобто влади і підпорядкування, визначається, що саме уповноважена особа від військової організації є юридично обізнаною та зобов`язана забезпечити дотримання встановленої законом процедури проходження військовослужбовцем відповідного огляду. Будь-які маніпулювання з огляду на юридичну необізнаність військовослужбовця не можуть допускатися уповноваженою особою та свідчитимуть про зловживання наданими їй державою правами, наслідком чого не може бути притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у стані алкогольного сп`яніння, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що враховує суспільну небезпеку правопорушень, що чиняться у сфері військової служби, необхідність невідворотності покарання порушників та створення умов, які б перешкоджали розповсюдженню таких дій, проте, саме необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України (неможливість обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь), вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), зобов`язує суд при розгляді справи та визначення винної особи керуватись, в першу чергу, засадами верховенства права, які покликані забезпечити, насамперед, сучасний правопорядок України в цілому.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2024 року № 80 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора