Справа№ 953/6061/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північно-східного офісу Держаудитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженої особи з публічних закупівель ХАІ відповідно до наказу від 31.01.2022 №54 асистентом кафедри 501, РНОКПП: НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного аєрокосмічного університету ім М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі ХАІ) за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 року, підпорядкованість Міністерство освіти і науки України, місцезнаходження 61070, м.Харків, Київський район, вулиця Чкалова, 17; акт ревізії від 07.06.2024 №202003-08/03, виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Так, під час проведення ревізії з питань дотримання законодавства при закупівлі встановлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі закон №922) та абзацу п`ятому підпункту другого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178 (далі Особливості №1178) при проведенні ХАІ закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями код ДК 021:15 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» (Виготовлення комплекту формообразуючої та збиральної оснастки), оприлюдненою в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-05-17-011865-а очікуваною вартістю 200 000,00 гривень. А саме, ревізією встановлено, що учасник у разі залучення субпідрядників зазначає в тендерній пропозиції інформацію щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 (двадцять) відсотків від вартості договору, якщо учасник планує залучати субпідрядника (субпідрядників) до виконання робіт в обсязі, меншому ніж 20 (двадцять) відсотків від вартості договору щодо кожного з таких субпідрядників, або взагалі не планує залучати субпідрядників такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідну довідку у довільній формі, завірений власноручним підписом керівника або уповноваженої особи учасника. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника-переможця ПАТ «РАМЗАЙ» вищезазначені документи відстуні, що не відповідає вимогам п.п. 1.7.5 п.1 розділу ІІІ тендерної документації. Однак, на порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПАТ «РАМЗАЙ», а протоколом від 31.05.2023 №УО 7/НДІ-3/23 визначив його переможцем та уклав з ним договір від 14.06.2023 №38/06-2023, за яким було сплачено коштів в загальній сумі 200 000,00 гривень. Отже, на порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону України №922 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, Уповноваженою особою з публічних закупівель ХАІ Глібом Черепніним, який підписав протокол щодо прийняття рішення від 31.05.2023 №УО 7/НДІ-3/23 та визначив переможця торгів ПАТ «РАМЗАЙ», та яким не відхилено тендерну пропозицію ПАТ «РАМЗАЙ», яка підлягала відхиленню відповідно до Закону №922 та Особливостей №1178. Порушення виявлено під час ревізії і відображено в акті ревізії від 07.06.2024 №202003-08/03, що є порушенням абзацу першого пункту другого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII та абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178 і передбачає відповідальність згідно із частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадженню у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що підпунктом 1.7.5 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації на предмет закупівлі: Виготовлення комплекту формообразуючої та збиральної оснастки (ДК 021:15 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи») ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-17-011865-а, визначено подання Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції довідки про субпідрядників, зокрема: 1.7.5-1 у разі залучення субпідрядників учасник процедури Закупівлі зазначає в тендерній пропозиції інформацію щодо кожного об`єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт в обсязі не менше ніж 20 (двадцять) відсотків від вартості договору; 1.7.5-2 якщо учасник планує залучати субпідрядника (субпідрядників) до виконання робіт в обсязі, меншому ніж 20 (двадцять) відсотків від вартості договору щодо кожного з таких субпідрядників, або взагалі не планує залучати субпідрядників такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідну довідку у довільній формі, завірений власноручним підписом керівника або уповноваженої особи учасника. Зміст вказаного положення тендерної документації свідчить про те, що потенційний учасник цієї закупівлі має право, як залучати субпідрядників, так не виконувати відповідні роботи самостійно. При цьому згідно умов тендерної документації залучення або не залучення потенційним виконавцем договору до участі у роботі субпідрядника (субпідрядників) не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції. Поряд з цим, учасником закупівлі ПАТ «РАМЗАЙ» у складі своєї тендерної пропозиції не подавалась інформація про намір залучити субпідрядників, що логічно підтверджує те, що такий учасник не планує залучати субпідрядників, а відтак у Замовника були відсутні підстави для відхилення такої тендерної пропозиції. Таким чином, не долучення довідки про субпідрядників до тендерної пропозиції є формальною помилкою, яка жодним чином не впливає на правові наслідки укладеного між сторонами договору. Тобто, внаслідок ненадання довідки про субпідрядників не було порушено, ані мети, на яку спрямоване нормативне регулювання публічних закупівель, ані принципів здійснення публічних закупівель. Послугу Учасник виконав самостійно, без залучення субпідрядників в належній якості, без претензій або зауважень зі сторони Замовника, про що був складений акт наданої послуги. Звіт про виконання договору опублікований в електронній системі закупівель.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Північно-східного офісу Держаудитслужби вважала, що в дія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Щодо доказів, наданих до протоколу зазначила, що вони є тільки в електронному варіанті, та долучати їх до протоколу не доцільно.

Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вищевказана правова норма за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно до абзацу третього п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Згідно п.3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.

Відповідно до п.3 Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до абзацу п`ятому п.п.2 п.44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 20/03/2423/2024/пр. від 28.06.2024; поясненнями правопорушника; наказом № 54 від 31.01.2022 про призначення ОСОБА_1 уповноваженою особою за здійснення закупівель; витягом з акта ревізії № 202003-08/03 від 07.06.2024; витягом з довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності; витягом з довідки про перевірені процедури закупівлі за період з 01.06.2021 по 31.12.2023.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, оскільки, матеріальної шкоди її діями не спричинено.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст.22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24,36,164-14 ч.3,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164-14 ч.3 КУпАП закрити за ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ