Справа № 373/1760/24
Провадження № 3/373/768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 червня 2024 року близько 09.00 год ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , на Канівському водосховищі поблизу с. Циблі Бориспільського району Київської області проводив вилов риби взабрід забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, в кількості 1 шт., та виловив рибу - карась сріблястий, в кількості 8 (вісім) шт., загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу ІУ Правил любительського та спортивного рибальства. Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000198 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000161 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, де зазначено координати місця скоєння правопорушення 26.06.2024 ОСОБА_1 .

Протоколом огляду та вилучення речей і документів від 26.06.2024, в якому зазначено про вилучення у ОСОБА_1 водних біоресурсів ? карася сріблястого в кількості 8 шт. загальною вагою 1,5 кг; сітки з ліски в кількості 1 шт. довжиною 50 м, висотою 1,2 м, яч. 40 мм.

Актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу серії КИ № 000198 від 26.06.2024, в якому зазначено про вилучення в присутності ОСОБА_1 водних біоресурсів: карася сріблястого в кількості 8 шт., загальною вагою 1,5 кг. Оглянуті водні біоресурси мають характерні ознаки обвічковування в області зябрових кришок, часткову відсутність лускового покриву.

Розпискою від 26.06.2024 про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 водних біоресурсів карася сріблястого в кількості 8 шт. загальною вагою 1,5 кг.

Квитанцією № 22 від 26.06.2024 про отримання на зберігання сітки з ліски в кількості одна шт., довжиною 50 м, висотою 1,2 м, яч. 40 мм. Зазначена сітка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області та обліковані у книзі за № 2 порядковий № 22.

Розрахунком матеріальної шкоди, відповідно до якого правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 12 648,00 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши про те, що він із своїм товаришем витягли риболовну сітку із водойми в якій була риба. Сітки для лову риби він не ставив.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім основного стягнення, також передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про застосування конфіскації знаряддя вчинення правопорушення риболовної сітки та відсутність підстав для застосування конфіскації добутих водних живих ресурсів, оскільки відповідно до розписки від 26.06.2024 вони передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди сума заподіяної шкоди незаконним виловом 26.06.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цінних риб складає 12 648,00 грн. Окрім того ст. 40 КУпАП передбачено, що відшкодуванню підлягає майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010766, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати знаряддя лову сітки з ліски в кількості одна шт. довжиною 50 м, висотою 1,2 м, яч. 40 мм, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області та обліковані у книзі за № 2 порядковий № 22.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева