Справа № 361/5616/24
Провадження № 3/361/3043/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №275413 від 27.05.2024, у період часу 27.05.2024 о 07 год. 20 хв. в Київській обл., а/д Київ-Суми, 29 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості для руху а саме: допустив зіткнення з попутним автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3, 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол серії ААД №275413 від 27.05.2024, схему місця ДТП від 27.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.05.2024, пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2024, рапорт поліцейського від 27.05.2024.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 27.05.2024 він рухався в с. Гоголів, вже на розв`язці встиг побачити що спереду виїхало авто і різко зупинилось, що ОСОБА_1 не встиг зупинитись завчасно і заїхав своїм авто в Тойту.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 27.05.2024 о 07:50 год. він керував авто RAV-4 Hybrid н.з. НОМЕР_2 , по дорозі с. Красилівка на мосту в сторону с. Квітневе водій побачив велосипедиста, який стояв на мосту, потім почав рухатись та перестроюватись на середню полосу. Водій ОСОБА_2 почав перестроюватись щоб пропустити велосипедиста, але відчув сильний удар. Від удару водій зупинився, велосипедист викликав поліцію.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький