Справа № 185/7708/24
Провадження № 3/185/2885/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000314 від 12.07.2024; ВАВ № 932069 від 12.07.2024) для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000314 від 12.07.2024 встановлено, що 06.07.2024 близько 19:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932069 від 12.07.2024 встановлено, що 12.07.2024 року близько 20:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 000314 від 12.07.2024; ВАВ № 932069 від 12.07.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №327397, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, довідкою про звільнення серії ДНП №11542.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська