Справа № 157/643/24
Провадження №3/157/472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Конотопчика А.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2024 року о 15 год 09 хв по вул. Осівецька у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21140», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом з місця події, матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем у день та час, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не керував, знаходився з маленькою дитиною біля свого новозбудованого будинку у м. Камені-Каширському по вулиці Едуарда Гриневича, яка зазначена як місце складення протоколу про адміністративне правопорушення, автомобілем керувала його дружина.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не зупинявся на вимогу поліцейських, а тому останні переслідували його службовим автомобілем, і в ході переслідування водій заїхав до новобудови, та у подальшому на запитання поліцейського повідомив, що не зупинився, оскільки не помітив, і просив у поліцейського вибачення, а згодом пояснював, що не зупинився, адже вважав, що вони зупиняють водія автомобіля білого кольору, а не його. У подальшому на вимогу поліцейського ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат якого склав 0,89 проміле, та останній не висловив заперечення щодо такого результату огляду та висновків поліцейського про перебування його у стані алкогольного сп`яніння. На роз`яснення та неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи тим, що одягнений у брудний одяг. Протокол про адміністративне правопорушення поліцейським був ОСОБА_1 оголошений, від проставлення підпису у протоколі останній відмовився.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь, у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений поліцейським за допомогою спецприладу «Drager Аlcotest 6820-0015», тест № 217, результат огляду склав 0,89 проміле.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вищезазначеного відеозапису, водію ОСОБА_3 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я Камінь-Каширській ЦРЛ, однак водій не хотів пройти огляд у лікарні.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 28 березня 2024 року № 135р/53/02-24 за підписом поліцейського Конотопчика А., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.12.2013.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, суд вважає неправдивими і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що саме останній під час руху автомобіля перебував за кермом цього транспортного засобу та не зупинявся на вимогу поліцейських, а тому останні службовим автомобілем переслідували цього водія, і водій заїхав у подвір`я одного з будинків (новобудови). Крім того, з вказаного відеозапису вбачається і те, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем і факт не зупинення на вимогу поліцейських, мотивуючи спочатку це тим, що не помітив службовий автомобіль поліції і відповідну вимогу про зупинку, а в подальшому пояснював цю обставину тим, що мовляв поліцейські зупиняли не його, а інший автомобіль білого кольору.

Обставинами переслідування службовим автомобілем поліції водія ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейських не зупинився, і пояснюється факт складення протоколу про адміністративне правопорушення у АДРЕСА_2 , на яку водій заїхав, втікаючи від працівників поліції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк