Справа № 346/2884/24
Провадження № 3/346/1684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ДП «Підприємство ДКВС України (№41)", , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , займаючи вказану посаду, не подав податкову звітність щодо частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за такі періоди: 1 квартал, 1 півріччя, 111 квартал 2022 року; 1 квартал 2023 року та за 2023 рік. Граничними термінами подання вказаної звітності були відповідно 10.05.2022 року, 09.08.2022 року, 09.11.2022 року, 10.05.2023 року та 29.02.2024 року. Вкзаними діяннями ОСОБА_2 порушив підпункти 49.18.2, 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Вказані правопорушення виявлені 22.05.2024 року.

На розглядсправи ОСОБА_2 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судового виклику та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своєї неявки він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вина правопорушника підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1834 від 27.05.2024 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду, не подав податкову звітність щодо частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за такі періоди: 1 квартал, 1 півріччя, 111 квартал 2022 року; 1 квартал 2023 року та за 2023 рік. Граничними термінами подання вказаної звітності були відповідно 10.05.2022 року, 09.08.2022 року, 09.11.2022 року, 10.05.2023 року та 29.02.2024 року. Вказаними діяннями ОСОБА_2 порушив підпункти 49.18.2, 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

-даними акту № 9985/09-19-04-07-15/08680135 від 22.05.2024 р. про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності щодо частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку зазначеного вище підприємства за всі, вказані в даному протоколі про адмінправопорушення, періоди.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи значну кількість та значну тривалість періодів порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодаства, суддя вважає, що на цю особу слід накласти максимальне адмінстягнення, передбачене в санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов прозастосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.