Справа 229/4996/24
Номер провадження 3/229/2024/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №229/4996/24 (провадження № 3/229/2024/2024) та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/4997/24 (провадження № 3/229/2025/2024).

31.07.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №229/5175/24 (провадження № 3/229/2095/2024) та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/5175/24 (провадження № 3/229/2095/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то ці справи про адміністративні правопорушення: справа №229/4996/24 (провадження № 3/229/2024/2024), справа №229/4997/24 (провадження № 3/229/2025/2024), справа №229/5175/24 (провадження № 3/229/2095/2024), справа №229/5177/24 (провадження № 3/229/2097/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження.

19.07.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Дружківка по вул. В. Пилипенка, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленного порядку, керував скутером "Мустанг" без номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличча), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на визначення ступеня наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст. 130 КУпАП.

19.07.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Дружківка по вул. В. Пилипенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером "Мустанг", не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Адмінправопорушення вчинено повторно протягом року за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 31.07.2023, постановою БАД 339054, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.5 ст. 126 КУпАП.

28.07.2024 року о 16 год. 38 хв. в м. Дружківка по вул. В. Кравцова, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленного порядку, керував транспортним засобом скутером Мустанг без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст. 130 КУпАП.

28.07.2024 року о 16 год. 38 хв. в м. Дружківка по вул. В. Кравцова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом скутером "Мустанг" відповідної категорії, яке не отримував взагалі, адмінправопорушення було вчинено повторно протягом року, постановою БАД 339054 від 31.07.2023, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджуються данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102777 від 19.07.2024 р.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане 19.07.2024 р. о 16:10 годині ОСОБА_1 до медичного закладу, з яким водій ознайомлений під особистий підпис.

Згідно пояснень, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 підтвердив, що керував мото, зазначив, що вживає наркотичні речовини, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно яким водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в наркології, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також свідки зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом, а також був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 19.07.2024 р. зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом - скутером без номерного знака. Під час керування не був одягнутий у мотошолом. Працівник поліції повідомив Аліфірцю, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння, що сам ОСОБА_1 не заперечував, а навпаки підтвердив, що вживав алкоголь та вживає наркотичні речовини. Від запропонованого, працівником поліції, обстеження в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння правопорушник відмовився в присутності свідків.

Також працівник поліції вказав ОСОБА_1 , що він не має права керувати транспортним засобом, бо, за рішенням суду раніше був позбавлений такого права, на що той відповів, що йому це відомо, а також підтвердив, що посвідчення водія не отримував взагалі.

Працівник поліції ознайомив ОСОБА_1 з його правами та обов`язками передбаченими у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП також підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 105104 від 28.07.2024 р.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції, виписане 28.07.2024 р. о 17:40 годині ОСОБА_1 до медичного закладу.

Згідно пояснень, зазначених в протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що керував мопедом, зазначив, що вживає алкогольні напої, від проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився.

Факт відмови від проходження медичного огляду також підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, згідно з якими водію ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано продути алкотестер Драгер на місці зупинки та пройти огляд в наркології, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Також свідки зазначили, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом, а також був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні досліджений відеозапис, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 28.07.2024 р. зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом - скутером без номерного знака, що він особисто підтвердив. Під час керування був без мотошолому. Працівник поліції повідомив ОСОБА_6 , що вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння, що сам ОСОБА_1 не заперечував, а навпаки підтвердив, що вживав алкоголь. Від запропонованого працівником поліції обстеженні на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння, правопорушник відмовився в присутності свідків, які назвали себе та адреси свого проживання.

Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Також працівник поліції вказав ОСОБА_1 , що він керував мопедом без мотошолома, за що відносно нього буде складено постанова за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно з базою даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , були складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, за якими Дружківським міським судом Донецької області постановлені судові рішеня про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а саме:

- рішенням від 13.06.2024 р. провадження №3/229/1002/2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 51000 грн. (штраф не сплачено) та позбавлено права керування транспортним засобом строком на десять років, рішення вступило в закону силу 25.06.2024 р.

- рішенням від 13.05.2024 р. провадження 3/229/1216/2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 51000 грн. (штраф не сплачено) та позбавлено права керування транспортним засобом строком на десять років, рішення вступило в закону силу 24.05.2024 р.

Згідно з базою даних ІПНП МВС України громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. ОСОБА_7 без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 під час скоєння правопорушення, не зареєстрований у встановленному законом порядку.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , що відбулися 19.07.2024 р. та 28.07.2024 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, від обстеження на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102774 від 19.07.2024 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105088 від 28.07.2024 р. та доданими до них документами.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 339054 від 31.07.2023 р., ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП шляхом накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно з базою даних ІТС ІПНП МВС України, відносно громадянина ОСОБА_1 , були складені адміністративні матеріали, а саме:

- 31.07.2023 працівниками поліції було складено адміністративну постанову БАД №339054 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Згідно з базою данних ІПНП МВС України, громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст.126 КУпАП, вчиненого 19.07.2024 р. та 28.07.2024 р., а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає потрібним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, що дорівнюється трьом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання, щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на довідку надану ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій област, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221 247-249, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/4996/24 (провадження № 3/229/2024/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП , справа №229/4997/24 (провадження № 3/229/2025/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №229/5175/24 (провадження №3/229/2095/2024) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 229/5177/24 (провадження №3/229/2097/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/4996/24, (провадження № 3/229/2024/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених у ч. 5 ст 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене у ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова