Справа № 703/4253/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 1996 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 27 липня 2024 року, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Я.Водяного, біля Південного залізничного вокзалу, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме медом, без відповідних дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, просив врахувати, що він є пенсіонером та суворо не карати, а за можливості обмежиться усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №142519 від 27липня 2024року, в якому викладені обставини вчинення нимадміністративного правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Лисака Г.В. від 27.07.2024 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2024року; фототаблицею зі світлиною на якій зображений ОСОБА_1 під час торгівлі медом.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 хоча і здійснював торгівлю продуктами харчуванняу невстановленому місці, однак будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій не настало, та приймаючи до уваги особу порушника, який є пенсіонером, свою вину, як вбачається з матеріалів справи, визнавповністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 160, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива