Справа № 164/2044/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року судді Маневицького районного суду Волинської області Невару О.В. були передані для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2 вересня 2024 року суддею Маневицького районного суду Волинської області Неваром О.В. зметою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи, було заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 при розгляді інших справ за її позовами та позовами інших осіб до неї заявлялися відводи суддям Маневицького районного суду Волинської області, в тому числі і судді Невару О.В., які були задоволені, в зв`язку з чим дані справи були передані на розгляд до іншого суду.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП не врегульоване питання про відвід, самовідвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому, з урахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 та ст. 9 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, суд керується принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до кримінального провадження. За аналогією закону суд при розгляді заяви про відвід керується нормами КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини „Білуха проти України від 9 листопада 2006 року (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб?єктивним та об?єктивним критеріями. Відповідно до суб?єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно об?єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об?єктивно обґрунтованими.

Згідно з ст. 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід встановлено обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 246, 248, 283, 284 КУпАП,ст. 129 Конституції України, Законом України „Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Невара Олега Валентиновичау справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП передати до канцелярії Маневицького районного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар