ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1312/24Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 33/817/559/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.6 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

його законного представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і оголошено йому догану.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Тустоголови Млинівці, керував скутером «Honda», який не зареєстрований у відповідному порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд.

Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, без участі законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , судом не з`ясовано усі обставини справи.

Стверджує, що суд погіршив становище ОСОБА_1 , оскільки не об`єднав провадження із провадженням щодо нього за ч.2 ст. 126 КУпАП та виніс дві окремих постанови, наклавши стягнення двічі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його законного представника, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити з викладених у скарзі мотивів, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Всупереч зазначеним вище вимогам закону, суд належним чином не перевірив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не надав їм належної оцінки в сукупності з іншими доказами, тому дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Разом з тим, на підтвердження викладених у протоколі даних, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, у матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, до матеріалів справи долучено виключно такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №037739 від 26 травня 2024 року; рапорт старшого сержанта поліції відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області Гемзюка І. від 26 травня 2024 року.

Відсутні також у матеріалах справи й письмові пояснення з приводу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення будь-кого із свідків, про їх відсутність у протоколі про адмінправопорушення наявна відмітка.

При цьому, рапорт працівника поліції, який не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, самі по собі, в силу положень ст.251 КУпАП не може бути доказом по даній справі.

Крім цього, працівником поліції не додано відеозапису з нагрудних камер на підтвердження факту керування та зупинки транспортного засобу, а також даних, які б давали суду можливість встановити та спростувати твердження апелянта, чи було дотримано працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вимоги ст.268, 270 КУпАП, у тому числі роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист та можливості присутності його законних представників при цьому, оскільки він на даний час є неповнолітнім.

Таким чином висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, є передчасним та таким, що зроблено без дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції належить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження в даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя