Справа № 493/1369/24
Провадження № 3/493/808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від 2 сектору 2 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини майстер-сержанта ВЧ НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до робіт з інформацією з обмеженим доступом, здійснював несанкціоноване копіювання з подальшою обробкою інформації з обмеженим доступом «Для службового користування», чим створив реальні передумови до витоку інформації з обмеженим доступом.

Так 06.08.2024 здійснено огляд службового приміщення №1 гуртожитку ВЧ НОМЕР_2 (комп`ютер марки AMD 64 Athlon), який є власним ПЕОМ ОСОБА_1 та перебуває на тимчасовому обліку у ВЧ НОМЕР_2 та який постійно використовувався ОСОБА_1 у службовій діяльності. В результаті чого встановлено, що ОСОБА_1 постійно обробляв інформацію з обмеженим доступом на не категорованому комп`ютері, при цьому даний пристрій постійно був підключений до всесвітньої глобальної мережі Інтернет через дротову мережу з використанням мобільного терміналу та USB-кабелю.

Під час огляду встановлено, що на робочому столі ПЕОМ зберігаються ярлики папок та документи «Word», зокрема, в папці «Доповіді» знаходиться папка «436_дск» з документальним матеріалом у форматі «Word» з назвою «01_436_дск», який має гриф обмеження доступу «Для службового користування»; на диску «D» знаходиться папка з назвою «01_87_ксп_дск» з документальним матеріалом у форматі «Word» з назвою «Клопотання щодо включення до складу ОУВ «Дністер» особовий склад», який має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Під час огляду був виявлений флеш-носій, який зареєстрований відповідним чином в діловодстві ВЧ НОМЕР_2 за інвентарним номером 13 (не таємно), на який ОСОБА_1 скопіював документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Крім того на робочому місці ОСОБА_1 була виявлена не зареєстрована копія документу в паперовому вигляді з грифом обмеження доступу «Для службового користування», оригінал якого знаходиться в діловодстві ВЧ НОМЕР_2 та зашитий в справу.

Своїми діями ст. помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини майстер-сержант ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив вимоги пп.11, 14, 38, 34-38, 42, 46, 76 Постанови КМ України від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та пп.6, 9, 14, 16, 21 Постанови КМ України від 29.03.2006 №373 «Про затвердження правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем», чим створив реальні передумови до витоку інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання правопорушник не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.212-6 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії №17/7/2/2-523 від 12.08.2024.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він з 05.08.2021 перебуває на посаді ст. помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини у ВЧ НОМЕР_2 . Відповідно до його функціональних обов`язків він щоденно відпрацьовує значну кількість документів з обмеженим доступом «Для службового користування». У зв`язку з відсутністю у військовій частині у достатній кількості обслуговуючої техніки, він був змушений використовувати власний комп`ютер марки AMD 64 Athlon, який 15.03.2024 був поставлений на тимчасовий облік у військовій частині, на якому він відпрацьовував документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Під час службової діяльності він нікому не надавав свій комп`ютер в користування, працював лише особисто, з приміщення не виносив. Вхідні двері в приміщення опломбовуються печаткою та здаються під охорону. Він особисто підключав мережу Інтернет через базову мережу з використанням мобільного терміналу та USB-кабелю. Він визнає допущені ним порушення під час роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та зобов`язується в подальшому не допускати зазначених порушень.

Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 06.08.2024, згідно якого під час огляду ПЕОМ марки ASUS, за який відповідальний ОСОБА_1 та який зберігається у службовому приміщенні №1 гуртожитку ВЧ НОМЕР_2 , встановлено, що на його робочому столі зберігаються ярлики папок та документи «Word», зокрема, в папці «Доповіді» знаходиться папка «436_дск» з документальним матеріалом у форматі «Word» з назвою «01_436_дск». Також на локальному диску «D» знаходиться папка з назвою «01_87_ксп_дск» з документальним матеріалом у форматі «Word» з назвою «Клопотання щодо включення до складу ОУВ «Дністер» особовий склад». Під час огляду був виявлений флеш-носій, який зареєстрований відповідним чином в діловодстві ВЧ НОМЕР_2 за інвентарним номером 13, не таємно, на який ОСОБА_1 скопіював документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування». На робочому місці ОСОБА_1 була виявлена не зареєстрована копія документу в паперовому вигляді «Для службового користування», оригінал якого знаходиться в діловодстві військової частини та зашитий в справу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він визнав свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.4 ст.212-6 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1369/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ