Провадження № 3/638/5908/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , начальник групи цивільно- військового співробітництва штабу,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.07.2024 о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходився на території виконання завдань військової частини, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями свідків. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що відмовився від проходження огляду, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не міг поїхати оскільки у нього був підвищений тиск, він після травми, приймав знеболювальні та погано себе почував.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №57 від 28.07.2024 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника, проте від підпису у протоколі та наданні пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Направленням військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, які були наявні у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя.

Рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого 28.07.2024 о 18-30 год. під час проведення наради з особовим складом військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність начальника групи цивільно- військового співробітництва штабу майора ОСОБА_1 . Після наради о 19-40 год. він прибув до тимчасового місця проживання ОСОБА_2 , з метою встановлення обставин відсутності на нараді, разом з помічником командира з правової роботи в/ч ОСОБА_3 , начальником групи персоналу штабу ОСОБА_4 , заступником начальника штабу ОСОБА_5 та т.в.о. заступника командира з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_6 по прибуттю було встановлено, що майор ОСОБА_7 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 відмовився.

Рапортом помічника командира з правової роботи в/ч НОМЕР_1 , відповідно до 28.07.2024 о 18-30 год. під час проведення наради з особовим складом в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність начальника групи цивільно- військового співробітництва штабу ОСОБА_9 . Після наради о 19-40 год. він прибув до тимчасового місця проживання ОСОБА_2 , з метою встановлення обставин відсутності на нараді, разом з заступником командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 , начальником групи персоналу штабу ОСОБА_4 , заступником начальника штабу ОСОБА_5 та т.в.о. заступника командира з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_6 по прибуттю було встановлено, що майор ОСОБА_7 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 відмовився.

Рапортом начальника групи персонального штабу ОСОБА_11 , відповідно до 28.07.2024 о 18-30 год. під час проведення наради з особовим складом в/ч НОМЕР_1 було виявлено відсутність начальника групи цивільно- військового співробітництва штабу ОСОБА_9 . Після наради о 19-40 год. він прибув до тимчасового місця проживання ОСОБА_2 , з метою встановлення обставин відсутності на нараді, разом з заступником командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступником начальника штабу ОСОБА_5 , помічником командира ОСОБА_12 та т.в.о. заступника командира з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_6 по прибуттю було встановлено, що майор ОСОБА_7 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 відмовився.

Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні та з якого вбачається, що до приміщення де перебував ОСОБА_1 з`явились заступник командира в/ч ОСОБА_13 , помічник командира з правової роботи ОСОБА_14 , начальник групи персоналу штабу ОСОБА_11 , заступник начальника штабу ОСОБА_15 , т.в.о. заступник командира ОСОБА_6 , представились та повідомили ОСОБА_16 , що він не з`явився на нараду особового складу, заступником командира частини наголошено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився, при цьому заступником командира неодноразово наголошено на необхідності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. При цьому на відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснює, що має травму, погано почуває себе, має підвищений тиск, хоча відеозапис здійснюється безперервно.

За правилами ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який діяв на момент скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.