Провадження № 3/686/7272/24
ПОСТАНОВА

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 271413 від 06.08.2024 року: « 06.08.2024 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Оксамит», що по проспекту Миру, 46/3 в м.Хмельницькому, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме продав ОСОБА_2 одну пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною з різким запахом, схожою на алкоголь без акцизної марки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП».

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 одну пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною з різким запахом схожим на алкоголь без акцизної марки.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в супереч цих вимог, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 було продано алкогольний напій, лише вказано про те, що рідина яка містилася в пляшці 0,5 л. мала різкий запах схожий на алкоголь.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а лише зроблено припущення, що вилучена рідина містить алкоголь і є алкогольним напоєм.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Стаття 15 цього Закону визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або між ним та ФОП ОСОБА_3 , яка здійснює свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні трудові відносини і він є найманим працівником та перебував на робочому місці 06.08.2024 року про, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити докази, які б підтверджували, що продана ОСОБА_2 та вилучена працівниками поліції рідина в пляшці 0,5 л. є алкогольними напоєм (висновок експерта), тобто провести експертизу вилученої рідини; долучити належним чином завірені копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності або документи, які підтверджують наявність трудових відносин між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та підтверджують, що останній перебував на робочому місці в магазині «Оксамит».

За результатами проведеної експертизи, у випадку встановлення, що продана ОСОБА_1 рідина містить алкоголь і є алкогольним напоєм, а ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький