П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/645/24

Провадження №3/377/254/24

20 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2024 року о 15 годині 43 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Траш» за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал 5, таємно викрала з полиці магазину пиво Чернігівське марки Titan світле, ємністю 1л, в кількості 1 штука, на загальну суму 35 гривень 99 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена за номером телефону НОМЕР_2 вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. Відповідно до довідки SMS - повідомлення про виклик доставлено на абонентський номер телефону, 16.08.2024 року о 11:12 год.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом протягом 5 діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки вона належним чином повідомлена.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ № 474594 від 24.07.2024, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить пояснення особи, яка притягається до відповідальності «ЗГОДНА»;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Кисіль М.В. про повідомлення на лінію 102 про те, що на камерах виявлено крадіжку;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.07.2024 року, в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка здійснила дрібну крадіжку товарів у магазині «Траш» 24.07.2024 року о 15 год. 37 хв. на загальну суму 35,99 гривня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2024 року;

- довідку про вартість викраденого товару пиво Чернігівське Titan світле, ємністю 1л - 35,99 грн.;

- торгова відомість переобліку 24.07.2024 року;

- розписка менеджера магазину Траш про отримання на відповідальне зберігання товару пиво Чернігівське Titan ємністю 1л, вартістю 35,99 грн.;

- копією протоколу № 329 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 24.07.2024, відповідно до якого о 17 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- копією роздруківки тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7970, проведеного 24.07.2024 об 17:03, ОСОБА_1 , з результатом 2,04 %о;

- фототаблиця з камери відеоспостереження;

- копією паспорта НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко