overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6085/24
Провадження №3/442/1660/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 15.07.2024 року близько 11 год. 00 хв., на вул. В.Великого, 3 в м. Дрогобичі, перебуваючи в загальному коридорі Гуртожитку №1, чіплялась та ображала малолітнього ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця свою вину визнала частково. Пояснила, що хотіла поговорити з малолітнім ОСОБА_3 , оскільки він ображав її онука.

Проте, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №557036 від 18.07.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як вона вчинила хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 19.06.2024 о 12 год. 11 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах та погрозах, квазане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно брата, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

Справа № 684/433/24

Провадження № 3/684/278/2024

19 серпня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшло чотири справи №684/433/24, №684/434/24, 684/435/24 та №684/436/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/433/24 (провадження №3/684/278/2024), №684/434/24 (провадження 3/684/279/2024) №684/435/24 (провадження 3/684/280/2024) та №684/436/24 (провадження №3/684/281/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/433/24 (провадження №3/684/278/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/637/24

Пров. №3-в/766/202/24

14.08.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши повідомлення заступника начальника Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області Андрія Єлісєєва по справі про адміністративне правопорушення №766/637/23 за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановила:

Заступник начальника Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області Андрій Єлісєєв звернувся до суду за роз`ясненням щодо вилученого товару, який було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №589917 за ч.3 ст.156 КУпАП. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2023 (справа № 766/637/23) провадження у справі закрито.

Розглянувши вказаного листа суддя дійшла наступного.

Постановою від 29.08.2023 суддею Херсонського міського суду Херсонської області було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 766/197/23). Але при винесенні постанови не було вирішено питання про вилучені під час складання протоколу цигарки, тоді як відповідно до ст.283КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 серії ВАВ №589917 за ч.3 ст.156 КУпАП у ОСОБА_1 було вилучено: сигарети, а саме: Прийма 10 шт.; Ритм 10 шт.; Парламент 4 шт.; ОК 4 шт.; Маршал 2 шт.; Десерт 2 шт.; Думао 2 шт.; Гамзал 1шт.; Ритм 1 шт.; Прийма 1 шт.; Ністру 1 шт.; Буфер 2 шт. без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Оскільки суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, то речі, які були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_1 сигарети, а саме: Прийма 10 шт.; Ритм 10 шт.; Парламент 4 шт.; ОК 4 шт.; Маршал 2 шт.; Десерт 2 шт.; Думао 2 шт.; Гамзал 1шт.; Ритм 1 шт.; Прийма 1 шт.; Ністру 1 шт.; Буфер 2 шт. без марок акцизного податку, що були вилучені 11.01.2024 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 589917 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 484/3212/24
Провадження № 3/484/1619/24
Постанова

іменем України

16.08.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не повідомив, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.02.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

встановив

зі змісту протоколу серії ААД № 884492 про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року вбачається, що 22.04.2024 року о 13 год. 15 хвил. в м. Чернігів по вул. І.Мазепи, 55Е, АЗС "ТТ Нафта", керуючи транспортним засобом MAN TGL 8.180 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований тарнспортний засіб Volrswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 та поїхав з місця дорожно-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 13.06.2024 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 22.04.2024 року, а протокол про адміністратвине правопорушення складено 22.04.2024 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

постановив

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Справа № 608/971/24

Номер провадження3/608/501/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 224123 про те, що він, 08 квітня 2024 року близько 20 години 27 хвилин по місцю проживання в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд до сулу 11 квітня 2024 2024 року.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак відкадалася з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/971/24

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3142/24
П О С ТА Н О В А

15 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи: №286/3142/24, провадження №3/286/1823/24; №286/3143/24, провадження №3/286/1824/24; №286/3144/24, провадження №3/286/1825/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3142/24, провадження №3/286/1823/24; №286/3143/24, провадження №3/286/1824/24; №286/3144/24, провадження №3/286/1825/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3142/24 (провадження №3/286/1823/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/484/2052/24
Справа № 484/4126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 24.07.2024 о 00.46 год., в м. Первомайську по вул. Вокзальній, 7, керував мотоциклом «Lifan LF 150» д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії "А" на право керування даним типом транспортного засобу, чим порушив п.2.1а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Мати неповнолітнього - ОСОБА_2 просила застосувати до його неповнолітнього сина заходи впливу у виді попередження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2024 серії ААД № 840078 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а, згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, 126,ст. ст.221,283-284,287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Номер провадження 3/754/3915/24
Справа №754/9555/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3915/24, №3/754/3916/24, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами проваджень №3/754/3915/24, №3/754/3916/24 щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3915/24, №3/754/3916/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/3915/24 (справа №754/9555/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
справа № 489/5664/24
провадження № 3/489/2182/24
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.03.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
ОСОБА_1 16.06.2024 приблизно о 13:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 452258 від 16.06.2024, винесеного по п. 1, 2, 3, на 10 діб, а саме перебував за місцем постраждалої особи ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка надала пояснення по суті правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя