Справа№ 718/2710/24
Провадження№ 3/718/907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.04.2013, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2024 року близько 22 год 00 хв, в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке супроводжувалося лихослів`ям в її бік, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 10.08.2024 року близько 17 год 00 хв, в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке супроводжувалося лихослів`ям в її бік, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не заявив. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/2710/24 та 718/2711/24 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2710/24.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945892 від 13.08.2024, та серії ВАВ 945891 від 13.08.2024, рапортами поліцейських від 09.08.2024 та 10.08.2024, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2024 та 10.08.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.08.2024 та 10.08.2024 та ОСОБА_1 від 08.08.2024 та 10.08.2024, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2024, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на розгляд своїх справ навіть не з`явився, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/2710/24 та 718/2711/24 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2710/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 680 (шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко