Справа № 3/714/550/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданим Новоселицьким РВ УДМС України в Чернівецькій області 09.07.2013 р., що не працює, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 р., 16 серпня 2024 р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , групою осіб разом з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку №905 прикордонного знаку, що на території Герцаївського ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 3 500 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Згідно його письмових пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи, останній свою вину у спробі незаконного перетину кордону України групою осіб не визнає, наміру перетинати державний кордон не мав їхав з товаришем ОСОБА_2 на його автомобілі у напрямку м.Герца та був зупинений патрулем, в м.Герца їхав з метою забрати пристрій для декоративної стрижки кущів (кущоріз), що знаходився на ремонті по сусідству з місцем де проводив садові роботи двома днями раніше.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Отже, диспозицією даної статті передбачено адміністративну відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, зокрема обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме місце затримання останнього 3 500 м від лінії державного кордону України, його місце проживання с.Мамалига Чернівецького району Чернівецької області (прикордонний район), з урахуванням письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то підстав стверджувати що останній мав наміру на незаконний перетин Державного кордону України, суд не знаходить.

Тому, з огляду на відсутність суб`єктивної сторони умислу в ОСОБА_1 на незаконне перетинання державного кордону України, то відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя