Справа № 212/7829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ПрАТ «Суха Балка», адреса підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу №168/32-00-074-04-10 від 23.07.2024 року ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПрАТ «Суха Балка», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2024 року на суму 38574,75 грн., внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2024 року на суму 11 288 грн. та суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у лютому 2024 року у розмірі 27 287 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. в) п.200.4, ст. 200, п. 201.10 ст. 201, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кривошеїна І.О., в судове засідання не з`явились, захисник надала до суду заперечення, в якому зазначила, що ПрАТ «Суха Балка» не погодилось з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 514/32-00-07-06-14/00191329 від 16.05.2024 та підприємством направлено заперечення №61.6/1176 від 05.06.2024 на вказаний акт. На підставі вказаного акту перевірки СМУ ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 000/633/32-00-07-04-19 від 26.06.2024, яке 09.07.2024 оскаржено до Дніпровського окружного адміністративного суду, 08.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке відкрито за протоколом №168/32-00-074-06-10 від 23.07.2024 про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка, якою виявлені наведені порушення була проведена 16.05.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.07.2024 року та надійшов до суду 08.08.2024 року. Згідно протоколу зазначене правопорушення вчинено в березні 2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Підстав для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування наведених в протоколі обставин. При цьому посилання захисника на те, що результати зазначеної перевірки ними оскаржуються в суді, суд до уваги не приймає, оскільки чинним КУпАП не передбачено можливість зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, натомість передбачені скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна