ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1173/24 Справа № 199/5705/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання у формі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.07.2024 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.07.2024 року, яке обгрунтовано тим, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 з 09.01.2020 по 16.11.2020 працювала в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська на посаді архіваріуса.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання з таких підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, але з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або виконуючого обов`язки голови відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, з поданням про визначення підсудності матеріалів вказаних матеріалів звернувся суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , при цьому головою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська є ОСОБА_5 .

Відомості щодо того, що суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 є виконуючим обов`язки голови суду станом на час направлення подання в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи порушення порядку звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, вважаю, що подання судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому вказане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання у формі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.07.2024 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1