Справа № 615/1459/24
Провадження № 3/615/460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093363 від 11.07.2024 року, згідно якого 11.07.2024 року о 18 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 здійснив наклеп, що вона нібито вчинила домашнє насильство відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голован Я.І. в судовому засіданні прохав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на письмові заперечення.

Так, в письмових поясненнях захисник вказав, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на наступне:

1) протокол не містить підпису посадової особи органу поліції, яка склала протокол, що є грубим порушенням п.12 розділу II Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції;

2) в порушення абз. 2 п. 9 розділу II Інструкції графа «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол» протоколу заповнена з скороченнями;

3) згідно Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не вчиняла фізичного/психічного/ економічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 ;

4) протокол складено 11.07.2024 року. Згідно рапорту від 12.07.2024 року, ОСОБА_2 звернувся 12.07.2024 року. Пояснення відібрані нібито у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі не містять дати;

5) постановою Валківського районного суду Харківської області від 02.08.2024 року по справі № 615/1415/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП. Вказаною Постановою підтверджено, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1 , в тому числі і 11.07.2024 року.

Захисник вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, а також надані відеозаписи, суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворою додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративною правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093363 від 11.07.2024 року вказано, що 11.07.2024 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого брата ОСОБА_2 психологічного характеру.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що протокол датовано 11.07.2024 року. При цьому, з рапорту працівника поліції від 12.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до чергової частини ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 12.07.2024 року. Пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 датовані 11.07.2024 року.

Разом із тим, працівником поліції, в порушення ст. 256 КУпАП, не підписано складений ним протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093363 від 11.07.2024 року, що з урахуванням долученого до матеріалів справи рапорту від 12.07.2024 року про виявлення правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до ЧЧ 12.07.2024 року, та початок проведення перевірки, ставить під сумнів доказове значення основного доказу по справі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093363, який датований 11.07.2024 року та не містить підпису поліцейського.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Також, у п.21 свого рішення у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 279 - 280, 283 - 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко