Справа № 585/2812/24
Номер провадження 3/585/822/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 779212 від 13.06.2024 року вбачається, що 13.06.2024 року о 15 год. 23 хв. в м.Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 повторно протягом року будучи позбавленими права керування, притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №779211 від 13.06.2024 року вбачається, що 13 червня 2024 року о 15 годині 23 хвилини в м.Ромни по вул.Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, проба позитивна, продув 3,68%. За ч.1,2 ст.130 КУпАП вчинив повторно на протязі року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109842, згідно якого 09.08.2024 року о 14:46:00 м.Ромни 4-й пр. Пригородської, 17 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява не чітка мова, від освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушення вчинено повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 109846, згідно якого 09.08.2024 року 17:46 год. в м.Ромни по 4 пр. Пригородської, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_4 , правопорушення вчинено повторно. ОСОБА_1 притягнено до від повільності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 04.11.2023 року постановою серії БАД 288495 чим порушив п.2.1.а ПДР керування тз особою, яка не має права керуванням таким тз, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 125 ч. 5 та ст. 130 ч. 3 КУпАП доведена: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапортами поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 та накладено стягнення у виді штрафу 17000 гривень та з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, довідкою ст.інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А,В,С, D, Е» НОМЕР_5 від 30.10.2007 р., відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі будучи позбавленим права керування, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.3 КУпАП, у виді штрафу.

Стосовно накладення додаткових стягнень, то суд зазначає наступне.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року до ОСОБА_1 було застосоване стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до ч.2,3 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.

Відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в порядку передбаченому ч.2,3 ст.30 та ч.5, ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про розстрочення штрафу, суд виходить з такого.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на 6 місяців до 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 та ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 ( п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 20 ( двадцять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 51000 ( п`ятдесят одна тисяча ) грн. 00 копійок, - до 20 лютого 2025 року.

Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 20 серпня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 20 лютого 2025 року.

Постанова в частині основного стягнення підлягає виконанню з 21 лютого 2025 року.

У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 20 лютого 2025 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ