Єдиний унікальний номер 205/9483/24
Номер провадження3/205/3066/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 травня 2024 року приблизно о 19.20 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні «Vape Store», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4, до здійснювала реалізацію електронних засобів для куріння без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, у письмових поясненнях, направлених 07 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Благодєтєлєва Є.Я. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке мотивовано тим, що дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано за ч.4 ст. 156 КУпАП, зазначила, що протокол складений з порушенням: в ньому зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію електронних засобів для куріння у приміщенні магазину ТОВ «Лабіринтк», яке має ліцензію на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП містить формулювання про заборону торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Таким чином, не доведено, яке правопорушення вчинила особа, відносно якої складений протокол. Суб`єктами правопорушення ч. 3 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, особи, які займаються підприємницькою діяльністю. Відповідних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення до протоколу не додано. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження торгівлі будь-чим, зокрема, електронних засобів для куріння у забороненому місці. У суб`єкта господарської діяльності за вказаною адресою наявна ліцензія на торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Просила справу розглядати за відсутності представника та її, провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174410 від 21 травня 2024 рок за ч. 3 ст. 156 КУпАП було виявлено факт порушення законодавства в частині торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. однак в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію електронних засобів для куріння без марок акцизного податку, також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 діяльності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення самої правопорушниці, які б підтвердили факт продажу реалізацію електронних засобів для куріння без марок акцизного податку, відсутні пояснення свідків, що саме особа, відносно якої складений протокол від 21 травня 2024 року, здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію ліцензії ТОВ «Лабіринтк» на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4, строк дії ліцензії з 29 серпня 2023 року по 29 серпня 2024 року.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України) (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010).

Враховуючи відсутність передбачених ст. 251 КУпАП доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Дорошенко