Справа № 355/1511/24
Провадження № 3/355/737/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №101587 від 28.07.2024р. вказано графі - склад адмінітративного правопорушення «ті самі дії вчинені гр. ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 с. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, повідомлявся належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Матеріали даної справи містить протокол ВАД №101587 від 28.07.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Положенням ч. 2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вичнене повторно протягом року.

Так, із фабули обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №101587 від 28.07.2024р.не вбачається будь яких неправомірних дій ОСОБА_1 , що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначаю, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі (постанові) про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В постанові Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року №752/840/21 зазначено про таке: «...таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Особи, які уповноважуєш складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні правильно та чітко вказувати суть адміністративного правопорушення, а суд, що розглядає справу, не має повноважень уточнювати чи редагувати фабулу правопорушення, викладену такими особами.

Враховуючи, що у складеному щодо особи , що притягується до адміністративного правопорушення в протоколі неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність у суду права уточнювати суть адміністративного правопорушення, з зазначеного протоколу неможливо встановити, яке конкретно порушення ставиться йому в провину, що унеможливлює встановлення у її діях складу того чи іншого адміністративного правопорушення».

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області.

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Броварського РУП ГУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева