ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/981/24

Номер провадження 3/495/653/2024

21 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СКАТ 85», який проживає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Турлацька, 158,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 26.01.2024 року № 2/15-32-07-13-04, відповідно до якого встановлено наступне.

26.01.2024 року, при проведенні перевірки ТОВ «СКАТ 85» встановлено, відсутність права ТОВ «СКАТ 85» на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку у сумі податку на додану вартість за жовтень 2023 року у сумі 36619 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме відсутність права на отримання бюджетного відшкодування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року № 2/15-32-07-13-04 та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко