Справа № 939/1541/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівки Вишгородського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці; за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці; за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, із застосуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім місяців одинадцять днів,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року, об 11-й годині 30 хвилин, на 44 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення повторно протягом року.

Крім того, 05 червня 2024 року, о 10-й годині 10 хвилин, на 44 км автодороги М-07, в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 13 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я; 03 липня 2024 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; до суду надійшла заява від захисника - адвоката Смірнової Т.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи; 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з розірванням договору між ним та його захисником - адвокатом Смірновою Т.В. і наданням йому можливості укладення договору про правову допомогу з іншим захисником; також до суду 07 серпня 2024 року від захисника - адвоката Смірнової Т.В. надійшла заява про розірвання договору між нею та ОСОБА_1 ; 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином; до суду надійшла заява від захисника - адвоката Горбаченко М.О. про надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи; 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами; від захисника - адвоката Горбаченко М.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у іншому суді; 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами; захисник - адвокат Горбаченко М.О. на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

При розгляді справи були дослідження такі докази.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7079472, 30 травня 2023 року на ОСОБА_1 інспектором поліції батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП (керував транспортним засобом з пошкодженим лобовим склом в зоні дії склоочисників та не пройшов обов`язковий технічний контроль) у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, із застосуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім місяців і одинадцять днів.

Відповідно до адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП у Київській області, 23 грудня 2023 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень проїзд регульованого пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофора та керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 21 травня 2024 року, об 11-й годині 32 хвилини, на блокпосту, поліцейські зупинили автомобіль "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 і у водія відсутні документи про проходження обов`язкового технічного контролю автомобіля.

Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 05 червня 2024 року, о 10-й годині 10 хвилин, поліцейські зупинили мікроавтобус "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 і об 11-й годині 32 хвилини, поліцейські склали відносно водія протокол, оскільки водій не має права керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до статті.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 7 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Водночас, ч. 2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років ; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно з п. п. "б" п. 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт та автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт", транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення , транспортні засоби спеціалізованого призначення і транспортні засоби спеціального призначення.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт", при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Тобто вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Враховуючи технічні характеристики, автомобіль "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є вантажним, строк його експлуатації більше двох років,і відповідно до наведених вимог цей автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, протягом року повторно керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 510667 від 05 червня 2024 року не вбачається, що автомобіль "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , то підстав для застосування оплатного вилучення цього транспортного засобу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і до нього було застосовано стягнення, із застосуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім місяців і одинадцять днів.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року, яка становить 1 місяць і 18 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць і 18 (вісімнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко