Провадження № 3/761/5270/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року серії ААД № 812192, 13 травня 2024 року о 13 год 00 хв на вул. Гаврилишина, 6 у місті Києві ОСОБА_1 керуючи електросамокатом марки «JET» номер НОМЕР_1 , був неуважний до дорожніх умов та дорожньої обстановки, не вжив заходів для забезпечення дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП був пошкоджений, у подальшому місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року серії ААД № 712192, схему місця ДТП від 13 травня 2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 13 травня 2024 року, рапорт працівника поліції від 13 травня 2024 року, витяг з бази АРМОР, фотоматеріалів, долучених до протоколу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, супровідний лист від 29 травня 2024 року № 17801/41/11/5/02-2023, витяг з Державної міграційної служби, пояснення ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року, копії документів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Крім того, вина водія ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Положенням ст. 125 КУпАП встановлено, що за вчинення інших порушень правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, настає відповідальність у виді попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідним застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 125, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА