ПОСТАНОВА

Справа № 947/24858/24

Провадження № 3/947/5003/24

16.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №165803 від 12.08.2024, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Карповим О.М. щодо громадянина України неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду місця події 09.07.2024, близько 09.30 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.10/1, працівниками поліції був виявлений та вилучений у ОСОБА_1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яку він придбав та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/13702-НЗПРАП від 31.07.2024 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонений PVP, кількісний вміст PVP становить 0,001г., що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 05.08.2024 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000129 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судюового засідання без його участі. Тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №СЕ-19/116-24/13702-НЗПРАП від 31.07.2024, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного. Тому, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України до ОСОБА_1 не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Психотропну речовину, обіг якого заборонений PVP, кількісний вміст якої становить 0,001г., яка вилучена у справі, відповідно до ст.283 КпАП України, знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.