overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3090/24
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 19.07.2024 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі Київ Чоп М-06,
651 км + 500м, керував транспортним засобом автомобілем марки «Хюндай Сантафе»
номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та з`їхав у кювет та пошкодив дорожні знаки 1.4.6 та 1.4.7, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови..
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 504/3142/24
Номер провадження 3/504/1852/24
ПОСТАНОВА

26.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3142/24 (провадження 3/504/1852/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3143/24 (провадження 3/504/1853/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП № 504/3142/24 (провадження № 3/504/1852/24) та №504/3143/24 (провадження № 3/504/1853/24).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/3142/24 (провадження № 3/504/1852/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Єдиний унікальний № 371/1097/24
Номер провадження № 3/371/596/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., за участю секретаря Семерей Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Фрей Р.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, колишнього головного спеціаліста відділу містобудавуання Богуславської міської ради Обухівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне відкласти складення повного тексту до трьох днів та обмежитися проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області

Складення повного тексту постанови відкласти до 29.08.2024.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 462/6539/24
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року, о 12 год. 07 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «SsangYong Rexton», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Щирецька, 36 у м. Львів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху, а саме виїздом з паркінгу не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Lexus GS 350» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП по факту, що мала місце 08.08.2024 року на вул. Щирецька, 36 у м. Львів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/6539/24 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/6538/24, присвоївши їй номер 462/6538/24 провадження № 3/462/2380/24.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/752/6949/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ТОВ «ОРІОН-ЛОГІСТИК» (), адреса за місцем роботи: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30-Д, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 № 3236/Апр/26-15-07-01-05-20, актом документальної планової виїзної перевірки від 17.07.2024 року № 89669/Ж5/26-15-07-01-05-20/38483506 виявлено порушення, вчинене на ТОВ «ОРІОН-ЛОГІСТИК», адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30-Д, а саме, ОСОБА_1 директор (головний бухгалтер) ТОВ «ОРІОН-ЛОГІСТИК», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме, п.п. 14.1.36. ст. 14, п.п.14.1.54, п.п.14.1.55, п.п.14.1.56, ст. 14, п. 36.1. ст. 36, п.п. 44.4, п.п. 44.6, ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки податкове повідомлення-рішення, складене за наслідками висновків, зроблених у зазначеному вище Акті, було оскаржено в адміністративному порядку до Київського окружного адміністративного суду. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що не має можливості прибути на розгляд даної справи 30.08.2024, оскільки мобілізований до лав ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого. Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, ТОВ «ОРІОН-ЛОГІСТИК» оскаржено рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 445/1642/24
провадження № 3/445/852/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: депутат Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, ФОП

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1640/24, № 445/1641/24 та 445/1642/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1640/24 (провадження 3/445/850/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 539/1024/24
Провадження № 3/539/1247/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП:
справа № 539/1027/24 (провадження № 3/539/1248/2024),
справа № 539/1024/24 (провадження № 3/539/1247/2024).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1027/24 (провадження № 3/539/1248/2024), № 539/1024/24 (провадження № 3/539/1247/2024), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/ 1024/24 (провадження № 3/539/1247/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2162/24 Справа № 209/5573/24 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чернець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 вересня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 309/2457/24
Провадження № 3/309/1429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543290 від 26 квітня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона 25 квітня 2024 року біля 23 год в м.Хуст на вул.Дружби Народів поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, чіплялася до працівників РТЦК та СП, чим порушила громадський порядок і спокій громадян , за що передбачена відповідальність ст..173 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що подія з участю ОСОБА_1 відбулася 25.04.2024 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 543290 від 26.04.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.07.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня та 08 липня 2024 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повторно надійшов до суду 29.08.2024 року за вхідним номером 12166/24, тому на день надходження справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа 362/4904/24
Провадження 3/362/2331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 статі 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

25 червня 2024 року о 0:53, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та конфліктував, внаслідок чого могла бути завдання шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Його винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович