Справа № 467/1152/24
Провадження № 3/467/552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року с. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 17 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Соборній в смт.Костянтинівка, здійснюючи рух заднім ходом на транспортному засобі ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечної дистанції, не попросив допомоги сторонніх, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем «Suzuki» дорожній номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортний засіб «Suzuki» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пояснив, що скоїв ДТП коли на своєму автомобілі ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, не переконався в безпечності руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Suzuki» дорожній номер НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок зіткнення автомобіль «Suzuki» зазнав пошкоджень. У вчиненому розкаюється. Правильність відображення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього не оспорює.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та крім особистих пояснень в судовому засіданні підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №785176 від 17.07.2024 року; рапортом поліцейського відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Юрченко І.В.(а.с.2), схемою місця ДТП, яка сталася 17.07.2024 року о 14 год. 20 хв. (а.с.3);. письмовими поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4,5) та потерпілого ОСОБА_2 . Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки ВАЗ2109 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 10.1, 13.1, ПДР України, оскільки останній перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен був дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем «Suzuki»державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно з рапортом від 17.07.2024 року, до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 17.07.2024 року о 14 год. 05 хв. надійшло повідомлення від служби 102 про те, що по вул. Соборній, в с. Костянтинівка Вознесенського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 та «Suzuki»дорожній номер НОМЕР_3 .

Як зафіксовано на зворотному боці схеми місця ДТП та підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2024 року транспортний засіб «Suzuki» дорожній номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а саме: подряпина на передньому бампері, пошкодження переднього правового бампера.

Транспортний засіб ВАЗ2109 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 механічні пошкодження не отримав.

З матеріалів справи порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведеною.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Suzuki» дорожній номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, особи порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, ступеня його вини, його відношення до вчиненого, визнання ним вини та щире розкаяння, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва