печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3731/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.12.2023 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 , в порушення розпорядження № 324 Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», не передала малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_3 у визначений час та місце виконання розпорядження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

21.02.2024 адвокат Пілюга В.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду письмові заперечення, за змістом яких просила закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 13.11.2023, 05.12,2023, 19.12.2023 Службі у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві районної адміністрації надані пояснення, відповідно до яких дитина категорично не бажає зустрічатись з батьком, що підтверджується Висновком дитячого психолога про емоційно - психологічний стан і прихильність до батьків станом на 08 січня 2024 року. Про те, що дитина не бажає спілкуватись з батьком, ОСОБА_4 самостійно не одноразово повідомляв батька, що підтверджується перепискою в мессенджерах. Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, не виконуючи попередні домовленості приїздить за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вчиняє скандал та безпідставно викликає правоохоронні органи. На теперішній час, дитина відмовляється від зустрічей з батьком. Разом з тим, зазначила, що в протоколі про адміністратвине правопорушення зазначена не коректна частина ст. 184 КУпАП, така що не відповідає змісту протоколу та безпосередньо впливає на кваліфкацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 4 ст. 184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, докази сторони захисту, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 тих фактичних обставин, які викладені в протоколі. Оскільки як вбачається з протоколу ОСОБА_1 в порушення розпорядження № 324 Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.07.2023 «Про визначення участі батька у вихованні дитини», не передала малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_3 у визначений час та місце виконання розпорядження, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Однак, кваліфікація інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у протоколі не відповідає фактичним обставинам викладеним Службою у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві Державної адміністраціїу ньому. А тому, позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак, приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184 ч. 4, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова