ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуСправа № 495/7835/24
Номер провадження 3/495/2919/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), складений відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167293 від 14.08.2024 вбачається, що 14.08.224, близько 10:20 годин, гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Абрикосове, вул. Садова, 5, здійснила продаж алкогольного писа «Київське» 2л. військовослужбовцю в військовій формі, чим порушила наказ начальника Одеської обласної військової адміністрації №7/13 від 18.04.2024. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1ст.218 КУпАП (глава 17 "Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення") адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 167293 від 14.08.2024 слідує, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП не підвідомча Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вбачаються наявними підстави для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення на розгляд за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ