Справа № 579/1666/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локня Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 11 липня 2024 року об 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лесі Українки в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, при повороті ліворуч на вул. Івана Дударя не надав переваги в русі мотоциклу Теккен 250, без номерного знаку, який рухався прямо в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2024 року серії ЕПР1 №102083 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.07.2024 року (а.с.6, 7, 9);

- довідкою КП «Кролевецька лікарня», згідно якої ОСОБА_2 11.07.2024 року звертався до лікаря-травматолога (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до облікових даних ІПНП (ГСЦ Посвідчення водія) на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2004 року (а.с. 11).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко