Справа № 721/693/24
Провадження 3/721/457/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,11.07.2024р. о 22 год.30хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася словами нецензурної лайки та погрожувала своїй дочці ОСОБА_2 , в присутності трьох малолітніх дітей, внаслідок чого останнім могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 14.07.2024р. біля 01 год.00хв. в АДРЕСА_1 , висловлювалася словами нецензурної лайки та погрожувала спалити житловий будинок своїй дочці ОСОБА_2 , в присутності трьох малолітніх дітей, внаслідок чого останнім могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є особою пенсійного віку, щиро кається, позитивно характеризується вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,36,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1, КУпАП, справа №721/693/24, провадження №3/721/457/2024, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1, КУпАП, справа №721/694/24, провадження №3/721/458/2024, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №721/693/24, провадження №3/721/457/2024.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч., 173-2 ч.1, КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк