Справа № 676/5489/24
Номер провадження 3/676/1879/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , начальником Департаменту Житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №979562 від 06 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , о 12.05 год. 06 серпня 2024 року, будучи директором Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, не виконав вимог припису Національної поліції України №239 від 25 червня 2024 року, щодо забезпечення умов дорожнього руху, а саме безперебійну роботу світлофорного об`єкту на перехресті вулиць проспекту Грушевського та Князів Коріатовичів в термін 20 діб. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив що своєчасно надали письмову відповідь на припис, де вказали про те, що неможливо виконати припис, через відсутність фінансування. Просить суд закрити адміністративне провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №979562 від 06 серпня 2024 року, копію вимоги (припис) № 239 від 25 червня 2024 року, та інші матеріали справи, не здобув достатніх доказів доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що є лист відповідь виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №814/01-19 від 10 липня 2024 року на вимогу (припис) від 25 червня 2024 року, в якій зазначається неможливість виконання даної вимоги, через відсутність відповідного фінансування, при формуванні бюджету розвитку Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на 2025 рік да питання буде враховано.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Також при розгляді даної справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко