Провадження № 3/592/2274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Казахстан, громадянина України, працюючого реабілітологом в КП «Берегиня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 о 07-47 год. в м. Суми, вул. Івана Харитоненка, буд. 11, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6 AVANT 2.5 TDI д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зазначив, що зранку їхав на роботу по вул. Івана Харитоненка в сторону 9-го мікрорайону. Не доїжджаючи до мосту з гори по зустрічній полосі проводились ремонтні роботи дороги. Несподівано на зустрічній полосі з`явився автомобіль, який перетнув подвійну суцільну смугу та їхав на ОСОБА_1 .. Щоб з ним не зіткнутися почав об`їжджати, але перед його автомобілем раптово зупинилося авто, без знаків зупинки, який також намагався уникнути ДТП. Так як він без знаків стоп, ОСОБА_1 не зреагував на те, що автомобіль перед ним не рухається, а стоїть. У зв`язку з цим, намагаючись уникнути зіткнення зачепив бік автомобіля (крило з правої сторони).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка надала аналогічні з ОСОБА_1 пояснення. Зокрема, зазначила, що ОСОБА_1 зранку підвозив її на роботу, рухалися по вул. Леваневського вниз, з лівої сторони на смузі дорожнього руху стояв автомобіль дорожньої служби. Був затор, а тому з різних сторін рухалися автомобілі, об`їжджаючи вказаний автомобіль. ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю, приблизно 60 км/год, зі слів поліцейських з «швидкістю потоку». Раптом на зустріч їм виїхав автомобіль, а тому щоб з ним не зіткнутися, ОСОБА_1 зробив маневр намагаючись його об`їхати. Однак попереду був ще один автомобіль, який був без ознак зупинки, а тому вони не могли зреагувати і відбулося зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 106641 від 02.08.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП від 02.08.2024 з яких вбачається, що місце вчинення правопорушення розташоване по вул. Івана Харитоненка, буд. 11 з розміщенням транспортних засобів AUDI A6 AVANT 2.5 TDI д.н.з. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначені транспортні засоби мають механічні пошкодження, у автомобіля AUDI A6 AVANT 2.5 TDI пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, переднього лівого крила та колеса, капота, у автомобіля VOLKSWAGEN GOLF пошкодження заднього бамперу, задньої правої фари, заднього правого крила та колеса.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, які загалом підтверджують подію пригоди при зазначених вище обставинах.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на яких зафіксовані транспортні засоби AUDI A6 AVANT 2.5 TDI д.н.з. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП,обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП. Загалом запис містить інформацію про розташування транспортних засобів після пригоди, механічні пошкодження, пояснення учасників пригоди за змістом аналогічно зазначеним вище доказам.

Згідно з п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A6 AVANT 2.5 TDI д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як засіб захисту та спосіб ухилення від відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 17.12.1999 повернути ОСОБА_1 .

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко