Справа № 598/1783/24
провадження № 3/598/996/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпроАП,

встановила:

27 червня 2024 року відділенням поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу «25.06.2024 року о 17 год. 30 хвилин, на вулиці Липник, с.Федьківці, Кременецького району вчинила суперечку із ОСОБА_2 під час якої образливо чіплялася до неї, обзивала злодійкою в присутності односельчан, чим порушила громадський порядок і спокій громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вона запитала ОСОБА_2 чи вона обривала малину на її городі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка, в ході якої остання обізвала її злодійкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його дружина не виражалася образливими і нецензурними словами, а навпаки ОСОБА_2 ображала його дружину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що вона перебувала на вулиці села, де здавала малину та де той час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сварилися і остання обвинувачувала ОСОБА_2 в крадіжці, однак нецензурної лайки не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що вона на вулиці села здавала малину і в цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак нецензурної лайки не було.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не подано доказів, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, однак вбачаються ознаки цивільно-правового спору.

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА