Справа №621/3018/24
Провадження № 3/621/787/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ріпки Богодухівського району Харківської області, громадянина України, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАД № 255947 від 27 липня 2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

24 липня 2024 року о 14:22 години ОСОБА_1 в магазині "Аврора" в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області по вул. Лиманська, буд. 15 А, таємно викрав Лампу настільну LED акумулятор LEBRON вартістю 299 грн., чим спричинив магазину "Аврора " матеріальну шкоду на загальну суму 299 грн.

До протоколу долучено:

- рапорт чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.07.2024 про надходження повідомлення про крадіжку 27.07.2024 в магазині "Аврора" товару на суму 299 грн. та затримання особи (а.с. 3);

- копія заяви ОСОБА_2 від 24.07.2024 щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 24.07.2024 вчинив дрібну крадіжку товару в магазині "Аврора" на суму 299 грн. (а. с. 4);

- копію письмових поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин викладених в протоколі (а.с. 5).

05.08.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначено на 16.08.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів вину у вчиненому правопорушенні за вказаних обставин не визнав та пояснив, що дійсно 24.07.2024 він перебував в приміщенні магазину "Аврора" та переглядав зазначений в протоколі товар, однак, наміру його придбання не мав. Ліхтарик він повернув на полицю, після чого взяв інші товари та пройшов до каси, де сплатив кошти за придбані товари. В подальшому, 27.07.2024 він з дружиною знову прийшов до магазину "Аврора" де на касі йому повідомили, що 24.07.2024 він вчинив дрібну крадіжку майна - ліхтарика, на що він попрохав співробітника показати йому відео файли з яких вбачається, що він вчинив крадіжку, оскільки винним себе не визнає, на що йому співробітники магазину відмовили та він попросив викликати співробітників поліції для встановлення істини. Поліція, яка приїхала на виклик відібрала пояснення та склала протокол, в якому ОСОБА_1 зазначив, що ліхтарика не брав, а на прохання переглянути відеодокази йому було повідомлено, що такі будуть надані до суду.

У відповідності до вимог статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду надані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255947 від 27.07.2024; копію рапорту чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.07.2024; копію заяви ОСОБА_2 від 24.07.2024 з квитанцією щодо вартості товару; письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких остання зазначила ОСОБА_1 поклав ліхтарик собі в кишеню, а на касі сплатив вартість лише частини товару, що зафіксовано відео з камер відео спостереження.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255947 від 27.07.2024 та додані до нього матеріали, об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 не містить, зокрема, у протоколі не зазначено свідків, які б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідно не надано суду їх письмових пояснень.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відео файлів з камер спостережень магазину "Аврора", на яких було б зафіксовано факт крадіжки та особу, причетну до неї.

Згідно положень частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення через недоведеність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: