Провадження № 3/592/2252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 195012 від 16.05.2024 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. У протоколі вказано, що 05.04.2024 о 12-28 год. за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 110, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети в кишені 5 таблеток метадону. Згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-24/5323 - НЗПРАП від 23.04.2024 в складі наданих на дослідження п`яти таблеток, виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1108 г.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що знаходиться на замісній терапії, і метадон приймає за призначенням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 .. У протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

Крім того, до матеріалів справи додано копія постанови про закриття кримінального провадження з якої вбачається, що відповідно до інформації КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_1 з 2022 року і по теперішній час перебуває на замісній підтримувальній терапії в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Отримує таблетки «Метафін ІС» по 25 мг для самостійного прийому в межах 10 днів.У зв`язку з вищевикладеним, встановлено що в діях Безкоровайного, не вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим що вилучений наркотичний засіб «метадон» останній отримав на законних підставах, а таким чином відсутній факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів.

Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення при обставинах наведених у протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко