overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 24.07.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 30.08.2024 о 08:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.05.2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологітного характеру відносно свого брата близнюка ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, лаявся нецензурно, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що його брат спровокував конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно свого брата ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнйого необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження №: 3/752/5449/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого в сервісному центрі «Айфікс» менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно о 06 год. 30 хв., 08.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно виражався та агресивно себе поводив, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/923/24

Провадження № 3/936/392/2024

20 серпня 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2024, о 01:20 год, уповноваженою посадовою особою - начальником відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, в районі залізничоного вокзалу АДРЕСА_2 , був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який в умовах військового стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, встановленим ч. 6 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204 - цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є територія населеного пункту м. Мукачево.

Тобто, дана справа на даний час є підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 як орган, уповноважений законом на складання адміністративного протоколу, помилково направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Оскільки справа не підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області, вважаю за необхідне повернути справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1,276,284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Павлюк
Справа 274/5301/24
Провадження 3/0274/1762/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.08.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 серпня 2024,
в с т а н о в и л а:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Під час виготовлення постанови було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_3 ».
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка в імені та по батькові правопорушника, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 по справі № 274/5301/24, з невірного « ОСОБА_3 », вказавши вірно « ОСОБА_2 ».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
13.08.2024 Справа № 756/9260/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9260/24
Провадження №3/756/4147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2024 о 13 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Богатирській навпроти світлової опори №15, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Єдиний унікальний номер 205/5644/24
Номер провадження3/205/2040/24
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М. М.

за участю секретаря Сорокотяга Є.О.

розглянувши матеріали що надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «INTER CARS UKRAINE», регіональним представником, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_2

захисника - Громова Ю.А.

особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 205/5618/24, № 205/5620/24, № 205/5621/24, № 205/5622/24, № 205/5623/24, № 205/5624/24, № 205/5625/24, № 205/5626/24, № 205/5627/24, № 205/5628/24, № 205/5629/24, № 205/5630/24, № 205/5631/24, № 205/5640/24, № 205/5641/24, № 205/5642/24, № 205/5643/24, № 205/5644/24, № 205/5645/24, № 205/5646/24, № 205/5647/24, № 205/5648/24, № 205/5649/24, № 205/5650/24, № 205/5651/24, № 205/5652/24, № 205/5654/24, № 205/5655/24, № 205/5656/24, № 205/5658/24, № 205/5659/24, № 205/5661/24 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП № 205/5618/24, № 205/5620/24, № 205/5621/24, № 205/5622/24, № 205/5623/24, № 205/5624/24, № 205/5625/24, № 205/5626/24, № 205/5627/24, № 205/5628/24, № 205/5629/24, № 205/5630/24, № 205/5631/24, № 205/5640/24, № 205/5641/24, № 205/5642/24, № 205/5643/24, № 205/5644/24, № 205/5645/24, № 205/5646/24, № 205/5647/24, № 205/5648/24, № 205/5649/24, № 205/5650/24, № 205/5651/24, № 205/5652/24, № 205/5654/24, № 205/5655/24, № 205/5656/24, № 205/5658/24, № 205/5659/24, № 205/5661/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 205/5646/24, провадження 3/205/2042/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Провадження № 3/484/1995/24
Справа № 484/4036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 19.07.2024 о 12.33 год., в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенській, 64, керуючи автомобілем "ВАЗ 11193", д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.122-4 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , та його законний представник мати ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток у додаток "Viber", причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 серії ААД № 840123 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а, згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.24-1, 122-4,ст. ст.221,283-284,287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2024 Справа №607/16678/24 Провадження №3/607/7224/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гребенара О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2024 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений в ОСОБА_1 , згідно з квитанцією № 15 від 26.07.2024, люльковий тютюн, масою 500 грам, після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 19.08.2024 року о 13 год. 00 хв.

CуддяІ. М. Царук
Провадження №: 3/752/6759/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2024 року близько 21 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував, вибивав двері до квартири, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575985, рапортом, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.07.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне та грубе адміністративне правопорушення, яке посягає на загальні моральні принципи життя, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко