overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/715/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID- картка НОМЕР_1 , видана 17.09.2018, органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/715/24 н/п 3/611/342/24, № 611/716/24 н/п 3/611/343/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/715/24 н/п 3/611/342/24, № 611/716/24 н/п 3/611/343/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/715/24, провадження №3/611/342/24.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №336/7717/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ Дніпропетровська область, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною (зі змісту протокола),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.08.2024 згідно з супровідним листом за підписом начальника відділу превенції ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.08.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №220510, складеного 11.07.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147 (ТЦ «Україна»). Зазначена адреса територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для його спрямування до компетентного суду, а саме Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 184, 221-222, 251, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для її спрямування до компетентного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Провадження № 3/484/2289/24
Справа № 484/4548/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.08.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №146911 від 09.08.2024 зазначено, що 09.08.2024 о 10.30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою в присутності їх неповнолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.08.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, до протоколу не додано і у протоколі відсутнє повідомлення особи про те, що розгляд його справи має бути проведено протягом доби, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №146911 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 729/1354/24
3/729/766/24 р.
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 29.07.2024 інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Баранчуком А.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу про адмінправопорушення не приєднано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є донькою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також характеристики на ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення покарання.
Окрім викладеного вище, довідка про результати перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_1 взагалі не затверджена начальником відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, М.Литвиновим.
Наведені недоліки в своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті. За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 29.07.2024 адміністративний протокол серії ВАД № 183276 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 191/1220/24
Провадження № 3/191/487/24
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

14 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16:10 годину 17 жовтня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4003/24
Провадження № 3/552/1470/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

19.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковжоги О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4003/24 (3/552/1470/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 21.06.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/4022/24 (3/552/1480/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/4003/24 (3/552/1470/24) за ст. 124 КУпАП та № 552/4022/24 (3/552/1480/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження за загальним номером № 552/4003/24 (3/552/1470/24) за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4003/24 (3/552/1470/24) томом першим та № 552/4022/24 (3/552/1480/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 621/3122/24
Провадження № 3/621/820/24
Постанова

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.09.2021, орган видачі 6334, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.08.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/3122/24 (провадження 3/621/820/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення: № 621/3121/24 (провадження 3/621/819/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 15.08.2024.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/3121/24.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/3122/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/3121/24 (провадження № 3/621/819/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/3121/24 (провадження № 3/621/819/24).

Суддя: В. В. Шахова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1199/24
Провадження № 3-в/552/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 суддя Полтавського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання фахівця Полтавського РВ філії №1 ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ященко К.С. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (справа № 552/1199/24).

До суду надійшло подання фахівця Полтавського РВ філії №1 ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ященко К.С. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом, в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки останній на виклики до органу пробації не з`являється, за адресою зазначеною в постанові суду останній не зареєстрований, проживав тимчасово, місцезнаходження останнього наразі не відоме.

Під час розгляду клопотання представник органу пробації Дрозд Н. подання підтримала, ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, особу справу 01/2024, прихожу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_1 , останній не зареєстрований за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду, а саме АДРЕСА_1 (відповідно до довідки Щербанівської сільської ради Полтавського району), тривалий час останній за зазначеною адресою не проживає, його місцезнаходження наразі не відоме, а тому подання про заміну не відбутого строку громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300, 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2024 ( справа № 552/1199/24) на 170 грн. штрафу на користь держави.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Калько
Справа № 644/5623/24
Провадження № 3/644/1776/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СЮП ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 644/5622/24, провадження № 3/644/1775/24; справа № 644/5623/24, провадження № 3/644/1776/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 095158 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, внаслідок чого, 12.06.2024 о 11-50 годині за місцем мешкання розпивав спиртні напої в присутності дитини.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 095159 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, внаслідок чого, з 12.06.2024 по теперішній час передав її матері дружини ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/5622/24, провадження № 3/644/1775/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/5622/24, провадження № 3/644/1775/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян