Справа № 946/5791/24 Провадження № 3/946/2155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: м. Ізмаїл Одеської області, громадянство: України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи/проходження служби (на момент вчинення правопорушення): т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ДСНС України, місце роботи (на теперішній час): заступник директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ДСНС України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.09.2001 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- протокол № 107/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 11.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.05.2023 № 36-0 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у травні 2023 року начальнику відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО ОСОБА_2 , яка є його донькою, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протокол № 108/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 11.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.05.2023 № 36-0 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у травні 2023 року - начальнику відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО ОСОБА_2 , яка є його донькою, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- протокол № 109/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 11.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив вищестоячий орган - Український гідрометеорологічний центр про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішень, а саме видання та підписання наказу від 25.05.2023 № 36-0 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у травні 2023 року собі особисто, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протокол № 110/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 11.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначив розмір премії та підписав наказ від 25.05.2023 № 36-0 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у травні 2023 року собі особисто, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2024 відповідно до ст. 36 КУпАП протоколи об`єднано в одне провадження за № 94/5791/24.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав частково, факт того, що приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не заперечував, неповідомлення вищого органу про наявність реального конфлікту обґрунтував відсутністю станом на момент підписання наказу чіткого механізму повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 та просив призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суд виходить з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наказу ОСОБА_3 від 29.07.1991 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора Дунайської Гідрометеорологічної обсерваторії.

Наказом Дунайської Гідрометеорологічної обсерваторії від 10.05.2023 № 87-Вн на ОСОБА_1 - заступника директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії - покладено виконання обов`язків директора Дунайської ГМО на період відпустки т.в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_4 , а саме з 22.05.2023 по 04.06.2023.

Підставою для видання наказу № 87-Вн та покладання виконання обов`язків директора Дунайської ГМО на ОСОБА_1 стало погодження директора Укр ГМЦ ОСОБА_5 від 10.05.2023.

ОСОБА_1 із наказом від 10.05.2023 № 87-Вн про покладання на нього обов`язків директора Дунайської ГМО ознайомився письмово.

Наказом директора ОСОБА_6 від 02.06.2020 № 44-0 «Про розподіл обов`язків» на заступника директора Дунайської Гідрометеорологічної обсерваторії ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора у разі його відсутності.

Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) Дунайська ГМО (код ЄДРПОУ- 23209398) є державною організацією, знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Героїв Ізмаїла, 36. До переліків засновників Дунайської ГМО входить Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до Положення ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Українському гідрометеорологічному центру ДСНСУ (далі - УкрГМЦ).

Дунайська ГМО підпорядковується безпосередньо Українському гідрометеорологічному центру ДСНС України, уповноважений орган управління суб`єктом є ДСНС України.

З урахуванням вище викладеного, Дунайська ГМО є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до Положення про Дунайську ГМО директор підприємства має наступні права та обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю Дунайської ГМО, несе персональну відповідальність за виконання покладених завдань і функцій та результатів діяльності, дотримання законодавства, цільове та ефективне використання коштів державного бюджету;

- розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису;

- видає в межах повноважень накази організаційно - розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до Положення про Дунайську ГМО у ОСОБА_1 наявні як адміністративно - господарські, так і організаційно - розпорядчі функції.

Таким чином, ОСОБА_1 - в.о. директора Дунайської ГМО, є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та відповідно п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, відноситься до осіб, на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Факт обізнаності ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі дотримання вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, підтверджується особисто підписаним попередженням, наданими письмовими поясненнями.

Наказом від 18.04.2014 року № 29-К ОСОБА_2 (завідуючий сектором організації робіт та кадрового забезпечення) з 01.01.2014 року переведено на посаду начальника відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО.

ОСОБА_2 являється донькою виконуючого обов`язки директора Дунайського ГМО - ОСОБА_1 .

Згідно запису в особовій картці ОСОБА_1 , начальник відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО ОСОБА_2 є його донькою, також згідно пояснення останнього начальник відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО ОСОБА_2 є його донькою.

Таким чином встановлено та підтверджено сімейний та родинний зв`язок в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 та начальника відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО ОСОБА_2 , тобто вказані особи є близькими особами відповідно до визначень ст. 1 Закону.

Зазначена обставина сімейних стосунків начальника відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО ОСОБА_2 та в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 обумовлює приватний інтерес останнього.

Преміювання працівників Дунайської ГМО здійснюється з метою стимулювання професійного і своєчасного виконання ними службових обов`язків на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці робітників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Відповідно до документів, наданих Дунайською ГМО, вбачається, що в.о. директора вказаного підприємства ОСОБА_1 самостійно підписав наказ від 25.05.2023 № 36-0 «Про преміювання», яким нарахував премію за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності Дунайської ГМО у травні 2023 року, в тому числі своїй дочці ОСОБА_2 та особисто собі.

В обставинах, що склалися, при визначенні розміру премії та подальшому підписанні наказу про її нарахування близькій особі - дочці ОСОБА_2 та собі особисто, в.о. директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 мав суперечність між приватним інтересом, що полягав в можливості отримання дочкою та ним премії, та службовими повноваженнями як в.о. директора державної організації, до повноважень якого належить оцінка виконаної роботи та покладених на підприємство завдань та відповідно видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, що створює реальний конфлікт інтересів.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В ході збору доказів встановлено, що начальник відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайського ГМО ОСОБА_2 перебуває в безпосередньому підпорядкуванні у в.о. директора Дунайського ГМО ОСОБА_1 , що підтверджується п. 1.3. її посадової інструкції як начальника відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайської ГМО.

Відповідно до Положення про преміювання працівників Дунайської ГМО, щомісячна премія виплачується на підставі наказів Директора Дунайської ГМО (п.2.3), рішення про преміювання своїх заступників та керівників структурних підрозділів приймається особисто директором Дунайської ГМО без погодження із будь - ким (п.2.7), що відповідає п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298, яка дає право керівнику організації затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Зазначене Положення також регламентує право керівника видавати накази, обов`язкові для всіх працівників. Конкретний розмір доплат, надбавок встановлюється відповідно до наказу керівника організації. Керівнику підприємства надається право в межах повноважень вживати заходи щодо накладення стягнення (п.7 Положення про Дунайську ГМО), тобто позбавляти премії частково або повністю у разі порушення трудової, виробничої дисципліни чи порушення правил трудового розпорядку.

Відповідно до листа Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії від 23.05.2024 № 9915-2-373/9915-03 встановлено, що в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 ОСОБА_1 виконував обов`язки директора Дунайської ГМО протягом 14 (чотирнадцяти) днів, з 22.05.2023 по 04.06.2023, під час щорічної відпустки ОСОБА_4 . Відпустка ОСОБА_4 , а також виконання обов`язків директора ОСОБА_1 узгоджені директором УкрГМЦ ОСОБА_9 . При цьому, інформація про виникнення потенційного конфлікту інтересів на цей період між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усній формі доведена до керівництва УкрГМЦ та 25.05.2023 ОСОБА_1 в усній формі узгоджений з керівництвом УкрГМЦ, потім підписаний наказ № 36-0 про преміювання всіх співробітників Дунайської ГМО по результатам роботи в травні 2023 року.

Вказане повідомлення Дунайської ГМО спростовується листами Українського гідрометеорологічного центру від 15.05.2024 № 99 002-1203/99 18 та від 28.06.2024 № 99 001-1723/99 18, що інформація про урегулювання конфлікту інтересів, пов`язаного з роботою близької особи ОСОБА_1 , до УкрГМЦ не надходила.

20.06.2024 Одеським управлінням ДВБ НПУ до Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій наданий запит № СЕД-10320-2024 про надання інформації, а саме чи надходили повідомлення до Українського гідрометеорологічного центру від в.о.директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ОСОБА_1 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення конфлікту інтересів (в тому числі реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень щодо примірювання та встановлення надбавок собі особисто, ОСОБА_2 ) відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 22.05.2023 по 04.06.2023.

Відповідно до листа Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 28.06.2024 № 99 001- 1723/99 18 встановлено, що інформація про необхідність врегулювання цього конфлікту інтересів до Українського Гідрометцентру ДСНС України не надходила.

Таким чином, в ході збору доказів встановлено, що ОСОБА_1 відповідний орган про реальний конфлікт інтересів при прийняті рішення щодо преміювання близької особи та особисто себе не повідомляв.

З урахуванням викладеного, вбачається, що в.о. директора підприємства Ковальов В.А.:

- провів аналіз виконаної ОСОБА_2 та свої роботи у травні 2023 та оцінив роботу близької особи та свою;

- самостійно визначив розмір премії своїй дочці та особисто собі;

- підписав наказ від 25.05.2023 № 36-0, яким нарахував вказану премію своїй доньці та собі за успішне виконання планових робіт у травні 2023 року.

Таким чином, в.о. директора Дунайської ГМО вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В обставинах, що склались, наявність факту реального впливу ОСОБА_1 під час підписання наказу зумовлена можливістю:

- отримання додаткового виду виплати для ОСОБА_2 та себе;

- фінансового та матеріального забезпечення доньки ОСОБА_2 та себе за рахунок бюджету.

При прийнятті зазначеного рішення про встановлення премії близькій особі та собі та вчиненні дій щодо підписання наказу у ОСОБА_1 наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконаної ОСОБА_2 та своєї роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати підприємства), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Приватний інтерес ОСОБА_1 проявився у майновому інтересі, зумовленому зацікавленістю отримання премії близькою особою ОСОБА_2 та особисто ним за результатами роботи у травні 2023 року.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити роботу близької особи та свою, при вирішенні питання щодо розміру премії чи надбавки між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг об`єктивно оцінити особистий внесок дочки ОСОБА_2 та свій в успішне виконання планових робіт організації, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, в.о директора Дунайської ГМО ОСОБА_1 , підписавши наказ про нарахування премії за успішне виконання планових робіт у травні 2023 року ОСОБА_2 та собі, реалізував дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення.

В.о. директора підприємства ОСОБА_1 самостійно визначив розмір премії ОСОБА_2 та собі та в подальшому підписав наказ від 25.05.2023 № 36-0, яким нарахував вказану премію своїй доньці та собі за успішне виконання планових робіт в травні 2023 року.

Факт отримання вказаної премії ОСОБА_2 у травні 2023 року підтверджується розрахунковим листом останньої.

Факт отримання вказаної премії у травні 2023 року підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 25.05.2023 року, знаходячись на робочому місці, визначив розмір премії та підписав наказ № 36-0 про нарахування премії за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності у травні 2023 року начальнику відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайського ГМО ОСОБА_2 , яка є його донькою, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Знаючи, що підписує наказ № 36-О про нарахування премії за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності у травні 2023 року начальнику відділу організації робіт та кадрового забезпечення Дунайського ГМО ОСОБА_2 , яка є його донькою, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, не повідомив Український гідрометеорологічний центр ДСНС України, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 25.05.2023 року, знаходячись на робочому місці, знаючи, що підписує наказ № 36-0 про нарахування премії за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності у травні 2023 року собі особисто, не повідомив Укргідрометцентр ДСНС України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 25.05.2023 року знаходячись на робочому місці, визначив розмір премії та підписав наказ № 36-0 про нарахування премії за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності у травні 2023 року собі особисто, тобто вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 11.07.2024 року № 107/2024, № 108/2024, № 109/2024, № 110/2024, письмовими та усними пояснення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є робочий час 25.05.2023, тобто день підписання наказу № 36-0 про нарахування дочці та собі особисто премії за успішне виконання планових робіт.

Відповідно до роз`яснення комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної ради України 09.04.2021 № 1089/0/2-21, моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі 3400 грн.

Таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України та в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 36, 172-7, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна