№ 536/1646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №314637 від 23.05.2024 зазначено, що 26 квітня 2024 року о 20 год. 44 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №314636 від 23.05.2024 зазначено, що 19 травня 2024 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року.

Також, 29 травня 2024 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 за фактом скоєння 29 травня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787160 (а.с.46), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Шпилева В.В. від 29.05.2024 року (а.с.47), копією постанови Кременчуцького районного суду від 03 березня 2024 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців (а.с. 15-16), копією постанови Кременчуцького районного суду від 22 квітня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.50).

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відносно дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 квітня 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №314637) та від 23 травня 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №314636), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 3ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314637 правопорушення вчинено 26 квітня 2024 року, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314636 правопорушення вчинено 19 травня 2024 року. Отже, станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення судом сплинули.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по вказаним справам належить закрити.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (за фактом події від 26 квітня 2024 року у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314637) та за ч.2 ст. 187 КУпАП (за фактом події від 19 травня 2024 року у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314636) за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река