Справа № 361/6270/24
Провадження № 3/361/3288/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 672565 від 10 червня 2024 року, 10 червня 2024 року о 07 год. 00 хв. у м. Прилуки по вул. Котляревського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Європейська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Європейська на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він виїжджав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, згодом побачив приближаючий до нього на великій швидкості автомобіль, почав гальмувати, проте отримав удар.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кудрявський Р. С. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, долучив до матеріалів додаткові докази, зокрема DVD диски, зміст яких був оглянутий в судовому засіданні.

У судовому засіданні водій автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по головній дорозі, перехрестя перетинав на зелений сигнал світлофору, перед ним виїхала машина, після чого відбувся удар.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко О. Ю. в судовому засіданні зазначив, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, перетинаючи перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Надав суду диск, на якому міститься перехрестя місця події з світлофорами, зміст якого було переглянуто в судовому засіданні.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який показав суду, що у момент дорожньо-транспортної пригоди перебував на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу «Volkswagen Transporter», поряд із водієм ОСОБА_1 . Зазначив, що їхній автомобіль на перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофора, проте він помітив як збоку до них наближається інший транспортний засіб, який не гальмував, він тоді закричав: « ОСОБА_4 », після чого водій ОСОБА_4 почав різко гальмувати, проте відбувся удар між транспортними засобами. Він працівникам поліції почав був надавати пояснення, проте до нього підійшов один із поліцейських і почав йому погрожувати, що складе на нього якісь статті, якщо він буде надавати покази. Тоді він відмовився від давання показань, оскільки злякався погроз, крім того після удару в нього дуже боліла спина.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , його письмових пояснень від 10.06.2024 року, вбачається, що між транспортним засобом «Volkswagen Transporter», яким він керував, та транспортним засобом «Toyota Corolla», яким керував ОСОБА_2 , сталося зіткнення.

З досліджених в судовому засіданні дисків, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з наданих представником іншого учасника дорожнього руху та захисником, вбачається, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди не рухався на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, по напрямку руху автомобіля марки «Toyota Corolla» перед перехрестям встановлено світлофор, а на проїжджій частині нанесена СТОП-лінія.

Також судом встановлено циклічність режиму роботи світлофорів, які розташовані на перехресті вулиць Європейська Котляревського у м. Прилуки, згідно з якою з моменту загорання червоного кольору на світлофорі для регулювання руху пішоходів на світлофорі, який розташований по напрямку руху автомобіля марки «Toyota Corolla», червоний колір продовжує горіти це 4 секунди. Коли у момент загорання червоного кольору на світлофорі для регулювання руху пішоходів на дублюючому світлофорі, який розташований по напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Transporter» загорається жовтий колір, який вже рухається по перехрестю.

Тобто водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» ОСОБА_1 виїхав в межі перехрестя на зелений колір світлофора.

За таких обставин, суддя з урахуванням досліджених доказів, показання свідка, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, не вбачає жодних об`єктивних даних, які вказують на порушення саме водієм ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації Правил дорожнього руху, які стали причиною зіткнення автомобілів.

А тому суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко