Справа № 504/3466/24
Номер провадження 3/504/2018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі від 31.07.2024 серії ААД №558856 зазначено, що 02.07.2024, постановою серії ДПР 18/443338 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, що утворює повторність його дій відповідно до вказаного протоколу.

Дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутня постанова від 02.07.2024 серії ДПР 18/443338 відносно ОСОБА_1 , натомість до матеріалів справи долучено постанову суду від 12.07.2024 у справі 504/2883/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно якої провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відсутність вищезазначеної постанови, на яку наявне посилання у протоколі та неузгодженість протоколу та матеріалів є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді та встановлення об`єктивної істини у праві.

Таким чином, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджується із доказами, що до нього долучені, а сам протокол містить посилання на докази, що до матеріалів справи не долучені взагалі, матеріали підлягають доопрацюванню.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та досягти завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду є неможливо з огляду на .

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для оформлення належним чином до УПП в Миколаївській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів