Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1941/24
Провадження № 3/945/1289/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., прокурора Миколаївської окружної прокуратури Одєгової Н.М., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козирка, Очаківського району, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депутата 8-го скликання Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року вищевказані протоколи були об`єднанні в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присвоєно номер № 945/1941/24, номер провадження № 3/945/1289/24.

На адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з її від`їздом за межі України.

В судовому засідання прокурор Одєгова Н.М. не заперечувала щодо задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що норми КУпАП не регулюють порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, керуватися ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якою вказане питання врегульоване.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення виконання положень ст. ст. 7, 245 КУпАП, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання особи,притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Керуючись ст. ст. 7, 245, ч. 2 ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з власних засобі зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку: vkz.court.gov.ua, профіль користувача: ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко