Єдиний унікальний номер 175/7880/24
Провадження №3/175/4059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №555859, ОСОБА_1 10.04.12021 року о 10:55 год. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, траса М-30, 990 км керуючи транспортним засобом Fiat Dukato, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGS, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

26.07.2024 року представник особи, притягнення до адміністративної відповідальності адвокат Добринь Я.О. через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Добринь Я.О. підтримали заявлену3 раніше експертизу та просила задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи. Доручити проведення експертизи Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Керуючись ст. ст.245,251,273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну транспортно-трасологічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як мав діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Як мав діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля MAN TGS НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3. Чи є в діях водія автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи є в діях водія автомобіля MAN TGS НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи не перебувають вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля MAN TGS НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

8. Чи знаходяться дії водія автомобіля MAN TGS НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у причинно- наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

9. Якою частиною автомобіль MAN TGS НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Dukato НОМЕР_1 ?

10. В яку частину автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 відбулося перше зіткнення з автомобілем MAN TGS ?

11. Чи змінював розташування автомобіль Fiat Dukato НОМЕР_1 після початку зіткнення з автомобілем MAN, а саме чи відбулось ковзання автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 під тиском автомобіля MAN TGS НОМЕР_2 з моменту податку зіткнення до повної зупинки обох автомобілем?

12. Чи спроможні покази водія автомобіля MAN TGS НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно обставин та механізму ДТП?

13. Чи спроможні покази водія автомобіля Fiat Dukato НОМЕР_1 ОСОБА_1 стосовно обставин та механізму ДТП?

Надати експерту матеріали справи №175/7880/24 (провадження №3/175/4059/24).

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанову про призначення експертизи та матеріали справи №175/7880/24 (провадження №3/175/4059/24) направити до Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко