Справа № 309/3613/24
Провадження № 3/309/1238/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2024 року, близько 9 години 25 хвилин, прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами прикордонного оперативного-розшукового відділу /з АДРЕСА_2 / на напрямку 207 прикордонного знаку на відстані близько 7000 метрів до державного кордону в межах контрольованого прикордонного району /територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області/ було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зі складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» пред`явити документи, що посвідчують його особу, відкрито це зробити відмовився, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином - шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказано у поданій ним заяві, однак смс-повідомлення йому не доставлено з невідомих суду причин. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від нього до суду не надходило.

Згідно ст.277 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-10 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №247636, від 5 червня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 5 червня 2024 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 5 червня 2024 року; поясненням офіцера прикордонного оперативного розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 від 17 червня 2024 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185-10 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 185-10 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.