Справа № 646/9304/24
№ провадження 3/646/4074/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256566 від 22.08.2024 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин: 12.08.2024, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашне насильство до співмешканця ОСОБА_2 , ображала брудною лайкою, вдарила по голові,чим завдала душевного болю, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала, та підтвердила всі обставини правопорушення, що зазначені у протоколі.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоками про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256566 від 22.08.2024, рапортом ДОП ВП № 1 від 12.08.2024, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Копіює постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2024, підтверджується , що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності вже притягувалась.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою яка піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення протягом року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при застосуванні стягнення, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винної, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 32, 33-35, 40-1, частиною 2 статті 173-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бібік