ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4099/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм далекобійником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення п.12.1, 12.3 ПДР при виникненні перешкоди, а саме автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 з протоколом погодився частково, винним вважає іншого водія , оскільки той перестроювався в смугу по якій він рухався.

Судом допитаний водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який пояснив, що він рухався по пр-ту Бажана в м. Києві на своєму автомобілі, переконався, що автомобіль ДАФ знаходиться далеко, почав перестроюватися, зупинився, оскільки був затор і в нього в`їхав автомобіль ДАФ під керуванням ОСОБА_1 .

Вказані пояснення повністю узгоджуються зі схемою ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого водія ОСОБА_2 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12.1, 12.3 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя