П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2024 р. Справа № 596/1235/24

Провадження № 3/596/826/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, тракториста 1 відділення дорожньої техніки взводу дорожніх машин роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, тракторист 1 відділення дорожньої техніки взводу дорожніх машин роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 21.06.2024 року о 16:00 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

23.06.2024 року о 19:00 год. військовослужбовець, тракторист 1 відділення дорожньої техніки взводу дорожніх машин роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 26 серпня 2024 року об`єднано справу №596/1235/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/1236/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1235/24.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за місцем проходження військової служби. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи №596/1235/24 міститься письмова заява ОСОБА_1 від 25.06.2024 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності. (а.с.13).

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1№193 від 22 червня 2024 року згідно якого, військовослужбовець, тракторист 1 відділення дорожньої техніки взводу дорожніх машин роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 21.06.2024 року о 16:00 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується Випискою з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради від 16.06.2024 року з якої слідує, що 21 червня 2024 року о 16:30 та о 16:50 год. ОСОБА_4 пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння - показник 0.85 ‰ (проміле).(а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2024 року, згідно яких останній підтвердив факт вживання ним алкоголю і відповідно перебування на території військової частини у нетверезому стані; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.06.2024 року, які підтвердили факт того, що 21.06.2024 року о 15:20 год. бачили солдата ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані та направлення останнього в медичний заклад з метою огляду на стан сп`яніння проводився, де було встановлено стан алкогольного сп`яніння - показник 0.85 ‰ (проміле).(а.с.5,6,7)

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1№194 від 24 червня 2024 року згідно якого, 23.06.2024 року о 19:00 год. військовослужбовець, тракторист 1 відділення дорожньої техніки взводу дорожніх машин роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2024 року, останній підтвердив вживання ним 23.06.2024 року алкогольних напоїв.

Також винність особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.06.2024 року №558(а.с.11); актом про факт відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2024 року (а.с.12), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, із змісту яких слідує, що 23.06.2024 року о 19:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. (а.с.6,7).

Згідно копії Витягу із Наказу т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2023 року №126, солдата ОСОБА_1 , призваного відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаду тракториста 1 відділення дорожньої техніки взводу дорожніх машин роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21 грудня 2023 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, крім котлового і вважати таким, що 21 грудня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2550 гривень на місяць, шпк "солдат".(а.с.3).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Таким чином, нормами законодавства передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 настає також за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем в умовах особливого періоду, утворює закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК