НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 серпня 2024 року Справа № 322/1364/24 (Провадження № 3/322/1005/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 30.07.2024, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2024 серії ААД №593575, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «27.06.2024, о 18 год. 20 хв., на вул. Шкільній в с. Барвінівка Запорізького району, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus C-max, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування ТЗ, з`їхав з проїзної частини та здійснив перевертання. Внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілі від адміністративного правопорушення, згідно з протоколом від 23.07.2024 серії ААД №593575, відсутні.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та не подав заяви про відкладення розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 є єдиним учасником дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на проїзній частині та не має пошкоджень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2024, він 27.06.2024, керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на повороті біля с. Барвінівка не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, після чого був госпіталізований до Запорізької обласної лікарні. Проте, будь-яких підтверджень пояснень ОСОБА_1 до протоколу не додано.

З огляду на викладене, зібрані по справі докази не доводять наявності самого факту дорожньо-транспортної пригоди 27.06.2024 за обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2024 серії ААД №593575, а натомість додана до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди спростовує те, що ОСОБА_1 втратив керування транспортним засобом, з`їхав з проїзної частини та здійснив перевертання, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков