Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3415/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 657932 від 13.05.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Турком Ю.Ю. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 12.05.2024 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля буд. № 17, керував мотоциклом марки «Loncin 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду від 12.05.2024 року № 22, ступінь сп`яніння становить 1,9 проміле (арк. 1).

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.08.2024 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 30, 31), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 , опитаного в присутності законного представника ОСОБА_4 , про те, що 11.05.2024 року близько 22 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_5 їхав на мотоциклі марки «Loncin 250», який належить ОСОБА_4 , біля оптового ринку в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Мотоциклом керував Ниймет А. При здійсненні обгону відбулося зіткнення мотоцикла з автомобілем та вони впали на проїзну частину дороги. ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому що вони разом вживали алкогольні напої в той день приблизно з 17:00 год. Крім того, ОСОБА_6 продував спеціальний технічний засіб «трубку», згідно показань якого ступінь алкогольного сп`яніння становив 1,7 проміле (арк. 11);

2) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турка Ю.Ю. від 12.05.2024 року про те, що ним під час несення служби в добовому наряді групи реагування патрульної поліції спільно з ОСОБА_7 12.05.2024 року близько 21 години 30 хвилин по вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, у водія мотоцикла марки «Loncin 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Виноградівській районній лікарні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (арк. 6);

3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 12.05.2024 року про надходження 12.05.2024 року о 21 годині 33 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, біля аптеки, водій мотоцикла марки «Suzuki», який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та впав на проїзну частину дороги. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що водій мотоцикла марки «Loncin 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 під час обгону допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 (арк. 10);

4) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595831 від 13.05.2024 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, зокрема за порушення правила дорожнього руху, що мало місце 12.05.2024 року о 21 годині 30 хвилин на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля буд. № 17, під час керування мотоциклом марки «Loncin 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 5);

5) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 13.05.2024 року № 6932/106/27/1/03/6-2024, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Loncin LX250GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в ТСЦ 2142, власник - ОСОБА_4 , 18.06.2020 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (арк. 7);

6) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 13.05.2024 року № 6932/106/27/1/03/6-2024, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія-Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Нийметові А.А. органом 2146 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії з 26.12.2020 року до 26.12.2022 року, категорія В з 26.12.2020 року (арк. 8);

7) копію супровідного листа заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є. від 13.05.2024 року № 6902/106/27/1-2024, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 12.05.2024 року за № 3425, до органу досудового розслідування (арк. 9).

Копія пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2024 року, відібраного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. (арк. 12), яка є неповною, зокрема не відображено частину документа, у якому містяться дані про особу, яка відібрала пояснення, її підпис, не виступає джерелом доказу.

Відомості, наявні в копії пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.05.2024 року, відібраного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. (арк. 11), при відсутності законного представника свідка, який неповнолітній, є недопустимим доказом.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2024 року, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 . в результаті медичного огляду ОСОБА_2 (арк. 4), у якому відсутні підписи лікаря та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та супровідний лист відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.06.2024 року № 7897/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (арк. 17), у якому викладено відомості щодо суті правопорушення, який непідписаний, тобто в цих документах немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відомості, які містить копія відеозапису, що здійснювався інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. 13.05.2024 року з 00:44 год до 00:59 год, з 00:59 год до 01:09 год на нагрудний відеореєстратор № 1/1, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 13), є недопустимим доказом з огляду на таке.

На відеозаписі відображено перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в приміщенні, складення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та постанови про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У зв`язку з тим, що на відеозаписі не зафіксовано обставини щодо виявлення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак алкогольного сп`яніння, направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на огляд на стан сп`яніння, огляду в закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду, то вказаний факт свідчить про те, що відеозапис не був безперервним, тому дані, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.

При відсутності допустимого доказу - відеозапису огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.

Із врахуванням наведеного відомості, наявні у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. (арк. 2), та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. (арк. 3), також є недопустимими доказами.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає джерелом доказу, то протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не є допустимим доказом.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснені про які надав свідок ОСОБА_3 при розгляді справи, та які наявні в рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турка Ю.Ю. від 12.05.2024 року, копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 12.05.2024 року та копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595831 від 13.05.2024 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю., не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак