Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1781/24
Провадження № 3-в/945/12/24
П О С Т А Н О В А
16.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.08.2024 року в частині сплати штрафу та судовго збору в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору, оскільки він самостійно утримує двох малолітніх дітей (надав копію свідоцтва про смерть дружини), на даний час офіційно не працевлаштований та немає змоги оплатити штраф в повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого.
Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, самостійно виховує дітей, а отже виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим або взагалі неможливим. До заяви ОСОБА_1 було надано копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Щодо розстрочення сплати судового збору, в задоволені вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору у справі про адміністративне правопорушення № 945/1781/24 задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко