печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2024 року о 10:15 у м.Києві, по вул.М.Міхновського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час з`їзду на міст Патона, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Ford» здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, зазначивши, що зіткнення з автомобілем «Ford» трапилось у зв`язку з тим, що інший учасник дорожнього руху порушив вимоги ПДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №963681 від 14.07.2024 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 14.07.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2024 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2024 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_4 про те, що ДТП трапилось через те, що іншим учасником дорожнього руху було порушено вимоги ПДР України, що як наслідок призвело до ДТП, не заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б прямо вказували на порушення іншими учасниками руху правил ПДР. До того ж, на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 не було надано суду доказів, які б прямо вказували на такі порушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков