Справа № 527/2137/24
провадження № 3/527/1069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справи, які надійшли 31 липня 2024 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень Лиманського ПТУ №119, зареєстрований як внутрішньопереміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 20 год 15 хв в с. Радалівка, по вул.Небесної Сотні, 19, керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора 6810 «Drager», результат позитивний 0,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 20 год 15 хв в с. Радалівка, по вул.Небесної Сотні, 19, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 20 год 15 хв в с. Радалівка, по вул.Небесної Сотні, 19, керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, якого не має взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 20 год 15 хв в с. Радалівка, по вул.Небесної Сотні, 19, керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи чинного страхового полісу наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1ґ ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 20 год 15 хв в с. Радалівка, по вул.Небесної Сотні, 19, керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому встановлено ГБО, яке незареєстроване в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зміст протоколів не заперечував.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/2137/24 провадження №3/5271069/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2138/24 провадження №3/527/1070/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/2139/24 провадження №3/527/1071/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2140/24 провадження №3/527/1072/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2141/24 провадження №3/527/1073/24 щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі №527/2137/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 750097, серії ААД № 750096, серії ААД № 750098, серії ААД № 750099, серії ААД № 750100 від 26 травня 2024 року; результатами огляду алкотестера «Drager 6810» №1745 від 26.05.2024, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,89 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,89 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 травня 2024 року, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,89 проміле; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 26.05.2024; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній; схемою ДТП від 26.05.2024 о 20.15 год с. Радалівка вул.Небесної Сотні, б.19 Глобинський район; фото матеріали та відеозаписи фіксації правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, окрім іншого, «за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Відповідно до 2.9 а Правила дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ч.1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п.2.1ґ Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.6 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху, а саме: "Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п.2.1ґ, п. 2.9, п.12.1, п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.6 ст.121, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина доведена.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.

Суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/2137/24 провадження №3/5271069/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2138/24 провадження №3/527/1070/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/2139/24 провадження №3/527/1071/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2140/24 провадження №3/527/1072/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2141/24 провадження №3/527/1073/24 щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі №527/2137/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.6 ст.121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.1 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок: адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька