ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Справа №607/16274/24 Провадження №3/607/7073/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

за ознаками правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325360

від 11 липня 2024 року, складеного інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Національної поліції України, ОСОБА_1 11.07.2024 близько 00:40 год. у м. Тернопіль по вул. Збаразька, 18, вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювалась, образливо чіплялася, шарпала за одяг, на зауваження не реагувала, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122593 від 11 липня 2024 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Національної поліції України, ОСОБА_1 11.07.2024 близько 00:40 год. у м. Тернопіль по вул. Збаразька, 18, не виконувала неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання 25 липня 2024 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка поліцейського у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з часом та місцем розгляду справи ознайомлена, однак від підпису відмовилася.

Через з неявку ОСОБА_1 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року розгляд справи було відкладено на 13 серпня 2024 року. Цією ж постановою суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання на 14 год. 15 хв. 13 серпня 2024 року. Організацію виконання постанови доручено начальнику УПП в Тернопільській області ДПП Національної поліції України.

ОСОБА_1 13.08.2024 у судове засідання з`явилася, свою вину у інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не визнала. Повідомила суду, що у той день перебувала в гостях й тому пізно поверталася додому. Перебуваючи на вул. Збаразькій, 18, намагалася викликати таксі, коли під`їхав екіпаж патрульної поліції вона не вчиняла протиправних дій, а лише попросила довезти її додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтями 173 та 185 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, що містить протокол про адміністративне правопорушення

серії ВАД № 325360 від 11 липня 2024 року;

- відомостями, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 122593 від 11 липня 2024 року;

-копією протоколу АЗ №139781 про адміністративне затримання з якого вбачається, що ОСОБА_1 доставлена у службове приміщення Тернопільського РУП м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 10, 11 липня 2024 року о 01 год. 00 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 в УПП в Тернопільській області ДПП Національної поліції України від 11 липня 2024 року, відповідно до якого 11.07.2024 близько 00 год. 34 хв. на службовий планшет прийшло повідомлення «Порушення ПДР»; прибувши за адресою м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18, було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка неадекватно себе поводила, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці в бік поліцейських, шарпала працівників поліції та категорично відмовилася припинити вчинення правопорушення, на неодноразові вимоги поліцейських не реагувала; не мала з собою документів, які б засвідчували її особу, відмовилася повідомити свої дані, намагалась покинути місце вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом з місця події, яким зафіксовано обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопрорушення серії ВАД № 325360 та серії ВАД

№ 122593 від 11 липня 2024 року.

За результатами дослідження вказаних доказів суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення, відповідно до статті 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Згідно статті 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, суд вважає, що із ОСОБА_1 потрібно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

а саме 605,60 гривень.

Керуючись частиною другою статті 33, статтями 36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець