overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/172/24
Провадження № 33/801/730/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : захисника Білозора Олега Леонідовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Білозор Олега Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2024 по справі № 128/172/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Білозор Олег Леонідович, строк на оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2024 по справі № 128/172/24.

Апеляційну скаргу захисника Білозор Олега Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2024 по справі № 128/172/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа №463/6971/24
Провадження №3/463/1880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вйськовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 17:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 17:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно свого сина ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказав, що дійсно за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин в нього відбуся конфлікт з дружиною та сином, в подальшому конфлікт вичерпано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2024 року, письмовими заявами потерпілих, терміновим забороним приписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 301/2948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.08.2024 року приблизно о 22.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні для переселенців вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому місці, чим самим було порушено громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941259 від 26.08.2024 року, рапортом від 25.08.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фототаблицею та іншими доказами, що долучені до матеріалів справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи обставини справи, повне визнання правопорушником ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №154/3028/24, провадження №3/154/1567/24, №154/3047/24, провадження №3/154/1579/24, №154/3144/24, провадження №3/154/1618/24, №154/3145/24, провадження №3/154/1619/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/1567/24 та об`єднаній справі присвоїти № 154/3028/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 587/2986/24
ПОСТАНОВА
20 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130, ч. 3. ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 та ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №587/2986/24, провадження №3/587/1621/24), ч. 3 ст. 126 КупАП (справа №587/2988/24, провадження №3/587/1623/24) та ст. 124 КУпАП України (справа №587/2987/24, провадження №3/587/1622/245) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2986/24, провадження № 3/587/1621/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, адміністративну справу №587/2987/24, провадження № 3/587/1622/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та адміністративну справу №587/2988/24, провадження № 3/587/1623/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/2986/24 та один номер провадження № 3/587/1621/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Провадження № 3/734/2229/24 Справа № 734/3614/24
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав у Козелецький районний суд Чернігівської області клопотання про направлення цієї справи за підсудністю за місцем проживання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107091 від 03 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 07.10 годині 03 серпня 2024 року на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 15 січня 2024 року Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП № 26888359), чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що в Україні запроваджений воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, а також те, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , та з метою забезпечення його участі при розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно надіслати до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276 і 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2171/22
Номер провадження 3/555/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гаврильчика М.А.

представника потерпілої - адвоката Олексієнка М.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.122 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Номер провадження 3/521/7601/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року, на дільниці обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок Експрес» в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №4003770UA, яке переміщувалось з Ізраїлю до України громадянкою ОСОБА_2 , під час проведення огляду якого було виявлено медичний препарат «Broncholate» у кількості 3 пляшки, медичний препарат «Tussophedrine» у кількості 1 пляшка.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0570/50000/24 від 14.05.2024 року про порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: медичний препарат «Broncholate» у кількості 3 пляшки, медичний препарат «Tussophedrine» у кількості 1 пляшка.

Orkosh L. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату «Broncholate» у кількості 3 пляшки, медичного препарату «Tussophedrine» у кількості 1 пляшка.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 545/3631/24
Провадження № 3/545/1252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Олександр» (), місцезнаходження м. Полтава, вул. Домобудівельна, 4, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.163-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду по суті.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 179/35-00-04-03-15 від 19.08.2024 та матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Полтава, вул. Домобудівельна,4, що територіально належить до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення за належною підсудністю.

Керуючисьст. 257, 276, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3631/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 3/742/2093/24
Єдиний унікальний № 742/4584/24
Постанова
26 серпня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: СТОВ «Батьківщина»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 22.07.2024 близько 19:00 год перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не здійснював належного догляду та контролю за малолітнім сином. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі та оголошеннями про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №233030, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО