ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Справа №607/14882/24 Провадження №3/607/6479/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 17 липня 2020 року, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51, статтею 173, частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2024 року близько 16 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Перля, 3, гр. ОСОБА_1 в супермаркеті ТОВ «Новус Україна» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом розтрати, а саме: викрав та випив горілчаний виріб бренді «Shabo VS» ємністю 0,25 л, на суму 66,80 гривень без ПДВ (шістдесят шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) (а.с. 1).

Також 24 червня 2024 року близько 20 години 23 хвилини в м. Тернопіль, вул. Миру, 5, в міні-маркеті «Сім 23», гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: в міні-маркеті «Сім 23» нецензурно виражався, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також, відкрив слабоалкогольний напій пиво «Ukie Hard Lemonade» лимон 4,6%, 0,45 л, набрав його у рот і почав плювати по торговому залу, чим вчинив іншу подібну дію, що порушує громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП (а.с. 1).

Окрім цього, 24 червня 2024 року о 20 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. Миру 5, в місці великого скупчення людей гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме: у місці великого скупчення людей в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалося в необачному і брудному одязі із неприємним запахом, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП (а.с. 2).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, справа №607/14882/24 (провадження №3/607/6479/2024), об`єднано з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/14884/24 (провадження №3/607/6481/2024), присвоєно їм єдиний номер №607/14882/24 (провадження №3/607/6479/2024).

Постановою Тернопільської міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2024 року постановлено доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 55 хв. 15 серпня 2024 року. Виконання постанови про привід покладено на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль, 46003) та Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області (бульв. Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, 46001), яким направлено копію постанови. У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Згідно з відповіді начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Богдана Шевчука, вказано, що виконати постанову суду від 22.07.2024 не представляється можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження ОСОБА_1 , а також контактну інформацію встановити не вдалось.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №325370 від 22.06.2024, серії ВАД №122627 від 24.06.2024, серії ВАД №122632 від 24.06.2024, примірники яких було вручено ОСОБА_1 , останній, не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Справи були відкладені на 22.07.2024 о 10 год 10 хв, однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Справу було повторно відкладено на 15.08.2024 о 08 год 55 хв, із застосуванням приводу до ОСОБА_1 , проте, останнього не було доставлено, у зв`язку із неможливістю.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, з урахуванням того, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд даних справ щодо ОСОБА_1 , який достеменно знаючи про дату, час та місце розгляду даної справи щодо нього, не повідомивши причин неявки, в судове засідання не з`явився, клопотань по відкладення розгляду справи не надав, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, Серія ВАД № 325370 від 22 червня 2024 року (а.с. 1),

- відеоматеріалами «export-mspb5» з нагрудних камер 474769, 475252 (а.с. 2),

- заявою ОСОБА_2 від 22 червня 2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 здійснив викрадення алкогольного напою Бренді Шабо 0,25 л, вартістю 66,80 гривень без ПДВ в супермаркеті ТОВ «Новус Україна», близько 16 год. 48 хв. 22 червня 2024 року. Факт правопорушення зафіксований на камери відеоспостереження (а.с. 3);

- довідкою ТОВ «Новус Україна» про вартість бренді «Shabo VS» ємністю 0,25 л, на суму 66,80 гривень без ПДВ (а.с. 4);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олега Закришка від 22 червня 2024 року (а.с. 5),

- реєстрацією Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ЄО № 20424 від 22 червня 2024 року 16:55:54 (а.с. 6),

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року, справа № 607/8767/24, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб (а.с. 7),

- протоколом про адміністративне правопорушення, Серія ВАД № 122627 від 24 червня 2024 року (а.с. 1),

- протоколом про адміністративне правопорушення, Серія ВАД № 122632 від 24 червня 2024 року (а.с. 2),

- відеоматеріали «export-o9hn7» з нагрудних камер 479732, 473038, а також, відео з камер спостереження «video_2024_06-25_09-55-03» (а.с. 3),

- заявою ОСОБА_3 від 24 червня 2024 року, в якій вказано, що 24 червня 2024 року близько 20 години 23 хвилини, перебуваючи у магазині «Сім 23» по вул. Миру, 5, м. Тернополя, невідома особа (зі слів ОСОБА_1 ), з хуліганських спонукань та з явним цинізмом до норм моралі та осіб, які перебували в магазині, почав відкривати алкогольні напої (пиво «Ukie» 0,5 л 4,6%) набирати в рот та плювати ним по магазину. На зауваження касира не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії. В подальшому даний чоловік в магазині (громадському місці) розпивав слабоалкогольний напій та виражався нецензурною лексикою (а.с. 4),

- заявою директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_4 про суму заподіяних збитків пива «Ukie Hard Lemonade» лимон 4,6%, 0,45 л, яка становить 30,42 гривень (а.с. 5),

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Владислава Хміля від 24 червня 2024 року (а.с. 7),

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 122514 від 02 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП (а.с. 8),

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВАД №348310 від 17 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 КУпАП (а.с. 9).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вказано в частині 3 статті 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отож, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, статті 173 КУпАП - дрібне хуліганство та частини 3 статті 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшуютьта/або обтяжують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Згідно зі статтею 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 51, статті 173, частини 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О.Я.