Справа № 203/3808/24
Провадження № 3/0203/1678/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

встановив:

Під час проведення камеральної перевірки Правобережним відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області виявлено факт правопорушення в частині несвоєчасного надання ОСОБА_1 до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року по строку 10.05.2024 року. Фактично розрахунки надано 15.05.2024 року та зареєстровано за №, чим порушено вимоги ч.1 ст.1634 КУпАП, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України,
Правопорушення встановлено актом перевірки №41882/04-36-24-11/ НОМЕР_1 від 12.06.2024.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання від 02.08.2024, в якому просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та закрити провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП; розглянути справу без її участі.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з`явилась, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №49096/04-36-24-11/ від 15.07.2024, актом камеральної перевірки №41882/04-36-24-11/ від 12.06.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.
У поданому до суду клопотанні від 02.08.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що прострочення подачі квартального звіту відбулося з технічних причин та вона є сумлінним платником податків.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Іваницька