Справа № 692/953/24
Провадження № 3/692/630/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2024 о 18:30 год. в с. Драбове-Барятинське по вул. Шевченка, 31, керував мопедом Лідер, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного (алкогольного) сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео. Явні ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, розширені зіниці ока, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 24.07.2024 о 18:30 год. в с. Драбове-Барятинське по вул. Шевченка, 31, керував мопедом Лідер, без номерного знаку та без посвідчення водія категорії « НОМЕР_1 » та будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, ВП № 57474095 від 04.04.2019р., дане правопорушення вчинене повторно, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 21.08.2024р. не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним, заяв, клопотань та інших звернень до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 001317 від 24.07.2024р. та серія ААД № 001318 від 24.07.2023р. гр. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, копію протоколу отримав, від надання пояснень відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 001317 від 24.07.2024р. та серія ААД № 001318 від 24.07.2023р.;

- рапортом поліцейського В. Жала від 24.07.2024р.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 331573 від 09.07.2024р.;

- наданими відеоматеріалами на оптичних дисках (17 відеофайлів), з яких вбачається, що 24.07.2024р. о 18:14 год. поліцейські на автомобілі здійснили зупинку на автодорозі у населеному пункті поряд з особою, яка керувала мопедом та при наближенні поліцейського автомобіля зупинилась на узбіччі було зазначено про зупинку транспортного засобу, на що водій попрохав надати докази керування ним транспортним засобом. Поліцейським було надано відео, після перегляду якого водій зауважень не мав. У подальшому водій відрекомендувався ОСОБА_1 та пояснив, що повертається додому. Поліцейськими було перевірено особу водія за допомогою баз даних та зазначено про наявність даних притягнення його до відповідальності за різні правопорушення раніше, зокрема, за керування транспортним засобом без права керування та обмеження у праві користування транспортним засобом у зв`язку з несплатою аліментів, що водій підтвердив. Також було проведено поверхневий огляд водія, вказано, що він керував транспортним засобом без мотошолому, номерного знаку та за відсутності посвідчення водія, роз`яснено водію права та повідомлено про складення адміністративних матеріалів (протоколу та постанови). У подальшому на відеозаписах наявний тривалий процес складення адміністративних матеріалів, під час якого водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів про його належність ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/953/24 та № 692/954/24 та присвоїти номер справи № 692/953/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмір 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 81600,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко