Справа № 581/644/24
Провадження № 3/581/216/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності

постановою Октябрького районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року за ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП (штраф 17000 грн, позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік),

постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (штраф у розмірі 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2024 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення зі складеними стосовно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

12 липня 2024 року о 12 год 45 хв. на ґрунтовій дорозі поряд із вул. Промінь у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушивши своїми діями п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

12 липня 2024 року о 12 год 45 хв. на ґрунтовій дорозі поряд із вул. Промінь у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 12 липня 2024 року, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складів зазначених проступків;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі;

повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та двічі протягом року піддання адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено копіями постанов Октябрького районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року та Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП; в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від огляду на стан сп`яніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, які є найтяжчими порушеннями безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту із позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.

Із матеріалів справи, зокрема відеозаписів поліцейських, вбачається, що мопед «Альфа», без номерного знаку, червоного кольору, яким керував ОСОБА_1 належить порушнику на праві приватної власності, про що повідомив сам порушник, проте вказаний транспортний засіб за ним не зареєстрований. У зв`язку з викладеним, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у подальшому, суд вважає за можливе застосувати такий вид стягнення, як конфіскація належного порушнику вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/644/24 та № 581/646/24 складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Конфіскувати належний ОСОБА_1 мопед «Альфа», без номерного знаку, червоного кольору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Сізов