Справа № 510/1233/24
Провадження № 3/510/752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло. В С Т А Н О В И В:

13.05.2024р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи та виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , 1990 р.н., чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 510/1236/24).

13.05.2024р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи та виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , 1990 р.н., у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 510/1233/24).

Крім того, 13.05.2024р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи та виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , 1990 р.н., у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 510/1234/24).

13.05.2024р. біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, образи та виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , 1990 р.н., у присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 510/1235/24).

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення відносно адміністративних правопорушень.

Скоєння адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303662 від 01.06.2024р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303663 від 01.06.2024р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303664 від 01.06.2024р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303661 від 01.06.2024р.; заявою ОСОБА_2 від 21.05.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 23.05.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2024р.; свідоцтвами про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання адміністративних справ № 510/1233/24, № 510/1234/24, № 510/1235/24, та № 510/1236/24.

З урахуванням досліджених матеріалів, особи правопорушника та наданих ним пояснень, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: № 510/1233/24, № 510/1234/24, № 510/1235/24, та № 510/1236/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоїти загальний № 510/1233/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін