Справа № 525/919/24
Номер провадження 3/525/447/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ Полтаваобленерго, неповнолітніх дітей на утриманні двох не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зі слів не судимий,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 774143, складеного 05 липня 2024 року, ОСОБА_1 ,

05 липня 2024 року, о 12 годині 10 хвилин, по вулиці Чекалових, 2 А, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, навпроти магазину «Святковий», керуючи транспортним засобом марки УАЗ31514, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу між транспортним засобом, який припаркований попереду, та скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також перед початком руху не впевнився в його безпечності. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , фактично вину не визнав, обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив, а саме, що він 05 липня 2024 року, о 12 годині 10 хвилин, по вулиці Чекалових, 2 А, в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, навпроти магазину «Святковий», керував службовим автомобілем марки УАЗ31514, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при натисканні зчеплення автомобіля, останній покотився, та відбувся дотик до бампера автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. Ані він, ані потерпілий явних пошкоджень не виявили на автомобілі потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що пошкодження на його автомобілі є незначними, тому він їх полагодив сам, як на станцію технічного обслуговування, так і до інших осіб авто майстрів, він не звертався, також не повідомляв про ДТП страхову компанію. Працівників поліції викликала його дружина, яка на момент події теж була в автомобілі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтвердили те, що не бачили сам момент зіткнення транспортних засобів. Працівник поліції ОСОБА_3 , який був викликаний на місце події підтвердив те, що протокол про адміністративне правопорушення на водія транспортного засобу УАЗ було складено тому, що останній при спілкування вказав, що коли спілкувався із водієм даного транспортного засобу, то останній вказав, що дійсно коли він вижав педаль щеплення, то його автомобіль хитнувся вперед де стояв транспортний засіб ВАЗ, щодо механічних ушкоджень, то обидва свідки вказали, що незначними, назвати точно ушкодження не змогли, тільки вказали, що відбувся незначний контакт із бампером

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 р. /а.с. 1/, схемою місця ДТП від 05.07.2024 року, яка не містить зауважень учасників ДТП /а.с. 2/; довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування відповідної категорії /а.с. 3/, заявою ОСОБА_1 від 05.07.2024 /а.с. 4/, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 /а.с. 5-7/, фотокартками з місця ДТП /а.с. 15-17/.

Між тим, схема дорожньо-транспортної пригоди, зокрема графа «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу», містить відомості, що пошкодження на обох транспортних засобах незначні при зовнішньому огляді транспортних засобів.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, при розгляді справи в суді встановлено, що пошкодження транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , є не значними, фактично дотик в одній точні бамперу, що навіть не вимагають фарбування вказаного елементу конструкції транспортного засобу.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало