Справа 362/3251/24
Провадження 3/362/1622/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 о 14.00 год. в с. Глеваха с. Підгірці ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, а саме: не отримавши посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, 05.05.2024 о 14.00 год. на а/д 010708 Т1006, с. Глеваха с. Підгірці ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, без участі особи, щодо якої складено протокол, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом досліджено докази в справі про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєних правопорушень та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталась ДТП, напрямок руху автомобіля VOLVO, слід юзу, місце зіткнення з деревом та пошкодження, які отримав автомобіль;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2024, з яких вбачається, що йому 05.05.2024 на телефон прийшло повідомлення про екстрений випадок, що трапився з його сином. Він відразу зателефонував останньому та дізнався, що син потрапив в ДТП біля с. Іванковичі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2024, з яких вбачається, що він 05.05.2024 близько 14 год. рухався на автомобілі VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Глеваха-Підгірці, де втратив контроль над автомобілем, так як була велика швидкість для руху та здійснив наїзд на дерево. Під час ДТП отримав незначні тілесні ушкодження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст.126 КУпАП, доведена в повній мірі, а його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.