печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.04.2024 близько о 16 год. 00 хв., не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній за адресою: АДРЕСА_2 , під час гри на дитячому майданчику впав, у зв`язку з чим був доставлений до КНП «КМДКЛ №2» з діагнозом: перелом лівої променевої кістки в ч/с зі заміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала письмові пояснення в матеріалах справи від 15.04.2024, за змістом яких 05.04.2024 близько 16 год. 00 хв. її малолітній син після занять в школі пішов гратися на дитячий майданчик, який знаходиться біля школи № 78. Як зазвичай, він вирішив почати гру зі стрибка з дитячої гірки, яка висотою близько 1,5 метрів. Зістрибнувши з неї, ОСОБА_3 невдало приземлився та отримав травму лівої руки. Після чого, син зателефонував їй і остання якнайшвидше направилась до нього. В подальшому її разом із сином госпіталізували до КНП «КМДЛК №2», де було встановлено діагноз, сину наклали гіпс та виписали додому. На даний час дитина почуває себе добре, його життю та здоров`ю нічого не загрожувало та не загрожує. Зазначила, що батьківські обов`язки виконує в повному обсязі, дитина забезпечена всім необхідним. В судовому засіданні підтвердила, що подія сталась на дитячому майданчику близько 16 год. 00 хв. на території ліцею «АЛСКО», оскільки відповідно до її заяви, син перебуває в школі у групі продовженого дня до 19 год. 00 хв. До працівників школи претензій немає. Пояснила, що з дитиною була проведена виховна робота.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пункт1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичних обставин, які викладені в протоколі, оскільки ОСОБА_1 належним чином виконує свої обов`язки по відношенню до сина. Суд бере до уваги, що малолітній син ОСОБА_2 відповідно до пояснень матері, перебуває в школі у групі продовженого дня до 19 год. 00 хв., а відтак о 16 год. 00 хв. на дитячому майданчику, за дотриманням дитиною правил безпеки повинен був слідкувати саме працівник школи. Так, позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова