Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4991/24
Провадження № 3/332/2817/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановила:

27.08.2024 о 18:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 ,вчинив факт дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував предметом, схожим на пістолет, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, підтвердивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001090 від 27.08.2024, рапортами, протоколом огляду, заявоюОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст.33,34,35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування відповідно до вимог ст.29 КУпАП.

Статтею 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст.234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 27.08.2024 вилучено предмет схожий на пістолет A2YSRASYSOS 2400912 та SUK-2608 9м Р.А.К.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав при собі вищезазначений предмет, схожий на пістолет, яким погрожував ОСОБА_2 , тобто, такий предмет схожий на пістолет був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з огляду на положення ст.265 КУпАП він підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню (п`ятдесят одну гривню 00 коп) на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучений у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу огляду від 27.08.2024, предмет схожий на пістолет A2YSRASYSOS 2400912 та SUK-2608 9м Р.А.К. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна