Провадження № 3/638/5035/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченка А.М., перебуває адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопрушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602729 від 16 червня 2024 року, 16 червня 2024 року о 01 год. 21 хв у м. Харкові по вул.Клочківській, б 197-е, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD MUSTANG д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом, з тим згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідку інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Брезгунова Д.., згідно якої ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримав посвідчення водія НОМЕР_2 видане 17.06.2001.

Згідно рапорту інспектора взводу 2 роти №1 батальйону№ 2УПП в Харківській області Веклюка С. від 16.06.2024, згідно бази ІПНП та чергової частини було встановлено, що ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом.

Таким чином матеріали про адміністративне правопорушення містять протиріччя щодо того, чи ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом, оскільки його не отримував, чи був позбавлений такого права, у зв`язку з чим не мав права керування транспортним засобом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, у разі, якщо його було позбавлено права керування транспортними засобами так як це зазначено в протоколі.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі ...

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про час вчинення правопорушення, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення протиріч, що були допущені при його складанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко