Справа № 308/8710/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/514/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Кучеренка В. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-5 КУпАП та на нього в порядку ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 658449 від 12.05.2024 та ААД № 658450 від 12.05.2024, а також постанови судді від 27.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з марки «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в Ужгородському районі в смт Середнє, вул. Лінська, з порушеннями вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових сигналів, а саме встановив проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 31.3 «г» Правил дорожнього руху України, а також, повторно протягом року, керував вказаним т/з, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Кучеренко В. О., посилаючись на незаконність постанови від 27.05.2024, порушує питання про її зміну шляхом зменшення розміру штрафу та виключення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Посилається на те, що у постанові зазначено, що датою народження ОСОБА_1 є 05.02.2006, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що на момент вчинення правопорушень та винесення оскаржуваної постанови від був неповнолітнім. Стверджує, що факт вчиненням ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у неповнолітньому віці свідчить про наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, що дає підстави для накладення на останнього більш м`якого адміністративного стягнення, ніж передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме зменшення розміру штрафу та виключення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Разом з тим, адвокат порушує питання про поновлення строку на

-2-

апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , 26.06.2024 ОСОБА_1 призначено захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який 28 та 29.06.2024 знайомився з матеріалами справи та готував апеляційну скаргу, а 29 та 30.06.2024 припало на вихідні дні, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана 01.07.2024.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024, у ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 658449 від 12.05.2024, складено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, до апеляційної скарги додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , відповідно до якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД № 658449 від 12.05.2024 та ААД № 658450 від 12.05.2024 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/8710/24 (провадження № 33/4806/514/24) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 122-5 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя