Справа № 185/7541/24
Провадження № 3/185/2830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП ФІРМА «СФЕРА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 керівником ПП ФІРМА «СФЕРА», податкова адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 334/1 несвоєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2024 рік у квітні 2024 року згідно податкової декларації з розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № від 15.02.2024 за терміном сплати 29.04.2024 року. Фактично борг сплачено 01.05.2024 за кодом платежу .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що відповідальною особою за виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є головний бухгалтер ПП ФІРМА «СФЕРА» ОСОБА_3 , відносно якої також складено протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судовому засіданні було досліджено копію посадової інструкції головного бухгалтера підприємства, відповідно до п. 2.1.3 якої «Головний бухгалтер виконує нарахування та перерахування податків і платежів до державних та місцевих бюджетів, страхових внесків до державних позабюджетних соціальних фондів, платежів до банківських установ, коштів на фінансування заробітної плати працівників, інших виплат і платежів, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства» та відповідно до п. 2.1.4 «Відповідає за своєчасне та якісне складання документів щодо фінансової звітності підприємства та подання у державні установи відповідно до чинного законодавства України».

Таким чином, враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є неналежним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, адже обов`язок здійснювати подання платіжних доручень покладено на головного бухгалтера ОСОБА_3 , на яку складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаним фактом № 163-2/48721/04-36-04-10 від 11 липня 2024 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діяхскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак