Справа № 626/2847/24
Провадження № 3/626/588/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 12.08.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак судом виявлено, що в постанові суду, в резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно вказано розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: « ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., а потрібно в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Красноградського районного суду Харківської області № 626/2847/24 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Красноградського районного ВП ГУНП в Харківській областіу відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме зазначивши у резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., замість десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Красноградського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року справа № 626/2847/24 (провадження № 3/626/588/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя