Справа № 558/373/24
номер провадження 3/558/225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі ДПП УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працюючої заступником дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка» села Хрінники Дубенського району Рівненської області, заміжня. якій роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), 18.07.2024 року біля 22.00 години в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Так, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала. Вона підтвердила конфліктну ситуацію між нею та ОСОБА_2 , яка сталася 18.07.2024 року біля 22.00 години на території дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка» села Хрінники Дубенського району Рівненської області. Зі слів ОСОБА_1 вона, як працівниця закладу, зробила ОСОБА_2 зауваження щодо його перебування на даній території, яка є приватною. ОСОБА_2 відреагував агресивно та висловлювався нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_1 викликала на місце працівників поліції.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 на адресу посадових осіб поліції та його письмового пояснення, 18.07.2024 року біля 22.00 години на території дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка» села Хрінники Дубенського району він отримав зауваження від невідомої йому особи про незаконне перебування на території даного закладу. Також, з його слів вищевказана особа висловлювалася до нього нецензурною лайкою. ОСОБА_2 також пояснив, що перебував на території закладу у зв`язку із необхідністю поповнення води для користування із криниці.

Під час розгляду справи не вдалося відтворити показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD) із-за його пошкодження.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено обставини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.07.2024 року біля 22.00 години на території дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка» села Хрінники Дубенського району.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає вчинення особою нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено доказів(фактичних обставин) які б свідчили про вчинення нею дій що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК