overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/3304/24
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду на 13.08.2024 року, але правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, місто Дніпро;) для участі у судовому засідання на 22.08.2024 року на 09-00 годину.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Грона
Справа № 402/771/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за чч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (№402/772/24) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Також у провадження судді Терновенко А.В. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (№402/771/24)

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (справа № 402/772/24, провадження № 3/402/409/24) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 402/771/24, провадження №3/402/408/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/771/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4405/24

Провадження № 3/317/2552/2024

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 089963 від 30.07.2024 відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 29.07.2024 р. о 22:30 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: Запорізька область, Запорізький р-н, с. Сонячне, на перехресті вул. Академічної та вул. Лазурної, в присутності гр-на ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , погрожував їм фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Тобто, працівники поліції повинні були доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Станом на 19.08.2024 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 740/4638/24
Провадження № 3/740/1908/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Дьоміною Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інвалід ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183774, ОСОБА_1 07 липня 2024 року близько 18-ї години 40 хвилин за місцем спільного проживання адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно батька свого співмешканця (свекра) ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що сварилася з співмешканцем, а свекра ОСОБА_2 не чіпала.

Потрепілий ОСОБА_2 пояснив, що його син з ОСОБА_1 постійно сваряться, що немає сил далі терпіти. Так, 07.07.2024 між ними відбулася чергова сварка, бралися за ножі. Для припинення сварки між ними він викликав поліцію. Його ОСОБА_1 не чіпала, і на нього не лаялася.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки з пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 не вчиняля по відношенню до нього дій психологічного характеру (образи, погрози), що становлять об`єктивну сторону домашнього насильства за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 159/5119/24
Провадження № 3/159/2391/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельськго міськрайонний суд Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/5119/24, №159/5120/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/5119/24, №159/5120/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/5119/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Провадження № 3/750/3309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Дудка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024, о 15.30, ОСОБА_1 , за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 49 за ТРЦ «ЦУМ» ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України відносно свого малоітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній за вище вказаною дресою, у громадському місці, перебував у стані алкогольного сп`яніння, розпивав коньяк «Кахеті», який взяв із дому, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2024, рапортом працівника поліції від 26.07.2024, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №201/3726/24
Провадження № 3/201/2911/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД 388897 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 30 березня 2024 року о 03:07 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме в ході якого образливо чіплявся та лаявся нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 01.04.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 14-00 годину 08.04.2024 року, 14-00 годину 29.04.2024 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося. 08.04.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконано не було. Вказане свідчить про недостовірну інформацію місця проживання правопорушниці, що унеможливлює її виклик судом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

29 квітня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

До суду повторно матеріали адміністративного правопорушення надійшли 14.06.2024 року

У судове засідання 07 серпня 2024 року о 14-45 годині правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.03.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 07.08.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 729/1327/24
3/729/756/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі №729/1327/24 (3/729/756/24) від 01.08.2024.

Правильним вважати прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Лозинський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 191/3842/24
Провадження № 3/191/1429/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

16 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Роздорської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №1103 від 30.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 01.02.2024 року о 15:56 годині, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/3840/24 (провадження № 3/191/1427/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.08.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/3842/24 (провадження № 3/191/1429/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 191/3840/24 (провадження № 3/191/1427/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/3840/24 (провадження № 3/191/1427/24).

Номер справи № 191/3842/24 (провадження № 3/191/1429/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження №: 3/752/6596/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина Туреччини, працює директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2024 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 31, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтвервалу та здійснив зіткнення з транспортим засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №966624, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко