Справа № 357/7648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на меблевій фабриці «Київський стандарт», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.05.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 травня 2024 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що між нею та її чоловіком виникла сварка на побутовому ґрунті. Її чоловік ОСОБА_2 викликав поліцію. Щодо неї та чоловіка було складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства. ОСОБА_1 вважає, що вона своїми діями не вчиняла домашнього насильства психологічного характеру, якими могла бути завдана шкода психічному здоров`ю її чоловіка. З ОСОБА_2 на наступний день помирились.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936506 від 05.05.2024; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Мельніченка Ю.О. від 05.05.2024; письмову заяву ОСОБА_2 від 05.05.2024; письмову заяву ОСОБА_1 від 05.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.05.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2024 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 465992 від 05.05.2024 стосовно ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві від 05.05.2024 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності його дружину, яка 05.05.2024 близько 15:45 год. за місцем їх спільного проживання вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного характеру.

В письмовій заяві від 05.05.2024 ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , який 05.05.2024 близько 15:45 год. за місцем їх спільного проживання вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.05.2024 узгоджуються між собою. З них вбачається, що 05.05.2024 в денний час за місцем їх спільного проживання між ними виникла обопільна сварка, в ході якої вони висловлювали один одному словесні образи, принижували один одного.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.05.2024 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. Щодо ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис терміном на 3 доби.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 05.05.2024 виникла обопільна сварка, в ході якої вони висловлювали словесні образи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства психологічного характеру з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення домашнього насильства передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО