Справа № 561/1073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, лікаря-ординатора, за

ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року близько 17:30 год в с. Морочне на вул Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення із металевим відбійником, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 09 липня 2024 року близько 17:30 год в с. Морочне на вул Центральній водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням приладу Drager 6810, результат огляду 1.83 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Яскевича Ф.О., який просив зупинити провадження по справі на час перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, суд приходить до таких висновків.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд (ст. 124 КУпАП), а також у керуванні транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 850267 від 09 липня 2024 року зі схемою місця ДТП, якими зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 ; на схемі місця ДТП, скріпленої власним підписом ОСОБА_1 , зафіксовано розташування автомобіля BMW 318 номерний знак НОМЕР_1 та пошкоджену дорожню споруду відбійник, описано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року, у яких він вказує, що 09 липня 2024 року він відпочивав на озері в с. Нобель де вживав спиртні напої, та близько 17:30 год по дорозі додому в с. Морочне на вул. Центральній він не впорався з керуванням автомобіля БМВ та здійснив зіткнення з металевим відбійником вздовж дороги. Претензій ні до кого немає, свою вину визнає;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 850268 від 09 липня 2024 року, яким зафіксовано полію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

результатами тесту газоаналізатора «Alcotest 6810» до протоколу ААД № 850268, на ім`я ОСОБА_1 , згідно яких цифровий показник складає 1,83‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, тобто погодився з результатом в 1,83‰ алкоголю в крові.

З дослідженого в ході судового розгляду відеозапису видно механічні пошкодження керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. На відеозаписі ОСОБА_1 визнає факт керування та скоєння ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння погоджується та його проходить. Результати такого огляду склали 1,83‰ алкоголю.

Такий відеозапис є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібраний поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускається судом як належний доказ провини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Яскевича Ф.О. про обов`язок суду зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби судом відхиляються, оскільки нормами КУпАП не передбачено ні права ні обов`язку суду зупиняти провадження у цій категорії. При цьому ОСОБА_1 представлений професійним адвокатом, що у свою чергу унеможливлює порушення його права на захист.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень);

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на Один рік;

на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний