ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4332/24

3/522/4489/24

21 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю особи, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року, о 00 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна,13а у м.Одесі з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість реакції та рухливості. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом місці відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці він, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний НОМЕР_1 , дуже поспішав з військової служби додому, а тому не мав часу їхати до медичного закладу та здавати свої аналізи. Крім того, він зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, хоча раніше на нього вже двічі було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП. Також зазначив, що на момент 29.02.2024р. не мав права керувати транспортним засобом. Пояснив, що відмовився від проходження медичнрого огляду, однак не бу у сьані наркотичного сп`яніння, а тому, а тому свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає на половину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши відео з місця пригоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний НОМЕР_1 , 29 лютого 2024 року, о 00 годині 32 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна,13а у м.Одесі, відмовився виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №733188 від 29.02.2024р., відповідно до якого представник поліції роз`яснила особі наслідки відмови від проходження освідування, довідкою УПП в одеській області від 29.02.204р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія категорії А,В,С, довідкою про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР від 29.02.2024р. о 00 год 32 хв. та долученого до матеріалів справи відео з місця події.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що, він частково визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки вони суперечать зібраними по справам доказам, а саме дослідженому відео з місця пригоди, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, але останній відмовився від його проходження, а тому суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як спробу уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1. 283,284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода