Справа № 372/4071/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції РУП НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, 16.12.1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника невідомо, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 098334, що складений 17.07.2024 року вбачається, що 01.07.2024 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: с. Підгірці, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на громадському пляжі демонструвала непристойні жести та висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та людську мораль. Дії кваліфіковано як правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину заперечувала, протокол підписала.

У судовому засіданні 01.08.2024 року ОСОБА_1 свою вину заперечувала, пояснила, що має давній конфлікт з гр. ОСОБА_2 .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 01.07.2024 року близько 18 год. 50 хв. вона з подругою ОСОБА_3 пішли на озеро в с.Підгірці СТ «Промінь», слідом за ними пішла кішка, яка на той час, як вони були у воді знаходилась на березі. Сусід ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_3 , агресивно відреагував на кішку, взявши до рук каміння, направлявся в бік кішки та кидав каміння в неї каміння, висловлюючись нецензурною лексикою. На її зауваження щодо його дій, останній направився у воду, схопив ОСОБА_1 за горло та почав топити, після чого подруга почала кричати на нього, проте останній у відповідь до неї почав агресивно висловлюватись. Окремо зазначає, що внаслідок цих дій останній було завдано тілесних ушкоджень та в подальшому буде звертатись до медичного закладу.

У судове засідання 23.08.2024 року на 10:30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З протоколом не згодна.

Працівник поліції ПОГ СВГ ВП Обухівського РУП ГУНП в Киїській області капітан поліції Негода С.С., який був допитаний у судовому засіданні 23.08.2024 року, пояснив, що очевидцем події він не був, однак йому відомо, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має місце давній конфлікт.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, заслухавши свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушують громадський порядок і людську мораль.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких останні вказують, що ОСОБА_1 нецензурно лаялася в їх адресу, які надано суду у якості доказів винуватості ОСОБА_1 , суд ставить під сумнів, оскільки їх надано особами, які мають триваючий конфлікт з ОСОБА_1 .

Зокрема наявність триваючого конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та показами працівника поліції ПОГ СВГ ВП Обухівського РУП ГУНП в Киїській області капітан поліції Негоди С.С.

Елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

За таких обставин, сумніви щодо об`єктивності пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають давній конфлікт з ОСОБА_1 , тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інших доказів здійснення ОСОБА_1 хуліганства, нецензурної лайки в громадських місцях, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на відсутність у матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 278, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.О. Рабчун