Справа № 676/5495/24
Номер провадження 3/676/1881/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, ІН НОМЕР_1 , неодноразово притягалася Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2024 року о 11 год. 10 хв. на території КВЗП «Кам`янець-Подільський», яке розташоване по проспекту Грушевського,25 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницького області, здійснювала незаконний продаж свіжої риби ляща в кількості 4 штуки загальною вагою 3,5 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №092722 від 06.08.2024 року, яким зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 06.08.2024 року в м.Кам`янець-Подільському Хмельницького області на місцевому ринку, незаконного продажу свіжої риби ляща в кількості 4 штуки загальною вагою 3,5 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості, та в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними долученими до матеріалів справи протоколу огляду та вилучення від 06 серпня 2024 року та власноручно написаної ОСОБА_1 розписки від 06 серпня 2024 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 06 серпня 2024 року вилучено та передано їй на відповідальне зберігання свіжу рибу лящ загальною вагою 3,5 кг., продаж якої вона здійснювала 06 серпня 2024 року на території КВЗП «Кам`янець-Подільський», яке розташоване по проспекту Грушевського, 25 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницького області, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, а також особи порушника ОСОБА_1 , яка тривалий час систематично вчиняла аналогічні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у максимальних межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилученні об`єкти тваринного світу лящ в кількості 4 штуки загальною вагою 3,5 кг., що передані на зберігання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , їй залишити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О