Справа № 750/7785/24
Провадження № 3/750/2575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31.05.2024 о 15:37 год. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, встановлене стосовно нього постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС міста у місті Чернігові від 15.01.2024 у виконавчому провадженні №26888359.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказав, що аліменти сплачує. Не знав, що його обмежено у праві керування транспортними засобами. Автомобіль використовує для забезпечення себе доходом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС міста у місті Чернігові від 15.01.2024 у виконавчому провадженні №26888359, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом з метою підготовки розгляду справи витребувано інформацію від Новозаводського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.01.2024 у виконавчому провадженні №53440675, в тому числі щодо ознайомлення останнього зі змістом цієї постанови.

З відповіді органу ДВС від 20.08.2024 встановлено, що копія зазначеної постанови від 15.01.2024 надсилалась боржнику, проте не була ним отримана. Свідоме ухилення боржника від отримання даної постанови судом не встановлено.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови, її винесено при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Новозаволським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.34 Цивільного кодексу України, повноліття наступає з досягненням особою віку вісімнадцяти років.

Отже, донька ОСОБА_1 досягла повноліття, у зв"язку з чим припинився його обов"язок сплачувати аліменти на утримання дитини за вказаним виконавчим листом.

На запит суду органом ДВС було надано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.01.2024.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З наявних у справі доказів судом встановлено, що станом на 31 травня 2024 виконавче провадження щодо ОСОБА_1 було завершене..

Усі ці факти разом підтверджують правдивість показань ОСОБА_1 про його необізнаність щодо прийняття рішення державним виконавцем про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже про відсутність умислу щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не усвідомлював протиправний характер своїх дій, відповідно не передбачав їх шкідливі наслідки і не бажав їх настання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в діях ОСОБА_2 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова