Справа № 646/7815/24
Провадження № 3/646/3574/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 на адресу суду з відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 адміністративні матеріали справи № 646/7815/24, № 646/7817/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер справи №646/7815/24 (провадження №3/646/3574/2024).

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 556305, 09.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській обл. на відмітку, чим порушив п. 1 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024. ОСОБА_1 21.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол ВАВ 554660.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 556283, 10.07.2024 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024. ОСОБА_1 21.05.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол ВАВ 554660.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.08.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556283 та № 556305 від 12.07.2024;

- рапортами;

- копією реєстраційних листків контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним;

- копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 по справі;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2024;

- заявою ОСОБА_1 про визнання про визнання вини у повному обсязі.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою, встановлені в ході розгляду справи та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 245, 252, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько