Справа № 175/8098/24
Провадження № 3/175/4145/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бойового медика 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу НОМЕР_1 №66 від 22.05.2024 року, 22.05.2024 близько 17:30 а заступник командира 6 аеромобільної роти 3 морально-психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_2 перебуваючи у тимчасовому місці розташування підрозділу у АДРЕСА_2 віддав наказ бойовому медику 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 станом на 18:30 год бути в екіпіруванні та готовим до виїзду у район відведення підрозділу АДРЕСА_1 . Вищезазначений військовослужбовець, проявивши недбале ставлення до військової служби, станом на 18:30 год 22.05.2024 року був не готовий до виїзду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії. Також зазначено, що з протоколу неможливо встановити обсяг повноважень (компетенції) заступника командира 6 аеромобільної роти з з морально-психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , як особи, яка віддала наказ; зміст та форму такого наказу; обставини, за яких зміст наказу доведено до відома бойовому медику 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не займає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутностіОСОБА_1 та його представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 ст. 172-15 КУПАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Наявність в України умов особливого періоду підтверджується Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 року розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя звертає увагу на те, що жодних доказів про коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, у зв`язку з чим є сумніви, що він відноситься до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено факт невиконання ОСОБА_1 відданого йому наказу. Також відсутні докази про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу на те, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому сам по собі протокол за відсутності інших документів не є джерелом достатніх за своїм змістом доказів у справі.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель