Провадження № 3/193/575/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника матері ОСОБА_2 розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Національного центру, за спеціальністю повар-кондитер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Корж О. О. складено протокол, серії ААД №490543 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 «а» ПДР України, 01.08.2024 о 21 год 40 хв. на автомобільній дорозі П`ятихатки Апостолово-Зеленодольськ керував мопедом «Delta» б/н, без посвідчення водія, тобто не маючого права керування такими транспортними засобами.

Крім того, цього самого дня відносно неповнолітнього ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гапликом О. О. складено протокол серії ААД № 490587, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, 01.08.2024 о 21 год 40 хв на автомобільній дорозі П`ятихатки-Апостолово Зеленодольськ керував транспортним засобом - мопедом «Delta» б/н в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім вказаного, 01.08.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Корж О. О., складеного протокол серії ААД № 490542, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3 «г» ПДР України, 01.08.2024 о 21 год 40 хв. на автомобільній дорозі П`ятихатки-Апостолово Зеленодольськ керував транспортним засобом, - мопедом «Delta» б/н не маючи при цьому мотошолому.

Постановою суду від 08.08.2024 справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження, з призначенням судового розгляду на 14.08.2024.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, пояснив, що він перебуваючи в селі зі своїми друзями вживали алкогольні напої у вигляді пива, після чого він взявши без дозволу батьків мопед поїхав до своєї дівчини. По дорозі його зупинили працівники поліції за те, що їхв без одягнутого мотошолому. Погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера, повідомивши останнім, що дійсно він вживав алкогольні напої. Посвідчення водія не отримував та навіть не навчався у автошколі, а мотошолом без уваги не надів, однак він є.

Законний представник - мати ОСОБА_2 у судовому засіданні з приводу скоєних адміністративних правопорушень пояснила, що її син ніколи раніше без дозволу не брав транспортний засіб, однак цього разу він чомусь взяв, про вчинене дізналась коли працівники поліції приїхали додому до неї для складання протоколів у її присутності на її сина ОСОБА_3 , та роз`яснення обставин події, які стались 01.08.2024 за участю сина. Після вчинення ним правопорушень вони із батьком провели бесіду із ним, вважає причиною скоєного, послаблення батьківського контролю з її боку, оскільки вона втратила старшого сина, котрий перебував у складі ЗСУ, просить суд суворо сина не карати, зобов`язується взяти його під її батьківський контроль, оскільки вважає можливим виправлення сина без застосування адміністративного стягнення.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № № 490543,490587, 490542 від 01.08.2024, згідно змісту яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 (а.с.18,16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 01.08.2024 о 17 год 00 хв. вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом на автомобільній дорозі П`ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, зокрема керування транспортним засобом без мотошолому та без посвідчення водія, оскільки його не отримував. Під час перевірки документів, останні повідомили йому ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу останній погодився, результат якого після проходження становив 1,63 проміле. З результатом погодився, пройти огляд у медичному закладі вважає за непотрібним (а.с. 2,9,17);

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» від 01.08.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 1,63 проміле (а.с. 11);

- довідкою із бази даних ІКС ІПНП інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Ковальченко К., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 12);

- відеозаписом фіксації адміністративних правопорушень, здійснених поліцейськими на місці події, зокрема проходження ОСОБА_1 процедуру проходження тесту на алкоголь водієм з фіксацією результату його проходження на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», який становив на рівні 1,63 проміле, а також оформлення адміністративних матеріалів в присутності його законного представника матері ОСОБА_2 (а.с.11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, керував мопедом без мотошолому, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який вчинив три правопорушення у віці 17-ти років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнає, щире розкаюється у вчиненому, небайдуже ставлення батьків до його виховання, можливість їхнього позитивного пливу на його поведінку, вцілому не схильність неповнолітнього до прояву небажаної (протиправної) поведінки, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, зокрема у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст. 121, 126, 130, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець