Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1547/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Номер провадження №33/4805/703/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ОКРЕМА УХВАЛА
21 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Бугайова Дмитра Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 02.03.2024 о 23 год 52 хв в м Коростень по вул. Сосновського, 44 керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, змінене забарвлення шкіряного покрову, виражене тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду адвокат Бугайов Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови. Крім доводів щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, захисник послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення та будь-які інші документи в присутності ОСОБА_1 не складались та не оголошувались, права та обов`язки йому не роз`яснювались, чим уповноваженими особами проігноровано вимоги глави 19 КУпАП.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.08.2024 апеляційну скаргу адвоката Бугайова Д.М., подану в інтересах ОСОБА_1 , - задоволено.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - скасовано. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
03.03.2024 старшим сержантом поліції СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Ковтуненко А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 664169 від 03.03.2024 відносно ОСОБА_1 .
З відеозаписів фіксації обставин події вбачається, що працівники поліції не складали протокол у присутності ОСОБА_1 , не роз`яснювали йому прав та обов`язків, а також не складали будь-яких процесуальних документів. Протокол про адміністративне правопорушення та інші документи містять лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення. Отже, відеозапис свідчить про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП та в спілкуванні з ОСОБА_1 вони обмежилися лише констатуванням факту, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, ні протоколу, ні будь-яких інших документів у присутності ОСОБА_1 складено не було, права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не роз`яснені.
Апеляційний суд не погоджується з такою бездіяльністю працівників поліції, оскільки не можна вважати факт доведеності вчинення правопорушення за тієї обставини, що оскільки ОСОБА_1 відмовився підписувати будь-які документи, то він самоусунувся від ознайомлення зі змістом правопорушення, яке йому інкримінується та з іншими процесуальними документами. Вимоги статей 254,256,259,260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.
Такі вимоги закону поліцейським СРПП Коростенського РУП ОСОБА_2 при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не дотримані.
За приписами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Зі змісту ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення. Такі випадки є непоодинокими.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництва ГУ НП в Житомирській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,7,245 КУпАП, суд, -
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям (бездіяльності) працівника поліції старшого сержанта поліції СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Ковтуненко А.В., яка складала протокол про адміністративне правопорушення ААД №664169 від 03.03.2024 та інших працівників екіпажу поліції.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя О.М. Галацевич