Справа № 192/1953/24
Провадження № 3/192/780/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23 липня та 16 серпня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Судова повістка про виклик до суду на 16 серпня 2024 року була направлена йому Укрпоштою. За інформацією на сайті Укрпошти відправлення вручено особисто 09.08.2024.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила суду, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на разі він перебуває в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.Тому відповідно до усталеної судової практики потрібно застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться у Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України, з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з транслювання аудіо та відео сигналу з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП України, суд

постановила:

Проводити судове засідання, призначене на 21 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв., за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з транслювання аудіо та відео сигналу з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції, вручення ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук