overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8125/24
Провадження № 3/466/2471/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2 курсу Медичного фахового коледжу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2024 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 у смт. Брюховичі на вул. Незалежності України,15 керував транспортним засобом « Honda dio», без номерного знака. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 105093 від 28.07.2024, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без номерного знака, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3292/24
Провадження № 3/279/1644/24
ПОСТАНОВА

"15" серпня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по клопотанню адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №279/3292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено 29.08.2024 року на 09 годин 00 хвилин.

Адвокат Давидов В`ячеслав Олександрович, який надає у даній справі правову допомогу ОСОБА_1 , клопотав про свою участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою від 08.08.2024 року було задоволено клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи не завершено. новою датою визначено 29.08.2024 року, у зв`язку з чим наявна підстава для визначення участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича в судовому засіданні 29.08.2024 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 944/3875/24
Провадження №3/944/2771/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

16.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю прокурора Зінчук розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3872/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3873/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3874/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3875/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3876/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3872/24), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3873/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3874/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3875/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3876/24), присвоївши №944/3872/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3872/24), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3873/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3874/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3875/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3876/24), присвоївши №944/3872/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа 688/3353/24
№ 3/688/1083/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 2 вересня 2024 року.

Застосувати до відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 303/6565/24
Провадження № 3/303/2671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412418 від 02.08.2024 року, 02 серпня 2024 року о 10 год. 54 хв., в с. Гребля по вул. Центральна, буд. 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку та поїхала з місця вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому її було зупинено шляхом увімкнення проблискового маячка червоного та синього кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.4 та 8.9.б Правил дорожнього руху України.

Відповідно, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в с.Нанково Хустського району Закарпатської області.

При цьому працівники поліції матеріали справи для прийняття рішень згідно чинного законодавства направили до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з тим, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , для забезпечення її прав та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити справу до Іршавського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Іршавського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Провадження №: 3/752/6757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2024 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував вдарити, принижував, вилив відро води на голову, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575977 від 31.07.2024 року, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.07.2024 року та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №371840.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 484/4546/24
Провадження № 3/484/2287/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.08.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198851 від 15.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли протоколи серії ААД 473085 та ААД 473087 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП. .

В діях порушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибув , однак згодом прибув в суд та пояснив , що він служив в в/ч НОМЕР_1 , однак після даного випадку його перевели прикордонником в НОМЕР_2 прикордонний загін Харківська область поблизу м. Купянськ на передову. Тому судових повісток він не отримував , оскільки перебуває на передовій та захищає державу від російського агресора, що підтвержується відповідними документами. Вину свою визнає, та намагається довести своє виправлення щоденно на передовій в бойових зіткненнях з ворогом .

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.12.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1 та 124 КУпАП. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 та 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/686/7203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 серпня 2024 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою, заподіяла фізичне насильство, яке не завдала фізичного болю, тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вищевказаних обставин, підтверджується: даними з протоколу про адміністративні правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1421/24

провадження № 3/133/737/24

05.08.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа №133/1421/24, справа №133/1422/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: справа №133/1421/24, справа №133/1422/24, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1421/24 (провадження 3/133/737/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи: №133/1421/24, справа №133/1422/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1421/24 (провадження №3/133/737/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

05.08.24