ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11195/24
21 червня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 164 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160139 від 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 31 травня 2024 року надавав послуги з продажу товарів через інтернет-мережу (ОЛХ) без державної реєстрації на здійснення господарської діяльності, а саме (ЮРА- корм для котів та собак), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Овдійчук О. О. просив суд провадження у справі закрити оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП, надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідноч.ч.1, 2 ст.3ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва-підприємцями.
Згідно ст.42ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
У той же час у протоколі ВАД №160139 від 04 червня 2024 року при викладі обставин відображено одиничний факт, що мав місце 31 травня 2024 року.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян