Справа № 375/1020/24
Провадження № 3/375/733/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розгялнувши матеріали, які надійшли з батальону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Через канцелярію суду 08.08.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів вищевказаної справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що він зареєстрований та мешкає у м. Києві, де працює волонтером, а тому в умовах воєнного часу, проблемами з електропостачанням, транспортним сполученням, кращим чином своє право на захист зможе реалізувати за місцем свого проживання. Тому, на його думку, враховуючи альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КупАП, просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП до Оболонського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1-6 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, Законом чітко визначений перелік адміністративних правопорушень, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вказаному переліку не значиться. Тому, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП слід проводити за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області в межах територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, спори про підсудність не допускаються, у задоволенні клопотання особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за місцем проживання правопорушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Штифорук

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________