П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/641/24

Провадження №3/377/253/24

16 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2024 року, о 16 годині 15 хвилин в м. Славутич, неподалік будинку №2 Дніпровського кварталу, громадянка ОСОБА_1 , перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, сиділа на землі, мала неохайний зовнішній вигляд, була нечітка мова, чим ображала людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена за номером телефону НОМЕР_2 вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. Відповідно до довідки SMS - повідомлення про виклик доставлено на абонентський номер телефону, 15.08.2024 року о 12:16 год.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки вона належним чином повідомлена.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, серії ВАВ № 474595 від 24.07.2024, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить пояснення особи, яка притягається до відповідальності «ЗГОДНА»;

- копією протоколу № 329 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 24.07.2024, відповідно до якого о 17 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- копією роздруківки тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7970, проведеного 24.07.2024 об 17:03, ОСОБА_1 , з результатом 2,04 %о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.07.2024 року;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, серії ГБВ № 525663 від 18.08.2023 року;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП, серії ЕГА № 1403685 від 19.04.2024 року;

- копією паспорта НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко