Справа №443/913/24
Провадження №3/443/480/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв у с. Кнісело по вул.Центральна, 1 керував транспортним засобом ВАЗ 21021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв в у с. Кнісело по вул.Центральна, 1 керував транспортним засобом ВАЗ 21021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Перемишлянській ЦРЛ водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.05.2024 о 05 год 30 хв у с. Баківці а/д М09 402 км + 200 м керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.05.2024 о 05 год 30 хв у с. Баківці на а/д М09 402 км + 200 м керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.05.2024 о 05 год 30 хв у с. Баківці на а/д М09 402 км + 200 м не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1., 12.3. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, однак подав до суду клопотання про об`єднання справ щодо нього в одне провадження, повне визнання вини у вчиненні вказаних правопорушень та щире розкаяння у вчиненому.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 124, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією частини 5 статті 126 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною 3 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з вимогами пункту 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами пункту 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798592 від 17.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв у с. Кнісело по вул.Центральна, 1 повторно протягом року керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом;

довідкою Інспектора САП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за змістом якої станом на 17.05.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП;

долученими до матеріалів відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які дозволяють чітко встановити обставину керування ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв транспортним засобом, а також дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського) на місці зупинки транспортного засобу;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752737 від 17.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв в у с. Кнісело по вул. Центральна,1 керував транспортним з явними ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2024, у якому вказано заклад охорони здоров`я Перемишлянська ЦРЛ, куди скеровувався ОСОБА_1 для проходження відповідного огляду, а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження цього огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752737;

рапортом від 17.05.2024, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення руху транспортного засобу в комендантську годину та виявлення у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №590939 від 17.05.2024, яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв у с. Кнісело по вул.Центральна,1 транспортним засобом «ВАЗ 21021», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

долученими до матеріалів відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які дозволяють чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського) на місці зупинки транспортного засобу, та з яких беззаперечно вбачається висловлена ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв поліцейському відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665939 від 23.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 23.05.2024 о 05 год 30 хв у с. Баківці а/д М09 402 км + 200 м керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2024, у якому вказано заклад охорони здоров`я Перемишлянська ЦРЛ, куди скеровувався ОСОБА_1 для проходження відповідного огляду, а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження цього огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №665939;

довідкою Інспектора САП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за змістом якої станом на 23.05.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП;

рапортом від 23.05.2024, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про факт ДТП та виявлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798596 від 23.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 23.05.2024 о 00 год 00 хв у с.Баківці а/д М09 402 км + 200 м повторно протягом року керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798597 від 23.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 23.05.2024 о 05 год 30 хв у с.Баківці а/д М09 402 км+200м, керував транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

схемою місця ДТП, яка сталася 23.05.2024, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, причетні до нього транспортні засоби та їх розташування по відношенню до інших об`єктів на місці події, зазначено осіб, які ними керували, а також пошкодження, які зазнали ці транспортні засоби;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, які узгоджуються з матеріалами справи та відповідають викладеним у протоколі серії ААД №798597 від 23.05.2024 про адміністративне правопорушення обставинам;

долученими до матеріалів відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які дозволяють чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського) на місці зупинки транспортного засобу, та з яких вбачається обставина ДТП 23.05.2024 о 05 год 30 хв, підтверджується факт керування ОСОБА_1 у цей час транспортним засобом, який причетний до ДТП та висловлена ОСОБА_1 . поліцейському відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 15.04.2024, 03.04.2024, які набрали законної сили, згідно з якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення, підтверджують: факт вчинення ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 05 хв та 23.05.2024 о 05 год 30 хв повторно протягом року порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП; факт вчинення ОСОБА_1 17.05.2024 о 00 год 00 хв та 23.05.2024 о 05 год 30 хв дії, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозаписи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 124 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП;

факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП;

факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Зважаючи на інформацію, надану суду 18.07.2024 ТСЦ МВС №4645 за №31/28/21-3513-2024, а саме: належність транспортного засобу марки ВАЗ 21021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_3 , суд не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 5 статті 126 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а також адміністартивного стгнення, передбаченого санкцією частини 3 статті 130 КУпАП, у виді конфіскації цього транспортного засобу.

Також, суд враховує, що відповідно до вимог частини 3 статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, згідно з постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.04.2024 на ОСОБА_1 накладено остаточне стягнення за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 17 років 11 місяців 8 днів. Зазначена постанова суду набрала законної сили 24.04.2024, відтак невідбута ОСОБА_1 частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складає 17 років 7 місяців 22 дні і така підлягає приєднанню до остаточного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років;

за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до остаточного стягнення приєднати невідбуту частина стягнення, накладеного згідно з постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.04.2024, та остаточно на ОСОБА_1 , накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 27 (двадцять сім) років 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів