Провадження № 3/522/5883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

У протоколі серії АБА № 113559 від 29.06.2024 зазначено, що 29.06.2024 о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний Ряд, буд. 2, ОСОБА_1 рухався на електросамокаті з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 14.08.2024 з`явився захисник ОСОБА_1 Врона А.В. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні під час дослідження матеріалів відезапису, було виявлено,що долучений до протоколу диск з відеозаписом не можливо переглянути, відеозапис переривається та не завантажується для його перегляду у повному обсязі.

Окрім того, захисник Узуна А.П., посилаючись на те, що до протоколу долучено лише один відеозапис, заявив клопотання про витребування безперервного відеозопису з обох портативних відеореєстраторів, які були закріплені на форменому одязі працівників поліції.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,

запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також захисника, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, дослідження судом відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обов`язковим для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи виникнення складнощів у дослідженні відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з некоректною роботою носія, на якому вони надані, наявні підстави для витребування таких відеозаписів уУправління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України .

Керуючись ст. ст 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) засвідчені у встановленому порядку безперервні відеозаписи портативних відеореєстраторів, які були закріплені на форменому одязі працівників поліції 29.06.2024, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113559 від 29.06.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та які є додатками до протоколупро адміністративне правопорушення серії АБА № 113559 від 29.06.2024, а саме з портативних відеореєстраторів № 473733, 471024.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) - для виконання.

Витребувані документи в п`ятиденний строк надати на адресу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА