Справа № 199/6271/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. ДніпропетровськаМашкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011875 ОСОБА_1 02.08.2024 року близько 06:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав тютюнові вироби, а саме: сигарети, на яких були відсутні марки акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що вказані сигарети він придбав на ринку «Комінтерн», щоб передати сину, який проходить військову службу. В цей час до нього підійшли працівники поліції і склали протокол.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення цесукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризуютьдіяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, характеризується діями, спрямованими зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Суб`єктом відповідальності є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу, зміст якого викладено вище, досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази:

-рапорт інспектора-чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2024 року, згідно якого на ринку «Комінтерн» було виявлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку;

-протокол огляду від 02.08.2024 року, згідно якого за адресою: м.Дніпро, вул. Новоазовська, буд.25 на ринку «Комінтерн» виявлено сигарети «Marlboro» у кількості 33 шт. без марок акцизного податку, які в подальшому в присутності понятих було вилучено;

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що 02.08.2024 року близько 06:40 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Новоазовська, буд.25 зберігав сигарети марки «Marlboro» для власного вживання, не для продажу.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не містили марок акцизного податку, тобто не мають ознак, зазначених в диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП, предметом якої є підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Як встановлено в судовому засіданні, він є пенсіонером.

Викладені обставини свідчать про те, що складений органами Національної поліції адміністративний матеріал не забезпечує такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивних і суб`єктивних ознак складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, ч.1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням і з Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зберігання підакцизних товарів, їх транспортування, без акцизних марок в Україні заборонено, що тягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а тому з урахуванням положень ст. 226.11 та ст. 227 Податкового Кодексу України, усі сигарети підлягають знищенню, як такі, що не можуть бути транспортовані по території України та вивезені з неї, без акцизних марок.

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Таким чином, оскільки вилучені у справі про адміністративне правопорушення тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, вони належать до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, у зв`язку з чим підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені згідно з протоколом огляду від 02.08.2024 року на ринку «Комінтерн» за адресою: м.Дніпро, вул. Новоазовська, буд.25 знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна