Провадження № 3/750/3278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 25.07.2024р. та надійшов до суду 30.07.2024р., водій ОСОБА_2 02.02.2024 о 17 год. 30 хв. у м. Чернігів по вул. Алексєєва, 31, керував транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою слідчого від 29.04.2024р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України відносно ОСОБА_1 закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. До початку судового розгляду від нього до суду надійшли заяви, в яких він повідомив, що його було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 на особливий період, надавши копію витягу з наказу № 149 від 22.08.2024р. і просив найшвидше розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити, так як збіг тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час надходження протоколу до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.8 ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина