Справа № 355/1290/24
Провадження № 3/355/652/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 101600 від 05 липня 2024 року, який надійшов від Батальйону патрульної поліції УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 05 липня 2024 року о 10 год. 27 хв. в на 62 км 800м автодороги М-03 сполученням Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив справний стан транспортного засобу, та під час руху опустив розрив шини, внаслідок чого відбувся некерований занос, під час зміни напрямку руху здійснив наїзд на металевий відбійник, створивши перешкоди для руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення з металевим відбійником транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим завдано механічні пошкодження транспортному засобу внаслідок, чого порушено п.1.5, 2.3.а, 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути в судове засідання, оскільки проходить військову службу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 05 липня 2024 року він керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 та їдучи автодорогою М-03 Київ-Харків та з ним зіткнувся транспортний засіб МАЗ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Зазначив, що ДТП відбулася через те, що в транспортного засобу МАЗ номерний знак НОМЕР_1 відбувся розрив шини. Зауважив, що не заперечує щодо обмеження усного зауваження відносно ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №101600 від 07 липня 2024 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП від 05 липня 2024 року, фотоілюстрацію, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити, зокрема у відповідності до п.2.3.а ПДР України ОСОБА_1 перед виїздом повинен був перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов