Справа № 558/432/24
номер провадження 3/558/268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Володимир-Волинським міським судом Волинської області 06.10.2023 року, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

27.07.2024 о 12 годин 15 хвилин в с. Пашева, вул. Центральна, 37, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем Fiat Brava д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно постанови серії БАД № 243800 від 16.08.2023 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху.

Крім того, 27.07.2024 року о 12 годині 15 хвилин в с. Пашева, вул. Центральна, 37+350 м, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом Fiat Brava д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 7510" (0443) та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27.07.2024 о 12 год 15 хв в с. Пашева, вул. Центральна, 37+350 м, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Brava д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом Volkswagen LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

За вказані правопорушення було складено три адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до норм КУпАП, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, що передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що з 26 на 27 липня 2024 року святкували День народження, до пізна вживали алкогольні напої. Зранку до нього зателефонував товариш і попросив забрати в нього передачу. Він не міг йому відмовити, тому сів за кермо свого автомобіля та поїхав до нього. Не заперечує, що відчував стан сп`яніння. По дорозі при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом Volkswagen LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та допустив зіткнення. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому в нього відсутнє було посвідчення водія, оскільки в нього його взагалі не було і за це він вже притягувався до адміністративної відповідальності у 2023 році. Працівники поліції, які приїхали на місце ДТП пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки мав ознаки сп`яніння та не оспорював факту вживання алкоголю. Відносно нього було складено три адміністративні протоколи.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 036446 від 27.07.2024 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджує довідка інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області та витяг з підсистеми "Адмінпрактика" (згідно постанови БАД № 243800 від 16.08.2023 року, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.).

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 036446 від 27.07.2024 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615663, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.07.2024 та направленням водія на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2024.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.07.2024, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння від 27.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 направлявся до КНП "Демидівська ЦРЛ" для проходження такого огляду, на огляд не доставлявся. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови та виражене тремтіння пальців рук.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 429273 від 27.07.2024 року та матеріали додані до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 429273, а також схемою місця ДТП, згідно якої, підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 липня 2024 року о 12 год 15 хв на вул. Центральній 37+350 м з участю автомобіля Fiat Brava, СХІ 940216, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen LT 35 D, спеціалізований вантажний фургон СХЕ 895126, НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до протоколу, згідно яких вбачається, як і за яких обставин водій ОСОБА_1 , порушуючи правила дорожнього руху, здійснив дорожньо-транспортну пригоду 27 липня 2024 року о 12:15 год в напрямку с. Малеве. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозаписи місця події, яка мала місце 27.07.2024 о 12 год 15 хв в с. Пашева, вул. Центральна 37+350 м з участю водія ОСОБА_1 . З проглянутих відео вбачається, що працівники поліції приїхали на місце ДТП, яке сталось на вище вказаній ділянці дороги з участю водія ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебував у заблокованому автомобілі, він отримав легкі тілесні ушкодження, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 було запроповано пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП чи в лікуавльному закладі. ОСОБА_1 відмовився, визнавши, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому в нього не було при собі посвідчення водія.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, суддя дійшла висновку, що більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому стягнення має бути призначене в межах санкції саме частини 5 цієї статті. При цьому при накладенні стягнення враховуються особа порушника, ступінь його вини, обставини скоєного. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 558/431/24, провадження по справі № 3/558/267/24, справу № 558/432/24, провадження по справі 3/558/268/24 та справу № 558/433/24, провадження по справі 3/558/269/24 об`єднати і присвоїти № 558/432/24, провадження по справі № 3/558/268/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК