ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11772/24

Пров. №3/766/6921/24

30.07.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області : Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко О.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №363683 від 08.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 08.07.2024 року о 18 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці в ході сварки вилаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. За змістом пояснень наданих ОСОБА_2 , 08.07.2024, вбачається, що приблизно о 18 год. 45 хв., сусід потерпілої ОСОБА_1 за місцем проживання першої, прийшов та вчинив конфлікт із сином потерпілої ОСОБА_3 , а саме: знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, погрожував спалити хату. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, після чого ОСОБА_3 викликав поліцію.

3. За змістом пояснень наданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що 08.07.2024 р., приблизно о 18 год. 45 хв., до останнього прийшов сусід ОСОБА_1 та, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт через колодязь, що знаходиться на території ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, тримаючи в руках скляну ємність з невідомою заявнику рідиною, погрожував фізичною розправою та спаленням хати. Після вказаних подій заявник викликав поліцію.

4. За змістом пояснень наданих ОСОБА_1 , останній свою вину визнав в повному обсязі. Зазначив, що у його діях мало місце сильне душевне хвилювання, а також висловлював щире каяття у вчиненому правопорушенні, зобов`язуючись більше правопорушень не вчиняти. У своїй заяві від 30.07.2024 року просить проводити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №363683 від 08.07.2024 року за ст.173 КУпАП;

- Витяг з ЄО №6152 від 08.07.2024;

- Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.;

- Пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- Пояснення ОСОБА_3 ;

- Заява ОСОБА_3 ;

- Копія паспорту ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке виразилось у грубій нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою по відношенню до потерпілої у громадському місці чим порушив громадський порядок.

7. Відповідно до ст. 178 КУпАП, опосередковано громадські місця визначаються як:

?вулиці,

?закриті спортивні споруді,

?сквери, парки,

?всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця.

8. Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є громадський порядок та спокій громадян. Суд додатково зауважує, що суб`єктивною стороною такого правопорушення виступає хуліганський мотив.

7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8. Відповідно до приписів ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

9. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

10. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 5), Суд звертає увагу, що із зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №363683 від 08.07.2024 року хоч і вбачається визнання вини у скоєному правопорушенні особою, що притягається до адміністративної відповідальності, але через невідповідність ознакам ані суб`єктивної сторони, ані об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме:

10.1 Відсутність хуліганського мотиву вчинення такого правопорушення.

10.2 Вчинення діяння на території, що не є громадським місцем.

Суд додатково зауважує, що вживання нецензурної лайки саме по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, а є лише складовою сукупності суб`єктивних та об`єктивних ознак, що лише разом утворюють склад відповідного правопорушення.

11. Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., а провадження підлягає закриттю.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9,173, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков