Справа № 296/5391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

31 травня 2024 року о 20 год 50 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині, ОСОБА_2 , 2003 р.н., що проживає разом із ним за вказаною адресою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 16.07.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 23.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.08.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході огляду в судовому засіданні 23.08.2024 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 12.06.2024р., встановлено наступне. Приїзд поліцейських за адресою у АДРЕСА_1 обумовлений отриманням на службовий планшет виклику з приводу вчинення домашнього насильства. Присутня на місці заявниця, ОСОБА_2 , зазначає про вчинення відносно неї її чоловіком, ОСОБА_1 , домашнього насильства, останній їй погрожував, виражався цензурною лайкою, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та поводить себе неадекватно. З боку присутнього на місці ОСОБА_1 наявна агресивна поведінка, з підстав його незгоди щодо перебування екіпажу патрульних на території його домоволодіння, в бік дружини присутня ненормативна лексика. З боку ОСОБА_1 протягом усього часу відеофіксації боді камерою патрульних події присутня нецензурна лайка, обурення, категорична незгода останнього з приводу перебування поліцейських в дворі його будинку, погрози в бік поліцейських. На неодноразову вимогу працівників поліції припинити вчинення таких дій ОСОБА_1 не реагував, відносно нього застосовано спец засіб кайданки, з подальшим доставленням до приміщення Житомирського РУП та складанням відносно нього адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115613 від 31.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2024 року, згідно яких остання зазначає про те, що 31.05.2024р. її чоловік, ОСОБА_1 , поводив себе неадекватно в зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, погрожував по телефону своїй матері, бігав з ножем, погрожував спалити помешкання. Вона, ОСОБА_2 , викликала працівників поліції, останні по приїзду на місце хотіли провести з ОСОБА_1 бесіду, проте останній на контакт іти не захотів, погрожував, виражався нецензурною лексикою, простягував руки. Працівниками поліції ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції; письмовою заявою ОСОБА_2 від 31.05.2024 року, згідно якої остання просить прийняти міри до її чоловіка, ОСОБА_1 , який 31.05.2024р. вчинив насильство, а саме погрожував спалити помешкання, виражався нецензурною лексикою, погрожував по телефону матері; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції О. Стригуль від 31.05.2024 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 106, 31.05.2024р. о 20 год 33 хв отримали виклик на службовий планшет (Домашнє насильство) за адресою у АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, даний факт підтвердився, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині, ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. На неодноразову вказівку працівників поліції припинити вчиняти правопорушення ОСОБА_1 не реагував, продовжував погрожувати працівникам поліції, чіплявся, не виконував законні вимоги працівників поліції. ОСОБА_1 неодноразово був попереджений про те, що якщо не припинить вчиняти протиправні дії, його буде затримано, на що останній не реагував. ОСОБА_1 було затримано о 21 год 02 хв та доставлено до Житомирського РУП за адресою у м. Житомирі, вул. Л. Українки, 17. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173, 185 КУпАП. Під час затримання було застосовано фізичну силу та спец засіб кайданки. Проводилась відеофіксація на ПВ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №160758 від 31.05.2024 року, винесеного відносно ОСОБА_1 ; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.05.2024 року; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, оглянутого та безпосередньо дослідженого в судовому засіданні 23.08.2023 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 31.05.2024р., із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.05.2024р., що містяться в матеріалах справи (а.с.2),суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон