Справа № 185/3542/24
Провадження № 3-в/185/23/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши подання, яке надійшло з Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 ухилилася від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з чим неодноразово викликалася до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (м. Тернівка), однак за викликами не з`являлася.

Відповідними державними органами, з метою належного виконання судового рішення, вчинялись дії, спрямовані на розшук ОСОБА_1 , зокрема, здійснювався виїзд за місцем реєстрації останньої - АДРЕСА_1 , вказаним у постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з рапортом ДОП СП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2023, під час проведення пошукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на наведне, з огляду на приписи ст. 304 КУпАП, начальник відділу Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши подання та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП винесена Тернівським міським судом Дніпропетровської області, при цьому, адресою місця проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вказано АДРЕСА_1 .

Водночас, за інформацією наявного в матеріалах листа від 06.06.2023 № 9172 Тернівського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), в матеріалах виконавчих проваджень стосовно гр.. ОСОБА_1 відсутні інші адреси можливого проживання чи перебування гр. ОСОБА_1 , окрім: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, на підтвердження належності за територіальною підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, до відповідного подання додані рапорт ДОП СП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2023, рапорт від 07.03.2024, доповідні записки провідного інспектора органу з питань пробації.

Однак, додані до подання рапорт ДОП СП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.05.2023, рапорт від 07.03.2024, доповідні записки провідного інспектора органу з питань пробації, не можуть свідчити про місце постійного проживання та сталий зв`язок особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, із вказаною в них адресою, оскільки з їх змісту вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня, а зі слів сусідів з`являється там періодично.

Отже, вказані документи не приймаються судом як належні докази зміни місця реєстрації та, відповідно, підсудності Павлоградському міжрайонному суду Дніпропетровської області питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подання начальника відділу Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з його направленням до неналежного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська