Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2446/24

Номер провадження: 3/511/1702/24

"26" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у відділенні Нової Пошти №2 м.Одеса (пр-т Шевченко, 24), тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2024 року о 03 годині 44 хвилин за адресою с.Буцинівка по вул.Молодіжна, громадянин ОСОБА_1 будучі пасажиром зупиненого транспорту, на вимогу поліцейського проведені поверхневої перевірки та залишити визначену територію на певний строк, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку. На законну вимогу інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Стрільчука М. не реагував. Велась відеофіксація на нагрудну камеру «Bodu CAM» №1.

21.06.2024 року поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ст. сержантом поліції Насрідіновим Р.А. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 доставлений в судове засідання працівниками поліції на підставі постанови судді від 21.08.2024 року про примусовий привід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі.

Так, ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також вчинення тих же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004737 від 21.06.2024 року;

- диском з відеозаписами з нагрудної боді камери відносно факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП;

- електронною реєстрацією, що зареєстровано в ЄО за 3742 від 19.06.2024 з наступною фабулою: надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2024 о 02:38 за адресою Роздільнянський район, с.Буцинівка, вул.Молодіжна. Для фіксації, Допомога не потрібна. Злісна непокора працівнику поліції громадянин на ім`я ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_2 . Місце проживання АДРЕСА_1 . В ході перевірки повідомлення встановлено, що екіпаж поліції Ротор-153 18.06.2024 о 22:30 отримав на планшетний пристрій повідомлення через спецлінію 102 «домашнє насилля» від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказував що за адресою, АДРЕСА_1 теща з дружиною не дають бачитись з дітьми. ЄО Роздільнянського РВП від 18.06.2024 №3738. В ході відпрацювання повідомлення за відсутністю підтвердження викладених заявником обставин, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Закінчивши опрацювання повідомлення, екіпаж слідуючи по с.Буцинівка, виявили автомобіль Фольксваген НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував з явними ознаками сп`яніння, в результаті чого складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. При складанні матеріалів брат правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 почав чинити непокору, виражатися нецензурною лайкою, відштовхувався та зненацька впав, повідомивши що в нього стався напад. Останньому викликано швидку медичну допомогу та доставлено до Роздільнянської ЦРЛ з попереднім діагнозом епілептичний напад (епілепсія). Весь час проводилася відеофіксація на нагрудні камери поліцейських;

- рапортом поліцейського ОСОБА_4 про виявлений факт адміністративного правопорушення стосовно злісної непокори;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.05.2024 року в яких ОСОБА_1 підтвердив що чинив злісну непокору поліцейським та вину визнав повністю;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді максимального штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,130,268,279,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у відділенні Нової Пошти №2 м.Одеса (пр-т Шевченко, 24), тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.