печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2023 о 15 год. 21 хв. в м. Києві по вул. Тютюнника, 51/1-А керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на поруч припаркований автомобіль Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративну правопорушенні за ст. 124 КУпАП повністю визнав, за тих фактичних обставинах, які викладені працівниками поліції у протоколі. Зазначив, що порушив п. 10.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідлк чого здійсив наїзд на автомобіль Мерседес.Свою вину в залишенні місця ДТП за ст. 122-4 КУпАП не визнав, оскільки він не бачив та не чув, що допустив ДТП, тому він поїхав. Переглядаючи відео з місця події він бачив вищезазнчані події, але всеодно не впевнений. Не заперечує, що пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 13.11.2023, його автомобіль отримав внаслідок ДТП.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Мерседес в судовому засіданні, зазначив, що не був очевидцем подій. 25.10.2023 він припаркував свій автомобіль на парковці біля будинку, а 27.10.2023 він виявив пошкодження заднього бампера та звернувся до працівників поліції. Підтвердив, що при перегляді відеозапису з місця події, він бачив як автомобіль Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на його авто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, характером механічних пошкоджень, рапортом працівників поліції, протоколом огляду транспортного засобу від 13.11.2023, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, позицію ОСОБА_1 в частині не визнання вини за ст. 122-4 КУпАП, суд визнає безпідставною, і такою, що не може бути прийнята судом до уваги в якості правомірного характеру його дій по подіях 26.10.2023, оскільки він повинен був залишитись на місці ДТП, до якої причетний.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 124, 122-4, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3 400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова