П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/614/24

Провадження №3/377/249/24

15 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 474870 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 03 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку №5 Добринінського кварталу м. Славутич, голосно кричав та лаявся. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме порушувати тишу у нічний час, не відреагував, чим вчинив злісну непокору законної вимоги поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 надійшла після дооформлення 14.08.2024 року, відповідно до вимог ст.277 КУпАП, розглядається протягом доби, призначена до розгляду на 15.08.2024 року об 13 годині 45 хвилин.

У призначене судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на номери телефонів вказані в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді +51, НОМЕР_3 . СМС повідомлення доставлено 14.08.2024 року об 13 годині 08 хвилин.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.185КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути покарання, тому вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, від 15. 07.2024 року, серії ВАВ № 474870, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який містить підписи ОСОБА_2 ;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Я. Садчика, про те, що 15.07.2024 року о 03.00 годині за адресою Добринінський квартал, біля будинку 5, був зупинений ОСОБА_3 , який голосно кричав та лаявся. Було зроблено декілька зауважень та наголошено про настання адміністративної відповідальності у разі продовження правопорушення. Останній на зауваження не реагував. До ОСОБА_4 було застосовано кайданки;

- протоколом про адміністративне затримання АА № 180491 від 15.07.2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП;

- копія постанови ГБВ № 942660 по справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.07.24 року, з яких вбачається, що 15.07.24 року о 02 годині 31 хвилині на лінію 102 надійшов дзвінок, про те що невідома особа розбила скло у квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Він спільно з працівником поліції виїхав на місце, де знаходився ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та голосно кричав. Працівник поліції підійшов та представився. В цей момент ОСОБА_4 почав лаятись та ще голосніше кричати. Поліцейський зробив декілька зауважень, але він не реагував. Тому його було затримано та доставлено до ВП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.07.24 року, з яких вбачається, що 15.07.24 року о 03 годині 00 хвилині він проходив мимо будинку №5 Добринінського кварталу. Його зупинив працівник поліції, після чого він почав голосно кричати та лаятись;

- роздруківка з додатку «Дія» паспортних даних на ім`я ОСОБА_2 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде адміністративний арешт в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко