Справа № 192/1642/24
Провадження № 3/192/681/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 15 червня 2024 о 18 год 30 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, вину у скоєному визнав. Пояснив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення проживав разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2024 серії ВАД №176270, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 15.06.2024, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якої 15 червня 2024 року близько 18 год 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_1 , який проживає з нею 8 місяців, ображав її нецензурною лайкою, штовхав;

копією рапорту інспектора СРПП ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 15.06.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , співмешканець кидається битися на заявницю. Виїздом на місце події за вищевказаною адресою було встановлено особу ОСОБА_3 , який вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому зазначено, що 15.06.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співмешканець кидається на заявницю ОСОБА_2 , на батька, виламує двері, в домі знаходяться чотири неповнолітні діти.

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом яких 15.06.2024 близько 18 год 30 хв вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , та у неї почався конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту останній ображав її нецензурною лайкою, штовхав;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою визначено середній рівень небезпеки.

15 червня 2024 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук