overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1011/24 3/302/434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 о 17.35 год., ОСОБА_1 по вул. Борканюка, що в с. Колочава, Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти: 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 серії ААД № 657900;

- схемою місця ДТП від 19.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2024;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.07.2024;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 561/853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне подання начальника Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Чернявська Я.І. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Зарічненського районного суду Рівненської області вказане подання, у якому в порядку ст. 304 КУпАП ставиться питання заміни невідпрацьованих ОСОБА_1 громадських робіт.

В обґрунтування подання начальця сектору пробації покликається на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, що у свою чергу унеможливлює виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши провідного інспектора сектору з питань пробації, дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, з огляду на таке.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набрала законної 18 червня 2024 року та 01 липня 2024 року звернена до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбачений статтею 321-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

ОСОБА_1 25 липня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що стверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 липня 2024 року № 228.

Як зазначено в абзаці 5 пункту 5.1 Порядку № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, указана обставина об`єктивно унеможливлює виконання постанови суду, а тому суд вважає за необхідне припинити виконання постанови суду в частині стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304, 305, 321-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 752/5671/18
Провадження № 3-в/752/45/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О розглянувши заяву ПрАТ «СК «АРКС» про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, музиканта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Разом з тим, 06.06.2024 року, надійшла заява від ПрАТ «СК «АРКС» про виправлення описки в описовій частині постанови, в якій невірно вказано д.н.з. транспортного засобу « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: заяву від ПАТ «СК «АРКС», копію технічного паспорту транспортного засобу, копію схеми ДТП, копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018, копію акту огляду транспортного засобу від 06.12.2017, суд встановив, що у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018 допущено описку в описовій частині постанови, а саме зазначено неправильно реєстраційного номеру транспортного засобу «Toyota», - « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Враховуючи викладене, дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, допущеної в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_3 від 06.06.2024 - задовольнити.

У описовій частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру транспортного засобу «Toyota» - « НОМЕР_2 », зазначити « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 279/4608/24 провадження №3/279/2041/24
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює головним інженером КВГП, паспорт НОМЕР_1 від 10.07.2000 р., за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2024 року о 10-50 год. в м.Коростень, по вул.Грушевського, 66 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП №144 від 17.05.2024 року щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків 5.38.1-5.38.2 "Пішохідний перехід" по вул.Грушевського в м.Коростень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що працює на посаді головного інженера в КВГП та є відповідальним за експлуатаційний стан доріг. КВГП створене та є спільною комунальною власністю Коростенської міської ТГ в особі Коростенської міської ради, тому фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема і в частині утримання вулично-дорожньої мережі міста і територіальної громади. В зв`язку із збройною агресією російської федерації та веденням військового стану на території України, КМУ України прийнято Постанову №590 від 09.06.2021 року "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану", яка визначає виключний перелік товарів, робіт та послуг, придбання яких можливе за рахунок коштів місцевимх бюджетів. Придбання дорожніх знаків відсутнє у вказаному переліку, тому провести їх закупівлю КВГП не є можливим, що в свою чергу тягне за собою неможливість усунути вимоги припису №144 від 17.05.2024 року.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 188-28, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.188-28 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 129/1799/24
Провадження по справі № 3/129/792/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 28.02.2024р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в скоєнні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030341 від 16.05.2024р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що 16.05.2024р. о 02:30год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.05.2024 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/466/24 Провадження № 3/170/377/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

13 липня 2024 року о 03:00 ОСОБА_2 по автодорозі Т-03-02 6 км+400м на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Альфа", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483671 від 13.07.2024, висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 359/6152/24
Провадження № 3/359/2899/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.06.2024 провадження № 3/359/2898/2024, справа 359/6151/24, щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП та провадження № 3/359/2899/2024, справа 359/6152/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/2899/2024, справа 359/6152/24, та провадження № 3/359/2898/2024, справа 359/6151/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/2899/2024, справа № 359/6152/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 279/3021/24 провадження №3/279/1540/24
П О С Т А Н О В А

30 липня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2024 року близько 14 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул.Сосновського в м.Коростень висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснень та заперечень не надала, в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушниці, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 944/3892/24
Провадження №3/944/2786/24
П О С Т А Н О В А

19.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 16 липня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

02 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Швед Н.П.

12 серпня 2024 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. винесла постанову про передачу справи №944/4321/24 (провадження №3/944/3028/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо її об`єднання із справою №944/3892/24 (провадження №3/944/2786/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/4321/24 (провадження № 3/944/3028/24) та № 944/3892/24 (провадження № 3/944/2786/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3892/24 (провадження № 3/944/2786/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник