Єдиний унікальний номер 175/8333/24
Провадження №3/175/4279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 24 травня 2024 року серії НОМЕР_2 №67, у період з 24 травня 2024 року близько 16:00 години заступник командира з морально-психологічного забезпечення 2 аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_2 майор ОСОБА_2 перебуваючи у тимчасовому місці розташуванні підрозділу у АДРЕСА_2 віддав наказ бойовому медику 1 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_1 станом на 17:00 бути в екіпіруванні та готовим до виїзду у район відведення підрозділу АДРЕСА_1 . Визначений військовослужбовець проявивши недбале ставлення до військової служби станом на 17:30 годину 24 травня 2024 року був не готовий до виїзду.

В діях сержанту ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Соколов В.В. надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

В судовому засіданні суддя дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №67 від 24 травня 2024 року; витягом з Наказу, медичною характеристикою, службовою характеристикою, поясненнями свідків та іншими матеріалами у справі.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачено за недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Частина 2 вказаної статті встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абзаці 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця не пов`язана із порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії в країні воєнного стану, суд не вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 40-1, 268, 283, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Звільнити старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

В клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Соколова Володимира Віталійовича про закриття провадження по справі у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко