Справа №403/322/24 провадження № 3/403/219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України (паспорт серія

НОМЕР_1 , виданий 31 березня 1999 року

Устинівським РВ УМВС України в

Кіровоградській області), пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2024 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані вигляді умисно давав ляпаси по відношенню до своєї доньки гр-нки ОСОБА_2 та виражався грубою нецензурною лайкою, спричинивши фізичне та психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23 червня 2024 року о 21 год. 27 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 умисно хватав та тягав за волосся доньку гр-нку ОСОБА_3 , спричинивши фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2024 року справи №403/322/24 (провадження 3/403/219/24) та №403/323/24 (провадження №3/403/220/24) про адміністративні правопорушення щодо притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №403/322/24 (провадження №3/403/219/24).

В судове засідання по розгляду справи 13 серпня 2024 року гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду складених стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.26) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик гр-на ОСОБА_1 до суду (а.с.32).Згідно відмітки на поштовому відправленні, направленому рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , судова повістка про виклик до суду на 13 серпня 2024 року була вручена останньому особисто 01 серпня 2024 року(а.с.33).

Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складених стосовно нього протоколів, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП. При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за фактом події, яка мала місце 23 червня 2024 року о 18 год. 30 хв), суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З огляду на викладені правові норми, вчинені гр-ном ОСОБА_1 дії у виді давання ляпасів своїй дочці - гр-ці ОСОБА_2 , містять ознаки фізичного насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАД №018319 від 23 червня 2024 року), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 червня 2024 року; письмовими поясненнями: потерпілої гр-нки ОСОБА_2 ; свідка гр-нки ОСОБА_3 ; та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (дії фізичного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , як його дочці, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак вчинення ним психологічного насильства стосовно гр-нки ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №018319 від 23 червня 2024 року, гр-н ОСОБА_1 , крім вчинення фізичного насильства стосовно своєї дочки ОСОБА_2 , також виражався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відомостей про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 та якої саме протокол не містить.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , відібраного старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 23 червня 2024 року, вбачається повідомлення нею обставин сварки із батьком ОСОБА_2 , в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення за однією з ознак його об`єктивної сторони - психологічного насильства, оскільки сам лише факт висловлювання ним, зокрема нецензурною лайкою, на адресу гр-нки ОСОБА_2 , як дочки, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (по факту події, яка місце 23 червня 2024 року о 21 год. 27 хв.), суд приходить до наступного висновку.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Вчинені гр-ном ОСОБА_1 дії у виді хватання та тягання за волосся своєї дочки - гр-нки ОСОБА_3 , містять ознаки фізичного насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАД №018362 від 23 червня 2024 року), заявою потерпілої ОСОБА_3 від 23 червня 2024 року та поясненнями гр-на ОСОБА_1 ..

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що додані до протоколу письмові пояснення гр-нки ОСОБА_2 не є належними доказом на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у протоколі серії ВАД №018362 відомості про свідка ОСОБА_2 відсутні, як і відсутній її підпис, а тому зазначені пояснення не відповідають вимогам допустимості, як доказу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (дії фізичного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , як його дочці, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, суддею не встановлено з огляду на відсутність доданих до протоколів належних доказів на підтвердження вчинення ним правопорушень у стані сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та особу гр-на ОСОБА_1 , який допустив вчинення домашнього насильства стосовно своїх дочок, що однак не зумовило настання тяжких наслідків таких дій, а також його майнового стану, як пенсіонера, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу та в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити розмір такого штрафу в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-на ОСОБА_1 виховного впливу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.251, 252, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 204 (двісті чотири) грн. 00 коп..

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 204 грн. 00 коп. (двісті чотири гривні 00 копійок), реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.1 ст.173-2 КУпАП (408 грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова