Справа № 211/5010/24
Провадження № 3/211/2492/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ФОП « ОСОБА_2 » покрівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

26 липня 2024 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно давав ляпоси своїй цивільній дружині ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, та порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 26 липня 2024 року близько 17 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , що полягало у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, приниженні, чим викликав у потерпілої побоювання за свою безпеку, та не виконав вимоги термінового заборонного припису, який був винесений стосовно нього серії АА № 212458 від 26.07.2024, а саме з 19 год. 00 хв. 26.07.2024 по 19 год. 00 хв. 31.07.2024, порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою, чим порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, 27 липня 2024 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов додому за вказаною адресою, чим вимоги термінового заборонного припису, який був винесений стосовно нього серії АА № 212458 від 26.07.2024, та порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколах про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201678 від 26.07.2024, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413431 від 26.07.2024, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 574446 від 27.07.2024, рапортами, письмовими поясненнями, заявами потерпілої, протоколом про адміністративне затримання, копією термінового заборонного припису, який був винесений стосовно нього серії АА № 212458 від 26.07.2024, відеозаписом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя Д. М. Ніколенко