г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2361/24
Номер провадження 3/213/1304/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року, о 15год. 00хв., у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Чумацький Шлях, біля е/о 293, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, змінюючи напрямок свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не вибрав безпечної швидкості, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевої трамвайної опори №74. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків КП «Швидкісний трамвай». Порушено пп. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, був пасажиром. Пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_2 , який після ДТП, через цукровий діабет покинув місце ДТП, а ОСОБА_1 , будучи власником автомобіля, залишився. Про те що не керував автомобілем повідомляв інспектора, через ДТП мав забої голови, погано себе почував, підписав пояснення написані інспектором, не читав їх.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неклеса М.М. просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник КП Швидкісний трамвай адвокат Котович Д.В., просив винести відносно ОСОБА_1 постанову та визнати винуватим, в подальшому має намір звертатись з позовом про відшкодування шкоди.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18 або 19 травня 2024р. приблизно о 15 годині він керував автомобілем, разом з ним був ОСОБА_1 , який був на пасажирському сидінні. На уточнюючі запитання вказав, що їхав на автомобілі начебто марки ВАЗ, вказав що погано себе почував через діабет. На уточнююче запитання вказав що автомобіль був червоний. ОСОБА_1 прокоментував що має два автомобілі це ВАЗ 2109 сріблястий та Hyundai червоного кольору. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що через погане самопочуття не впорався з керуванням та на повороті біля мосту з`їхав з дороги та зачіпив опору. Вилізши з автомобіля сів у маршрутне таксі та поїхав з місця ДТП, поїхав до магазину, через діабет треба було з`їсти щось солодке. Пояснив, що пам`ятає все уривчасто. Також суду надано копії документів ОСОБА_3 про наявність хвороби цукровий діабет.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами, схемою ДТП від 18.05.2024р. з фототаблицею, якою встановлено місце ДТП (а.с.2,3); копією пояснень від 18.05.2024р. в яких ОСОБА_1 визнав факт керування (а.с.4), що також спростовує твердження свідка та ОСОБА_1 про керування автомобілем свідком ОСОБА_3 . Письмові пояснення ОСОБА_4 не підтверджують та не спростовують винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вказують на те, що вийшла невстановлена особа з пасажирського сидіння автомобіля, в той же час з даних пояснень підтверджується дата, час та місце ДТП (а.с.5). Відповідно Довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. Відповідно наданих пояснень та розрахунку, внаслідок ДТП КП Швидкісний трамвай завдано матеріальних збитків.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 , оскільки свідок точно не зміг назвати дату коли керував автомобілем, та автомобіль яким керував.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, вважає, що в такий спосіб ОСОБА_1 бажав ввести суд в оману та уникнути відповідальності.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає підтверджений порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до них в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника, враховуючи його особу, а саме: згідно відомостей в протоколі працює слюсарем, інші відомості не повідомив; з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу___;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко