Справа № 626/2756/24
Провадження № 3/626/567/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Шаргородським РВУМВС України у Вінницькій області від 29.11.1999 року, водій спец техніки ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2024 року близько 12 год. 05 хв. біля буд. 19 по вул. Центральна в с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем GEELY MR 7151 A, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за місцем ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Drager 6820, в результаті чого виявлено 2, 72 проміле, Тест 413. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протол серія ААД №786477 від 01.08.2024 року).

Також, ОСОБА_1 01.08.2024 року близько 12 год. 05 хв. біля буд. 19 по вул. Центральна в с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, керуючи автомобілем GEELY MR 7151 A, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_3 , напів пречіп Goldhofer STZ-VHL, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол серія ААД № 288736 від 01.08.2024 року).

Крім того, ОСОБА_1 01.08.2024 року близько 12 год. 05 хв. по біля буд. 19 по вул. Центральна в с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем GEELY MR 7151 A, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимогу 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, так як він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП № постанови БАДІ 500631 від 29.04.2024 року (протокол серія ААД 786476 від 01.08.2024 року).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.08.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Необхідно зауважити, що згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом ААД №786477 від 01.08.2024 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом ААД № 288736 від 01.08.2024 року, в якому зафіксовано факт дорожньо транспортної пригоди, в результаті чого ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест № 413, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_1 01.08.2024 року о 12 год. 05 хв. становив 2, 72 проміле;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2024 року, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, так як він вказав, що перебував на пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в той час коли останній вчинив наїзд на грузовий автомобільVOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_3 , напів пречіп Goldhofer STZ-VHL, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в`їхав в транспртний засіб, а саме в напівпричеп ОСОБА_2

-Письмовими поясненями ОСОБА_1 від 01.08.2024 року, в яких останні зазначив, що 01.08.2024 року близько 00 год. ночі він відпочивав та вживав алкогольні напої, об 11 год 40 хв. цього ж дня він рухався до м. Красноград Харківської області на автомобілі під його керуванням. Під час руху він відволікся та в`їхав в напівпричем Goldhofer STZ-VHL, державний номерний знак НОМЕР_4 автомобіля VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-Схемою місця ДТП від 01.08.2024 року, де відображено факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

-Фотографіями місця ДТП

-відеозаписом порушення, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом правопорушника ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так як матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800, в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахування викладеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 626/2757/24 (провадження № 3/626/568/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 626/2758/24 (3/626/569/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 626/2756/24 (провадження № 3/626/567/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 626/2756/24 (провадження № 3/626/567/2024)

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя