Номер провадження: 33/813/1403/24
Справа № 496/7794/23
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Полубок Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 25-28).

01 травня 2024 року адвокат Полубок Наталія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року, в якій просить суд постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що поліцейським не було дотримано вимоги Інструкції в частині здійснення безперервної відео фіксації з моменту початку виконання службових обов`язків та до їх завершення, внаслідок чого не було зафіксовано розмову з водієм та процедура складання адміністративних матеріалів. При цьому, працівниками поліції також не було роз`яснено права особи відносно якої складено протокол, в тому числі й не роз`яснено його право на правову допомогу. Апелянт також зазначає в свою чергу на відсутність двох свідків, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим, апелянт стверджує, що все ж таки проходив огляд на стан сп`янінням за допомогою технічного засобу «Драгер», який показав 0,21 проміле, що свідчить про факт не перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, проте, оскільки працівник поліції наполягав на відмові від проходження огляду, він все ж таки відмовився (а.с. 30-36).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року справа була розподілена головуючому судді - ОСОБА_2 (а.с. 39). Справу призначено до розгляду (а.с. 40).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2421/0/15-24 від 08.08.2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року справа було розподілено на головуючого суддю Дришлюка А.І. (а.с. 45-46).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене в своїй сукупності, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою адвоката Полубок Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщення Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк