Справа № 404/7093/24
Номер провадження 3/404/2569/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, має III групу інвалідності, працюючого директором ТОВ «КАН-2017», який мешкає по АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

Проведеною перевіркою магазинукафетерій, який належить ТОВ «КАН-2017», що знаходиться по вул.Героїв України, 26Г у м.Кропивницькому, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «КАН-2017», порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допустив порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме: при продажу підакцизного товару відсутні коди УКТЗЕД
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 06.08.2024 року о 15.38 год.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001649 від 31.07.2024 року, відповідно до якого в графі: «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що допущені ним недоліки виправлено, зауваження до змісту протоколу відсутні (а.с.1); актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 31.07.2024 року, зі змісту якого встановлено, щозауважень до акту перевірки не було(а.с.2-3); актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 31.07.2024 року (а.с.4), описом готівкових коштів, що знаходяться на місті проведення розрахунків, фіскальними чеками (а.с.5).
При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, і він як посадова особа, підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.