Справа № 201/9553/24
Провадження 3/201/3605/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Дніпропетровська, громадянкою України, яка працює керівником відділення АТ «Укрпошта» 49094, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010114 від 05.08.2024р., ОСОБА_1 02.07.2024р. о 19год.27хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 171/109 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.07.2024р. о 19год.27хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, поряд з буд. 171 на проїжджій частині дороги для автівок керував електричним самокатом та здійсним зіткнення з автомобілем Рено днз НОМЕР_1 . Зіткнення настало внаслідок порушення малолітнім ПДР. Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що її син катався на самокаті у дворі, оскільки тротуари були зайняті припаркованими автомобілями. Просила врахувати, що 02.07.2024р. при вчиненні правопорушення був присутній батько дитини, але протокол на нього не складався. Крім того, зазначила, що син є малолітнім та просила закрити провадження у справі..

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення-це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Сімейного Кодексу України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, а неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, за невиконання обов`язків щодо неповнолітньої дитини, а також приймаючи до уваги, що син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою дитиною, тобто не досяг 14 років, в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а отже і відсутній склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань, чому у відношенні батька дитини, який був присутній під час події, не складений аналогічний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП і до адміністративної відповідальності притягується лише мати дитини, з огляду на те, що диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначена відповідальність саме обох батьків, а не одного з них.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ткаченко Н.В.