Справа № 676/5339/24
Номер провадження 3/676/1839/24
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правпопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4084/10/22-01-07-08 від 06 серпня 2024 року, складений головним державним інспектором Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС в Хмельницькій області Дробенюк Д.П., про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правпопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_3 будучи головою ліквідаційної комісії КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», порушив п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, п.3 наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за N 137/28267, а саме не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні по вищевказаних операціях з постачання товарів/послуг та отримання оплати від покупців на загальну суму 3688,34 грн., в т.ч. ПДВ 614,72 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинив ОСОБА_3 як голова ліквідаційної комісії КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані ним як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП були вчинені ОСОБА_2 , не зазначено час вчинення діяння.

Натомість ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

А ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Крім того, в протоколі не повністю вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (по батькові, місце народження), не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк