П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю прокурора Соколова А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України, старшого солдата; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 06.05.2023 №353-ОС старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Одночасно, старший солдат ОСОБА_1 будучи у період з 00.00 год. по 04.00 год. 14.06.2024 в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, зокрема здійснювати за допомогою біспектральні камери відеоспостереження, яка була видана йому для користування, у порушення вимог п.п. І, 4, 5 глави І розділу II, п.п. І, 12 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, П, глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону неналежним чином не ніс, не постійно вів спостереження в біспектральні камери відеоспостереження, в результаті чого не відреагував на порушення державного кордону 3 особами, рух яких був зафіксований на ввіреній у користування ОСОБА_1 біспектральній камері відеоспостереження (подолання загороджувального паркану) та, які у даний період (з 00.13 год.) через 310 прикордонний знак ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попрямували в напрямку 312 прикордонного знаку, де незаконно перетнули державний кордон України в напрямку Словацької Республіки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України та підтримав відомості, викладені у протоколі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не мав наміру порушувати правила несення служби, а допустив вказане порушення у зв`язку із значною завантаженістю. Просив суворо його не карати.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 04.07.2024 року, даними Висновку службового розслідування та наказу про результати службового розслідування, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та те, що він раніше до адміністративної відповідальності за вчинення таких поршень не притягався, зобов`язався не вчиняти таких дій у майбутньому, а також те, що ОСОБА_1 був безпосереднім учасником бойових дій та отримав важкі поранення в ході виконання бойового завдання, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе