ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5133/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки та транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2024 року адміністративний матеріал передано судді Зарубі П.І.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року справу було повернуто на дооформлення.

24 липня 2024 року після дооформлення справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 26 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2024 року, 10 червня о 17:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Промислова, водій ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме - відмовився від супроводження транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 188-57 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 188-57 КУпАП України передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від10 червня 2024, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- фотознімоком транспортного засобу;

- фотознімками посвідчення водія та техпаспорту транспортного засобу;

- копією акту про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу;

- копією про супроводження автомобільного транспортного засобу;

- копією товарно-транспортної накладної.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього штраф в межах санкції статті 188-57 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 188-57, частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова