Справа № 944/4163/24
Провадження №3/944/2948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Головного управління контррозвідки Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , працюючого старшим сержантом із матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сержант із матеріального забезпечення 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який прибув до військової частини НОМЕР_1 на 30 діб, а саме, на період з 09 липня по 07 серпня 2024 року, з метою підготовки за фахом ВОС787089А, здійснив незаконне копіювання шляхом фотографування інформації, яка містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та зберігалась в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_2 в електронній (паперовій) формі, на власний телефон «Redmi 12», модель: 23053RN02А, версія системи "Хіаоmі Нірег" ОS 1.0.6.UMXМІХМ, серійний номер (SN): НОМЕР_3 на якому не створено відповідний комплекс технічного захисту інформації, та який не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом з підключенням до мережі «Інтернет». В ході огляду вмісту вказаного телефону було встановлено, що на даному пристрої зберігається електронний файл (цифрова фотокопія) документа: пам`ять пристрою/DСІМ/Саmеrа/1МG_20240704_102756.jpg. При цьому, вказаний телефон не був призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».Однак, витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки, скопійована інформація була своєчасно вилучена та знищена (шляхом програмного затирання та скидання телефону до заводських налаштувань).

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Пунктом 1.38 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 05.01.2023 № 12, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, актом комісійного огляду від 23.07.2024року, актом знищення інформації від

23.07.2024року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2024року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

СУДДЯ: Швед Н.П.