Справа № 932/6438/24
Провадження № 3/932/3081/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 010764, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 09.07.2024 об 11:20 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вирішив провести розгляд адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.: 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 Серії ВАВ № 010764; протокол огляду від 09.07.2024; фотографії рідини для куріння, рапорт, копія ліцензії ТОВ «Лола Трейд» на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 09.07.2024 об 11:20, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. У протоколі огляду зазначено, що 09.07.2024 приблизно об 11:20. По вул. Пініквхи, виявлена ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Також, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачена за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи, яка здійснює торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Проте, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять відомостей про належність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суб`єктів вказаного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156,247, 251, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.С. Потоцька