Справа №: 398/3520/24
провадження №: 3/398/1511/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540969 від 29 червня 2024 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 29 червня 2024 року за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 16, та території АЗС «БРСМ», керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого деформував газову колонку АЗС БРСМ, а саме газовий заправний пістолет, чим порушив 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив у повному обсязі, та пояснив, що маючи намір заправити свій автомобіль обладнаним газобалонним обладнанням, 29 червня 2024 року, близько о 14 год. заїхав на АЗС «БРСМ». В цей час на заправці була черга. Прочекавши декілька хвилин, дійшов висновку, що колонка є несправна, підійшов до працівниці АЗС з метою з`ясувати, чи працюють інші АЗС «БРСМ» та повернувся до авто. При здійсненні ним зупинки автомобіля біля колонки поруч із його автомобілем жодних із операторів АЗС «БРСМ» до нього не підходило. Надалі, переконавшись у повній безпечності та відсутності перешкод, небезпеки іншим учасникам, вирішив почати рух у сторону іншої колонки. Зупинився на вимогу іншого водія, коли вийшов з автомобіля, побачив, що від колонки відірвався шланг до газового заправочного пістолету. З цих підстав оператор АЗС запропонувала платити штраф в розмірі 500 грн за порушення правил АЗС, коли ОСОБА_1 відмовився сплатити штраф, вона викликала поліцію та був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, оператором АЗС зазначений шланг разом із заправочним пістолетом було закріплено до колонки. Жодних пошкоджень майна не відбулось. Працівники не зазначили про матеріальні збитки АЗС, претензій матеріального характеру від АЗС не надходило. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, за правилами п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначена, як потерпіла в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №540969, 29 червня 2024 року на АЗС «БРСМ» виникли технічні проблеми, о 13 год. 30 хв. водій транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 запитав чи працюють інші заправки на АЗС «БРСМ», надалі сів у авто та, не переконавшись у безпеці руху почав рух автомобіля, в результаті вирвав шланг із газової колонки, за що, згідно із правилами на АЗС «БРСМ» зобов`язаний був сплатити штраф у розмірі 500 грн. Оскільки водій відмовився сплатити штраф, ОСОБА_2 викликала поліцію.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 червня 2024 року повністю відповідають поясненням наданим у судовому засіданні.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 деформував газову колонку АЗС, а саме газовий заправочний пістолет. Як встановлено у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , він не вставляв вказаний заправочний пістолет у автомобіль, і не бачив коли був встановлений оператором.

Працівником АЗС «БРСМ» було повідомлено ОСОБА_1 , про порушення правил АЗС, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 500 грн, що в свою чергу не свідчить про наявність матеріальних претензій зі сторони власників АЗС до ОСОБА_1 щодо наявних матеріальних збитків у зв`язку із деформуванням газової колонки, крім того, в матеріалах справи, будь-яких документів або даних, які б підтверджували наявність пошкоджень або спричинення матеріальних збитків немає, що виключає наявність у його діях ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є недоведеною.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шикаренко