Справа № 585/1460/24
Номер провадження 3/585/1048/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року о 21 год. 30 хв. в м. Ромни біля будинку №98А по вул. Полтавська ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту кристалічну речовину PVP , яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2471-НЗПР АП від 22.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0490 г, масою 0,0490 г, що є невеликим розміром, для власних потреб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с.2).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 останній був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 наказом №61 від 02.04.2024 (а.с. 24).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №190034 від 20.03.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.2), протоколом огляду предмету від 13.02.2024 (а.с.9), розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу речовин (а.с.10), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), висновком експерта від 22.02.2024 (а.с.13 -15).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, так як незаконні зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП, законодавець розглядає встановлений трьохмісячний строк у його позитивній формі, адже передбачає такі правові наслідки його спливу як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. При визначенні початку перебігу вказаного строку законодавець використовує суб`єктивні та об`єктивні критерії. Використання об`єктивного критерію передбачає обчислення строку з моменту вчинення правопорушення, суб`єктивного з моменту, коли уповноважена особа отримала чи повинна була отримати інформацію щодо порушення належного йому права, свободи чи охоронюваного законом інтересу. Для обчислення встановленого законом строку для накладення стягнення та закриття провадження в справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності (ст. 9 КУпАП).

З огляду на викладене, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки конкретного правопорушення. Наявність можливого правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі з цих підстав, оскільки мова в них йде виключно про неможливість накладення стягнення, яке є складовою норми матеріального права і належить до санкції статті КУпАП, а не про звільнення від адміністративної відповідальності в цілому.

Зокрема, однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП), тобто у разі, якщо факту вчинення правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п. 1, а не п. 7 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП вчинив 20.03.2024 року, то на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44 ч.1, 221, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та провадження у справі відносно нього за цією статтею закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова