Справа № 347/1733/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

За змістом протоколу № 2304 про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 року підприємець ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що порушення сталося внаслідок технічної помилки під час введення в ручному режимі коду товару, але повідомила, що по даному факту нею уже виконано рішення компетентного органу та сплачено штраф на загальну суму 17000 гривень, що підтвердила копією відповідного платіжного документу.

Вислухавши адмінпритягувану, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зістаттею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідност. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, за що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Ч.2 ст.17 вказаного Закону регламентовано, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За змістом ч.3, ч.4 ст.17 вказаного Закону: рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та передбачає санкцію у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно дост. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що згідно рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 28.06.2024 року №2026-П за результатом перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі акта перевірки №775/09-19-09-01/ від 02.02.2024 року було встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме: 07.05.2024 року о 18:08 год. Було реалізовано алкогольний напій «Сидр міцний Дольчеліні Б`янко зі смаком Ламбруско», 0,33 л., 2 шт. По ціні 33,00 грн та застосовано до ОСОБА_1 фінансову санкцію у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який ОСОБА_1 сплатила у повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним документом.

Згідно з положеннями п. 8 ч.1ст. 247 КУпАП, однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами чинного КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247,283,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С.Драч