Справа № 446/1390/24
Провадження № 3/446/661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; не працює;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 о 09:30 год. у селі Жовтанці, Львівського району Львівської області, по вулиці Львівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, як і клопотання про відкладення розгляду справи, чи заперечення щодо протоколу.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 та ст. 279 КУпАП суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягуться до адміністративної відповідальності.

Відповідно достатті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 серії ААД №653635 згідно з яким ОСОБА_1 13.06.2024 о 09:30 керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

-наданих до протоколу поясненням ОСОБА_1 пояснив, що вживав напередодні 0.5 літра пива з високим вмістом алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме DRAGER ALKOTEST 6820 за результатами якого зафіксовано позитивну пробу 0,44% ;

-відповідно до роздрукованих показів приладу DRAGER ALKOTEST 6820, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, рівень алкоголю складав 0,44%;

-висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеним лікарем КНП Кам`янка-Бузька ЦРЛ ОСОБА_2 підтверджується, що вміст етанолу складає 0,376%;

-згідно з рапортом складеним поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 13.06.2024 особу ОСОБА_1 було зупинено у с. Жовтанці, під час спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння шкіряного покриву), а отже ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820 і так як результат виявився позитивним (вміст - 0.44%), а особа із ним не погодилась, останнього було направлено пройти огляд у закладі охорони здоров`я;

-наданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з якого видно, що особа проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу, а також ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я для проведення додаткового огляду для визначення вмісту алкоголю.

Аналізуючи у сукупності порядок дій працівника поліції під час оформлення матеріалів при виявленні у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та проведення огляду правопорушника на стан сп`яніння, суд дійшов висновку, що працівником поліції дотримано процедуру встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, визначену ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, які отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та розміру стягнення, судом враховано характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік. Таке стягнення стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 251 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі у сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 коп., відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус