Справа № 151/574/24
Провадження № 3/151/350/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02 серпня 2024 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник через дітей. Обіцяв, що знайдуть компроміс та більше сваритися не будуть.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 152199 від 08.08.2024 (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 5,6).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв, що сваритися більше не буде, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 173, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Чабану Д.І..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК