Справа № 643/4692/24
Провадження № 3/643/3138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року справа була повернута до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Після дооформлення, 26 серпня 2024 року, вказана справа надійшла до суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 10 травня 2024 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення не була виконана.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на будь-який нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу не додані відповідні посилання на докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Однак, до протоколу не надано доказів вилучення речей, відсутні відомості вартості вилучених речей, в матеріалах справи відсутній будь-який акт, акт огляду та грошових коштів переданих за тютюнові вироби, що в свою чергу позбавляє суд можливості застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків вдруге.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вдруге повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.