Справа № 309/3729/24
Провадження № 3/309/1278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши протокол, складений співробітником УСБУ підполковником ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха Дніпропетровської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 незаконно скопіювала та зберегла електронний файл: «20240716 звільнені _з_10.06», що відповідно до ст.ст. 8,9 Закону України «Про захист інформації інформаційних телекомунікаційних системах», ст.6, 10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах,у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_2 у судове засідання 08.08.2024 року не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП без її участі.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП у її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд прийшов до наступного висновку.

Судом досліджені докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення №9/24/Б від 23.07.2024 року, складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, з яким ознайомлена ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення від 23.07.2024 року незаконно скопійованого та збереженого електронного файлу: «20240716 звільнені _з_10.06», інформація, незаконно скопійована ОСОБА_2 , витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 231 від 10.07.2024р. про призначення на посаду адміністратора групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , функціональні обов`язки адміністратора групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані судом докази, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної ОСОБА_2 , ступінь її вини, обставини та причини скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої копії файлу.

Стягнути із ОСОБА_2 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.