Справа №: 486/222/24 Провадження № 3/486/375/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючогосудді - Савіна О.І.,

при секретарі Салагорі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївськоїобласті справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 року о 10:20 год. ОСОБА_1 здіснював торгівлю з рук табаком на ринку «Господар» по пр.Нежалежності, буд.37, м.Южноукраїнську, без марок акцизного податку встановленого зразку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що він вперше вирішив торгували тютюном, але про заборону торгівлі не знав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Адміністративно-караним в силу ч. 3 ст. 156 КУпАП є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини в сфері в сфері торгівельної діяльності, об`єктивна сторона полягає, зокрема, у торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщення або на територіях заборонених законом.

Норма даної статті є бланкетною, однак у протоколі не зазначено посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким заборонено торгівлю тютюновими виробами з рук або територіях, в яких заборонено здійснювати торгівлю вищезазначеними товарами, за порушення якої настає відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 156 КУПАП.

Усупереч ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985525 від 20.01.2024 року не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце ОСОБА_1 реалізував тютюн з рук у невстановленому місці, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. У даному випадку матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 продав комусь тютюн і отримав за це гроші, відсутні дані про особу - покупця, її пояснення, акт вилучення грошових коштів за реалізовані тютюна тощо. Одне лиш пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та фото таблицею до протоколу і рапортів працівника ВП №3 Вознесенського РУ ГУНП в Миколаївській області без підтвердження іншими доказами не є достатнім для висновку про його винуватість.

Таким чином, посадовою особою не доведено факту торгівлі ОСОБА_1 тютюном.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організаціїчи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищенаведене, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985525 від 20.01.2024 року та з корінця квитанції №7 про приймання речових доказів від 02.02.2024 року було вилучено у ОСОБА_1 табак ваговий «Мальборо» в поліетеленовому пакеті у кількості 1 пакет, масою 400 грамів, а тому на підставі ст. 265 КУпАП такі речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985525 від 20.01.2024 року та з корінця квитанції №7 про приймання речових доказів від 02.02.2024 року, а саме: табак ваговий «Мальборо» в поліетеленовому пакеті, масою 400 грамів - 1 пакет.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін