Справа № 375/795/24
Провадження № 3/375/608/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року о 23 год. 27 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, водій ОСОБА_1 керував AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, поведінка, що невідповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 28.05.2024 року о 23 год. 27 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, керував AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору а також голосової команди працівників поліції, після чого намагався втекти, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9 "б" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

28.05.2024 року о 23 год. 32 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у бік працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Він же, 28.05.2024 року о 23 год. 32 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи призначений 19.08.2024 року о 08:00 год. ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.08.2024 року о 08:00 год., у зв`язку з тим, що під час підготовки до розгляду справи та формування правової позиції стороною захисту виявлено неякісно зроблені матеріали провадження (неякісні фотознімки), а також неможливість відтворити відео матеріали (пошкоджені), що унеможливлює надання якісної правничої допомоги.

Крім того, від захисника ОСОБА_1 до розгляду справи призначеного 14.08.2024 о 12:50 год., надходило клопотання про відкладення справи у зв`язку з наданням правничої допомоги іншим клієнтам під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, з листа Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ГУ НП від 20.08.2024 № (вхідний у паперовому вигляді № 5172/24 від 20.08.2024) стало відомо, що 14.08.2024 року у кримінальному провадженні №0001155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, адвокат Поліщук С.М. не приймав участь у слідчих діях у вказаному провадженні. Крім цього, на 14.08.2024 року не планувалось проведення слідчих дій за участю адвоката Поліщука С.М. у вказаному кримінальному провадженні.

Подані клопотання захисника суд розцінює, як обрану позицію захисту для намагання затягнути розгляд справи з метою уникненняи адміністративної відповідальності підзахисного, тому відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши адміністративні матеріали, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які додані до матеріалів справи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так як, працівниками поліції надано належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 при зазначених в протоколах обставинах, зокрема 28.05.2024 року о 23 год. 27 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2024 року о 23 год. 32 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та не виконував неодноразово законну вимогу щодо припинення адміністративного првопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у бік працівників поліції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З огляду на зазначені положення та диспозиції статей 122-2, 130 КУпАП, в цій ситуації ОСОБА_1 визнається водієм, оскільки матеріали справи містять відомості, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ передбачених:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп`яніння від 29.05.2024; акт огляду на стан сп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп`яніння від 29.05.2024; копією акту огляду на стан сп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ст. 185 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп`яніння від 29.05.2024; копією акту огляду на стан сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ст. 173 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп`яніння від 29.05.2024; копією акту огляду на стан сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зач. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Поліщука С.М.про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.08.2024 року о 08:00 год.- відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA0010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят тисяч шістсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________