ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4004/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1325/24 Ткаченко О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Світлани Юріївни на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2024 року об`єднано справи № 629/4004/24, № 629/4005/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 629/4004/24.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

23 липня 2024 року адвокат Остапенко С.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суддею винесена 10 липня 2024 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з врахуванням вихідних днів було 22 липня 2024 року, апеляційна скарга адвокатом Остапенко С.Ю. подана 23 липня 2024 року за вхідним № 12766, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Остапенко С.Ю. не порушувалось, лише констатовано в апеляційній скарзі, що апеляційна скарга подана у перший робочий день 22 липня 2024 року.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Остапенко Світлані Юріївні апеляційну скаргу на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна