ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2077/24 Справа № 229/4583/24 Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Примак Н.М.,

прокурора Іванової О.В.,

апеляційну скаргу прокурора Куценко І. на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2024 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення №229/4583/24 (провадження 3/229/1898/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернуто начальнику управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ для належного оформлення та подальшого її спрямування до іншого суду з дотриманням правил підсудності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 229/4583/24 (провадження 3/229/1898/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернуто начальнику управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ для належного оформлення та подальшого її спрямування до іншого суду з дотриманням правил підсудності.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , постанову суду 1-ї інстанції скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в Дружківський міський суд Донецької області.

Прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважаю за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

Конституційний суд України вирішив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Інші постанови судді, окрім зазначених у ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскарженню у апеляційному порядку не підлягають.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор подав апеляційну скаргу на постанову судді, яка не підлягає оскарженню у апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку, що визначений ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Виходячи із викладеного, апеляційна скарга прокурора Куценко І. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Куценко І. на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2024 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення № 229/4583/24 (провадження 3/229/1898/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернуто начальнику управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ для належного оформлення та подальшого її спрямування до іншого суду з дотриманням правил підсудності повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала заступнику керівника Донецької обласної прокуратури Ірині Куценко.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин