Справа № 502/1800/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2024 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/1800/24 (номер провадження 3/502/1135/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099036 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- № 502/1801/24 (номер провадження 3/502/1136/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099035 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- № 502/1802/24 (номер провадження 3/502/1137/24) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099037 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року матеріали адміністративних справ № 502/1800/24 (номер провадження 3/502/1135/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099036 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 502/1801/24 (номер провадження 3/502/1136/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099035 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП; № 502/1802/24 (номер провадження 3/502/1137/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099037 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Так, з протоколу серії ОБ № 099037, складеного 07.08.2024 року встановлено, що 07.08.2024 року о 19 годині 02 хвилин в м. Кілія по вул.. Київська, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi A8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу,завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, звукових сигналів, не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номерний знак «14-07», по вул.. 8-го Березня, 143.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099037.

З протоколу серії ОБ № 099035, складеного 07.08.2024 року встановлено, що 07.08.2024 року о 19 годині 02 хвилин в м. Кілія по вул.. 8-го Березня, 143, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi A8», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 099035.

З протоколу серії ОБ №099036, складеного 07.08.2024 року встановлено, що 07.08.2024 року о 19 годині 02 хвилин в м. Кілія по вул.. 8-го Березня, 143, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi A8», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №099036.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, (а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, в даному випадку повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, в даному випадку невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та підтвердив факти викладені в адміністративних протоколах, свою вину у вчинені адміністративних правопорушеннях за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав в повному обсязі, щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вину не визнав, зазначивши, що не було зрозуміло, що працівники поліції намагались зупинити його, адже окрім нього були інші транспортні засоби.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. п. «а» п. 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки

Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103). Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п. 3 розділу I Інструкції №1452/735.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та долучені до них документи, відеоматеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ОБ № 099036 від 07.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протоколом серії ОБ № 099035 від 07.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП;

-протоколом серії ОБ № 099037 від 07.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

-витягом з облікових даних підсистеми «Адмінпрактика»;

-постановою серії ББА № 198381 від 07.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення ПДР та накладення адміністративного стягнення;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Городніченко О. від 08.08.2024 року;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження, в прибор не дув;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого провести огляд не вдалось, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.08.2024 року;

-відеозаписом з місця події від 07.08.2024 року, який міститься на диску долученому до матеріалів справи за адміністративним протоколом серії ОБ № 099035 від 07.08.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-постановою Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2024 року по справі №502/304/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративних правопорушень повторно.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст.. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх тривалість та сутність протиправних дій, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставлення порушника до скоєного, який повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, тобто він не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення пов`язані з безпекою руху, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи не містяться підтверджуючі документи щодо належності автомобіля марки «Audi A8», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 121, 126, 130 , 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.05.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.05.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.05.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.05.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, остаточне адміністративне стягнення у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.05.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/1800/24.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан