Справа № 361/6784/24
Провадження № 3/361/3471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

24.06.2024, о 13 годині 10 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснила розрахункову операцію під час продажу пива «Жигулівське» за ціною 70 грн через РРО з порушенням використання режиму програмування, а саме: без зазначення найменування та обліку алкогольного напою. Такими діями ОСОБА_1 порушила порядок здійснення розрахункових операцій при реалізації товарів, встановлений пунктом 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР, зі змінами і доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 24.07.2024 та 13.08.2024 не прибула, жодних клопотань не подала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про вжиття судом заходів щодо його належного повідомлення про місце і час розгляду справи, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Закон «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (далі Закон № 265/95-ВР).

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1482/10-36-07-08 від 24 червня 2024 року, актом податкової перевірки 36250/10/36/07/ та її письмовими поясненнями від 24.06.2024.

Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучі ФОП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП, а саме порушила встановлений Закону № 265/95-ВР порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Матеріалами адміністративної справи доведено, як подію та склад інкрімінованого правопорушення так і вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, враховуючи, обставини та характер вчиненого правопорушення, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин