печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. головним державним інспектором Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 при проведенні позапланового заходу державного нагляду в АТ «Завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, згідно з наданих копій документів, довідки про стан заборгованості та письмового пояснення тимчасово виконуючого обов`язки директора АТ «Завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 , виявлено заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01.08.2023 рік по 30.04.2024 рік 131 працюючому співробітникові у сумі 4 331, 6 тисяч гривень. Таким чином, тимчасово виконуючий обов`язки директора АТ «Завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної виплати розрахункових коштів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав, вказав, що станом на 31.07.2024 р. заборгованість із виплати заробітної плати погашено. Разом з тим, повідомив, що заробітна плата не виплачувалась у зв`язку із затримкою розрахунків замовником, на підтвердження долучає довідку про заборгованість заробітної плати та податків АТ «Завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 01.08.2024 № 483, лист тимчасово виконуючого обов`язки директора АТ «Завод «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_1 датований 31.07.2024 № 478 та лист № 371 датований 24.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є тимчасово виконуючий обов`язки директора АТ «Завод «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: данними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/11710/8/П/ПТ від 24.05.2024; копією акту Ц/ЧН/11710/8 від 24.05.2024; довідкою про стан заборгованості; списком працюючих працівників, перед якими є заборгованість по виплаті заробітної плати, копією колективного договору з додатками.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази у справі, обставини вчинення правопорушення, враховуючи, що затримка з виплати заробітної плати мала незначний характер та тривала на протязі невеликого періоду часу, на час закінчення перевірки порушення було усунене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова