КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4609/24
Провадження № 3/552/1660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Єрмошенка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

встановив:

22.07.2024 року до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до протоколу від 14.07.2024 серії ААД № 713302 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.

14.07.2024 о 02 год 46 хв в м. Полтаві, вул. Зіньківська, буд. 6А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 0,65 ‰. З результатом водій не погодився. У подальшому водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» у лікаря нарколога, результат позитивний. Висновок № 294.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.07.2024 вину не визнав, вказав, що пояснення по суті справі будуть надані захисником.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Єрмошенко А.А. в судовому засіданні пояснив, що напередодні 13.07.2024 ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме випив близько 1 літра пива за місцем свого проживання. Через 2 години ОСОБА_1 пішов додому та не зміг зайти до квартири. Оскільки вважав, що пройшов значний проміжок часу ОСОБА_1 вирішив дістатись до гаражу, де і переночувати. На шляху слідування ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Наполягав, що поліцейський не представився, та не повідомив причину зупинки, заперечив ознаки сп`яніння.

Також захисник вказав, що протокол про адміністративні правопорушення містить наступні недоліки: виправлення, незаповнені графи, не вказана серія та номер газоаналізатора, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто із грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 10.12.2020 № 1231/35514.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 14.07.2024 за своєю формою не відповідає Додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зафіксований рівень алкоголю у ОСОБА_2 - 0,52 проміле незначний, тобто ймовірно через півгодини показники були б у нормі.

Таким чином, захисником не заперечується факт вживання напередодні ОСОБА_1 алкогольних напоїв (пива), а також те, що останній, вважаючи себе тверезим, керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , також не спростовний факт встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції (роздруківка Драгер з результатом 0,65 ‰) та підтвердження такого стану КП «Полтавський обласний центр залежностей Полтавської обласної ради» (висновок від 14.07.2024, 0,52 ‰).

Враховуючи фактичне визнання обставини учинення правопорушення, суду у цій справі необхідно надати оцінку обґрунтованості доводів захисника, що дотримання юридичної процедури працівниками поліції та КП «Полтавський обласний центр залежностей Полтавської обласної ради», належної фіксації стану сп`яніння, використання сертифікованої вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року N 1452/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу Х зазначеної Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено відеозаписи події з камер поліцейських, які є додатками до протоколу.

З відеозапису відеореєстратора (video_2024-07-14_09-44-42) вбачається, що автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , зупинений працівниками поліції 14.07.2024 о 02 год 46 хв. Після розмови з працівником поліції, з місця водія автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який надав документи на право керування та можливість працівнику поліції провести візуальний огляд салону та багажника авто. Після цього, поліцейський повернувся до патрульного автомобіля та спільно з іншим напарником підійшли до автомобіля ОСОБА_1 (а.с. 7).

З відеозапису БК 473437 (export-nctoz) вбачається, що негайно після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівник поліції повідомив останньому своє прізвище, ім`я, займану посаду та звання, причину та підставу зупинки (порушення комендантської години), попередив про фіксацію подій за допомогою бодікамери (час відеозапису 47 хв 30 сек). На відеозаписі (час відеозапису 49 хв 47 сек) працівником поліції у встановленому законом порядку виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. У подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат 0,65 проміле (час відеозапису 55 хв 20 сек). Повідомив, що напередодні вжив 1,5 літра пива. Після цього пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я - результат 0,52 проміле (час відеозапису 01 год 20 хв 23 сек) (а.с. 7).

З відеозапису БК 470710 (export-nctoz) вбачається аналогічні відомості (час відеозапису з 00 хв 00 сек до 47 хв 10 сек) (а.с. 7).

Окрім того, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 713302 від 14.07.2024 (а.с. 1), роздруківка Драгер з результатом 0,65 ‰ (а.с. 2, 3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4, 5), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 294 від 14.07.2024 (а.с. 6) та відеозапис (а.с. 7), акт медичного огляду № 294 від 14.07.2024, наданий на виконання постанови суду (а.с. 39).

Отже відомості, що зафіксовані на відеозаписах і які були досліджені судом, узгоджуються з іншими доказами у справі в їх сукупності. На відеозаписах зафіксовані фактичні обставини, що являють собою склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 с. 130 КУпАП та підтверджують його вину: зупинення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, повідомлення причини зупинки та даних про особу працівника поліції, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоров`я, ознайомлення з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, змістом протоколу.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника про порушення працівниками патрульної поліції вимог Закону України «Про Національну поліції» спростовані дослідженими доказами. Суд наголошує, що питання встановлення первинно наявності (чи навпаки відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для проведення огляду водія, належить виключно до компетенції поліцейського, відповідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Щодо доводів захисника про невідповідність висновку щодо результатів медичного огляду від 14.07.2024 за своєю формою Додатку 4 до Інструкції суд зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Під час судового розгляду не встановлені обставини, які свідчать про те, що вищевказаний медичний висновок не відповідає дійсності, останній складений на підставі акта медичного огляду (а.с. 39), тобто без порушенням вимог Інструкції.

Посилання на використання КП «Полтавський центр терапії залежностей ПОР» під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння спеціалізованого обладнання невідомої серії та номера, без сертифікату відповідності, спростовується дослідженими доказами наданими КП «Полтавський центр терапії залежностей ПОР» (а.с. 38-46).

Також не знайшли свого підтвердження доводи захисника щодо наявності суттєвих недоліків чи виправлень у протоколі про адміністративні правопорушення, оскільки останній складений відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 10.12.2020 № 1231/35514.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст рішення проголошений 23.08.2024 о 8 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв