Справа №521/7534/24
Номер провадження 3/521/5376/24
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0002990, 15.04.2024 о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій транспортного засобу марки «МАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із причепом марки «МАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові від проходження габаритно вагового контролю в зоні габаритно вагового контролю на автомобільній дорозі М-15 «Одеса Рені», чим порушив вимоги законодавства.

По даному факту посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився.

Крім того, на адресу суду надійшли заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Самойленка М.О., в яких останній просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, надавши при цьому відповідні доводи. Також, просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення за їх відсутності.

З урахуванням обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд її справи судом та строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії №0002990 від 15.04.2024;

- копія акту №017432 від 15.04.2024 про відмову водія від проходження габаритно вагового контролю;

- копія рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 15.04.2024;

- доповідна записка старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Лисакова С. від 16.04.2024;

- копія товаро транспортної накладної №105 від 08.04.2024;

- відеозаписами події, при перегляді яких суддею встановлено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження габаритно-вагового контролю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко