Справа № 175/3072/24
Провадження № 3/175/1576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Басенко С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задорожньої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 о 08-53 год. біля будинку №72 по вул. Сіверській у м. Краматорську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився в установі охорони здоров`я (КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ») та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №109 від 13.11.2023. Проводилась відеофіксація на BodyCam Motorola Solytions VB400 №472698. Керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник - адвокат Задорожня В.О. просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на низку грубих порушень при складанні матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 не були роз`яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 зупинений без належних для того підстав, з посиланням в рапорті лише на пункт 7 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»; відеозапис з бодікамери долучений до матеріалів справи не є безперервним записом події; пред`явлення вимоги поліцейським пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння було з надуманих підстав, без наявності у ОСОБА_1 ознак такого сп`яніння; матеріали справи не містять доказів, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проведено саме лікарем; протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, складено передчасно, без проведення лабораторних досліджень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

У відповідності до пункту 4 розділу I Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як встановлено судом, у водія ОСОБА_1 співробітниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно пунктів 7,8 розділу III Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 5 та 6 розділу X.«Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 передбачено, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №509178 від 13.11.2023; висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» від 29.11.2023; відеозаписом з нагрудної камери та рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Деркач А..

Заперечення захисника Задорожньої В.О. щодо порушення співробітниками поліції встановленого порядку при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вважаю неспроможними, оскільки дії поліцейських відповідали нормам діючого законодавства та жодним чином не порушили права ОСОБА_1 .. Водієві ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Останній керував автомобілем та був зупинений у прифронтовому місті Краматорську Донецької області під час дії воєнного стану на підставі пункту 7 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», що і зазначено в рапорті долученого до протоколу. Виявивши у водія ОСОБА_1 три ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, що є дискреційним повноваженням поліцейського, якому відповідає обов`язок водія пройти такий огляд. Застосування технічних засобів відеозапису при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я не є обов`язковими, відповідно до п. 6 Інструкції №1395, запис здійснюється лише у разі відмови водія на проведення такого огляду.

Крім того, судом встановлено, що в закладі охорони здоров`я за допомогою експрес тесту 13.11.2023 виявлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Про результат тесту повідомлено ОСОБА_1 та супроводжуючому співробітнику поліції, яким 13.11.2023 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Проведеними лабораторними дослідженнями уточнено наявні речовини, що спричинили стан сп`яніння ОСОБА_1 , та 29.11.2023 складено відповідний висновок що підтверджує стан сп`яніння за підписом лікаря ОСОБА_2 , який і проводив огляд ОСОБА_1 .. Як зазначено у висновку ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів. Даний висновок долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області.

Суддя В.О.Заборський