ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Справа №607/15388/24 Провадження №3/607/6724/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

02.07.2024 о 17 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, давав ляпаси, штовхав, заламував руки та вимагав кошти для вирішенн власних потреб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 02.07.2024 о 17 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив відносно своєї бабці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме нецензурно висловлювався та ображав словесно, вимагав кошти для вирішення власних потреб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та вказав, що на даний час вони з матір`ю та бабцею помирилися і в подальшому він такого вчиняти не буде, а відтак просить провадження в справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що ОСОБА_1 веде себе у сім`ї спокійно, грошей більше не вимагає та просила справу закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567682 від 02.07.2024 та серії ВАД № 567683 від 02.07.2024; письмовою заявою ОСОБА_5 від 02.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 02.07.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 438169 від 02.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 19 год 00 хв 02.07.2024 по 19 год 00 хв 12.07.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2024, за результатами проведення якої визначено рівень небезпеки як високий; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 438170 від 02.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на 4 доби з 19 год 00 хв 02.07.2024 по 19 год 00 хв 06.07.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2024, за результатами проведення якої визначено рівень небезпеки як високий; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 справа № 607/8278/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного та економічного характеру (образи, ляпаси, штовхання, вимагання коштів), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що правопорушення ним дійсно було допущені, в чому він щиро розкаюється, та зазначив, що в нього, його матері та бабці зараз хороші відносини і вони примирилися.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , оскільки він більше не вимагає грошей, веде себе в сім`ї спокійно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття правопорушника, те, що він примирився із своєю матір`ю та бабцею, усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, суд дійшов висновку про малозначність вчинених ним правопорушень, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька