ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7694/24
провадження № 3/753/3066/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Драпака Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 031589 від 04.04.2024, 04 квітня 2024 року о 21.10 год. на вул. Є.Чавдар в м. Києві в порушення вимог п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник Драпак Д.А. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вищезгаданий протокол працівниками поліції було складено передчасно, після виклику на місце події слідчо-оперативної групи Дарницького УП ГУНП в м. Києві та реєстрації ЄО № 16034 від 04.04.2024 (час реєстрації 21-30 год. 04.04.2024). Так свою позицію захисник обґрунтовує наступним. У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вказано, що останній 04.04.2024 р. о 21-10 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Крім цього, захисник зазначає проте, що 04.04.2024 р. приблизно о 21-10 год. на вул. Чавдар, 1 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , про що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. На місце події була викликана швидка медична допомога, у зв`язку з тим, що під час даної ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з попереднім діагнозом СГМ. Також на місце події було викликано СОГ Дарницького УП. По вказаному факту матеріали зареєстровано в ЄО за № 16034 від 04.04.2024 р., як ДТП з травмованими. Про що було складено працівниками поліції відповідні службові рапорти та повідомлено по лінії "102". Так, захисник зазначає, що після виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, в тому числі за ст. 286 КК України та повідомлення про це СОГ Дарницького УП у м. Києві, працівники патрульної поліції втрачають повноваження щодо збору доказів, огляду місця події, оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, окрім як вжиття заходів, направлених на збір інформації про фактичні обставини ДТП, його учасників, свідків, про транспортні засоби, охорони місця пригоди, збереження речових доказів, організацію об`їзду місця ДТП, тощо. В окремих випадках, працівники поліції можуть за дорученням слідчого, погодженого з керівництвом, виконувати певні заходи, пов`язані зі складанням схеми ДТП, опитування свідків чи учасників ДТП, але в межах своїх функціональних обов`язків. Порядок створення, організації взаємодії та повноваження працівників СОГ унормовано «Інструкцією з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженою Наказом МВС України від 07.07.2017 року №575. Проте, як вбачається з матеріалів ЄО № 16032 від 04.04.2024 р., згідно довідки від 08.04.2024 р. слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Осталецького О.В., проаналізувавши матеріали за фактом ДТП, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, проте вбачається адміністративна відповідальність. Також, захисник просить звернути увагу, що відповідно до матеріалів ЄО № 16034 від 04.04.2024 р. будь якої згадки про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння немає. Крім цього, у вказаних матеріалах наявний висновок КНП «КМНКЛ СОЦІОТЕРАПІЯ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2024 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 , який був оглянутий 05.04.2024 р. о 02-20 год., ознак сп`яніння не виявлено. А тому захисник вважає, що до прибуття СОГ і без окремих вказівок слідчого, складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 031589 від 04.04.2024 свідчить про порушення порядку, передбаченого Інструкцією №575 та перевищення повноважень працівниками патрульної поліції. Надав суду письмові заперечення до протоколу та копію матеріалів справи за фактом ДТП, просив долучити їх до справи.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника і також просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Драпака Д.А. та дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР суду надані наступні докази, які досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №031589 від 04.04.2024 р., відповідно до якого 04 квітня 2024 року о 21.10 год. на вул. Є.Чавдар м. Києві в порушення вимог п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 направляється до КНП «КМНКЛ Соціотерапія» 04.04.2024 р. о 22-00 год. у зв`язку з виявленням у останнього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

-розписка ОСОБА_1 , що він зобов`язується не керувати транспортним засобом до 05.04.2024 р. 12-00 год.;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі серії ЕНА № 1826072 від 04.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що на вул. Чавдар, 1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , на місці події присутні водії вказаних транспортних засобів та наряд поліції. Також на місце пригоди викликано швидку медичну допомогу для огляду потерпілої жінки, яка прибула о 21-40 год., лікарі карети швидкої медичної допомоги оглядають потерпілу особу та повідомляють працівникам поліції про необхідінсть госпіталізації потерпілої о 21-53 год. Після чого, на місце події поліцейські викликають слідчо-оперативну групу, у зв`язку з тим що під час даної пригоди є травмована жінка, яка госпіталізована до лікарні. В подальшому, під час розмови поліцейського з ОСОБА_1 , поліцейський роз`яснює останньому, що його буде в обов`язковому порядку доставлено до КНП «КМНКЛ Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки під час даної ДТП є травмовані. Далі проводиться огляд місця ДТП та інші процесуальні дії, і потім поліцейські складають протокол за порушення вимог п. 2.5 ПДР та фіксують відмову від проходження огляду о 22-34 год.

Також судом досліджено матеріали справи по факту ДТП, що сталася 04.04.2024 р. о 21-10 за участю автомобіля «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 , які були надані захисником під час розгляду справи.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 863293 від 17.04.2024 р., відповідно до якого 04.04.2024 р. о 21-10 год. ОСОБА_1 на вул. Є.Чавдар, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП:

-висновок № 001412 від 10.04.2024 р. КНП «КМНКЛ СОЦІОТЕРАПІЯ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння який був складений 05.04.2024 р. о 02-20 год., відповідно до якого у ОСОБА_1 , який був оглянутий 05.04.2024 р. о 02-20 год., ознак сп`яніння не виявлено;

-супровідний лист до матеріалів, які зареєстровані до журналу ЄО №16034 від 04.04.2024 р. Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо ДТП, яка мала місце на вул. Є.Чавдар, 1 в м. Києві;

-довідку від 08.04.2024 слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Осталецького О.В., зі змісту якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.04.2024 р. о 21-10 год. на вул. Є.Чавдар, 1 в м. Києві за участю автомобілів «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 пасажирка автомобіля «Chevrolet» отримала тілесне ушкодження у вигляді гостра хірургічна патологія з боку ОГК та живота. Проаналізувавши матеріали за фактом ДТП, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак вбачається адміністративна відповідальність та матеріали направляються до УПП в м. Києві для розгляду по суті;

-рапорт інспектора поліції УПП в м. Києві ст. с-нт поліції О.Хоменка (0181627) від 04.04.2024 р., зі змісту якого вбачається, що отримано повідомлення від чергового Київ-55 про ДТП на вул. Чавдар,1 з потерпілими, прибувши на місце ДТП, встановлено, що сталося зіткнення транспортних засобів «Dodge Durango» д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 та є травмована особоа, потерпіла госпіталізована, а після госпіталізації потерпілої особи до КНП «КМКЛШМД» на місце події викликано СОГ Дарницького УП;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2024 р., відповідно до якого ст. слідчий СУ ГУ НП в м. Києві майор поліції Даданенко О.С. о 00-30 год. розпочав огляд місця події в присутності понятих та учасників пригоди;

-зберігальні розписки учасників ДТП про отримання транспортних засобів, якими вони керували;

-пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

-електронні рапорти, зі змісту яких вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення, що 04.04.2024 р. о 21-30 год. на вул. Є.Чавдар сталася ДТП з потерпілими, матеріали зареєстровані до ЄО за 16034 від 04.04.2024 р., заява прийнята о 21-21 год.;

-медична довідка з КНП «КМКЛ ШМД» від 04.04.2024 р. щодо стану потерпілої особи;

-постанова Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 04.04.2024 р. на вул. Є.Чавдар, 1 та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши надані докази, судом встановлено, що дійсно 04.04.2024 р. о 21-10 год. на вул. Є.Чавдар сталася дорожньо-транспортна пригода за участю "Dodge Durango" д.н.з. НОМЕР_1 та "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_2 з потерпілими, на місце пригоди виїхала карета швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативна група Дарницького УП, матеріали по даному факту зареєстровані до ЄО №16034 від 04.04.2024 р.

На момент складання зазначеного протоколу про адміністративне правопоуршення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівникам поліції, які виїхали на місце пригоди було чітко відомо, що під час даної ДТП є травмовані особи, які були госпіталізовані до КНП «КМКЛ ШМД», а на місце події викликано СОГ Дарницького УП, які по приїзду, розпочали оформлення матеріалів ДТП.

Відповідно до п.6 та п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженою Наказом МВС України від 07.07.2017 року №575, завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.

Після прибуття на місце події члени СОГ з`ясовують обставини вчинення кримінального правопорушення, установлюють свідків, прикмети осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та ймовірні шляхи їх руху. У разі необхідності вживають заходів для переслідування транспортних засобів, якими заволоділи особи, що вчинили кримінальне правопорушення, або тих, що використовувалися при його вчиненні. Беруть участь у розшуку та затриманні осіб, які підозрюються в учиненні цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1,4 Розділу Х Інструкції №575 на місце дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої спричинено середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель людей, для проведення огляду направляється слідчий підрозділу з розслідування ДТП слідчого управління (відділу) ГУНП, слідчий територіального органу, підрозділу поліції, який спеціалізується на розслідуванні таких кримінальних правопорушень, інспектор-криміналіст, працівники уповноваженого підрозділу Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Працівники уповноваженого підрозділу Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вказівкою слідчого забезпечують доставляння потерпілих, які отримали тілесні ушкодження, та загиблих унаслідок ДТП людей до медичних закладів, а також проведення у встановленому порядку огляду учасників ДТП на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031589 від 04.04.2024 р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП інспектором УПП в м. Києві було складено після виклику на місце події слідчо-оперативної групи Дарницького УП ГУНП в м. Києві та реєстрації ЄО № 16034 від 04.04.2024 р. - час реєстрації о 21-30 год., а час складання протоколу о 22-14 год., що є порушенням вимог «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженою Наказом МВС України від 07.07.2017 року №575, оскільки після виявлення ознак кримінального правопорушення, в тому числі за ст. 286 КК України та повідомлення про це СОГ Дарницького УП у м. Києві, працівники патрульної поліції втрачають повноваження щодо збору доказів, огляду місця події, оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, окрім як вжиття заходів, направлених на збір інформації про фактичні обставини ДТП, його учасників, свідків, про транспортні засоби, охорони місця пригоди, збереження речових доказів, організацію об`їзду місця ДТП, тощо. В окремих випадках, працівники поліції можуть за дорученням слідчого, погодженого з керівництвом, виконувати певні заходи, пов`язані зі складанням схеми ДТП, опитування свідків чи учасників ДТП, але в межах свої функціональних обов`язків, а тому суд визнає вказаний протокол недопустимим доказом.

Натомість, з досліджених судом матеріалів не вбачається, що слідчим надавалися будь які доручення або вказівки поліцейським УПП в м. Києві щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, в матеріалах справи, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, наявний висновок № 001412 від 10.04.2024 р. КНП «КМНКЛ СОЦІОТЕРАПІЯ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який був складений 05.04.2024 р. о 02-20 год., відповідно до якого у ОСОБА_1 , який був оглянутий 05.04.2024 р. о 02-20 год. лікарем наркологом, ознак сп`яніння не виявлено, що повністю спростовує викладене у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 р.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної), зокрема у рішеннях у справах «Гурепка проти України (№2») від 08 квітня 2010 року та «Лучанінов проти України» від 09 червня 2011 року.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи захисника Драпака Д.А., щодо порушення працівниками поліції вимог Інструкції № 575, якою регламентовано порядок оформлення ДТП за участю потерпілих, в тому числі обов`язкового проведення огляду у встановленому законом порядку учасників ДТП у закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння, що потягло за собою передчасне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: