Справа № 309/3077/24
Провадження № 3/309/1105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатські області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КупАП, ст. 124 КупАП, ст. 126 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658957 від 10.06.2024 року, вбачається, що 10.06.2024 року о 14 год. 50 хв., в м. Хуст по вул. Львівська, водій автомобіля «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДПТ та після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657729 від 10.06.2024 року, вбачається, що 10.06.2024 року о 14 год. 50 хв., в м. Хуст по вул. Львівська біля магазину «Рішко Маркет» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту праворуч на прилеглу територію, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням грю ОСОБА_2 , що стояв перед виїздом на вул. Львівська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658959 від 10.06.2024 року, вбачається, що 10.06.2024 року о 14 год. 50 хв., в м. Хуст по вул. Львівська біля магазину «Рішко Маркет» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою Хустського відділу ДВС від 19.03.2024 року ВП №20101583 , чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних адміністративних правопорушень заперечив, пояснив що за кермом транспортного засобу він не перебував.

Старший інспектор СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції Ворон Ю.Ю. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 10.06.2024 року, виїхали на вул. Шкільна в м. Хуст, як додатковий патруль. При приїзді на місце події, потерпілий ствержував, що за кермом перебував гр. ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КупАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4, ст. 126 ч.3 КУпАП до матеріалів справи було долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 658957 від 10.06.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 657729 від 10.06.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 658959 від 10.06.2024 року;

- схема місця ДТП від 10.06.2024 року;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2361492 від 10.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126;

- постанова заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бенца В.В. від 19.03.2024 року ВП №20101583, якою відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження.

- СD-R-диск з відеозаписом правопорушення від 10.06.2024 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4 КупАП, ст. 124 КупАП, ст. 126 ч.3 КупАП.

Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, щодо правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КупАП, ст. 124 КупАП, ст. 126 ч.3 КупАП, з накладенням адміністративного стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП- у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП- у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ст. 126 ч.3 КУпАП- у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції 122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.