Справа № 333/4806/24
Провадження № 3/333/2182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю адвоката Бабіча С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 року о 22-58 годині, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Батарейна, буд. 36, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 08.08.2024 р. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бабіч С.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу співробітника поліції, оскільки не зрозумів, що вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу була адресована саме ОСОБА_1 , а не іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409319 від 12.05.2024 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортами поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП;

- диском з відео файлом на якому зафіксовано, як 11.05.2024 року в темний період часу співробітники поліції шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом намагались зупинити транспортний засіб Chevrolet Aveo під керуванням водія ОСОБА_1 , але останній не реагував на дії співробітників поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У зв`язку з чим, судом відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у цій справі складений уповноваженою посадовою особою та відповідає змісту, встановленому ст. 256 КУпАП судом відмовлено у задоволенні клопотанням захисника про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Крім того, судом відмовлено у задоволення клопотання захисника про допит свідка в залі суду - поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта Трюхіна М.О., враховуючи, що зібраними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю підтверджується.

При цьому, захисником не визначено та не наведено обґрунтованих доводів, що саме може підтвердити чи спростувати поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант Трюхіна М.О. щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, у задоволенні заявленого клопотання захисника про допит свідка судом відмовлено через необґрунтованість.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова