печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9657/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює завідуючою неврологічним відділенням в Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті №3 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.02.2024 близько 18 год. 48 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній за вищезазначеною адресою обманув охоронця та проник на паркінг ЖК «Тетріс Хол», з метою сфотографувати автомобіль марки "БМВ", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 11.02.2024, зазначила, що її син - ОСОБА_2 фотографував автомобілі, оскільки займається картингом, і це його хобі. Пояснила, що він потрапив на територію паркінгу не для шкоди. В нього не було мети спрямованої на вчинення правопорушення, шкоди нікому не було нанесено, у сина був відсутній умисел на вчинення правопорушення. Зазначила, що належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина, на підтвердження чого долучила позитивну характеристику на сина ОСОБА_2 як учня 8-Е класу ( 16-Т групи) ліцею "Наукова зміна" Дарницького району м. Києва, довідку на підтвердження перебування батька ОСОБА_3 на військовій службі та посвідчення учасника бойових дій видане на його ім`я, позитивну характеристику на ім`я матері ОСОБА_1 , як завідувача відділення лікаря- невропатолога неврологічного відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №3 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, і як наслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Судом враховані докази долученні ОСОБА_1 , зокрема позитивну характеристику на сина ОСОБА_2 як учня 8-Е класу ( 16-Т групи) ліцею "Наукова зміна" Дарницького району м. Києва, довідку на підтвердження перебування батька ОСОБА_3 на військовій службі та посвідчення учасника бойових дій видане на його ім`я, позитивну характеристику на ім`я матері ОСОБА_1 , як завідувача відділення лікаря- невропатолога неврологічного відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №3 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», відповідно до яких судом не встановлено ухилення матері від виконання нею її батьківських обов`язків. Так, позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова