Провадження №: 3-в/336/92/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло О.В. про заміну на штраф не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 .

У поданні просить розглянути питання про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 (справа №336/5763/22, провадження №3/336/3241/2023) згідно із ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, що 02.08.2023 на адресу Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду від 19.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

11.08.2023 у зв`язку з неявкою порушника до відділу пробацїї за викликом, був встановлений контактний номер телефону порушника: та здійснено телефонний дзвінок останньому, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 з червня 2023 року проживає у м. Київ, визначеної адреси не має, працює неофіційно, приїхати до м. Запоріжжя не має можливості, так як не хоче втратити роботу, відбувати громадські роботи не буде, просить замінити громадські роботи штрафом, який готовий сплатити.

11.08.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст.321-4 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року у задоволенні подання відмовлено.

Відповідна постанова, яка набрала законної сили, надійшла до відділу пробацїї 22.11.2023.

З метою виклику правопорушника на його номер телефону неодноразово здійснювались дзвінки, однак весь час номер телефону знаходився поза зоною досяжності. Додатково з цим на адресу місця проживання порушника, яка була зазначена у постанові суду, надсилалися виклики про необхідність явки до відділу пробацїї. За жодним із викликів ОСОБА_1 до відділу пробацїї не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

11.12.2023 у зв`язку з неявками порушника до відділу пробацїї, згідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ №474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок), було направлено запити для з`ясування місцезнаходження порушника.

Станом на 19.12.2023 року жодної відповіді органом пробації отримано не було.

Додатково з цим, 19.12.2023, з метою з`ясування факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками органу пробації було здійснено вихід за вказаною адресою. На момент виходу поспілкуватися з господарями будинку не вдалося на поклики, ніхто з них не вийшов. Цього ж дня було з`ясовано номер мобільного телефону голови квартального комітету № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та останній було здійснено телефонний дзвінок.

Під час бесіди із головою квартального комітету, було встановлено, що ОСОБА_1 є родичем господаря будинку по АДРЕСА_1 , який з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, задля безпеки забрав його із населеного пункту, який знаходиться неподалік лінії розмежування, однак точно якого не пам`ятає. Наразі сам господар будинку перебуває за кордоном, а щодо ОСОБА_1 повідомила, що він деякий період часу проживав за даною адресою, але більше ніж пів року тому виїхав, на скільки їй відомо у Київську область, задля заробітку, точного його місця перебування там вона не знає. З того часу в будинку АДРЕСА_1 , ніхто не проживає і ОСОБА_1 з того часу не з`являвся.

На підставі отриманої інформації, у зв`язку з тим, що місцезнаходження порушника не було встановлено, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, згідно норм діючого законодавства направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст.321-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 подання органу пробації залишено без задоволення. Відповідна постанова, яка набрала законної сили, надійшла до відділу пробації 27.03.2024. Цього ж дня, продовжуючи виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, на адресу, зазначену в постанові суду, направлений виклик про необхідність явки порушника до відділу пробації. Одночасно з цим, був направлений запит про перевірку факту проживання порушника за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

08.04.2024 отримана відповідь Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно якої стало відомо, що порушник, в ході телефонної бесіди зі співробітником пробації повідомив, що мешкає у АДРЕСА_3 .

На підставі отриманої інформації на адресу Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлений запит про перевірку факту проживання порушника за вказаною вище адресою.

01.05.2024 отримана відповідь, згідно якої стало відомо, що порушник наразі проходить В ЛК та невідомо чи буде він в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з ти, що його можуть призвати. Цього ж дня уповноваженою особою Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з метою з`ясування інформації щодо призову порушника за мобілізацією та подальшого місця проживання/перебування, був здійснений телефонний дзвінок на номер, який належить ОСОБА_1 , а саме , але поспілкуватись з останнім не виявилось можливим, оскільки номер абонента знаходиться поза зоною досяжності.

Одночасно з цим, з метою з`ясування більш детальної інформації щодо можливого призову порушника за мобілізацією, а саме уточнення територіального центру комплектування, який направив порушника для проходження ВЛК, був здійснений телефонний дзвінок на номер співробітника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який с виконавцем відповіді на запит, а саме . В ході телефонної бесіди ОСОБА_3 було з`ясовано, що телефонну розмову з ОСОБА_1 нею проведено 29.04.2024, більш детальною інформацією, ніж зазначена у відповіді, вона не володіє, який саме територіальний центр комплектування направив порушника для проходження ВЛК, вона у порушника не дізнавалась. Цього ж дня направлений виклик про необхідність явки порушника до відділу гіробації (поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про отримання відправлення).

Одночасно з цим, направлені запити до центрів комплектування та соціальної підтримки.

Крім цього, на адресу ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлена інформація щодо порушника про умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Згідно відповідей, отриманих з центрів комплектування та соціальної підтримки, відомості щодо призову порушника під час мобілізації на особливий період відсутні.

16.05.2024 з метою з`ясування інформації щодо можливого призову порушника за мобілізацією та подальшого місця проживання/перебування, був здійснений телефонний дзвінок на номер, який належить ОСОБА_1 , а саме . В ході бесіди з порушником було встановлено, що він дійсно раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 , однак з початку травня з`їхав з квартири у зв`язку з відсутністю коштів на оплату оренди. Наразі визначеного місця проживання не має, ночує де прийдеться, іноді залишається на ночівлю за місцем роботи на будівництві, однак постійно там проживати не має можливості. У квітні місця він отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив медичну комісію для подальшої мобілізації, однак у зв`язку з тим, що він раніше проходив лікування у психіатричній лікарні, його не мобілізували, а направили на обстеження до психіатричної лікарні м. Києва (до якої саме не зазначив). Зі слів порушника, там він знаходився близько тижня, а потім пішов. До ІНФОРМАЦІЯ_2 більше не звертався, мобілізуватись не планує у зв`язку з тим, що обстеження в психіатричній лікарні не закінчив. До м. Запоріжжя повертатись не буде, місця проживання тут не має. Будинок по АДРЕСА_1 він раніше винаймав, а потім поїхав до м. Київ, оскільки там більше шансів влаштуватись на роботу.

З порушником проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Наприкінці бесіди ОСОБА_1 зазначив, що до кінця травня місяця, після отримання заробітної плати, має визначитись з місцем проживання у м. Київ, після чого повідомить адресу проживання до відділу пробації.

Станом на 03.06.2024 року телефон порушника знаходиться поза зоною досяжності.

Лист, направлений на адресу: АДРЕСА_3 , повернувся відправнику у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Зважаючи на отриману інформацію, 03.06.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, згідно норм діючого законодавства, направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст.321-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024 подання органу пробації залишено без задоволення, посилаючись на те, що органом пробації не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої законом.

01.05.2024 Шевченківським районним відділом з питань пробації була підготовлена на направлена на адресу Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області інформація про умисне невиконання порушником постанови суду, яка набула законної сили. 13.06.2024 отримана відповідь від 11.06.2024 №7293/48/03/03- 24, згідно якої стало відомо, що звернення уповноваженого органу з питань пробацїї розглянуто. За результатами перевірки ознаки кримінального правопорушення не вбачаються, відомості до ЄРДР не вносились.

Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024, яка набула чинності, надійшла до відділу пробацїї 17.07.2024 року.

Продовжуючи належне виконання постанови суду, уповноваженою особою відділу пробацїї, протягом часу з 17.07.2024 по 19.07.2024, неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону порушника , однак на дзвінки останній не відповідав.

19.07.2024 правопорушник вийшов на зв`язок з уповноваженою особою відділу пробацїї. Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що продовжує перебувати у м. Київ, працює на будівництві, житло винайшли не має можливості, тому визначеного місця проживання не має. Ночує в різних місцях, іноді на будівництві за місцем роботи, іноді у знайомив та буває, що взагалі залишаються ночувати на вулиці. Повертатись до м. Запоріжжя не буде. Пообіцяв, що до кінця липня знайде постійне місце проживання та повідомить про це до відділу пробацїї.

Протягом часу з 31.07.2024 по 12.08.2024 уповноваженою особою відділу пробацїї неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону порушника, однак здійснити розмову не виявилось можливим, оскільки абонент знаходився поза зоною досяжності.

13.08.2024 під час чергової спроби, правопорушник відповів на телефонний дзвінок. під час розмови було встановлено, що ОСОБА_1 змінив місце роботи через те, що па попередньому об`єкті йому не виплатили заробітну плату. Наразі також працює па будівництві, об`єкт знаходиться на Троєщииі у м. Київ. Як і раніше, визначеного місця проживання не має. Повертатись м. Запоріжжя не буде, у зв`язку з тим, що місця проживання тут не має, близькі та рідні відсутні. В Києві його все влаштовує.

З порушником вкотре проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Роз`яснено, що громадські роботи порушники виконують на об`єкті в межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання у вільний від роботи чи навчання час, у зв`язку з чим необхідно визначити адресу проживання порушника.

ОСОБА_1 вкотре повідомив, що не має визначеного місця проживання у м. Київ. Зазначити адресу, за якою знаходиться об`єкт будівництва, на якому працює, він не змії та повідомив, що лише іноді мас змогу там залишитись на ніч. Винайняти квартиру не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів. Іноді може залишитись на ніч у знайомих, іноді ночує проста неба. Від відбування призначеного стягнення не відмовляється, проте визначитись з місцем проживання не має можливості.

Додатково правопорушнику було роз`яснено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023, йому необхідно сплатити судовий збір на користь держави в сумі 536 гри. 80 кой., реквізити для сплати надіслані на мобільний застосунок «Viber».

Таким чином, уповноваженим органом з питань пробацїї перевірені всі можливі адреси проживання порушника. З порушником проводились телефонні бесіди, під час яких роз`яснювались порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчать документи, долучені до матеріалів особової справи №27/2023. Па адресу територіального відділу поліції направлялась інформація про умисне невиконання порушником постанови суду, що набрала законної сили. Норми діючого законодавства не надають можливості співробітниками уповноважених органів з питань пробації проводити розшукові заходи з подальшим направленням подань до територіальних відділів поліції в рамках виконання адміністративних стягнень. Незважаючи на те, що правопорушник іноді виходить на телефонний дзвінок зі співробітниками відділу пробації та зазначає, що проживає у м. Київ, однак визначеної адреси проживання не має, що унеможливлює направлення запиту для перевірки факту проживання порушника у м. Київ. На території Шевченківського району м. Запоріжжя правопорушник не мешкає, що унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з незалежних від уповноваженого органу з питань пробації причин. Перевірити майновий стан порушника не виявляється можливим, оскільки згідно норм діючого законодавства уповноважений орган з питань пробації не входить до кола осіб, які мають право звертатися до відповідного контролюючого органу для отримання інформації про доходи та майновий стан фізичної особи. Під час здійснення повноважень, наданих уповноваженому органу з питань пробації під час виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень, та в ході направлених запитів та здійснених заходів, передбачених Порядком, встановити адреси можливого проживання (перебування) правопорушника не виявилось можливим - місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не відоме.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2, 302 та 325-4 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП передбачено декілька видів стягнення, а саме: 1) накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин; 3) адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок). Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пункті 13.14 передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.4 ст.321 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 (справа №336/5763/23, провадження №3/336/3241/2023) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин суспільно корисних робіт, а також стягнуто судовий збір сумі 536,80 гривень.

Постанова суду набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де 02.08.2023 було заведено особову справу №27/2023.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (з ст. 325-1 по ст. 325-4 КУпАП).

Так, відповідно до положень ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП, відповідно до якої під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`являвся у зв`язку з чим не був ознайомлений під особистий підпис з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, не попереджений про правові наслідки за ухилення ним від призначеного судом адміністративного стягнення.

З огляду на вищевказані докази, суддя приходить до висновку про наявність з боку ОСОБА_1 ознак ухилення його від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що є однією з підстав звернення уповноваженої посадової особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань з питанням про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом у разі: 1) втрати працездатності; 2) призову на строкову військову службу; 3) взяття під варту; 4) засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі; 5) якщо невідоме місцезнаходження особи.

Таким чином, заміна адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф застосовується виключно у вищевказаних випадках.

Відомостей про наявність таких підстав для заміни адміністративного стягнення, подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та додані до нього документи не містять, оскільки ані матеріали подання, ані особової справи №3/2023р. не містять доказів того, що орган пробації позбавлений можливості встановити місце проживання ОСОБА_1 .

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Задоволення подання та заміна ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф буде наслідком того, що сума штрафу становитиме більше 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто більшою сумою штрафу, ніж це передбачено за санкцією статті ст.173 КУпАП, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати більший від найбільшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.

В цьому випадку можливо провести аналогію з КК України, і така аналогія може визначити такий порядок застосування адміністративних стягнень (менше від найменшого), однак, слід зазначити, що одними з вимог такого порядку є врахування суддею ставлення правопорушника до вчиненого ним адміністративного діяння та наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв`язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст.304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

З огляду на вищевказане, аналізуючи норми чинного законодавства та всебічно вивчивши надані матеріали, суд приходить до вмотивованого висновку, що подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278,304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про заміну на штраф ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 (справа №336/5763/23, провадження №3/336/3241/2023) - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова