ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9578/24
провадження № 3/753/3638/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 приблизно о 00-35 год. у м. Києві на вул. Дяченка водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем "Пежо", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування - 2,54 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

До суду ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення від нього не надійшло.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з пунктом 2.9 а. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини другої статті 130 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-яких з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються даними, які містяться: у переглянутому судом відеозаписі з нагрудних камер поліцейського (боді-камер) № 472384 та № 473921; у рапорті поліцейського Шумінова С. ; уроздрукованих на паперовому носії показниках газоаналізатора «Alkotest 6820», прилад № ARHK-0540, принтер ARHН-0231, результат тесту - 2,54 проміле; в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 доводить факт його відсторонення від керування транспортним засобом у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Порушень процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду, визначеної статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, судом не встановлено.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

За результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, суддя дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

У зв`язку притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАПдо нього застосовується передбачене даною нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль, яким він керував, належить третій особі ОСОБА_3 .

На підставі статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 130, статями 40-1, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: