Справа № 352/1915/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про працевлаштування відсутні, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції 05 липня 2024 року о 10 годині 38 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 00 годині 01 хвилині в селі Липівка по вулиці Миру керував транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора «Алкофаг 105». Результат 0,37 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння.

2.Рух провадження

15 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 01 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи свідчить клопотання адвоката Жирун Р.М. про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи, що надійшла до Тисменицького районного суду 18 липня 2024 року.

До заяви долучено угоду між адвокатом Жирун Р.М. та Бабінцем А.В.

31 липня 2024 рок адвокатом Жирун Р.М. надано до суду заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній обставини справи підтверджує, свою вину у вчиненому правопорушенні за статтею 130 КУпАП визнає та просить суворо не карати.

01 серпня 2024 року розгляд справи відкладено на 13 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року в судове засідання з`явився адвокат Жирун Р.М., ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585968, складений 05 липня 2024 року в 00 годин 38 хвилин.

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 00 годині 01 хвилині в селі Липівка по вулиці Миру керував транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора «Алкофаг 105». Результат 0,37 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України

До протоколу долучені записи бодікамери № 3, відеореєстратора, акт огляду, направлення, тимчасовий дозвіл.

Згідно тексту протоколу свідки події відсутні.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , зазначених в протоколі, він нічого не вживав.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, видане 05 липня 2024 року о 00 годин 10 хвилин.

Відповідно до тексту направлення, в результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриття. Огляд проводився за допомогою Алкофор 507 та результатом огляду є 0.037 % проміле.

Тест; 00048 від 05 липня 20204 року, зроблений в 00 годин 04 хвилини 24 секунди

Місцем проведення тесту є село Липівка та він є додатком до протоколу № ААД585968.

Тест здійснено за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», серійний номер IUM3В0105 із датою калібрування 01 листопада 2023 року.

Результатом тесту є 0,37 % проміле.

ОСОБА_3 відмовився від підпису в тесті.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння

Згідно тексту, огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запахом алкоголю порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови, вираженим тремтінням пальців рук, за допомогою Алкофор 105.

Результатаом огляду на сп`яніння є 0, 37 % проміле.

ОСОБА_1 погодився із результатом, що засвідчив власним підписом.

Свідоцтво про повірку газоаналізатора Алкофор507 № IUM3В0105

Повірка проведена 01 листопада 2023 року.

Межами допустимої абсолютної похибки є +/-0,04 % ( в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4%) та +/-10 % відносної похибки ( в діапазоні вимірювання понад 0,4 %).

Свідоцтво чинне до 01 листопада 2024 року.

Сертифікат відповідності

Сертифікат виданий 04 жовтня 2022 року на газоаналізатори «Алкофор»

Копія постанови серії БАД № 880987 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно тексту постанови, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 05 липня 2024 року о 00 годин 01 хвилині в селі Липівка по вулиці Миру, порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 через те, що в автомобілі не горіла права фара ближнього світла.

Постанова винесена 05 липня 2024 року в 00 годин 10 хвилин

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з бодікамер та відеореєстратору, які в судовому засіданні не оглядались за заявою захисника в зв`язку із визнанням ним фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідності цих обставин відеозаписам.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1308 від 10 жовтня 2001р. (далі- Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

В ході розгляду справи встановлено, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 05 липня 2024 року о 00 годині 01 хвилині в селі Липівка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом «Citroen Jumpi», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 121 кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом, в якого не горіла фара ближнього світла, в тому самому місці та в той самий час, коли на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та чеком до протоколу, згідно яких результат тесту становить 0,37 % проміле.

Суд вважає, що зазначення в направленні результату огляду «0,037» є технічною помилкою, яка спростовується іншими матеріалами справи, зокрема чеком результату тесту із зазначенням результату тесту саме 0,37 (При цьому відомості до чеку вносяться в автоматичному режимі на відміну від направлення).

Відповідність газоаналізатору Алкофор вимогам ДСТУ підтверджується свідоцтвом про повірку та сертифікатом відповідності.

Крім того, Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 надано заяву, відповідно до якої він визнає вину повністю, та адвокатом Жирун Р.М. в судовому засіданні підтверджено, що вина ОСОБА_1 визнається в повному обсязі, а відомості в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах відповідають дійсності та фактичним обставинам, що містяться також на відеозаписах з бодікамери та відеореєстратора, долучених до протоколу.

Відповідно, суд вважає, що посадовою особою, уповноваженим на складання протоколу, зібрано докази, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 585968.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

Отже, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 05 липня 2024 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене таке покарання, як накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину повністю у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО