печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7025/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним спеціалістом у Міністерстві економіки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.01.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав та принижував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. При цьому, вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023 ( справа № 757/58479/23-п), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 21.01.2024, зазначивши, що він проживає в квартирі разом з ОСОБА_2 та їх сином ОСОБА_3 . Між ними періодично виникають сварки, з приводу побутових та фінансових проблем. 18.01.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , він випадково пошкодив електричний обігрівач, який стояв на підлозі, він на нього наступив. У зв`язку з тим, що обігрівач припинив працювати, ОСОБА_2 на наступний день звенулась до працівників поліції, хоча йому про це навіть не було відомо. Жодних конфліктів, образ чи погроз між ними не було. Зазначив, що не вчиняв жодного психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки в квартирі є ще обігрівач та кондиціонер. Він вважає, що вказане звинувачення, базується на тому, що відносно нього вже є постанова суду за вчинення ним домашнього насильства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, вказані в протоколі обставини по подіях 18.01.2024 не доведені жодним доказом у матеріалах справи. Судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак психологічного насильства, оскільки потерпілою ОСОБА_2 не надано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного 18.01.2024 ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи не міститься жодних доказів, що в квартирі не було інших засобів опалення для ОСОБА_2 та дитини, не долучено відеозапису з місця події чи фотознімків, які б підтверджували інформацію викладену у протоколі. Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

За наведеного, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості, викладені у протоколі щодо нього не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова