Провадження № 3/127/3507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

17 квітня 2024 року справа було авторозподілена судді Шлапаку Д. О.

Вперше ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 16 травня 2024 року о 10.00 год., однак на розгляд справи не з`явився. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової SMS-повістки за вказаним у протоколі контактним номером телефону, однак повідомлення не було доставлено з технічних причин оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання призначене на 30 травня 2024 року о 9.50 год. ОСОБА_1 теж не з`явився. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

07 червня 2024 року відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..

У судові засідання, призначені на 20 червня 2024 року о 14.30 год. та 27 червня 2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 теж не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надходило. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направленням судових повісток засобами поштового зв`язку, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 27 червня 2024 року о 14.00 год. Однак, 27 червня 2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, доставлений поліцейськими не був, відомості про виконання постанови суду про привід до суду не надійшли.

Суд відкладав судове засідання з урахуванням ст.268 КУпАП, зважаючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

27 червня 2024 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області повторно до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 08 липня 2024 року о 10.00 год.

В судове засідання призначене на 08 липня 2024 року о 10.00 год. ОСОБА_1 доставлений не був, однак з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, суду повідомив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та вів себе адекватно.

В той же день, судом було витребувано з УПП у Вінницької області відеоматеріали з портативних відеореєстраторів №467764 та №468830 працівників УПП у Вінницькій області на яких зафіксовано обставини вчинення 08 квітня 2024 року о 23.40 год правопорушення, яке мало місце в АДРЕСА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не були надані разом з протоколом, розгляд справи відкладено на іншу дату.

13 серпня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як установлено судом, 08 квітня 2024 року о 23.40 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 39, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№653646 від 09 квітня 2024 року.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП чітко передбачені кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства, а саме: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№653646 від 09 квітня 2024 року, рапортом поліцейського від 09 квітня 2024 року та відеозаписами з нагрудних камер №467764 та № 468830, якими зафіксована хронологія подій, які мали місце 08 квітня 2024 о 23.40 за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 39, зокрема, убачається, що при спілкуванні з працівниками поліції, ОСОБА_1 вів себе агресивно, кричав, виражався нецензурною лайкою. Крім того, повідомив, що він перейшов дорогу в невстановленому місці та випив 50 грам горілки.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП рядового поліції Олександра Сандрацького від 09 квітня 2024 року слідує, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер-109» 08 квітня 2024 року біля 23.20 год було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, чим порушив п. 4.14 г ПДР України. В подальшому під час спілкування з працівниками поліції, останній почав виражатись нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський спокій. Крім того, перебував в стані алкогольного сп`яніння. В результаті працівниками поліції було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 182 КУпАП та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 наданні в судовому засіданні 08 липня 2024 року про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та вів себе адекватно, спростовується відеозаписами з портативних відеореєстраторів та розцінюється судом як спосіб уникнення від відповідальності шляхом затягування строків розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА№653646 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 09 квітня 2024 року щодо події, яка відбулася 08 квітня 2024 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08 липня 2024 року.

Отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: