Справа № 485/1799/24
Провадження № 3/485/880/24
Постанова

іменем України

26 серпня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А7398 № 9 про військове адміністративне правопорушення, складений 23 серпня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7398 № 9 від 23 серпня 2024 року, 22 серпня 2024 року приблизно о 07:00 начальник групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 був затриманий на території постійного місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , в зоні проведення бойових дій, з ознаками алкогольного сп"яніння, в у мовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказано відмості про особу, яка притягаєаться до адміністративної відповідальності, зокрема адреса її проживання, контактний номер телефону, що унеможливлює виклик такої особи в судове засідання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити територіальну юрисдикцію уповноваженого органу на розгляд вказаної справи.

А також, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

У фабулі пред"явленого у провину правопорушення зазначено про затримання ОСОБА_1 на території постійного місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , в зоні проведення бойових дій, з ознаками алкогольного сп"яніння.

Тоді як відповідвльність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

При цьому, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 проводився з використанням спеціальних технічних засобів. Таким чином, обставини викладені в протоколі не відповідають змісту пред"явленого у провину ОСОБА_3 .

Зі змісту статті 256 КУпАП випливає, що саме протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст. 251 КУпАП, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу № 485/1799/24 провадження № 3/485/880/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Соловйов