Єдиний унікальний номер 205/6993/24
Номер провадження3/205/2450/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвоката Зінченка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого ТЦРК Соборного району, мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 квітня 2024 року, о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому світлофором перехресті пр. Свободи вул. Посполита, в м.Дніпро, виконував поворот ліворуч на забороняючий поворот ліворуч сигнал світлофору в його сторону у вигляді вимкненої додаткової секції світлофора зі стрілкою напрямку руху ліворуч, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_3 , продовжив некерований рух і скоїв наїзд на бордюрне каміння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3з Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також доводи захисників, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу серії ААД №908554 від 15.05.2024 року про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2024 року;

- рапортом чергового інспектора РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2024 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2024 року;

- план схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фото таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2024 року;

- диском в відеозаписом ДТП, який був переглянутий в судовому засіданні та який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності та взаємозв`язку в повному обсязі доводять винуватість водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.8.7.3з Правил дорожнього руху України, яке перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості, розцінюю як спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко