Код суду 233 № 233/3993/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, вдівця, особи з інвалідністю 3-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 367933 від 06 липня 2024 року о 12 год. 33 хв. 06 липня 2024 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. 173 по вул. Трудова в м. Костянтинівка продав дві ж/б пива «Львівське» по 0,46 літра кожна вміст спирту 4,3 % за 130 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області на якій заборонено продаж алкогольних напоїв на підставі наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року та в порушення п. 3,4 Постанови КМУ № 1457 від 29.12.2021. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 367933 від 06 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для дооформлення. Суддею зазначено, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає в якості обов`язково додаткового адміністративного стягнення конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак у протоколі, так само і в долучених до протоколу матеріалах, не зазначено місце зберігання грошових коштів у сумі 130 грн, які отримані ОСОБА_1 за реалізоване ОСОБА_2 пиво, що унеможливлює вирішення питання про застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

05 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП після дооформлення, який містить розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 08 год. 45 хв. 13 серпня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнав. Просив суворо не наказувати, оскільки є вдівцем, пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 2 300 грн., має скрутне матеріальне становище, помилився, здійснюючи продаж, зробив належні висновки, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Пояснив, що придбав алкоголь для себе перевозив в багажнику автомобіля, на прохання чоловіка продав йому дві банки пива, про що дуже щкодує.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 367933 від 06 липня 2024 року;

- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої останній добровільно надає для огляду алкогольні напої які у нього були для продажу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що 06 липня 2024 року о 12 год. 33 хв. в м. Костянтинівка, вул. Трудова, поблизу буд. 173 у незнайомого чоловіка придбав дві банки пива Львівське по 0,48 л. за 130 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 06 липня 2024 року о 12 год. 33 хв. він знаходився в м. Костянтинівка, вул. Трудова, поблизу буд. 173 та незнайомому чоловіку продав дві банки пива Львівське по 0,48 л. за 130 грн.;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв;

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати дві банки пива Львівське придбані ним 06 липня 2024 року у незнайомого чоловіка;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 55 від 06 липня 2024 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поміщено: 48 ж/б банок пива Львівське кожна по 0,480 літрів, 4 пляшки горілки «Прайм» кожна по 0,5 літрів. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 55;

- розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати грошові кошти в сумі 130 грн. отримані ним від продажу двох банок пива Львівське;

- розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати дві банки пива Львівське придбані ним 06.07.2024.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснив продаж двох банок алкогольного пива громадянину ОСОБА_2 на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснив продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, його критичне ставлення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 156, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАД 367933 від 06 липня 2024 року, а саме: 48 ж/б банок пива Львівське кожна по 0,480 літрів, 4 пляшки горілки «Прайм» кожна по 0,5 літрів. Згідно з квитанцією № 55 від 06 липня 2024 року, номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 314, порядковий номер 55 повернути ОСОБА_1 .

Грошові кошти в сумі 130 грн. передані під розписку на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Дві ж/б пива Львівське по 0,480 л. кожна передані під розписку на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник