Провадження № 3/638/5710/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 55862870, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу від 06.02.2018 по справі № 614/39/18, виданого Борівським районним судом Харківської області, що призвело до заборгованості у сумі 102147,44 грн. за період з 16.08.2018 по 30.06.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав, заперечень на складений протокол на адресу суду не подано.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, та беручи до уваги те, що категорія правопорушення за ст.183-1 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 цієї Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення № 55862870;

копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2018 року ВП №55862870;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів,

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП за такими ознаками як: несплата аліментів на утримання дитини (дітей), одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема розмір заборгованості по аліментних зобов`язаннях на утримання неповнолітньої дитини , яка виникла станом на 01.07.2024 року в сумі 102147,44 грн., та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у найбільш максимальних межах санкції вказаної статті.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 183-1 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови,- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Агапов