Справа № 951/522/24
Провадження №3/951/353/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СПД №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 26.06.2024 близько 16.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виявилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути спричинена її психологічному здоров`ю, чим порушив п.3 та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.07.2024 на 11 год. 00 хв., на 14.08.2024 на 17 год.00 хв., а також в судове засідання, призначене на 23.08.2024 на 10 год. 00 хв., не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час судового розгляду. Також інформація щодо часу розгляду справи розміщена на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua .

Отже суд забезпечив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізації наданого їй законом процесуального права бути поінформованою про дату, час та місце судового розгляду, бути присутньою та заслуханою у судовому засіданні, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, висловлювати свої доводи щодо обставин справи. Суд враховував практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути видно, що воно чиниться (рішення ЄСПЛ у справах «Білуха проти України», пункт 53, «De Cubber v. Belgium», пункт 26), а також що право на публічний розгляд справи буде позбавлене сенсу, якщо сторону, яка бере участь у справі, не сповіщають про судове засідання з таким розрахунком, щоб вона мала можливість з`явитися в суд у тому випадку, якщо особа вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством (рішення ЄСПЛ у справах «Multiplex v. Croatia», «Yakovlyev v. Russia»). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скористалася своїм правом бути присутньою під час судового розгляду справи, а тому, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, суд вбачає підстави для висновку про необхідність розгляду справи за відсутності цієї особи. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (наприклад, рішення від 03.04.2008, від 04.10.2001 у справах «Пономарьов проти України», «Тойшлер проти Німеччини» заяви № 3236/03, № 47636/99 відповідно).

Разом з тим, ОСОБА_1 15.08.2024 через канцелярію Козівського районного суду особисто подав письмові пояснення, згідно з текстом яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за описаних в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся. При отриманні канцелярією суду від ОСОБА_3 цих письмових пояснень було перевірено особу ОСОБА_1 відповідно до документа, що посвідчує особу.

Винуватість ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №365473 від 26.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2024, копією термінового заборонного припису від 26.06.2024, іншими матеріалами справи. Отже вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, доведеною в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого .

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно зі ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн 60 коп.

Керуючись 7, 23, 33, 173-2, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв