печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2024 о 17 год. 05 хв. в м. Києві по бульвару М. Міхновського, 28, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CKC OPZ-NC», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 29.03.2024, зазначивши, що він рухався в другій смузі праворуч, зіткнення відбулося у його смузі руху, він нікуди не перелаштовувався та правил дорожнього руху не порушував. Рухався зі швидкістю 40 км/год, гальмівного шляху не було.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля «CKC OPZ-NC», д.н.з. « НОМЕР_3 », в судовому засіданні підтримав свої письмові в матеріалах справи, зазначивши, що він перелаштовувався в смугу руху автомобіля Хюндай, майже перестроївся. Зіткнення відбулося в момент коли він стояв. Пошкодження прийшлися у передні ліві двері і крило автомобіля. Автомобіль Хюндай стояв в той час коли він розпочав маневр, а потім він розпочав рух і здійснив наїзд на його автомобіль.

В судовому засіданні за участю водіїв було переглянуто наявний в матеріалах справи відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео «export-55o4w» від 29.03.2024:

17:33:36 - відображено пошкодження автомобіля Хюндай, а саме праве крило збоку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення обох водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 , щодо невизнання вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка також підтверджується характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП,нічим не може бути спростована, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та наслідками у вигляді зіткнення автомобілів, пов`язаний з діями водія автомобіля «CKC OPZ-NC», д.н.з. « НОМЕР_3 ».

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення ним п.п. 2.3 б, 13.3 ПДР, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова