Справа № 946/6111/24
Провадження № 3/946/2258/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПрАТ «Дунайсудноремонт», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2024 до суду надійшов із Головного управління ДПС в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення №32/15-32-07-09 від 11.07.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є директором ПрАТ «Дунайсудноремонт»,

порушив вимоги Податкового кодексу України, а саме: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі464258 грн., у тому числі 4 квартал 2022 року у сумі 464258 грн., порушено ст.51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, в наслідок чого встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І та III квартал 2023 року з недостовірними відомостями (помилками), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №32/15-32-07-09 від 11.07.2024, який ОСОБА_1 підписав особисто, без заперечень та зауважень та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, проте просив провадження відносно нього за 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, оскільки вже пройшло більше трьох місяців з моменту скоєння ним правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директор ПрАТ «Дунайсудноремонт» ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на

прибуток всього у сумі - 464258 грн., у тому числі 4 квартал 2022 року у сумі 464258 грн.; подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І та III квартал 2023 року з недостовірними відомостями (помилками).

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №32/15-32-07-09 від 11.07.2024, актом перевірки від 20.06.2024 №26116/15-32-07-09-09 та іншими матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення директором ПрАТ «Дунайсудноремонт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємств (далі декларація) затверджена наказом Мінфіну від 20.10.2015 р. № 897, зі змінами, внесеними наказом від 24.10.2023 р. № 572, який набрав чинності 15.12.2023 р.

Річну декларацію з податку на прибуток подають усі платники, як квартальні, так і річні, протягом 60 к. дн., що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Тобто, декларацію за 2023 рік потрібно було подати не пізніше 29.02.2024 р.

За загальним правилом платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 к. дн., що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, установлених Кодексом. При цьому, якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, граничний строк сплати податку на прибуток за 2023 рік 11.03.2024 р.

Згідно протоколу та акту про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства по податку на прибуток за 2023 рік. Тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Отже на момент надходження матеріалів в провадження суду 29.07.2024 року справа вже не могла бути розглянута у визначені законом строки з незалежних від суду підстав.

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок).

Дія Порядку поширюється на податкових агентів, зокрема, юридичних осіб, які нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, а також військовий збір, передбачений п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ (п. 1.3 Порядку).

Податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Граничні строки подання податкового розрахунку можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені Кодексом (п.2.1 Порядку).

Податковий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку податковий агент протягом звітного періоду (п.2.2 Порядку).

Згідно протоколу та акту про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушила вимоги податкового законодавства по єдиному внеску за 2023р. Тобто тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Отже на момент надходження матеріалів в провадження суду 29.07.2024 року справа вже не могла бути розглянута у визначені законом строки з незалежних від суду підстав.

Таким чином, враховуючи, що порушення допущені ОСОБА_1 у 2022р., 2023р., то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, то відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.С. Адамов