Справа № 594/1176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №277530 від 19 липня 2024 року ФОП ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 13.26 год. у належному їй магазині, в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок: «Jn Red», сигаретами без найменування у прозорих пакетах та пивом у жерстяних банках марки «Закарпатське» без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимогу п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що в день та час, зазначений у протоколі, не здійснювала торгівлю алкогольними напоями та цигарками. Коли до неї в магазин прийшли працівники поліції, то вона нікому нічого не продавала, однак, вони без будь-якого дозволу здійснили огляд у магазині. Цигарки вона зберігала в підсобному приміщенні для того, щоб передати брату, який перебуває в складі ЗСУ і не встигла їх забрати. Пиво зберігала в холодильнику, в нижньому закритому відділенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази по справі, суддя встановив таке.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується долученою до матеріалів справи інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів справи долучено рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 19 липня 2024 року, в якому зазначено, що 19 липня 2024 року о 13.26 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ДОП ВП №1 (м.Борщів) про те, що ФОП ОСОБА_1 в магазині продавала пиво марки «Закарпатське» та сигарети без марки акцизного збору, саморобні фасовані сигарети.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були залучені свідки, або надані інші будь-які докази, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної тютюновими виробами, а саме сигаретами марок: «Jn Red», сигаретами без найменування у прозорих пакетах та пивом у жерстяних банках марки «Закарпатське» без марок акцизного податку в час, зазначений у протоколі.

Ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів неможливо встановити особу, якій здійснено реалізацію вище переліченого товару. Дані про вилучення, огляд та визнання речовими доказами, а також грошових коштів за їх реалізацію в матеріалах справи відсутні.

Також долучений до матеріалів справи фотознімок алкогольних напоїв сам по собі не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, оскільки вказане фото не містить інформації з приводу встановлення суб`єкта відповідальності, наявність свідків події, а також на ньому не зафіксовано здійснення перевірки та встановлення факту самого правопорушення працівником поліції, викладеного у протоколі.

При цьому, рапорт працівника поліції, який не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, сам по собі, в силу положень ст.251 КУпАП не може бути доказом по даній справі.

Доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1) ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя