Справа № 375/1233/24
Провадження № 3/375/865/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус Олена Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за частинами 2, 3 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 2, 3 статті 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини більше 6 місяців, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у сумі 283 919 гривень 92 копійки за період з 04 грудня 2012 року по 01 травня 2024 року.

ОСОБА_1 до суду на виклики не з`явився, повідомлялася належним чином, за вказаною адресою, рекомендованими листами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення містить два нормативних акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: частини 2 та 3 статті 183-1 КУпАП. Крім того, гарафа протоколу, у якій повинна бути викладена суть порушення та частина КУпАП, яка передбачає відповідальність, зазначено «Відповідно до статті 183-1». Ні частина статті, ні нормативний акт, у якому ця стаття викладена, у протоколі не зазначено.

Суддя звертає увагу на те, що частина 2 та частина 3 статті 183-1 КУпАП є різними нормами права, з різними диспозиціями і різними санкціями. І якщо особа їх порушила, то протокол повинен містити суть порушення по кожній частині статті.

Крім того, у протоколі відсутній підпис, що свідчив би про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог статті 256 КУпАП та статті 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, частиною 2 статті 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 2, 3 статті 183-1 КУпАП повернути до Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС