Справа №519/1130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши заяву адвоката Стаценка В.М. (свідоцтво на право адвокатської діяльності №002992 від 19.04.2017) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

2.15.08.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Стаценко Вадима Миколайовича надійшло клопотання, про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

3.Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

4.Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статут суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

6.У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

7.Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, суд вважає, що заяву слід задовольнити та надати можливість представнику - адвокату Вадиму Миколайовичу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням наvkz.court.gov.ua.

8.Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ст.336 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ :

1.Клопотання адвоката Стаценко Вадима Миколайовича (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №002992 від 19.04.2017) про проведення судового засідання, яке призначене на 21 серпня 2024 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Дозволити адвокату Стаценко Вадиму Миколайовичу прийняти участь в судовому засіданні 21 серпня 2024 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному на 21 серпня 2024 року о 12:00 годині.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

4.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5.Попередити адвоката Стаценко Вадима Миколайовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник провадження, який подав відповідне клопотання.

6.У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

7.Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому провадженні.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко