Справа№464/2603/24
пр.№ 3/464/1212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Грошева І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 03.04.2024 о 19.05 год. на пр-ті Червоної Калини, 60 у м. Львові керувала транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат позитивний 2,27 ‰, чим порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

15.05.2024 захисник Грошев І.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №569243 від 03.04.2024, ОСОБА_1 03.04.2024 о 19.05 год. на пр-ті Червоної Калини, 60 у м. Львові керувала транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 . Разом з тим, відповідно до рапорта, 19.18 год. отримано виклик працівниками поліції, після прибуття на місце виявлено транспортний засіб марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркованим за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 17. Крім того, як вбачається з запису з нагрудних камер працівників поліції, останні прибули за повідомленням до будинку правопорушника о 19.34 год., а також на вказаний момент автомобіль марки «Hyundai» не перебував у русі. Перебування в транспортному засобі, який не є в стані руху, особи в стані сп`яніння не є складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, наданий на розгляд суду протокол не містить відомостей про свідків події, а також будь-які докази того, що ОСОБА_1 03.04.2024 о 19.05 год. на пр-ті Червоної Калини, 60 у м. Львові керувала транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та пояснила суду, що під час складення працівниками поліції адміністративних матеріалів, зокрема протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак не керувала транспортним засобом. Крім того надала пояснення про те, що 03.04.2024 в час близько 16.00 год. 18.00 год. керувала автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , та заїхала на «Макдрайв», для того, щоб придбати доньці « ОСОБА_4 ». Після чого, заїхала в «Сільпо», де придбала шампанське, оскільки мала зустрітись з подругою. Повернувшись додому, близько о 19.00 год. припаркувала автомобіль неподалік. Однак, оскільки затрималась на зустріч з подругою, вирішили випити шампанське разом із нею в авто. Зазначила, що на двох вжили близько 1,5 пляшки шампанського, після чого орієнтовно о 19.30 год. подруга залишила її. В подальшому, о 19.40 год. приїхали працівники поліції, на пропозицію яких погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатами якого згідна. Клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підтримала.

Захисник Грошев О.І. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Підтримав письмовий виклад клопотання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази про те, що працював директором ресторану «МакДональдс», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 60. Так, 03.04.2024 до нього підійшли працівники, серед них ОСОБА_7 , які повідомили, що на «Макдрайв» заїжджав автомобіль червоного кольору, під керуванням жінки, яка, ймовірно, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що особисто вказану жінку не бачив. Однак, після отриманої інформації, переглянув відеозаписи з камер відеоспостереження, та зателефонував на гарячу лінію «102», повідомивши про вказані обставини, а також про дані автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На з`ясування обставин вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №569243 від 03.04.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, а також зазначено що подія зафіксована на портативні відеореєстратори 470144, 471435;

-відеозаписи з портативних камер працівників поліції;

-тестування на алкоголь, проведене за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6820», відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,27‰);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів порушення мови, проба позитивна, результат огляду становлять 2,27‰, З результатом огляду ОСОБА_2 згодна, про що проставила особистий підпис;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 03.04.2024.

Аналізуючи вищевказані докази, а також, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила, що 03.04.2024 о 19.05 год. на пр-ті Червоної Калини у м. Львові, ОСОБА_1 знаходилася на водійському сидінні у транспортному засобі марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом, що є ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції працівники поліції встановили автомобіль марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , за індивідуальними ознаками наданими у повідомленні про ймовірне правопорушення, на водійському сидінні котрого перебувала ОСОБА_1 , котра під час спілкування з працівниками поліції приводила двигун автомобіля у робочий стан, підтвердила, що керувала автомобілем за 50 хв. до розмови з поліцейськими у м. Львів, пр. Червоної Калини, 60, заїжджаючи до «Макдрайв», після чого спілкувалася із невстановленою особою. Будь-яких клопотань про допит в якості свідка подруги, з котрою могла вживати алкогольні напої не заявляла.

Крім того, будь-яких доказів, які б спростовували зібрані в ході судового розгляду дані, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.

Посилання захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №569243 від 03.04.2024 не містить відомостей про свідків події суддя відхиляє, оскільки за змістом ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, не зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 хоча і не був очевидцем протиправних дій ОСОБА_1 , однак в судовому засіданні підтвердив, що зверненню до правоохоронних органів на службу 102 слугувала інформація працівників закладу, котру він розцінив як реальну, перевірив обставини повідомленні йому шляхом перегляду камер відеофіксації, а тому, з метою профілактики запобігання виникненню негативних наслідків повідомив про можливі обставини правопорушення. Крім того, його пояснення повністю підтверджені поясненнями ОСОБА_1 , про перебування за місцем роботи свідка, даними відеоматеріалів з технічних засобів відеозапису працівників поліції щодо координат автомобіля наданими у виклику.

Доказів, про завідомо неправомірне повідомлення про вчинення правопорушення ОСОБА_6 до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, працівниками поліції дотримано вимог порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки проведення огляду такого огляду зафіксовано на нагрудні камери останніх, про що зазначено у протоколі, а також такі відеозаписи долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, підставами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння слугувало звернення про правопорушення, та наявні ознаки стану алкогольного спяніння.

Доказів, що працівники поліції безпідставно проведено огляд особи, що не була водієм 03.04.2024 не надано.

З огляду на вищевикладене, суд зважає на наступне.

03.04.2024 ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння, працівникам поліції, на їхню вимогу, надала документи на автомобіль, тобто була особою, що мала право на керування чи володіння автомобілем «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , на момент прибуття працівників правоохоронного органу знаходилася на водійському сидінні, приводила двигун автомобіля у робочий стан, шляхом вчинення дій за допомогою ключа запалювання, тобто була водієм, не надала жодних доказів на підтвердження обставин вживання алкогольних речовин, після завершення керування автомобілем, зважаючи на пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про вживання алкоголю у час з 19 год до 19.30 год, зокрема безпосередньо до прибуття поліцейських, відсутність доказів з даного приводу, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема тесту, про 2,23‰, що піддають сумніву покази останньої, тому суд критично розцінює невизнання такою своєї винуватості як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вважає, що винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, котрі виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинено особою, що притягується до адміністративної відповідальності, і вина її доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, оскільки, документи, як окремо, так і в сукупності, доводять її вину, зокрема, що остання 03.04.2024 о 19.05 год. на пр. Червоної Калини, 60 у м. Львові керувала транспортним засобом марки ««Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшує відповідальність та тих, що обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.