Справа № 642/4610/24
Провадження № 3/642/1479/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.07.2024 о 10 год. 30 хв. в м. Харків по вул. Полтавський Шлях, 58/1, водій керував автомобілем технічний стан якого не відповідає вимогам правил та стандартам, а саме на задній осі встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме гр. ОСОБА_1 вже було притягнуто за ч. 1 ст. 121 КУпАП 14.05.2024 постановою серії БАД № 386527, винесеною поліцейським Козиренко В.В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав повністю, оскільки не встиг переобладнати транспортний засіб, так як мав вийти в рейс, фактичні обставини визнав, зазначив, що була технічна несправнівність, так як не мав можливості на той час виправити цей недолік, необхідно було виконати обов`язок з перевезення вантажу. На його думку, зазначене порушення, враховуючи його досвід керування, не могло призвести до якихось наслідків, які б загрожували іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 902828 від 30.07.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 386527, відеозаписом.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю першої або другої груп, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Балабай