Справа №: 630/574/24
Провадження № 3/630/214/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 094608 від 27 червня 2024 року, ОСОБА_1 27 червня 2024 року о 10-20 год. в АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів з рук, а саме з торгівельного кіоску, без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказала, що згодна з обставинами, викладеними в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за такий вид порушення правил торгівлі тютюновими виробами як торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів, зокрема, з рук.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27 червня 2024 року, доданих до протоколу ВАД № 094608 від 27 червня 2024 року, ОСОБА_1 зазначила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , і 27 червня 2024 року вона перебувала на роботі та працювала в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 підтвердила що в той день, приблизно о 10-20 год. один її покупців попросив продати йому сигарети 1 пачку COMPLIMENT, 1 пачку Marlboro і 1 пачку Lucky Strike. Але вона не побачила, що на цих пачках відсутні марки акцизного податку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ліцензії від 10 квітня 2024 року, яка надає право ФОП ОСОБА_2 роздрібної торгівлі тютюновими виробами в павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 094608 від 27 червня 2024 року зроблений запис про вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів, а саме: 1 пачки COMPLIMENT, 1 пачки Marlboro і 1 пачки Lucky Strike, які передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується квитанцією про отримання уповноваженою посадовою особою відділення поліції вилучених тютюнових виробів на зберігання. Вилучення тютюнових виробів відбулось в присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В письмових поясненнях від 27 червня 2024 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили те, що в той день в їх присутності поліцейські вилучити з кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , три пачки сигарет - 1 пачка COMPLIMENT, 1 пачка Marlboro і 1 пачка Lucky Strike, на яких не було марок акцизного податку.

Досліджені докази в сукупності підтверджують те, що 27 червня 2024 року о 10-20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконувала в кіоску роботу продавця, перебуваючи у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 , який має право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та здійснила роздрібний продаж тютюнових виробів, на який не було марок акцизного податку.

З огляду на викладене, зазначені в протоколі обставини правопорушення підпадають від ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку. Це, в свою чергу, виключає кваліфікацію події як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки докази того, що ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами саме з рук, суду не представлені.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін