Справа № 361/5577/24
Провадження № 3/361/3018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №275327 від 05.06.2024, у період часу 05.06.2024 о 13 год. 50 хв. в Київській області, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 40, гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen ІD,4 н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення враховуючи наступне.

Як встановлено зі схеми ДТП від 05.06.2024, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 включивши поворот ліворуч мав намір здійснити вищевказаний маневр, однак у цей час по зустрічній смузі у одному напрямку із останнім, всупереч вимогам ПДР 11.3., підпункту б), 14.2., підпункту г) п.14.6. водій т/з Volkswagen ІD,4 н.з. НОМЕР_2 , не впоравшись із керованим ним т/з та допустив зіткнення із т/з під керуванням ОСОБА_2 . Загроза безпеки дорожнього руху може мати різні прояви. Загрозу для навколишніх являє водій, що керує під впливом алкоголю, наркотичних засобів, лікарських препаратів, що знаходиться в стані втоми, сильного психологічного збудження, водій з агресивним стилем водіння або який не має достатньої теоретичної або практичної підготовки. Отже, при зміні напрямку руху водій який здійснює вказаний маневр розраховує на дотримання іншими учасниками дорожнього руху ПДР, а відтак при виконанні спірного маневру ОСОБА_1 рухаючись по дорозі по одній смузі у кожну сторону переконавшись, що його маневр зустрічним транспортним засобам не створить небезпеки намагався такий маневр здійснити, однак в цей момент водій т/з Volkswagen ІD,4 н.з. АА2075ZA цинічно ігноруючи ПДР всупереч п. 11.3. та 2.3. д), допустив зіткнення із автомобілем керованим ОСОБА_2 , що виключає наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оцінюючи дії водія т/з ВАЗ 2106 ОСОБА_1 , варто дійти висновку про дотримання ним правил дорожнього руху в інкримінованій частині, оскільки: по-перше його маневр ще не було приведено в дію, що б могло понести за собою якісь наслідки, оскільки він ще не перетнув розмежувальну лінію смуги дороги по якій прямував, а по-друге, вказаний водій зобов`язаний не тільки неухильно виконувати ПДР, а і розраховувати на виконання ПДР іншими учасниками дорожнього руху. Також, на флешносії надано суду відеозапис події ДТП від 05.06.2024.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського від 05.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення ААД №275327 від 05.06.2024, схему місця ДТП від 05.06.2024, копію протоколу серія ААД №275328 від 05.06.2024 відносно водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.06.2024, копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 05.06.2024 близько 13:55 год. 14:00 год. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 38, стояв на парковці автосервісу. На момент ДТП перебував в офісі і побачив що транспортні засоби ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen ІD,4 н.з. НОМЕР_2 пошкоджені в результаті ДТП. З даного приводу надано відео з камери безпеки.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 05.06.2024 близько 13:45 год. рухався по вул. Погребський шлях, 40, в сторону Троєщини та автозаправку, яка була по лівій стороні «Авантаж». За 50 м до повороту увімкнув лівий поворотний сигнал, перед ним рухався транспорт Мітсубіші н.з. НОМЕР_3 червоного кольору. ОСОБА_1 їхав у своїй полосі, підготувався до повороту наліво, увімкнувши поворотний сигнал, відчув удар в ліву передню сторону, почав гальмувати, бачив як після удару по т/з ОСОБА_1 т/з Фольцваген вдарив автомобіль Мітсубіші н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль Фольцваген їхав на шаленій швидкості. Відеоматеріалів камер СТО «VIPGT2» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 40, ОСОБА_1 не надали.

Судом досліджено відеозапис з подією ДТП від 05.06.2024, яка надана ОСОБА_1 .

Однак, дослідивши всі обставини, матеріали цією справи, суд дійшов висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, адже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При досліджені відео, наданих ОСОБА_1 вбачається, що керуючи своїм авто, він рухався в колоні авто в населеному пункті с. Погреби. На дорозі була суцільна смуга, та декілька автомобілів рухались один за одним. Водій ОСОБА_1 мав намір здійснити поворот на ліво виконавши передбачені ПДР правила повороту, разом з тим, в порушення п. 11.3 та 2.3 д) водій автомобіля Вольксваген допустив зіткнення з ТЗ ВАЗ 2106.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 Правил дорожнього рух, а тому, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький