КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2818/24
Провадження № 3/505/2070/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ААД №577527: «… 11.07.2024 о 15 год. 20 хв. в Одеській обл. м Подільськ по вул. Залізничників, 102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння очей. Згідно протоколу водій керував транспортним засобом в стані (алкогольного сп`яніння ) наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП..».

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ААД №577530: «…11.07.2024 о 15 год. 20 хв. в Одеській обл. м. Подільськ ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander по пров. Польовому та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Залізничників, яка головна вулиця, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Kangoo д/з НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_2 в ході чого вчинив ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП…».

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, натомість не визнав вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджуючи, що під час ДТП керував автомобілем у тверезому стані, алкогольні та наркотичні або психотропні засоби в день скоєння ДТП та напередодні не вживав. Просив суд врахувати це при винесенні судового рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьонний О.І. в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний визнає вину за ст.124 КУпАП, однак не визнає вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що при проходженні медичного огляду у Подільській МЛ були порушені правила його проходження, а також відсутній в матеріалах справи медичний висновок та інші матеріали на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки в протоколі від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено про долучення до протоколу документів, які до суду скеровані не були, а саме: пояснення громадян, копії документів, висновок з мед. закладу, судом направлено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області запит для надання до суду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення (пояснення громадян, копій документів, висновку медичного закладу).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Кузьонного О.І., дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2024, який надісланий 14.08.2024 до суду після запиту судді до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до п. 3, п. 4, п. 15, п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Додатком 3 до Інструкції затверджено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Додатком 4 до Інструкції затверджено форму висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пунктом 15 розділу III Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу III Інструкції).

Згідно з п. 20 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Відповідно до матеріалів справи медичний висновок оглянутій особі не вручено. Крім цього, згідно з висновком №3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції який складено 11.07.2024 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Вищевказаний висновок не був доданий до протоколу та надісланий до суду вже після відповідного запиту, а відтак, суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відсутня подія адміністративного правопорушення, та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про вчинення якого стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол.

ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнає. Також винуватість особи підтверджується дослідженими у судовому розгляді матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ААД №577527 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП;

-схемою ДТП від 11.07.2024 складеною Подільським РУП ГУНП в Одеській області;

-поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2024 ;

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ