Провадження № 3/127/5765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2024 року о 21:31 год. в м. Вінниця, вул. Ярмоли Мелешка, 1В, керував транспортним засобом Honda DIO без державного номерного знаку та не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідною категорії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 08.07.2024 року о 21 год. 31 хв. в м. Вінниця, вул. Ярмоли Мелешка, 1В, керував транспортним засобом Honda DIO, без державного номерного знаку, не зареєстрованого у встановленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту придбання або митного оформлення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (в), 30.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та повідомив, що дійсно керував мопедом Honda DIO без номерного знаку та не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він взагалі не отримував посвідчення водія, тому не має права керування скутером.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882873 від 08.07.2024 року, протоколом серії ААД № 882874 від 08.07.2024 року, рапортами працівників поліції та фотокарткою, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882873 від 08.07.2024 року та схемою місця ДТП, водій ОСОБА_1 08.07.2024 року о 21:31 год. в м. Вінниця, вул. Ярмоли Мелешка, 1В, керував транспортним засобом Honda DIO без державного номерного знаку та не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідною категорії.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882874 від 08.07.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 08.07.2024 року о 21 год. 31 хв. в м. Вінниця, вул. Ярмоли Мелешка, 1В, керував транспортним засобом Honda DIO, без державного номерного знаку, не зареєстрованого у встановленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту придбання або митного оформлення.

Вказані обставини підтверджуються та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 2.9 (в) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Пунктом 30.1 ПРД України передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом без державного номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту придбання (отримання) або митного оформлення. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером), не маючи права керування транспортним засобом взагалі.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36, 13 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: