overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1775/24

Номер провадження 3/530/490/24

15.08.2024 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду надійшов адміністративний матеріал за № 530/1773/24 (провадження №3/530/488/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

14.08.2024 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду надійшов адміністративний матеріал за № 530/1774/24 (провадження №3/530/489/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

14.08.2024 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду надійшов адміністративний матеріал за № 530/1775/24 (провадження №3/530/490/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника та відповідно до ст.278 КУпАП, вважаю, що справи № 530/1773/24, № 530/1774/24,№ 530/1775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.3 ст.156 КУпАП, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245,278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 530/1773/24 (провадження №3/530/488/24), № 530/1774/24 (провадження №3/530/489/24) та № 530/1775/24 (провадження №3/530/490/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.3 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №530/1773/24, номер провадження 3/530/488/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/825/24
Провадження № 3/332/766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888847 від 01.02.2024 року вбачається, що 01.02.2024 року приблизно о 12-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 92 по вул. Великій в м. Гуляйполе висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 принизив гідність співробітників поліції.

Під час перебування справи про адміністративне правопорушення у провадженні, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер. Так, за супровідним листом Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на адресу суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 31 від 08.04.2024 року видане Некомерційним підприємством «Гуляйпільський центр первинної медико санітарної допомоги" Гуляйпільської міської ради, у відповідності до якого, встановлено, що 07.04.2024 року ОСОБА_1 помер у віці 27 років через ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків.

Згідно до п.9 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 помер, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі..

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст., 247, ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №642/4324/24
№3/642/1392/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2024р. приблизно 10:15 год. в м. Харкові біля виходу зі станції метро №3 «Центральний ринок», за адресою пров. Пискунівський, буд. 1, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату і час слухання справи. До протоколу надані пояснення від ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом від 19.07.2024, поясненнями свідків.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 160КУпАП за малозначністю, оголосивши їй зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,160,268,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №635/8452/24
Провадження № 3/635/3128/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №224445 від 06.08.2024 ОСОБА_1 06.08.2024 о 13:50 годині в смт Пісочин, вул. Полтавське шосее, біля буд.206, керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП№58759608 від 04.10.2023).

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 інформації щодо встановленого постановою старшого державного виконавця відділу Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балахановим Р.С. (ВП№58759608 від 04.10.2023) відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ААД №224445 від 06.08.2024 будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, наявна в матеріалах справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.10.2023 ВП№58759608 не засвідчена належним чином у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 296/7573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112657 від 08.08.2024 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , який відповідно до Переліку назв топонімічних об`єктів, що знаходяться на території міста Житомира, за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира, на який, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 457/1474/24
провадження №3/457/616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.07.2024 року о 23:50 год. під час перевірки по місцю проживання, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 19.02.2024 року обмежень.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 557071 від 01.08.2024 року, розпискою ОСОБА_1 від 01.08.2024 року, електронним рапортом від 19.07.2024 року ЄО за № 2776 , що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 14.03.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 860 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 507/1809/24
ПОСТАНОВА
21.08.2024 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи.
У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби не був доставлений.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 130/1377/24
Провадження № 33/801/696/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : захисника Смірнова Сергія Михайловича,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 по справі № 130/1377/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 по справі № 130/1377/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 85 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 355/1370/24
Провадження № 3/355/687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. за участю секретаря Котенко Л.О., прокурора Оксамита П.В. розглянули протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, картка платника податків НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов