overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 492/414/24 Провадження № 3/946/1293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2024 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Так, санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, вказаною постановою не вирішено питання щодо конфіскації тютюнових виробів та грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Тютюнові вироби, а саме: цигарки марки Ritm без марок акцизного податку 9 пачок конфіскувати на користь Держави.

Грошові кошти у сумі 30 гривень купюрами 10 та 20 гривень конфіскувати на користь Держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/675/24
Провадження № 3-в/292/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Баладиги Сергія Павловича про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. При винесенні постанови судом не прийнято рішення щодо тимчасово вилучених в ОСОБА_1 речей, а саме: два куби (пластикові) ємністю 1000 літрів (пусті), чотири пластикові каністри з дизельним паливом об"ємом 20 літрів в загальному 80 літрів, дві пластикові пусті каністри, що належать ОСОБА_1 . Просив вирішити питання щодо повернення вказаних речей законному володільцю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2024 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.161-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення..

При винесенні постанови не вирішено питання щодо повернення вилучених речей (предметів) -два куби (пластикові) ємністю 1000 літрів (пусті), чотири пластикові каністри з дизельним паливом об"ємом 20 літрів в загальному 80 літрів, дві пластикові пусті каністри, що були передані на відповідальне зберігання до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській оласті, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049 від 11.05.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Баладиги С.П.,задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 речі (предмети), а саме: два куби (пластикові) ємністю 1000 літрів (пусті), чотири пластикові каністри з дизельним паливом об"ємом 20 літрів в загальному 80 літрів, дві пластикові пусті каністри, що були вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049 від 11.05.2024 та передані на відповідальне зберігання відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській оласті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 вересня 2024 рокуСправа №: 695/2688/22
Номер провадження 3/695/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката Жданової О.В.,

захисника ОСОБА_4 адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 06.09.2024 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 3/592/2471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в м.Суми по вулиці Металургів, буд. 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , та завдав йому механічний пошкоджень, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113990 від 18.08.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 18.08.2024 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 18.08.2024 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.08.2024 року (а.с.4), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа
№ 489/4683/24
Провадження
№3/489/1951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 02.09.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 30.09.2024 р. о 09:40 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1986/2024Справа №: 641/5887/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115000, ЕПР1 №115023 від 20.08.2024 ).

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №115000, ЕПР1 №115023 від 20.08.2024 року, місце вчинення правопорушення вчинено за адресою : м. Харків, вул. Танкопія, 39/18 , що територіально не відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Комінтернівському району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ст.ст.122-4,124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256,277,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст.ст.122-4,124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева
Провадження №3/748/2353/24
Єдиний унікальний № 732/1342/24
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, призначене на 02 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 309/3959/24
Провадження № 3/309/1361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.08. 2024 року о 11 год. 45 хв. у м. Хуст на вул. Об`їздна, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

З огляду на встановлене суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 562/2805/24
П О С Т А Н О В А

27.08.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа №562/2733/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 09 серпня 2024 року, 19 серпня 2024 року та 23 серпня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи №562/2734/24, №562/2804/24, №562/2805/24, №562/2806/24, №562/2854/24, № 562/2855/24, № 562/2856/24, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/979/24 з номером справи №562/2733/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/2734/24, № 562/2804/24, №562/2805/24, №562/2806/24, №562/2854/24, №562/2855/24, №562/2856/24, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/979/24 в одне провадження з номером справи № 562/2733/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2733/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 128/2634/24
ПОСТАНОВА

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №128/2634/24 та за ч.5 ст.126 КУпАП справа №128/2657/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №128/2634/24 та за ч.5 ст.126 КУпАП справа №128/2657/24, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/2634/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 129/2428/24
Провадження по справі № 3/129/1003/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

24.06.2024 р. о 16:00год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/899/24
Провадження № 3/147/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Борейко