Справа № 569/4962/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк Ірини про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 444 466 (чотириста сорок чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 10 коп., з конфіскацією «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Державний виконавець Синюк І. звернулась до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Рівненського міського суду від 26.02.2024 року у справі № 569/4962/23, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на стягнення з ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару.

У заяві вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 74567530 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/4962/23 від 08.02.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 444 466 (чотириста сорок чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 10 коп., з конфіскацією «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Згідно довідки від 07.03.2024 №7.13-1/20/8.19-20/1557 майно, що підлягає конфіскації, а саме: «екскаватор колісний марки «Liebherr 900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 »-відсутній. 01.04.2024 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов?язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома. 11.04.2024 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 10.04.2024 державним виконавцем скеровано запит на Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про надання інформації за ким зареєстрований «екскаватор колісний марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », дату та місце реєстрації. У відповідь на запит Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області повідомлено, що 08.02.2021, за заявою власника, вищевказаний екскаватор було знято з обліку. Станом на 01.05.2024 «екскаватор колісний марки «Liebherr А900С», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » серед зареєстрованих, перереєстрованих на території Рівненської області - не значиться. Враховуючи те, що «екскаватор колісний марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » не розшуканий і місце перебування його не відоме, що на даний час унеможливлює виконання рішення суду державним виконавцем, просить задоволити заяву.

21 серпня 2024 року подала заяву про уточнення щодо зміни способу і порядку виконання рішення в якій вказала, що згідно довідки від 16.08.2024 № 7.13-3/20-02/8.19-41/5178 вартість майна, що підлягає конфіскації, а саме «екскаватор колісний марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » 888932,20 грн.

До початку розгляду заяви державний виконавець Синюк І. подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник Рівненської митниці Опанасик С. подав клопотання про проведення судового засідання у розгляді заяви державного виконався ДВС про зміну способу виконання рішення без участі представника митниці.

ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви повідомлявся, але не з`явився. Клопотань про розгляд заяви без його участі чи про відкладення розгляду заяви з причин що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2024, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 444 466 (чотириста сорок чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 10 коп., з конфіскацією «екскаватор колісний марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Згідно довідки від 16.08.2024 № 7.13-3/20-02/8.19-41/5178 вартість «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 888932,20 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що обставини викладені у заяві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують що неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації (екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 »), суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2024, шляхом заміни конфіскації в дохід держави «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка становить 888932,20 гривень, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк Ірини про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2024 у справі №569/4962/23 шляхом заміни конфіскації в дохід держави «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_1 суми вартості «екскаватора колісного марки «Liebherr A900C», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », яка становить 888 932 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв