Справа №: 385/1134/24 Провадження № 3/385/609/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2024 о 10 год 40 хв ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лексики, чим могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 24.07.2024 о 10 год 40 хв., був у гостях по сусідству з місцем проживання колишньої дружини в смт. Завалля, дав доньці телефон та потім вирішив піти його забрати. Коли прийшов додому до колишньої дружини то вона закрила будинок та не відчиняла тому він ображав її нецензурними словами, але фізичною розправою не погрожував та з будинку не виганяв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24.07.2024 о 10 год 40 хв вона були вдома, колишній чоловік ОСОБА_1 передав телефон та просив його зарядити який вона поставила на зарядку на дворі. Прийшовши, перебуваючи в стані сп`яніння, він почав влаштовувати сварку, висловлюватись на її адресу нецензурно, тому вона викликала поліцію. Однак саме цього дня фізичною розправою не погрожував та з будинку не виганяв, такі дії він вчиняв до того, та саме так слід розуміти її письмове пояснення. Через його агресивну поведінку вона злякалась за себе та дітей, боялась, почувалась невпевнено, тому зачинилась в будинку і викликала поліцію. Під час події він розбив скло і відірвав ринву. Вказала, що инву вже полагодив, та повідомив, що замовив нове скло.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення особою, дій (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2024 о 10 год 40 хв, ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лексики, чим могло бути завдано шкоду її психічному здоров`ю.

При цьому суд виключає з інкримінованого звинувачення факти погрози фізичною розправою та того, що ОСОБА_1 виганяв потерпілу з будинку, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016726 від 01.08.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від 24.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2024, в якому потерпіла зокрема вказала про те, що ОСОБА_1 був п`яний та ображав її нецензурною лайкою., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2024, в якому зазначено що він нецензурно висловлювався на адресу потерпілої.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, зокрема поясненням потерпілої наданими в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку суд вважає, що пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено. Суд не враховує як обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки та не інкримінована в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять тридцять шість) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 22.08.2024