overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/4312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.06.2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме: словесно ображав, штовхав, вдарив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589571 від 23.06.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 191/2082/24
Провадження № 3/191/817/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором бази відпочинку ФОП « ОСОБА_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.05.2024 року надійшло 3 (три) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.164 КУпАП - судова справа №191/2080/24, судова справа № 191/2081/24, судова справа № 191/2082/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судові справи №191/2080/24, № 191/2081/24, № 191/2082/24, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/2080/24 (провадження № 3/191/815/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме судові справи: №191/2080/24, № 191/2081/24, № 191/2082/24, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/2080/24 (провадження № 3/191/815/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 3/750/3269/24
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 291/887/24
Провадження №3/291/715/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При винесені постанови від 05.08.2024 у справі №291/887/24 була допущена описка.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення її не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у абзаці четвертому резолютивної частини постанови суду від 05.08.2024 у справі №161/887/24, а саме виключити прізвище « ОСОБА_2 ».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 736/1749/24
Номер провадження 3/736/1085/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 липня 2024 року близько 16 год. 00 хв. не виконала свого батьківського обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина, який перебував в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, та ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954923 від 19.07.2024, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 939/1769/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1768/24 (3/939/904/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/1769/24 (3/939/905/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1768/24 (3/939/904/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, та матеріали справи №939/1769/24 (3/939/905/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/1768/24 (3/939/904/24).

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяА. Міланіч
12.08.2024 Справа № 756/9721/24
Унікальний № 756/9721/24
Провадження № 3/756/4354/24
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 о 17.50 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Богатирська,6/1, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-54115-011-15, державний номер НОМЕР_1 , при перестоюванні, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/127/6422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2024 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушни к ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить отримане останнім SMS- повідомлення.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати працівників відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2024 року о 11.00 год. правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати працівників відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2024 року о 11.00 годині в залі судових засідань №40 Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови суду направити для виконання начальнику відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/722/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№402/722/24) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Також протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року на розгляд судді Терновенко А.В. передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№402/755/24).

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 402/722/24, провадження № 3/402/371/24) та за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 402/755/24, провадження №3/402/400/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/722/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 467/967/24
Провадження № 3/467/450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районого суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.08.2024 року від адвоката Рубана С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування з КНП Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» результатів токсикологічного дослідження до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.06.2024 року №56 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» що знаходиться за адресою: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Миру, буд. 3:

-документ, що підтверджує результати проведеного лабораторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.06.2024 року №56 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати до суду в строк до 03.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
провадження №3/279/1832/24 Справа № 279/3859/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/3859/24 та № 279/3860/24.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/3859/24 та № 279/3860/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/3859/24 (провадження № 3/279/1832/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9330/24

Пров. №3/766/6259/24

13.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

14.06.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 13.08.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.09.2024 року о 08.05 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Рябцева