БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1037/24
Провадження № 3/730/516/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала його місце перебування, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , 24.05.2024 о 16-36 хв. у с.Кербутівка перебував без нагляду батьків та був поміщений до ССД Височанської сільської ради спільно з поліцією до КНП «Борзнянська міська лікарня», оскільки була ймовірна загроза життю та здоров`ю дитини, про що складений акт про знайдену дитину, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона з чоловіком та сином переїхали на постійне проживання до с. Кербутівка. ЇЇ чоловік проходив службу у ЗСУ, отримав контузію, тому бувають випадки, коли він веде себе неадекватно. 24.05.2024 у неї сталося харчове отруєння і вона себе погано почувала. Син пішов гратись до однокласника, який живе у сусідньому будинку. У чоловіка почався черговий приступ і він поводив себе неадекватно, тому, вона викликала поліцію. Прибувши за викликом та побачивши у якому стані її чоловік, дільничний сказав, що вони не можуть вжити будь-яких заходів щодо нього, тому запропонували поки він заспокоїться, помістити її сина до лікарні з метою його безпеки, на що вона надала письмову згоду. Обов`язки щодо виховання дитини вона виконує належним чином, син повністю забезпечений усим необхідним. Вона завжди контролює, де знаходиться її дитина і сам факт того, що її син пішов до товариша та знаходився на вулиці без батьків не свідчить про те, що він був без нагляду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що остання не контролювала місце перебування дитини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , перебував без нагляду батьків та був поміщений ССД Височанської сільської ради спільно з поліцією до КНП «Борзнянська міська лікарня.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- рапорт про реєстрацію заяви у ЄО за №1662 від 24.05.2024, згідно якого, у цей день о 16.36 год. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вночі перебували у стані наркотичного сп`яніння та дебоширили. Заявниця повідомила, що помітно, що вони не вперше вживають заборонені речовини. Їх син ОСОБА_5 ходить селом та розказує, що батьки хворіють. Працівникам соціальних служб двері не відчинили, просить направити поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2024, аналогічні тим, які вона надала у судовому засіданні;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 24.05.2024, яка повідомила, що 24.05.2024 Данило не прийшов до школи. Пізніше вона дізналась від людей, що він ходив вулицями, бо батьки його не відвели до школи;

- пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2024, де вона вказує, що вона погано себе почуває через харчове отруєння. У чоловіка почався психічний розлад, у зв`язку з чим існують труднощі з доглядом за дитиною;

копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким підтверджено факт материнства ОСОБА_1 щодо дитини;

- листом Служби у справах дітей Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 11.07.2024, про те, що 24.05.2024 працівники служби спільно з представниками поліції склали акт про знайдену дитину ОСОБА_2 , він був виявлений на вулиці у с. Кербутівка, та повідомив, що грався на подвір`ї, потім вийшов за межі дому. Після бесіди з батьками з`ясувалось, що на той момент, вони були неспроможні належним чином виконувати батьківські обов`язки, з їхніх слів, через харчове отруєння. Оскільки існувала імовірна загроза життю та здоров`ю дитини, було прийняте рішення про поміщення її до КНП «Борзнянська міська лікарня».

Також, надана копія паспорту притягуваної та витяги з реєстру територіальної громади, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У поясненнях, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечила вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, зазначивши, що її син пішов до товариша з її відома та був поміщений до закладу охорони здоров`я з її згоди, через неадекватну поведінку чоловіка.

Доказів, які б спростовували пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, окрема і щодо існування загрози життю та здоров`ю дитини через дії чи бездіяльність матері, до матеріалів справи не додано.

Протокол про адміністративне правопорушеня, як акт обвинувачення, та рапорт про реєстрацію заяви у ЄО за №1662 від 24.05.2024 не можуть бути достатніми та беззаперечними доказами вчинення притягуваною правопорушення, оскільки містить лише суб`єктивну оцінку уповноваженої на їх складання особи встановлених нею певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами.

Пояснення свідка ОСОБА_6 не є належнии доказами на підтвердження обставин викладених у протоколі, оскільки стосуються лише факту відсутності дитини у школі. Крім того, свідок не була безпосереднім очевидцем описаних подій.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2024, відібрані раніше ніж відбувалися події описані у протоколі, а тому не є належними доказами у справі.

Повідомлення Служби у справах дітей Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області викладені у листі від 11.07.2024, адресованому начальнику Сектору ювенальної превенції Ніжинського районного управління поліції, також не є належним доказом по справі, оскільки не містить відомостей щодо того, за яких обставин дитина була виявлена на вулиці буз догляду дорослих у с. Кербутівка, як далеко від дому вона знаходилась та протягом якого часу. Крім того, не зазначено, про існування якої саме імовірної загрози життю та здоров`ю дитини йдеться, з огляду на харчове отруєння батьків. Інформація про те, що батьки перебували під дією алкоголю чи наркотичних речовин у вказаних поясненнях, відсутня.

Інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та спростовували пояснення ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучені.

Таким чином, в основу рішення суд вважає за необхідне покласти надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не спростовані працівниками поліції належними та допустимими доказами.

Отже, суд не може погодитись з формулюванням наведеним в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Водночас, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько