overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1905/24
Номер провадження 3/728/871/24
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ВЧДЕ-5 Дарниця оглядачем ремонтних вагонів,
за ч. 1 ст. 89 КУпАП,-
05.07.2024 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік свого господарства за № 2 в м. Бахмач по вулиці Живописна, здійснив один постріл з пневматичної гвинтівки HATSAN Solid Impact калібром 4,5 мм, швидкість польоту кулі понад 120 м/ НОМЕР_1 , по дворовому собаці, належному потерпілому ОСОБА_2 , чим заподіяв фізичного болю тварині. Своїми діями порушив розділ ІІІ ст. 18 Закону 3447-IV від 06.11.2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183572 від 20.07.2024 року, рапортом чергового ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо звернення ОСОБА_3 05.07.2024 року о 17 год 59 хв до служби 102 з приводу вчинення насильницьких дій ОСОБА_1 над дворовою собакою.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини, оскільки він не являється її власником.
Керуючись ст.ст. 40-1, 89 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без конфіскації тварини.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6800 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 276942 від 27.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.04.2024 року о 20 год. 36 хвл. у с. Півні по вул. Лесі Українки, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Фастівським ВДВС постановою від 03.04.2023 року строком на 3 роки, вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

25.06.2024, 02.07.2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

08.08.2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

12.08.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 27.04.2024.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч . 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/4281/24 (провадження № 3/337/1637/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП. 02.08.2024 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/4279/24 (провадження № 3/337/1636/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1636/2024 (ЄУН 337/4279/24).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1637/2024 (ЄУН 337/4281/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1636/2024 (ЄУН 337/4279/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1636/2024 (ЄУН 337/4279/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1873/24
Провадження № 3/497/807/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2024 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення??стосовно ОСОБА_1 .??за ст.124 та ст.122-4 КУпАП?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/1873/24, провадження №3/497/807/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи №497/1875/24, провадження №3/497/808/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП?- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи 497/1873/24, провадження 3/497/807/24.
???? Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/778/24
Провадження № 3/273/999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 80 від 27.03.2024 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 27.03.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період перебував та виконував обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.05.2024 року, 20.06.2024 та 06.08.2024 року не з`явивився, повідомлявся шляхом направлення повідомлення на адресу командира військової частини НОМЕР_1 та за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. 17.06.2024, 02.08.2024 та 05.08.2024 року ОСОБА_1 на адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що перебуває в зоні бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.03.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 27.06.2024 відповідно, розгляд справи відкладався з об`єктивних причин.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 442/6312/24
Провадження №3/442/1740/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли маетріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав:

за змістом ст.ст. 9-12, 280КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно, протягом року. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
12.08.2024
Справа № 744/761/24
Провадження № 3/744/645/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

12 серпня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/761/24 (провадження № 3/744/645/2024)),

2)за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/762/24 (провадження № 3/744/646/2024)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

справа № 744/761/24 (провадження № 3/744/645/2024);

справа № 744/762/24 (провадження № 3/744/646/2024) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/761/24 (провадження № 3/744/645/2024).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ЄУН 337/4191/24 Провадження № 3/337/1603/2024
ПОСТАНОВА

13.08.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 13.05.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду Запорізької області від 13.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. При виготовленні постанови, у вступній частині була допущена описка в даті винесення постанови, замість вірного - «13.08.2024», зазначено помилково - «12.08.2024». Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (просадовою особою) що виніс постанову. На підставі викладеного, суд вважає можливим за власної ініціативи виправити допущену судом описку у вступній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2024 року в частині зазначення дати винесення постанови. Керуючись ст. 304 КПК України, суд - П О С Т А Н О В И В: Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2024 року ЄУН №337/4191/24 (провадження №3/337/1603/2024, зазначивши у вступній частині постанови дату винесення постанови - 13.08.2024 року, замість невірної - 12.08.2024 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований
Справа № 390/1684/24
Провадження №3/390/781/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2024 року ОСОБА_1 в с. Осикувате, Кропивницького району Кіровоградської області, неналежним чином виконувала батьківські обов"язки щодо дітей, в результаті чого син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з сином невістки ОСОБА_3 втікли з дому та були розшукані працівниками поліції в с. Суботці, Кропивницького району Кіровоградської області, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?вилася, причину неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5); рапортом (а.с.7-8); довідкою (а.с.9); копіями свідоцтв про народження (а.с.13-19).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні семеро дітей вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул