печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2024 о 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме у під`їзді № 4 за адресою: АДРЕСА_2 , порушував громадський спокій, а саме безпричинно стукав у двері до квартири АДРЕСА_3 , чим заважав відпочивати мешканцям даної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, надав письмові пояснення від 24.06.2024, за змістом яких просив визнати його дії правомірними та такими, що не мають складу будь-якого адміністративного правопорушення. Пояснив, що за вищезазначеною адресою, у даному парадному проживали батьки його матері і значну частину свого життя він провів у квартирі вказаного під`їзду. 08.05.2024 у нього виникла підозра щодо двох дорослих чоловіків, які вели дитину до під`їзду. Він попросив сусідку, яка була на балконі, щоб вона викликала поліцію. Тим часом, він піднявся до дверей їх квартири та постукав у них, тому що дзвінок не працював. Двері чоловіки йому не відчинили, хоча вони його наглядно знають і він повідомив з якої він квартири. Поліція прибула, не слухаючи його пояснень щодо виклику, піднялись до квартири де перебувала дитина. Коли поліція складала на нього протокол, він поцікавився долею дитини, на що отримав неоднозначні відповіді від працівників поліції, а саме що дитину ці двоє чоловіків знають, що вона знаходиться добровільно з ними і вони взяли її на певний час у знайомих, бо з їх слів у дітей загинув батько. Документів у дитини не було. Зазначив, що своїми вчинками ніяких протиправних дій не скоював, а навпаки, в цей складний для країни час, як свідомий громадянин, намагався запобігти злочину.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 09.05.2024. Надав пояснення, що ОСОБА_1 він не знає, але бачив, оскільки він є його сусідом. 08.05.2024 приблизно о першій половині дня, до нього приїхали в орендовану квартиру мати, сестра (23 роки) і племінник (8 років). Близько 23 год. 30 хв. у двері квартири почав стукати ОСОБА_1 , однак він не відчиняв. ОСОБА_1 почав казати, що ОСОБА_2 викрав дитину, на що він пояснював, що це його племінник. На запитання: «Хто він?», ОСОБА_1 повідомив, що він із самоуправління та став вимагати пояснень стосовно перебування дитини у їх квартирі, внаслідок чого, ОСОБА_2 викликав поліцію. Зазначив, що по голосу ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, був трохи неадекватний. Він голосно говорив та вимагав показати дитину. Підтвердив, що він пояснював ОСОБА_1 , що це його племінник, однак ОСОБА_1 все одно вимагав показати дитину. Інцидент тривав близько 15 хв. ОСОБА_2 не чув, як ОСОБА_1 говорив з працівниками поліції, вони спустились на 2-3 поверхи, однак він чув, що було голосно, і людина була в неадекватному стані. Щодо пояснень ОСОБА_1 , зазначив, що це повна брехня, у нього в квартирі була лише мама з племінником. Ніякого іншого чоловіка не було, а в ОСОБА_1 була «білочка» і він десь побачив двох чоловіків. Щодо наявності у дитини документів, зазначив, що у неї вони були і дитина є його родичем, а саме племінником. Пояснив, що проживає на правомірних підставах в даній квартирі, і їх спокій з родиною 08.05.2024 був порушений, внаслідок дій ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом АЗ № 143637 про адміністративне затримання від 08.05.2024, переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 173, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова