Справа № 361/5575/24
Провадження № 3/361/3017/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №232080 від 01.06.2024, у період часу 11.11.2022 о 21:30 год. в Київській обл., м. Бровари, вул. Київська, 156, гр. ОСОБА_2 вийшов на проїзджу частину дороги, по врегульованому пішохідному переходу на неосвітленій ділянці дороги, внаслідок чого автомобіль Toyota н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги за адресою м. Бровари, вул. Київська, 156 рухаючись в правій смузі руху в напрямку від м. Києва від м. Чернігів, допустив наїзд на гр. ОСОБА_1 . В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у виді перелому обох ніг. Таким чином, пішохід ОСОБА_1 допустив порушення п. 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер», Про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №232080 від 01.06.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2022, схему місця ДТП, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota н.з. НОМЕР_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 05.12.2022, копію протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 27.01.2023, копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2023.

В протоколі допиту потерпілого ОСОБА_1 зазначив, що 11.11.2022 близько 21:30 год. у нього виникла потреба перейти дорогу по неврегульованому пішохідному переході. Зробивши два кроки, ОСОБА_1 повернув голову на ліву сторону м. Київ і на нього допустив наїзд автомобіль. В той момент освітлення не було, світлофори не працювали. В той день ОСОБА_1 близько 20:00 год. випив один літр пива.

Згідно з п. 4.14. Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №232080 від 01.06.2024, подія, за якою на гр. ОСОБА_1 складено вказаний протокол, відбулась 11.11.2022.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та розподілена судді Червонопиському В.С. 10.06.2024, що підтверджується відповідним протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, наявному в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 11.11.2022 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 11.02.2023, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький