overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 40800 грн.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме, в серії та номері проколу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як встановлено з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року складений поліцейськими Білоцерківського РУП ГУ в Київський області за номером ААД № 332116.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описки у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року у справі № 3/381/408/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: «11.10.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 332116 від 30.10.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КупАП» замість помилково зазначеного «11.10.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 198197 від 30.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КупАП».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 199/6448/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 27.07.2024 року о 06:50 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6448/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/6335/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/6335/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
справа № 166/1244/24
провадження № 3/166/706/24
ПОСТАНОВА

21 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 14 серпня 2024 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1244/24, провадження № 3/166/706/24), ст. 124 КУпАП (справа № 166/1245/24, провадження № 3/166/707/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1244/24, провадження № 3/166/706/24), ст. 124 КУпАП (справа № 166/1245/24, провадження № 3/166/707/24), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1244/24, провадження № 3/166/707/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 159/5316/24
Провадження № 3/159/2481/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої провідником у ПК ВЧД-14,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за адресою проживання в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням, в результаті чого останній 28.07.2024 року в обідню пору з хуліганських мотивів пошкодив шибку у вікні будинку, а саме розбив її палицею, що мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та просила суворо не карати.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.08.2024 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
П О С Т А Н О В А

20.08.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 19.08.2024р. надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1512/24 (провадження №3/448/803/24) щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1513/24 (провадження №3/448/804/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1512/24 (провадження №3/448/803/24) та ЄУН 448/1513/24 (провадження №3/448/804/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1512/24 (провадження №3/448/803/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 626/2973/24
Провадження № 3/626/626/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В СТ АН ОВ ИВ:

28.07.2024 року близько 03 год.15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинила хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №095720 від 16.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, характер і обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф необхідносплатити у15-тиденний термінз днявручення постановина Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «ТЕРРА ДА БОСКО УКРАЇНА»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2024 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого керівником ТОВ «ТЕРРА ДА БОСКО ОСОБА_2 несвоєчасно надано відповідь на адвокатський запит, чим було порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 02.04.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Смик С.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4791/24
Провадження № 3/332/2731/24
Постанова

Іменем України

20.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ для належного оформлення, оскільки його складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення термінового заборонного припису серії АА № 530961, однак вказаний терміновий заборонний припис до матеріалів справи не долучений.

Відтак, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, враховуючи зазначені вище недоліки, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 761/3204/24

номер провадження 33/824/4233/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року /суддя Овсеп`ян Т.В./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-7КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, вказавши, що є потерпілою у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є адміністративними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, носять публічний характер і не мають потерпілого.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі змісту постанови вбачається, що суддя також дійшла висновку про те, що визнання ОСОБА_1 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суперечить вимогам ст. 269 КУпАП і є безпідставним, оскільки об`єктом посягання, в розумінні положень ст.172-7 КУпАП, є встановлений законодавством порядок щодо неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що не передбачає заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди особі.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року - повернути.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.