Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1120/24
Провадження № 3/382/778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 03.07.2024 року надати РНОКПП немає можливості, військовий квиток НОМЕР_1 від 10.05.2022 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року о 10 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Філатова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , який не мав права керувати, так як правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2024 року о 10 год. 55 хв. в Київській області м. Яготин по вул. Філатова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5. Прави дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 30.07.2024 року, 19.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик, були ним отримані, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківкою трекінгу Укрпошти. При цьому, ним отримані електронні повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань надіслані йому за номером телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, правильність якого підтверджена його підписом. Також, виклик ОСОБА_1 в судові засідання був здійснений через оголошення на сайті Яготинського районного суду Київської області. ОСОБА_1 про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зазначене суддею сприймається, як дії ОСОБА_1 направленні на ухилення від відповідальності за вчинені правопорушення шляхом не з`явлення до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час, місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді справ вказаної категорії не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а), 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 року (серія ААД № 020589) згідно якого 09 червня 2024 року о 10 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Філатова водій ОСОБА_1 керував авт. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який не мав права керувати, так як правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 22.04.2024 ЕПР1/100405 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (17.05.2023 р. ЕАС 7003901), 28.05.2024 Р. БАД 481502) Деснянським судом м. Чернігів;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 481502) від 28.05.2023 року за якою ОСОБА_1 28.05.2024 року о 18:55 год. в с. Красилівка, траса М-01 113, керував тз не маючи права керування тз, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.;

- копією постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.05.2024 року у справі № 751/3578/24, яка набрала законної сили 25.05.2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 15.04.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 року (серія ААД № 020560) згідно якого 09 червня 2024 року о 10 год. 55 хв. в Київській області м. Яготин по вул. Філатова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2024 року складеного о 11 год. 05 хв., за яким під час огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано перебування на дорозі автомобіля з номерний знаком НОМЕР_2 колесо якого ремонтує ОСОБА_1 , який на питання поліцейського зазначає, що пошкодження отримав під час обгону заїхавши у колодязь. ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутнє посвідчення водія, в цей день випив 500 гр. горілки, тест на алкоголь на місці та в Яготинській ЦРЛ відмовляється проходити. ОСОБА_1 зазначає, що живе в АДРЕСА_1 , вказує номер телефону НОМЕР_3 та після складення протоколів розписується в них.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років. При цьому суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/3578/24 від 14.05.2024 року конфісковано.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/3578/24 від 14.05.2024 року. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів за постановою від 14.05.2024 року у справі № 751/3578/24 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 14 (чотирнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів за постановою від 14.05.2024 року у справі № 751/3578/24 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 14 (чотирнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.