overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6151/24
Провадження № 3/359/2898/2024
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08 липня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

08.07.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та останнього визнано винним за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років, стягнуто судовий збір.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки невірно зазначено номер справи.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки в постановах судді від 08.07.2024 року, оскільки в ній невірно вказано номер справи та номер провадження.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постановах Бориспільського міськрайонного суду від 08.07.2024, а саме вірно вказати номер справи та номер провадження - 359/6151/24, 3/359/2898/2024, замість помилково зазначених 359/6152/24, 3/359/2899/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №587/614/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 33/816/700/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Юшкевич Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Юшкевич Є.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2024 року.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 14 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 26 серпня 2024 року о 08.15 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 589/2117/24
Провадження № 3/589/1077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 192420 від 30.04.2024 складеного за ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 близько 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку по вул. Чернігівській, що є громадським місцем, перебував у п`яному стані, мав брудний порваний одяг, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходів спливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №345/4915/24
Провадження № 3/345/1311/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/4914/24 та № 345/4915/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/4914/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/4914/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та справу № 345/4915/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши справі № 345/4914/24, провадження № 3/345/1310/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6134/24
Провадження № 3/635/2434/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. перебуває зазначена справа

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №635/6135/24, провадження №3/635/2435/2024, справа №635/6136/24, провадження 2/635/2436, справа №635/6137/254, провадження 2/635/2437/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№635/6134/24, провадження № 3/635/2434/2024) об`єднати в одне провадження зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №635/6135/24, провадження №3/635/2435/2024, справа №635/6136/24, провадження 2/635/2436, справа №635/6137/254, провадження 2/635/2437/24), присвоївши об`єднаній справі №635/6134/24, провадження № 3/635/2434/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа номер 237/673/24
Провадження номер 3/237/1904/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4744 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.08.2024
Провадження № 3/679/527/2024
Справа № 679/907/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 , орган видачі 6812, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передані в провадження судді Стасюка Р.М.

30.05.2024 на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передані в провадження судді Стасюка Р.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/907/24 (провадження №3/679/527/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 679/909/24 (провадження №3/679/528/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 679/907/24 (провадження №3/679/527/2024).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 347/1049/24
Провадження № 33/4808/810/24
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Жидецької С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 26 липня 2024 року,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.09.2024 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 144/1185/24
Провадження № 3/144/404/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце фактичного проживання : АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого неодруженого, не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

У вказаній постанові суду допущена описка, а саме: у вступній частині постанови пропущена назва населеного пункту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «с. Удич».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Теплицького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року в справі № 144/1185/24, вказавши у вступній частині назву населеного пункту місця фактичного проживання та місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - "с. Удич".

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Надія МАГДЯК
Справа № 186/1261/24
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

23 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , притягнутого за ч.1 ст.89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №186/1202/24, провадження №3/0186/350/24.

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.89 КУпАП №186/1261/24, провадження №3/0186/356/24.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 186/1261/24, провадження №3/0186/356/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП та справу № 186/1202/24, провадження №3/0186/350/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти загальний №186/1202/24 (провадження №3/0186/350/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
справа № 361/6666/24
провадження № 3/361/3405/24
ПОСТАНОВА

27 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Постановою від

22 серпня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суд з`ясував, що при виготовлені тексту постанови, в її вступній частині допущено описку у році народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Замість правильного року народження «1992», зазначено «1962». Вказана технічна помилка ускладнює виконання постанови суду.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема дату її народження.

Відтак, в постанову судді від 22 серпня 2024 року слід внести виправлення, вказавши в постанові правильний рік народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «1992».

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у справі № 361/6666/24 шляхом заміни в її вступній частині року народження ОСОБА_1 з «1962» рік народження на «1992» рік народження.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин