Провадження № 3/522/5585/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813848 від 26.06.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-солдата ВЧ НОМЕР_1 , (військовий квиток НОМЕР_2 від 20.10.2022 року),

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 24 червня 2024 року о 22-й годині 12 хвилини водій ОСОБА_1 в м. Одеса на перехресті вул. Мала Арнаутська з вул. Рішельєвською, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , здійснив проїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом BMW, без номерного знаку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 8.7.3.е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 8.7.3.е) ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, 24.06.2024 року приблизно о 22-й годині 12 хвилин він керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. М.Арнаутська зі швидкістю 40 км/год. Коли наблизився до регульованого перехрестя з вул. Рішельєвська, то виїхав на жовтий сигнал світлофора, відчув удав в лівий бік авто і зупинився. Як з`ясувалося, відбулося зіткнення з мотоциклом, чоловік, який ним кермував, отримав травми. ОСОБА_1 був тверезий, почувався добре. Разом з ним були волонтер і лікар. Так як була вже пізня пора доби, то вони вирішили доставити постраждалого до медичного закладу на цьому ж автомобілі, що був учасником ДТП.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 25.06.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення;

-довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 26.06.2024 року, згідно якої 24.06.2024 приблизно о 22.12 годині на регульованому перехресті вул. Мала Арнаутська і вул. Рішельєвська у Приморському районі міста Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. М. Арнаутська, з боку вул. Єкатерининська у бік вул. Пушкінська, рухався автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія-військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проходить службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія, у званні солдата), який виїхав на перехрестя з вул. Рішельєвська у прямому напрямку, на заборонений сигнал світлофора, де допустив зіткнення з мотоциклом «BMW», без реєстраційного номерного знаку, під керуванням водія громадянина рф ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Рішельєвська з боку вул. Велика Арнаутська у бік вул. Пантелеймонівська і наближався до а/м «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» з лівого боку. ОСОБА_1 на автомобілі «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», н/ НОМЕР_5 , не дочекавшись прибуття поліцейських, відвіз постраждалого водія до КНП «МКЛ-11» ОМР. Втановлено відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про результат розгляду перевірки за фактом ДТП і роз?яснено положення ст. 55 Конституції України та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України;

-протоколом ОМП від 26.06.2024 року, згідно якого в м. Одесі на перехресті вул. Мала Арнаутська з вул. Рішельєвською, відбулася ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , та мотоцикла BMW;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2024 року, згідно яких 24.06.2024 року близько 22-ї години 12 хвилин не перехресті вулиць Рішельєвська/Мала Арнаутська в районі готелю «Чорне море», швидка (карета швидкої допомоги), рухаючись по вул. Мала Арнаутська на червоний сигнал світлофора, без звукового супроводу, порушила правила дорожнього руху та наїхала на мотоцикліста, який рухався по вул. Рішельєвська. Ця ж швидка забрала потерпілого з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.06.2024 року, згідно яких 24.06.2024 року близько 22-ї години 12 хвилин вона поверталася разом з ОСОБА_1 після тренінгу з тактичної медицини до готелю. Коли їхали по вул. М.Аранутська з боку вул. Єкатерининська у бік вул. Пушкінська, ділянка дороги була не освітлена, але світлофори працювали. Коли вони виїжджали на перехрестя з вул. Рішельєвська у прямому напрямку, то вона відчула поштовх у лівий бік авто. Водій одразу зупинився, ми вийшли і побачили ліворуч перекинутий мотоцикл і біля нього сидів мотоцикліст, який був при свідомості. Вони вирішили доставити постраждалого до медичного закладу, тому дістали ноші, завантажили водія в їх авто та повезли у лікарню.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, водієм-солдатом ВЧ НОМЕР_1 , (військовий квиток НОМЕР_2 від 20.10.2022 року), у зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до статті 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева