Справа №333/5700/24
Провадження № 3/333/2469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2024 року о 00 годин 11 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Броньова, поблизу будинку 4 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2108» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» тест №2134, результат позитивний 0,98 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того ОСОБА_1 18.06.2024 року о 00 годин 11 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Броньова, поблизу будинку 4 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2108» держномер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя 03.07.2024 р. Крім того, на адресу проживання, яку зазначено в протоколі, направлялись судовий виклики на судові засідання. Також суд здійснював виклики правопорушника шляхом направлення на його мобільний номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення СМС-повідомлень, про що в матеріалах справи містяться довідки. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 і 130 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

18.06.2024 р. о 02-07 год. були складені протоколи серії ААД №886865 та ААД №886866, в яких зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 18.06.2024 року о 00 год. 11 хвил. в м. Запоріжжя, по вул. Броньова, 4, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння будучи позбавленим права керування.

ОСОБА_1 з протоколами ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

З акту огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результат обстеження Аlcotest Drager 6820 - 0,98 проміле.

ОСОБА_1 має повторність за статтею 126 КУпАП згідно довідки даних підсистеми «Адмінпрактика» та копії Постанови ЕАС №7331938 від 14.07.2023 р. за ч.4 ст.126 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2023 року об 03:10 год. в м. Запоріжжя, по вул. Полякова, 3 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування на 10 років. 29.11.2023 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф 17000 грн. та позбавлення права керування на 1 рік (справа №331/6603/23); 30.08.2023 р постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф 17000 грн. та позбавлення права керування на 1 рік (справа №336/7078/23)

Крім того, на підтвердження провини ОСОБА_1 свідчить відеозапис, з якого встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений поліцейськими під час комендантської години, поліцейський під час спілкування з`ясував, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом та зазначив, що вбачає у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 погодився. Також оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп`яніння проводився з дотриманням вимог чинного законодавства. Результат тестування позитивний, виявлений стан алкогольного сп`яніння - 0,98 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки транспортний засіб «ВАЗ 2108» держномер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то конфіскація транспортного засобу не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 126, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська