Провадження 3/557/812/2024
Справа 557/1360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12 серпня 2024 року о 18 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 , ображав, нецензурно висловлювався, чіплявся, погрожував застосуванням фізичної сили своїй дружині ОСОБА_2 , вибив скло у вікні, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у зазначеному вище правопорушенні визнав повністю, обставин зазначених у протоколі не оспорював.

Крім визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення самим ОСОБА_1 , його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156819 від 12 серпня 2024 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , рапорта чергового органу поліції Коцюбайла О., витягу №41 від 12 серпня 2024 року, постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній, будучи підданим адміністративним стягненням за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив, продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, при цьому будучи в стані сп`яніння, тому з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, має запобігти вчиненню нових правопорушень. Більш м`які види стягнень в даному випадку є недієвими і не зможуть досягти визначеної цілі виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич