Справа № 182/4407/24
Провадження № 3/0182/2123/2024
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №797080 від 24.07.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

6.Згідно з матеріалами справи, у результаті ДТП, що сталась 17.07.2024 о 06-50 год. на перехресті вул. Трубників та Г.Чорнобиля, водій ОСОБА_1 у наслідок порушень ПДР здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» під керуванням ОСОБА_2 , у результаті зіткнення гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, остання зверталась до лікарні за медичною допомогою. У матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_3 про отримання тілесних ушкоджень та небажання звертатись до СМЕ від 24.07.2024 (аж через 7 днів після ДТП), наявна довідка з лікарні з зазначенням отриманих тілесних пошкоджень від 19.07.2024 (запит до лікарні також 19.07.2024, через 2 дні після ДТП). Однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР із визначенням ступеню отриманих тілесних ушкоджень, результатів про прийняте рішення органом досудового розслідування, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.

7.Суд зауважує, що відповідно до ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше ніж через 24 години після повідомлення про подію (кримінальне правопорушення), а ДТП з травмованими є саме такою подією. Тому, у відповідності до КПК України відомості щодо даної події повинні були бути внесенні до ЄРДР.

8.Крім того, ні суд ні орган уповноважений на складання протоколу не є експертом та не може надавати висновки щодо ступеня тілесних ушкоджень отриманих постраждалими в наслідок ДТП.

9.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

10.Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

11.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення або організації досудового розслідування у випадку невнесення відомостей до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення або організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак