Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1263/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283179 від 23.02.2023 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 16.02.2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Тихій в с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області, кричав та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 (арк. 1).

Згідно записів в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та підписання протоколу.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, приводи його неодноразово не здійснено, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою про виклик на розгляд справи, призначений на 21.08.2024 року на 10:30 год, повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 104, 105), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 21.08.2024 року на 10:30 год. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані потерпілій та свідку, повернулися з причини відмови адресатів від отримання (арк. 106-109).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.02.2023 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 16.02.2023 року близько 19 години 00 хвилин вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_1 під час сварки спричинив їй «тілесні ушкодження по лиці», в результаті чого вона впала на землю (арк. 6);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.02.2023 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 16.02.2023 року близько 19 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вона була свідком того, як ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_4 , зокрема вдарив її по обличчю, від чого вона впала на землю (арк. 7);

3) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 16.02.2023 року про надходження 16.02.2023 року о 19 годині 35 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній зять заявника ОСОБА_5 побив дочку. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зі слів заявника ОСОБА_3 встановлено, що співмешканець її дочки спричинив дочці тілесні ушкодження (арк. 4);

4) заяву ОСОБА_2 від 23.02.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про те, що вона відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, їй не завдано тілесні ушкодження, а лише спричинено фізичний біль (арк. 8);

5) листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С.С. від 17.02.2023 року № 1827/106/27/1-2023, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 16.02.2023 року за № 865, до органу досудового розслідування (арк. 2, 3).

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові відомості щодо особи, яка склала протокол, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після підписання протоколу особою, яка склала протокол, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла записи, дату їх внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 16.02.2023 року та в поясненні свідка ОСОБА_3 від 16.02.2023 року, відібраних старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., а також в рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 16.02.2023 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак