Справа № 167/876/24
Номер провадження 3/167/557/24
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року з відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 772942 від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 14 серпня 2024 року о 17 год 03 в с. Залісці по вул. Центральній Луцького району керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Дане правопорушення було вчинено втретє протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкції), повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

З доданої до протоколу копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 31 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Інших відомостей щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом періоду з 14 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року (дата зазначена у протоколі події), що є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому правопорушення, суду не надано.

Долучена до матеріалів справи органом поліції довідка начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Присяжнюка Ю. в якій зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, не підтверджує вчинення правопорушення втретє, оскільки притягнення особи до відповідальності визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Системний аналіз наведених обставин та положень закону вказує на те, що передумовою притягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП є підання адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП, тобто наявність відповідних постанов, що набрали законної сили.

Разом з цим, відповідно до п. 4 Розділу VІI Інструкції поліцейський, який подає до розгляду матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, готує зокрема, довідку про належність транспортного засобу.

Всупереч зазначеним вимогам органом поліції до протоколу не долучено довідку про наявність або відсутність у приватній власності ОСОБА_1 транспортного засобу, що позбавляє суд можливості призначити останньому покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Суддя зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 11 розділу XV Інструкції, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 772942 від 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай