Справа № 676/5310/24
Провадження № 3/676/1832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, особа з інвалідністю 1-ої групи,

за частиною 3 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 близько 16.20 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Веліканова, 36, ОСОБА_1 з метою прибутку, з рук, у місці, що заборонено для цього законом, здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Прима», в якій знахились двадцять сигарет, ОСОБА_2 за 25 гривень без марок акцизного збору встановленого зразку, чим порушила вимоги статті 50 Цивільного кодексу України та вимоги підпункту16 пункту 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про судовий розгляд справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу. Заяв або клопотань суду не надала.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП настає, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №239384 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП з доданим до нього додатком; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції пачки сигарет; протокол огляду та вилучення від 31.07.2024; документи, що встановлюють особу ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, та порушенням правил у сфері торгівлі.

Керуючись статтями 22, 156, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга