Справа № 357/6856/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 05.05.2024 о 04:20 год на території залізничного вокзалу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 129560 від 05.05.2024 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судові засідання на 23.05.2024 та 21.06.2024 судовими повістками смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно із останньою довідкою про доставку смс, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримав 24.05.2024 о 13:08:10 год, однак у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Окрім того, постановами суду від 21.06.2024, 12.07.2024 та 26.07.2024 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, останнє призначене на 16.08.2024, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася бути не виконаною.

04.08.2022 до суду надійшов рапорт командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Дмитра Бондаренка від 26.07.2024, відповідно до якого поліцейські попрямували за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Прибувши за вищевказаною адресою двері відчинила знайома (дані називати відмовилася), ОСОБА_1 та повідомила, що за адресою він тут не проживає, також жінка повідомила, що він просто до неї приходять інколи в гості і все. Чому він вказує постійно її адресу вона не розуміє, також жінка повідомила, що до неї постійно присилають листи з суду щодо явки ОСОБА_1 , але останній слухавку не підіймав. Жінка повідомила лише, що він працює десь на меблевій фабриці, де саме вона не знає. В разі виявлення ОСОБА_1 його відразу буде доставлено до Білоцерківського міськрайонного суду для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 05.05.2024 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (16.08.2024) від часу вчинення правопорушення (05.05.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА