Провадження № 3/127/5855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.07.2024 року о 15:07 в м. Вінниці по вул. Кропивницького, 1А, керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.08.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Разом з тим, на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, дане правопорушення він вчинив з необережності. Так, здійснюючи паркування транспортного засобу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Вказане зіткнення він не відчув, у зв`язку із чим залишив місце вчинення ДТП. Про вчинення ДТП він дізнався лише коли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду. Наміру залишати місце ДТП він не мав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, ОСОБА_1 просив здійснити розгляд справи за його відсутності, так як він перебуває на лікуванні за кордоном.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №626213 від 12.07.2024 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2024 року о 15:07 в м. Вінниці по вул. Кропивницького, 1А, керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень ОСОБА_3 та копію протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.07.2024 року вбачається, що вона 07.07.2024 року близько 14:00 год. залишила своє авто Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 на паркові біля будинку 1а вул. Кропивницького. Повернувшись близько 16:45 год. побачила пошкодження на задньому бампері. Свідки події залишили їй під склоочищувачами записку з номером автомобіля, яке здійснило зіткнення з її автомобілем та зникло з місця ДТП. Це була Toyota Camry 2991.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху він не помітив, що зачепив інший автомобіль. Про дорожньо-транспортну подію дізнався лише через декілька днів.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до ДТП через декілька днів після самого ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: