Справа N 590/638/24
Провадження N 3/590/350/24
ПОСТАНОВА

(про призначення експертизи)

23.08.2024 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серія ААД № 284444, 07 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин на автодорозі Воздвиженське Грем`ячка, на заокругленні дороги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та при роз`їзді з автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Янєва Л.А. заперечувала фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, заявила клопотання про призначення судової експертизи відеозапису, фототехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. Також заявила У ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області витребувати фото з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою винну не визнав, вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 , оскільки той їхав з великою швидкістю та виїхав на його смугу. Підтримав клопотання представника про призначення судової експертизи відеозапису, фототехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, заперечив порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п.12.1, 13.1, оскільки враховував дорожнє покриття, яке було в незадовільному стані, та дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 50 кл/за годину, /в підтвердження було надано роздруківки з GPS-трекеру, яким обладнано його службовий автомобіль/, і коли на закругленні дороги при обмеженій оглядовості на великій швидкості вискочив зустрічний автомобіль на їх смугу, запобігти ДТП не мав можливості, оскільки рухався по своїй смузі, прижавшись праворуч, як можна ближче до узбіччя. При боковому зіткненні зустрічний автомобіль занесло та розвернуло, залишивши на дорозі тормозний путь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що він 07 червня 2024 року під час ДТП перебував в салоні автомобіля ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням його брата ОСОБА_1 , сидів на передньому пасажирському сидінні. Швидкість руху їхнього автомобіля була не велика, приблизно 50-60 км/за годину, оглядовість погана, заокруглення дороги та кущі, які закривали видимість, їм на зустріч на великій швидкості, на їхній полосі руху, вискочив автомобіль АТ Укрпошта. ОСОБА_1 запобігти ДТП не мав можливості, оскільки рухався по своїй смузі, прижавшись праворуч, як можна ближче до узбіччя. При боковому зіткненні під його керуванням автомобіль занесло та розвернуло.

Суд, враховуючи положення ст. 273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову експертизу відеозапису, фототехнічну експертизу, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи з слідуючих підстав.

Згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 273 ч. 1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 року за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 та його представник-адвокат Янєва Л.А. не погоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року, судову експертизу відеозапису, фототехнічну експертизу, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі відеодиску та фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Янєва Л.А. про призначення судової експертизи відеозапису, фототехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу відеозапису, фототехнічну експертизу, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення якої доручили експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 40007, м.Суми, вул..Промислова, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

4. Чи відповідали дії водіїв автомобілей під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

7. Згідно наданого відео диску встановити сліди руху автомобілів та який саме з водіїв (учасників ДТП) не дотримався інтервалу в даній ДТП?

8.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відносно елементів дороги?

9.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як розташовувалися транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , один відносно одного, в момент зіткнення , який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів на момент зіткнення ?

10.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якими частинами контактували автомобіль ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_3 автомобіль VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 ?

11.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка швидкість руху автомобіляVD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 на початок моменту зміни руху до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , та з якою швидкістю рухався водій автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , в момент зіткнення з автомобілем VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 ?

12.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка траєкторія руху автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіляVD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 ,?

13.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому напрямку відносно елементів проїзної частини рухався водій автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з автомобілемVD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 ,?

14.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , чи міг водій автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 своєчасно виявити перешкоду для свого руху у виді автомобіляVD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 та уникнути зіткнення з цим автомобілем?

15.З урахуванням відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, чи могли пошкодження на автомобілі ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобілі VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 , утворитися під час зіткнення цих транспортних засобів?

16.Виходячи з відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , як повинні були діяти ОСОБА_1 водій автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 - водій автомобіля VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

17.Виходячи з відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, чи мали водії автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП?

18.Виходячи з відеозаписів на СD-R диску та фотографій, інших адміністративних матеріалів складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водіїв автомобіля ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля VD. CV. CBF.001 номерний знак НОМЕР_2 ,та які з них знаходяться в причинному зв`язку з настанням пригоди з технічної точки зору? (тобто дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?)

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи N 590/638/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова