Провадження № 3/522/5253/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814913 від 03.06.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 3 червня 2024 року о 9-й годині 25 хвилини в м. Одеса на по вул. Пушкінська, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Ford C-Max під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим водій порушив вимоги пунктів 10.3., 2.3.б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно пункту 2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено пунктом 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися . За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 03.06.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та їх місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 03.06.2024 року приблизно о 9-й годині 25 хвилин він рухаючись по вул. Пушкінська у бік перехрестя з вул. Мала Арнаутська у другій смузі, різко перестроївшись з третьої смуги в другу в його автівку врізався автомобіль Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_3 . Швидкість руху його автівки до зіткнення була мінімальною, біля 10 км/год. Обумовлено це було кількість автівок на дорозі та червоним сигналом світлофора на перехресті. До автівки попереду його у другій смузі була відстань приблизно 12,5 м. Водій Daewoo Nexia вирішив заїхати на цю відстань, різко змінивши напрямок руху з третьої до другої смуги, не пропустивши при цьому його автівку, що рухалася в напрямку перехрестя по другій смузі. Попередити зіткнення ОСОБА_2 не міг, оскільки в першій смузі поряд з ним рухався тролейбус. Він намагався попередити зіткнення різко загальмувавши та майже зупинившись перед зіткненням, в той же час водій Daewoo Nexia навпаки пришвидшив рух, намагаючись завершити свій маневр.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева