Справа № 214/7035/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, одруженого, який працює водієм-експедитором автотранспортних засобів ТОВ «НОВА ПОШТА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року о 12-13 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Генерала Радієвського, біля буд.24/1 у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки BMW X2, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду та зупинилась, аби дати дорогу пішоходам, котрі переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору для пішоходів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108020 від 05.08.2024 року, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.08.2024 року о 12-13 годині на автодорозі вул. Генерала Радієвського, біля буд.24/1 у м. Кривому Розі за участю автомобіля марки KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки BMW X2, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, на яких зафіксовано механізм виникнення ДТП, слідова інформація та механічні пошкодження транспортних засобів. Так, до моменту зіткнення обидва автомобілі рухались в попутному напрямку руху. При цьому, водій автомобіля марки BMW X2, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 попереду автомобіля марки KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та зупинилась аби надати дорогу пішоходам. Зіткнення транспортних засобів відбулося в момент, коли водій ОСОБА_1 не відреагував на зміни дорожньої обстановки, проявивши неуважність;

-письмовими поясненнями учасників пригоди, які узгоджуються з механізмом дорожньо-транспортної пригоди та характером механічних пошкоджень автомобілів;

-довідкою, відповідно до якої за інформацією з облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 , яке при оформленні матеріалів поліцейськими у нього вилучене не було (для перевірки пред`явлене через додаток ДІЯ), про що є відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.3 «б», п.12.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, його наслідки, з огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні пригоди, суд приходить до висновку про доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко