Справа № 725/6661/24
Номер провадження 3/725/2232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директор Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході планової перевірки додержання законодавства про працю у ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 205, 26.06.2024 року було виявлено, що з листопада місяця 2023 року по квітень 2024 року, працівникам не своєчасно виплачувалась заробітна плата під час здійснення фінансово-господарської діяльності, чим директор Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 , своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, порушивши ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме за період з листопада 2023 року по квітень 2024 рік існують щонайменше 7 випадків порушення строку виплати заробітної плати, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав пояснення, в яких зазначає, що з обставинами зазначеними у протоколі не погоджується, ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» є підрядником та виконавцем робіт, який на замовлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області отримує фінансування виключно з державного бюджету України. Враховуючи те, що фінансування вчасно отримано не було, то відповідно не було коштів для оплати праці, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 не було надано жодних доказів, щодо вчиненя ним дій, як керівника підприємства, щодо вчасної виплати заробітної плати.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю.

Згідно с. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року, актом від 26.06.2024 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ЧВ-8496//0061/П та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.