overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4699/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.05.2024 року о 12 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів з порушенням, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/761/6178/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

12 липня 2024 року ОСОБА_1 о 17:40 за адресою АДРЕСА_2 приймав участь в організованих азартних іграх на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581100 від 12 липня 2024 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судовому засідання свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є учасником бойових дій, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного,ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 181, 245, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 711/6310/24
Номер провадження 3/711/2114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753054 від 05.08.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 05 серпня 2024 р. близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Княза Ольгерда, 52, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чим вичнив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення - є АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 496/317/24
Провадження № 3/496/478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий УП ДПП в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову про призначення судової комп?ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин ДТП, яке відбулось 20.12.2023 року.

02.08.2024 року з ОНДІСЕ до суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами справи № 496/317/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно якого, експерт просить надати справний та неушкоджений носій інформації, на якому має міститись відеозапис, який підлягає дослідженню, оскільки 26.07.2024 року експертами ОНДІСЕ при розкритті конверту з оптичним диском, який прикріплений до сторінки № 6 у справі, виявили пошкоджений диск, про що складено відповідний акт невідповідності. На момент розгляду справи у суді, зазначений диск був цілим, досліджувався за участю учасників по справі. Однак на разі, без інформації на вказаному диску, не можливо провести експертизу яку призначив суд.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних матеріалів не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а також, вищевказане не надає можливості провести експертні дослідження, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ВП №2 ОРУП № 2 в Одеській області ( Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65) відео фіксації події ДТП до протоколу серії ААД № 470723 від 20.12.2023 року з відеореєстратора екіпажу поліцейського автомобілю за матеріалами ДТП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2073/24 № 3/610/662/2024
м. Балаклія13 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 16 серпня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 3/127/6454/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська А. О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР №109100 07.08.2024 о 23:53 в м. Вінниці по вулиці Пирогова, 133, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А6 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірної поведінки особи є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адмыныстративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР №109100 він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі та додатках до нього відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 277, статтями 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання відповідно до зауважень, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

13 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, останній від підпису протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень щодо обставин адміністративного правопорушень, відмовився.

Для розгляду справи 02.08.2024 та 13.08.2024, останній не з`явився.

Судова повістка, що надіслана на адресу останнього, повернута без вручення адресату, у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, на 20.08.2024, 09:00 год.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Провадження № 3/686/7056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

30.07.2024 року о 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , поблизу автовокзалу № 3, повторно протягом року вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора СПДН ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановою суду від 01 грудня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 , доведена, дії за частиною 2 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 173-2, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 736/1489/24
Номер провадження 3/736/936/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, з присвоєнням номерів, 736/1489/24 та 736/1492/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1489/24 (провадження 3/736/936/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №736/1492/24 (провадження 3/736/937/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1489/24 (провадження 3/736/936/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 750/8514/24
Провадження № 3/750/3370/24
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2024 (справа № 750/8514/24, провадження № 3/750/3079/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце його вчинення.

Крім того, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024 (справа № 750/8514/24, провадження № 3/750/2777/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що у суті адміністративного правопорушення не викладено, які саме батьківські обов`язки не виконала ОСОБА_1 , в силу яких норм законодавства вона зобов`язана їх виконувати.

Однак, зазначені у цих постановах недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті після чергового надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

У суті адміністративного правопорушення також не вказано, що саме не здійснила ОСОБА_1 чи що саме вчинила дитина, щоб свідчило про те, що мати ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.

Положеннями КУпАП суду не надано права вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина