Провадження № 3/761/3849/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 09.02.2001 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України),

установив:

20.06.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0017/126000/24 від 07.02.2024 вбачається, що 28.01.2023 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , громадянином України ОСОБА_1 , на підставі товаросупровідних документів - автомобільна накладна СMR від 24.01.2023 б/н, інвойс від 22.12.2022 № HZ20221417, пакувальний лист до інвойсу від 22.12.2022 № HZ20221417 ввезено товар «MESH BAG» (сітчастий мішок).

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником є компанія «SHANDONG HUIGOR INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» (ZHONGYANGCHENG, QINGHE ROAD, TENGZHOU CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA). Одержувачем товару є ОСОБА_2 (АДРЕСА_2). Заявлений товар «MESH BAG» (сітчастий мішок) у кількісті 228000 шт., 152 упаковки, вага нетто 3800 кг., вага бутто 3820 кг., загальна вартість 3648 доларів США.

28.01.2023 в пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, громадянин України ОСОБА_1 , подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

В зазначеній митній декларації громадянин України ОСОБА_1 задекларував, що на підставі нотаріально посвідченого доручення від 26.01.2023 року, реєстраційний № 54807037, виданого громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_6 ), у транспортному у засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 переміщує товар «сітка з синтетичних текстильних срічкових ниток, являє собою готовий виріб (сітчастий мішок) прямокутної форми, використовується для пакування картоплі, цибулі та ін.- 228000 шт., 152 зв`язки, т/м невизначена, країна Китай», вага нетто 3800 кг., вага брутто 3820 кг., вартість 3648 доларів США.

28.01.2023 на підставі поданих громадянином України ОСОБА_1 документів, Волинською митницею визначена митна вартість зазначеного товару в розмірі 236233,16 грн., та оформлена квитанція МД-1 серії ЄЄ № 0004244.

03.05.2023 Державною митною службою України направлено запит (вих. № 26/26-04/11/1023) до митних органів Республіки Польща, стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні 28.01.2023 року через митний кордон України, у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , товару «MESH BAG» (сітчастий мішок), відправник - компанія «SHANDONG HUIGOR INTERNATIONAL TRADING CO. LTD», одержувач - громадянин України ОСОБА_2 .

08.12.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 07.12.2023 № 26/26-04/7.9/3134) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «MESH BAG» (сітчастий мішок), на адресу громадянин України ОСОБА_2 .

Від від митних органів Республіки Польща отримано копію NOTA TRANZYTOVA NCTS T1 від 24.01.2023 року № 23PL322080NS5N0JZ3, на підставі якої товар ввезено на територію Польщі, а також копію декларації від 24.01.2023 року T1 MRN 23PL301010NU5N61E8, на підставі якої здійснювалось вивезення товарів транспортним засобом д.р.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 за межі митної території Республіки Польща.

Під час опрацювання наданих документів від митних органів Республіки Польща встановлено: згідно NOTA TRANZYTOVA NCTS T1 від 24.01.2023 року № 23PL322080NS5N0JZ3, товар «TORBY Z SIATKI (мішки з сітки)», вагою брутто 21 960 кг., вагою нетто 21 930 кг., прибув на митну території Польщі від компанії відправника: «SHANDONG HUIGOR INTERNATIONAL TRADI» (QINGHE ROAD, TENGZHOU, CN) для одержувача: OLESKADNR STERNIAK ( АДРЕСА_4) в контейнері № MSDU8228213 . Згідно декларації від 24.01.2023 року T1 MRN 23PL301010NU5N61E8 товар від відправника: «SHANDONG HUIGOR INTERNATIONAL TRADI» (QINGHE ROAD, TENGZHOU, CN) відправлено до України для одержувача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3. В графі 18 вищезазначеної декларації вказано транспортний засіб д.р.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Під час співставлення відомостей, наданих від митних органів Республіки Польща, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 , встановлено що 28.01.2023 року через митний кордон України, в пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 від відправника «SHANDONG HUIGOR INTERNATIONAL TRADI» (QINGHE ROAD, TENGZHOU, СN) переміщено товар «сітка з синтетичних текстильних стрічкових ниток (сітчастий мішок)». Вага товару згідно наданих документів митних органів Республіки Польща, становить нетто 21 930 кг., брутто 21 960 кг., а вага товару згідно документів наданих громадянином України ОСОБА_1 становить нетто 3 800 кг., брутто 3 820 кг. Одержувачем товару, згідно наданих документів митних органів Республіки Польща, є ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), а згідно наданих документів громадянином України ОСОБА_1 , одержувачем товару є ОСОБА_2 (АДРЕСА_5).

Таким чином, відомості щодо ваги та одержувача зазначеного товару, що містяться в документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих громадянином України ОСОБА_1 при митному оформленні в Україні.

14.12.2023 Координаційно-моніторингової митницею направлено лист (вих. № 7.9-1/7.9-20-5/7.3/4008) до Волинської митниці, з метою відібрання письмових пояснень у громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював декларування товару при переміщенні його через митний кордон України, а також щодо розрахунку (визначення) митної вартості товару «сітка з синтетичних текстильних стічкових ниток (сітчастий мішок)», який фактично переміщувався через митний кордон України та заходи щодо розрахунку розміру митних платежів, які при цьому повинні бути нараховані до сплати.

15.01.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь Волинської митниці (вих. № 7.3-4/7.3-20-01/7.9/627) в якому зазначено, що під час телефонної розмови, за встановленим контактним номером телефону НОМЕР_7 , громадянин ОСОБА_1 повідомив, що перебуває за кордоном та не може вказати дату повернення в Україну, а також зазначив, що не проживає за місцем реєстрації та відмовився повідомляти фактичну адресу проживання. 29.12.2023 посадовими особами повторно здійснено телефонний дзвінок, в якому громадянин ОСОБА_1 повідомив, що все ще перебуває за кордоном.

24.01.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист- доповнення Волинської митниці (вих. № 7.3-2/7.3-15-01/7.9/990), в якому надано розрахунок митних платежів з врахуванням інформації, наданої уповноваженим органом Республіки Польщі щодо коду та ваги імпортованого товару, а також, його заявленої митної вартості у квитанції МД-1 серії ЄЄ № 4244 від 28.01.2023. Визначена митна вартість товару «сітки з синтетичних текстильних стічкових ниток (сітчастий мішок)» становить 1365178,98 грн.

Враховуючи виявлені факти, у відповідності з п. 5 ст. 334 МК України (Закон України від 13.03.2012 №4495-VI) 18.04.2024 ОСОБА_1 направлено повідомлення про прибуття до Координаційно-моніторингової митниці 25.04.2024 для надання пояснень за встановленими обставинами.

На визначену дату ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці не прибув. У встановлений законом спосіб про причини неможливості прибуття та надання пояснення до Координаційно-моніторингової митниці не повідомив.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи, громадянин України ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України товар «сітка з синтетичних текстильних стічкових ниток (сітчастий мішок)», вагою нетто 21930 кг., брутто 21960 кг., вартістю 1365178,98 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги та одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», громадянин України ОСОБА_1 , протягом 2022-2023 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтями 483 або 482 Митного кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. підтримала протокол про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся неодноразово завчасно та належним чином про місце, дату й час судового засідання. Будь-яких підтверджень наявності поважних причин неприбуття до суду, клопотань про відкладення не подавав.

Суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 декларації, у транспортному у засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 переміщуав товар «сітка з синтетичних текстильних срічкових ниток, являє собою готовий виріб (сітчастий мішок) прямокутної форми, використовується для пакування картоплі, цибулі та ін.- 228000 шт., 152 зв`язки, т/м невизначена, країна Китай», вага нетто 3800 кг., вага брутто 3820 кг., вартість 3 648 доларів США. На підставі цих даних, Волинською митницею визначена митна вартість зазначеного товару в розмірі 236233,16 грн., та оформлена квитанція МД-1 серії ЄЄ № 0004244.

У подальшому під час співставлення відомостей, наданих від митних органів Республіки Польща, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 , встановлено що 28.01.2023 через митний кордон України, в пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 від відправника «SHANDONG HUIGOR INTERNATIONAL TRADI» (QINGHE ROAD, TENGZHOU, СN) переміщено товар «сітка з синтетичних текстильних стрічкових ниток (сітчастий мішок)». Вага товару згідно наданих документів митних органів Республіки Польща, становить нетто 21930 кг., брутто 21960 кг., а вага товару згідно документів наданих громадянином України ОСОБА_1 становить нетто 3 800 кг., брутто 3820 кг. Одержувачем товару, згідно наданих документів митних органів Республіки Польща, є ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), а згідно наданих документів громадянином України ОСОБА_1 , одержувачем товару є ОСОБА_2 (АДРЕСА_5).

Таким чином, відомості щодо ваги та одержувача зазначеного товару, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих громадянином України ОСОБА_1 при митному оформленні в Україні.

Відповідно до положень статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митним органом представлені до суду належні та допустимі докази з приводу як щодо фактичного товаровідправника, так і фактичної вартості товару, яка була переміщена на митну території України. Зазначені докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0017/126000/24 від 07.02.2024 та копіями міжнародних транспортних документів, копіями декларацій, копією інвойсу, копією відповіді митних органів.

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч. 1 ст. 495 МК України, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним умисно переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, та необхідні для визначення їх митної вартості.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме застосування штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 365 178, 98 грн, на користь держави, а також, у зв`язку з неможливістю конфіскувати товар через випуск його у вільний обіг, стягнути вартість товарів у розмірі 1 365 178, 98 грн.

Судді не надано доказів, щоб спростовували обставини зазначенні в протоколі про порушення митних правил.

Щодо застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації товару (в даному випадку стягнення вартості майна у зв`язку з випуском його у вільний обіг), слід зазначити, що як на момент порушення митних правил, так і на момент розгляду справи судом першої інстанції нормами ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення основного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, так і додаткове стягнення - конфіскація цих товарів.

У подальшому, рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023, абзац другий частини першої статті 483 МК України визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Цим же рішенням ухвалено, що абзац другий частини першої статті 483 МК України, який визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Одночасно з цим, вказаним рішенням Суду ухвалено Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

У подальшому, 21.11.2023, тобто до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, Законом України № 3475-IX, абзац другий частини першої статті 483 МК України викладено в наступній редакції: «тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Додаткове стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, було і є обов`язковим, а не альтернативним.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Київського апеляційного суду від 24.06.2024 у справі № 761/13069/23.

Підстав для пом`якшення застосованого до ОСОБА_1 основного стягнення (з врахуванням вимог Закону України від 21.11.2023) у виді штрафу також не вбачається.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 483, ст. ст. 485, 489, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 16, 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1365178 (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 98 копійок, на користь держави, а також стягнути вартість товарів у розмірі 1365178 (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА