Справа № 283/1835/24
Провадження №3/283/1036/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2024 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , непрацюючу,

- за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 червня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с.Українка Коростенського району Житомирської області, незаконно зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса у нашаруванні відповідно становить 0,0005г та 0,0008г та психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, маса якої у перерахунку на загальну масу речовини становить 0,1142г., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/106-24/9772 НЗПРАП від 27.06.2024 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, подала клопотання, просить розгляд справи проводити без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 111633 серії ВАД від 22.07.2024 (а.с.3);

-постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2024 (а.с.5-6);

-рапортом від 23.06.2024 року (а. с. 7);

-заявою ОСОБА_1 від 23.06.2024 року (а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 23.06.2024 року (а.с.9-10);

-висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № СЕ-19/106-24/9772-НЗПРАП від 27.06.2024 (а.с.12-13) ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 14) із визнанням своєї вини;

-випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 23.06.2024 року (а.с.15).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 статті 44, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучений наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинон), маса у нашаруванні відповідно становить 0,0005г та 0,0008г та амфетамін, маса якої у перерахунку на загальну масу речовини становить 0,1142г., які є безпосереднім об`єктом правопорушення, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинна сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006829, отримувач коштів Малин.УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко