ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7355/24
провадження № 3/753/4313/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол серії ВАБ № 923498 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 03.04.2024 року о 19 год. 00 хв., порушила правила вигулу собак, а саме: вигулювала собаку породи «Стаф» за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14 без намордника, що призвело до того, що собака напала та укусила дитину, внаслідок чого завдала тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 02.05.2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, були направлені до СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом в повному обсязі не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього потерпілого мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), які мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення потерпілим у провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно є неповнолітньою (малолітньою) особою.

Разом з тим ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять відомостей щодо законного представника неповнолітньої потерпілої.

За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити дотримання гарантованих Законом прав та інтересів неповнолітньої потерпілої, викликавши в судове засідання законного представника такої особи. При цьому пояснення потерпілої та її законного представника в матеріалах справи відсутні.

Крім того, долучена до матеріалів справи ксерокопія довідки щодо встановленого діагнозу ОСОБА_3 належним чином не завірена, а сам діагноз в повній мірі не є читабельним, а саме «вкушені садна правого плеча в …..». Також, копії фотографій є не якісними та не містять відомостей щодо особи, частини тіла якої на них відображені.

Наведене свідчить про те, що при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає повторному поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП - повторно повернути до СДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя