Провадження № 3/761/5361/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 181 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 56/7, брала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що участі в азартних іграх не брала, а здійснювала прибирання приміщення.

Захисник Аніпко С.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2024 року, рішенням суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Також, як вбачається з рапорту працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29.05.2024, постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022 про проведення невідкладного обшуку, за адресою - АДРЕСА_2 , здійснюється діяльність закладу, де проводяться незаконно організовані азартні ігри.

Крім того, суд бере до уваги фотознімки, долучені до протоколу, з яких візуально вбачається, що відповідний заклад обладнаний для проведення азартних ігор.

На підставі викладеного суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, при цьому як сама ОСОБА_1 , так і її захисник жодним чином не підтвердили обставини, на які посилались в судовому засіданні. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що відповідні пояснення ОСОБА_1 спрямовані виключно на її намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 181 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк