Справа № 277/992/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №085381 від 07.07.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 07.07.2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. в с. Велика Глумча по вул. Береговій ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №085381 від 07.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2024 року про те, що його дружина ОСОБА_1 07.07.2024 року вчиняла з ним суперечку в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою; відеозаписами з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який повідомляє, що його дружина вчинила з ним суперечку, ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. ОСОБА_1 не заперечувала факту вчинення суперечки з чоловіком, а також того, що висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, незначний рівень завданої шкоди, а також те, що потерпілий вказав, що примирився з ОСОБА_1 та не має до неї претензій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський