Справа № 570/3574/24
Номер провадження 3/570/1865/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584696 від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 16 годині 32 хвилини по вул. Т. Шевченка в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, тобто здійснив дії щодо уникнення від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а саме відмовився надати біологічне середовище (сечу).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та суду пояснив, що він не погоджується з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. Розповів, що ознак сп`яніння, про які говорили працівники поліції він не мав, Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також надання біологічного середовища він не відмовлявся. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння та порушення вимог п.2.5 ПДР України суд зазначає наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Доданий до матеріалів відеозапис події не вказує на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом поряду. Оскільки відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції тримали його близько двох годин для того, щоб він надав біологічне середовище. На відео показано як він неодноразово заходить у вбиральню, намагається здати біологічне середовище, що вказує на те, що ОСОБА_1 погодився здати аналіз, однак певний час не міг цього зробити, оскільки йому ні поліцейські, ні лікарі не давали пити. Після того як командир військової частини привіз йому води, то він здав аналіз в приватному порядку, про що надано суду відповідний акт, однак поліцейські вже склали протокол і не взяли до уваги його доводи.

Вказані обставини підтвердили свідки в судовому засіданні - т.в.о заступника командира військової частини НОМЕР_2 з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_2 та помічник командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.