Єдиний унікальний номер 725/7631/24
Номер провадження 3/725/2508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2018 року органом 7301, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.07.2024 року о 05 год. 03 хв. на територію пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в особистих справах, також в якості пасажира в автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_2 . Даний транспортний засіб переміщував посилки громадян, в кількості 60 коробок та сумок. Громадяни самостійно обрали смугу руху «Червоний коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню.

Вищезазначеним громадянам було надано митні декларації для письмового декларування, в яких вони повідомили про відсутність товарів, в т.ч. підакцизних, що підлягають декларуванню. В митній декларації водія ОСОБА_1 товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено не було задекларовано. Пасажир ОСОБА_2 заявив в митній декларації про 1 пачку цигарок «Sobranie» вартістю 115 грн.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були направлені на бокс поглибленого огляду.

Під час поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 620 пачок сигарет різних марок з акцизними марками України, які знаходились в одній картонній коробці. Поштова коробка від «Нова пошта» з надписами «Оршан. ОСОБА_3 . НОМЕР_4 ». Доступ до даної коробки став можливий після зняття кількох слоїв інших коробок та сумок. Коробка з цигарками знаходилась в лівому нижньому кутку багажного відсіку біля перегородки, таким чином унеможливлено доступ до цієї коробки.

Громадянин України ОСОБА_1 надав письмове пояснення, що коробки, які знаходились в транспортному засобі йому не належать, цигарки своєю власністю не визнав.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення.

Громадянин України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки отримав копію протоколу про ПМП в якому зазначено час та місце розгляду справи, а також його обізнаність про судове засідання підтверджується підписом у відповідній графі протоколу про ПМП.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про причини своєї неявки ОСОБА_4 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

У відповідності до вимог п. 2.1, ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць. їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

У відповідності до вимог п 2. ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 Митного кодексу України), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). При цьому, під час огляду CMR №001 від 18.01.2024 будь-яких записів не встановлено.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За наслідками розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_4 перевозив через митний кордон України в транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 поштову коробку від «Нова пошта» з надписами «Оршан. ОСОБА_3 . НОМЕР_4 » в якій під час поглибленого догляду було виявлено приховані від митного контролю 620 пачок сигарет різних марок з акцизними марками України. Наведене підтверджується протоколом про ПМП, митною декларацією в якій відсутні відомості про виявлений товар, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару 620 пачок сигарет різних марок, з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення.

Як вбачається з висновку експерта № -0407 від 24.07.2024 року, загальна вартість вилучених предметів ПМП становить 66327,70 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_4 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33 163,85 грн. (тридцять три тис. сто шістдесят три грн. 85 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0702/40800/24 від 18.07.2024 року товарів, а саме 310 пачок сигарет марки «Parlament Aqua Blue», 40 пачок сигарет марки «Sobranie Blue», 30 пачок сигарет марки «Davidoff Gold», 50 пачок сигарет марки «Marlboro red», 30 пачок сигарет марки «Camel», 10 пачок сигарет марки «Winston classic», 30 пачок сигарет марки «Vogue», 50 пачок сигарет марки «Winston super slim», 10 пачок сигарет марки «Rothmans», 30 пачок сигарет «Heets Silver Selection» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна