Справа № 644/4441/24
Провадження № 3/644/1525/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», зареєстрована АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», вчинила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: невірне визначення періодів виникнення від`ємного значення, що в подальшому перенесені до Додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредитного наступного звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість, поданої за березень 2024 року, що виявлено відповіідно до акту від 31.05.2024 року документальної позапланової первірки №24317/20-40-07-05-03/422112504, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.07.2024, 22.07.2024, 07.08.2024 року, 22.08.2024 року ОСОБА_2 та її захисник адвокат Тюменцев В.Ю. не з`явились, про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась шляхом надіслання судової повістки за місцем її реєстрації та реєстрації товариства, також, за заявою захисника розгляд справи відкладався та надавався доступ до матеріалів провадження через систему «Електронний суд». Захисником повістка на 22.08.2024 року також була отримана шляхом надіслання смс повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши зміст матеріалів за складеним протоколом, суд вважає, що провина ОСОБА_2 повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення №923/20-40-07-30 від 31.05.2024 року, відповідно до якого встановлено що факт невірного визначення періодів виникнення від`ємного значення, виявлено актом перевірки від 31.05.2024 року; Із складеним протоколом ОСОБА_2 ознайомлена, пояснень не подавала, примірник протоколу отримала.

2) актом від 31.05.2024 року №24317/20-40-07-05-03/422112504 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Даним актом встановлено порушення п.п.44.1., 44.6, ст. 44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, статті 198, п. 200.1, 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), декларації за березень 2024 року, всього на суму 6249 грн з періодом виникнення: вересень 2022 у розмірі 1634 грн, листопада 2022 у розмірі 2776 грн, грудень 2022 у розмірі 613 грн, січень 2023 у розмірі 613 грн, лютий 2023 у розмірі 613 грн. Із змістом даного акту ОСОБА_2 ознайомлена.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 порушено вимоги податкового законодавства, а саме п.п.44.1., 44.6, ст. 44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, статті 198, п. 200.1, 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, що є підставою для накладання адміністративного стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», зареєстрована АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», зареєстрована АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера