Справа 932/6188/24
Провадження 3/932/2987/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122903 від 06 липня 2024 року вбачається, що 02 квітня 2024 року о 15:14 годині у м. Дніпро на перехресті вул. Троїцької та Старокозацької водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконалася в безпечності свого маневру, здійснила обгін на перехресті, та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котрий знаходився на проїзній частині, після чого продовжила некерований рух та допустила наїзд на автомобіль «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_2 , котрий припаркував водій ОСОБА_3 . В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

До матеріалів клопотання долучено: протокол огляду місця ДТП, складений слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бурханом Р.О. з додатками: медичні довідки щодо ОСОБА_2 з діагнозами: множинні садна голови, забій правої кисті, садна обличчя, забій грудної клітини, слабо консолідований перелом ребер 4, 5, 6 зліва, злам основи І пястної кисті; розписка про відсутність у ОСОБА_2 . претензій до ОСОБА_1 та його заява про те, що він відмовляється проходити експертизу.

При цьому вбачається слідчий, після завершення огляду, не виконав вимоги ст.214 КПК України та не вніс негайно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак подальші дії слідчий здійснював неправомірно, а результати таких не можуть бути враховані.

Позиція потерпілого не може бути врахована ще й тому, що слідчий не вручав йому пам`ятку про його пара та обов`язки, не попереджав його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та не допитував його.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Водночас частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Так, виходячи з вищевикладеного, вважаю за належне направити матеріали справи до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів справи прокурору виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, 122-4, 124, 253, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цитульський В.І.