Справа 274/5157/24
Провадження 3/0274/1705/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.08.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником дільниці АТ ЮАРДІ «Українські дороги»,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694890, ОСОБА_1 29.03.2023 о 21:30 на км-21+100м а/д Р-31 "Бердичів-Хмільник-Літин-(М-21)", будучи посадовою особою, начальником дільниці, відповідальною за експлуатаційний стан утримання дорожньої мережі, не вжив своєчасних заходів щодо попередження, ліквідації ямкових вибоїн в межах проїзної частини а/д та не огородив належним чином місцем існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною скоєння ДТП за участі транспортного засобу "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, крім цього в судовому засіданні присутній його адвокат Упадов Д.Д.
Адвокат Упадов Д.Д. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні від 21.06.2024.
Частина 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
В той же час, частина 4 зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» унормовано, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, в тому числі: - забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; - при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; - впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; - виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; - своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; - щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності; тощо.
Статтею 24 цього Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Згідно статті 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694890 від 02.05.2024;
- схема місця ДТП від 23.04.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.03.2024;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього від.29.03.2024;
- договір субпідряду №12/07 URD від 12.07.2023 додатком №1 до договору про перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської обласної протяжності 254,4 км.;
- ордер № 12/07 від 12.07.2023 (дозвіл на право виконання робіт) на право вільного доступу субпідряднику АТ «ЮАРДІ Українські дороги», відповідно до якого ОСОБА_1 визначений відповідальною особою на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення (254,4 км.).
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.11.2023 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП надійшли до суду 18.06.2024 за п`ять днів до закінчення строку притягнення особи до відповідальності. Отже, на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, однак, зважаючи на закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 140, 247 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька