overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу «Ліцею 16»-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2024 року о 19 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив електронну сигарету на території парку « ім. І.Франка» в м.Хмельницькому, де відповідно до п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення здоров`я» та рішення 17 сесії Хмельницької міської ради № 16 від 27.06.2012 року - куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення, крім його показів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотозображеннями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/1141/24
П О С Т А Н О В А

05.06.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 знаходяться справи № 562/992/24 (провадження №3/562/492/24), № 562/993/24 (провадження №3/562/493/24), № 562/1001/24 (провадження №3/562/499/24), № 562/1002/24 (провадження №3/562/500/24), № 562/1136/24 (провадження №3/562/530/24), № 562/1137/24 (провадження №3/562/531/24), № 562/1138/24 (провадження №3/562/532/24), № 562/1139/24 (провадження №3/562/533/24), № 562/1140/24 (провадження №3/562/534/24), № 562/1141/24 (провадження №3/562/535/24), № 562/1225/24 (провадження №3/562/565/24), № 562/1226/24 (провадження №3/562/566/24), № 562/1788/24 (провадження №3/562/732/24), № 562/1789/24 (провадження №3/562/733/24), № 562/1790/24 (провадження №3/562/734/24), № 562/1792/24 (провадження №3/562/735/24), № 562/1793/24 (провадження №3/562/736/24) та № 562/1794/24 (провадження №3/562/737/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/992/24, № 562/993/24, №562/1001/24, № 562/1002/24, № 562/1136/24, № 562/1137/24, № 562/1138/24, № 562/1139/24, №562/1140/24, № 562/1141/24, № 562/1225/24, № 562/1226/24, № 562/1788/24, № 562/1789/24, №562/1790/24, № 562/1792/24, № 562/1793/24 та № 562/1794/24 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/992/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 562/992/24, № 562/993/24, № 562/1001/24, № 562/1002/24, № 562/1136/24, № 562/1137/24, №562/1138/24, № 562/1139/24 , № 562/1140/24, № 562/1141/24, № 562/1225/24, № 562/1226/24, №562/1788/24, № 562/1789/24, № 562/1790/24, № 562/1792/24, № 562/1793/24 та № 562/1794/24 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/992/24 (провадження № 3/562/492/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2990/24
Провадження № 3/526/1401/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета МЕ8DETECTIVE №6512960, кл 8, що призвело до його втрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_2 , поясненнями учасників.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 , як інваліда ІІ групи слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , як інваліда ІІ групи, від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження 3/754/3725/24
Справа №754/8889/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 577869 від 10.06.2024 року ОСОБА_1 10.06.2024 року о 14 го. 44 хв. за адресою м. Київ, вул. Закревського 29 (магазин «Аврора») ухилялась від виконання банківських обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення допустила помилку в кваліфікації правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замініють, обов`язків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. На день скоєння дрібної крадіжки, що мала місце 10.06.2024 року вік малолітнього ОСОБА_2 становит десять (10) років.

Суддею встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись законом, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, в зв`язку з тим, що до нього заборонено вносити певні виправлення та унесення додаткових записів, та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ч.1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Справа 274/5234/24
Провадження 3/0274/1744/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.08.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №109612 від 14.06.24, серії ВАД №109613 від 14.06.2024, серії ВАД №1096611 від 14.06.2024, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання. Постанови суду від 21.06.2024 та 12.08.2024 про привід ОСОБА_1 працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проігноровані, будь-яких відомостей з приводу можливості чи неможливості виконання приводу суду не надано, тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.
Таким чином, можливість сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.
З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю на даний час розгляду справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5234/24, №274/5236/24, №274/3235/24 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5234/24 (провадження 3/0274/1744/24).
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №109612 від 14.06.24, серії ВАД №109613 від 14.06.2024, серії ВАД №1096611 від 14.06.2024 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа №303/6913/24
3/303/2824/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 14.08.2024 перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1556 №416 від 14.08.2024, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №444 144/2024 від 14.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.09.2023 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 171-20 ч. 3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1662/24

21 серпня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора Комунального закладу культури «Центр культури і дозвілля» Ланчинської селищної ради, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу №517 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.06.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу №483 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.06.2024 року, також щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя констатує, що згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1727 КУпАП, справа №348/1662/24, номер провадження 3/348/774/24 зі справою про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.1727 КУпАП, справа №348/1635/24, номер провадження 3/348/747/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №348/1635/24, номер провадження 3/348/747/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №498/1242/24
Провадження по справі№3/498/887/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД №304981 від 27 травня 2024 року, 16 травня 2024 року близько 17години 00 хвилин вул. Добросусідська в с.Новоборисівка Роздільнянського Одеської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , котрий вчинив друбне хуліганство на дитячому майданчику по вул. Парковій.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, зазначено, що подія відбулась 16 травня 2024 року, адміністративні матеріали вперше надійшли до суду 12 травня 2024 року. Оскільки з моменту вказаної події пройшло більше трьох місяців, так як в протоколі про адміністративне правопорушення остання зазначена такою, що відбулась 16 травня 2024 року - суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/47/24 Справа № 705/4463/24 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Н.Михайлюк, про вирішення витання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання до постанови від 09.08.2024 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Н.Михайлюк про визначення підсудності та направлення справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що ОСОБА_1 , є присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області, та в період виконання своїх обов`язків присяжного, стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною першою статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосудді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до Манківського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Н.Михайлюк - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , направити до Манківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба