overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/2099/24
Провадження № 3/188/1265/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює-водій ШМД,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 року близько 15.30 год. , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, кричав , погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник надав свої пояснення щодо обставин справи , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №211340 від 21.08.2024 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не стає.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15( п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 376/1957/24
Провадження № 3/376/659/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює комірником ТОВ, ідентифікаційни код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2024 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Р 32 на 374 км.+ 500 м. водій автомобіля RENAULT GLIO SYMBOL з державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, та не дотримав безпечної дистанції, не був уважний під час руху в наслідок чого здійснив наїзд на т/з BMW 5281 з державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, пояснила, що дійсно не врахував дорожньої обстановки.

Чим вчинив адмінністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 563576 від 02.06.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи маються розбіжності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_1 », тоді як у документі, що посвідчує особу, яку надала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначені неточності, а саме невідповідність прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа №303/6911/24
№3/303/2821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. 14.08.2024, перебуваючи за місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745034 від 14.08.2024 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.08.2024.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ,Отримувач ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 386/948/24
Провадження № 3/386/470/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

20 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головіанівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №267301 від 26.07.2024 року, ОСОБА_1 05.07.2024 о 23 год.03 хв. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював погрози, образливі слова в її сторону, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП України.

Розглянувши дані матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути повторно до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 201/8472/24
Провадження 3/201/3245/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 010136 від 17.07.2024р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала копію протоколу та повідомлена про необхідність явки до суду.

В судові засідання двічі поспіль особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки смс- повідомленням та на поштову адресу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклики суду особа не з`являється, вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 14год. 40год. 04 жовтня 2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.10, тел. 720-31-09) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2024 матеріали зазначеної справи повернуто на доопрацювання, оскільки зміст протоколу не містить відомостей в чому саме виразилось ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки.

На усунення недоліків суду надано рапорт, в якому лише процитовано диспозицію ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо обов`язків батьків. При цьому, не зазначено відомостей в чому саме виразилось ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають повторному поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, повторно повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Домецького Олексія Ігоровича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Домецького Олексія Ігоровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Домецькому Олексію Ігоровичу строк апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Домецького Олексія Ігоровича задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 серпня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9.08.2024 року приблизно о 23 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у загальному коридорі комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , та розбив плитку у коридорі, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 19.08.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 14.08.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №108767 від 10.08.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 677/1405/24
Номер провадження 3/677/765/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у с. Дружне по вул. Подільська, 4, здійснив викрадення чужого майна, а саме викрав болгарку марки «Де волт», загальною вартістю на суму 450 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 239765 від 09 серпня 2024 року, в якому вину визнав, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 09 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою ФОП ОСОБА_4 від 10 серпня 2024 року, в якій зазначено, що станом на 10 серпня 2024 року вартість болгарки «De WALT» бувшої у використанні становить 450 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Провадження №: 3/336/4054/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.06.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/5922/24, пр. № 3/336/4053/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/5923/24; пр. № 3/336/4054/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5922/24, пр. № 3/336/4053/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 336/5923/24; пр. № 3/336/4054/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5922/24, пр. № 3/336/4053/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива