Справа № 642/4373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024р. приблизно о 10:50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на вул. Холодногірська, в районі буд. 3, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу транспортному засобу «Renaut Lodgy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкоджння, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, зазначила, що дійсно 17 липня 2024р. приблизно о 10:50 год., керуючи автомобілем «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові на вул. Холодногірська, в районі буд. 3, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу транспортному засобу «Renaut Lodgy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося з ним зіткненя.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024р. АБА №103144, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху України, п. 10.4, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих обставин також не встановлено.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко