"27" серпня 2024 р. Справа № 363/3705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2024 року о 09 год. 05 хв. в м. Вишгород Київської обл., по вул. Шолуденка, 13-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху при перестроюванні не надав перевагу русі автомобілю MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку у смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 , здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №2855008 від 21 липня 2024 року, який складений в присутності ОСОБА_1 та містить його підпис;

- схемою місця ДТП від 21 липня 2024 року, відповідно до якої ДТП сталося у АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Губенко Ангеліни про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- витягом з ІПС Армор, відповідно до якого ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 до суду прибув, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, просив суд обмежитись мінімальним стягненням, надав суду докази наявності обставин, які звільняють його від сплати судового збору, а саме копію посвідчення інваліда 2 групи, про що надав відповідну заяву.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, його слід звільнити від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник