Справа №295/236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

представника

митниці ОСОБА_1

захисників Сачка А.В., Фещенка І.С., Короткого Т.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання від 04.07.2016, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 листопада 2023 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці декларантом ФОП ОСОБА_3 (код ПП: АДРЕСА_2 , Україна) ОСОБА_3 подано ЕМД типу ЕК10АА, якій присвоєно номер № 23UA06U4 (далі ЕМД) на товар (гр. 31): ламелі дубові, розміром: ширина 200мм, довжина 750-1950 мм, товщина 4 мм - 5412.0 м2, 21.648 м3 та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс від 07.11.2023 № 1, автотранспортна накладна СМR від 07.11.2023 № б/н, зовнішньо-економічний контракт від 01.11.2023 № KW_DWP_11/2023, укладений та підписаний керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КЕЙВУД1» в особі керівника ОСОБА_2 , доповнення до зовнішньо-економічного контракту специфікація від 07.11.2023 № 1, акт завантаження вантажу від 07.11.2023 № б/н, цифрові фотографії для ідентифікації товару.

Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA06U4 відправник товару та особа, відповідальна за фінансове регулювання, (графи 2, 9): ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КЕЙВУД1» 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Грушевського 12 б. Україна () одержувач/імпортер (графа 8) DALIAN JINDA WOOD PRODUCTS CO. LTD, No. 229 Jindong Road Jinzhou District Dalian. China., декларант/представник (графа 14) ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , Україна (код ПП: ), умови поставки (гр. 20) FCA Korosten. Код товару у даній ЕМД (гр. 33) , вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 22000 кг та 21900 кг. відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 43296,00 USD, що за курсом Національного банку України станом на 07.11.2023, тобто на дату подачі до митного оформлення товару, становить 1560500,41 грн.

Під час проведення перевірки вищезазначеної ЕМД підрозділом митного оформлення керуючись вимогами наказу Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 р. за № 1021/27466 шляхом застосування системи управління ризиками (далі СУР) згенеровано митні процедури за кодом 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» та кодом 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

08.11.2023 в ході проведення митного огляду було виявлено невідповідність в частині розмірів наявного товару з тією інформацією, яка міститься в товаросупровідних документах та ЕМД. А саме: товщина (по всіх позиціях в кожному вантажному місці- пакеті), ширина (по всіх позиціях в кожному вантажному місці- пакеті) та довжина (по двух позиціях в одному вантажному місці- пакеті) ламелів дубових згідно поданих до митного оформлення документів більша ніж та, яка задекларована. Під час перерахунку та огляду всього товару виявлено та задокументовано наступне:

1) номер пачки С20231101: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1250. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1250; заявлений об`єм пачки 1,95 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 2,68 м3; заявлено 487,5 м2(квадратних метрів) , за результатами вимірювання 536,25 м2;

2) номер пачки С20231102: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

3) номер пачки С20231103: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

4) номер пачки С20231104: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

5) номер пачки С20231105: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

6) номер пачки С20231106: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

7) номер пачки С20231107: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

8) номер пачки С20231108: заявлений розмір листа 4 х 200 х1950 мм, кількість листів 1600. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1950 мм, кількість листів 1600; заявлений об`єм пачки 2,496 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 3,432 м3; заявлено 624 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 686,4 м2;

9) номер пачки С20231109: заявлений розмір листа 4 х 200 х 1200 мм, кількість листів 850. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 1250 мм, кількість листів 850; заявлений об`єм 0,816 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 1,169 м3; заявлено 204 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 233,75 м2;

заявлений розмір листа 4 х 200 х 750 мм, кількість листів 850. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 750 мм, кількість листів 850; заявлений об`єм 0,51 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 0,701 м3; заявлено 127,5 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 140,25 м2;

заявлений розмір листа 4 х 200 х 950 мм, кількість листів 1500. За результатами вимірювання розмір листа становить 5 х 220 х 985 мм, кількість листів 1500; заявлений об`єм 0,900 м3 (метрів кубічних), за результатами вимірювання 1,625 м3; заявлено 225 м2 (квадратних метрів) , за результатами вимірювання 325,05 м2.

Крім того, для позиції вантажу з заявленим розміром 4 х 200 х 950 мм та кількості листів 1500 шт. не вірно зазначено в митній декларації, товаросупровідних та комерційних документах кількість вантажу в одиницях виміру, відповідно за розрахунком має бути 285 м2 та 1,140 м3 для цієї позиції та відповідно невірно зазначені дані щодо загальної кількості в одиницях виміру та невірно вказана сума вартості вантажу.

Тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей по всьому товару щодо його кількості в одиницях виміру (квадратні метри, кубічні метри) та геометричних розмірів, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, керівником ТОВ «Торговий дім «Кейвуд1» в особі громадянина ОСОБА_2 , незадекларовано, тобто не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 07.11.2023 № 23UA06U4 точні та достовірні відомості про кількість товару в одиницях виміру про геометричні розміри (квадратні метри, кубічні метри, товщину, довжину, ширину) та вартість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме «ламелі дубові, за фактичними розмірами: ширина 220 мм, довжиною:750 мм, 985 мм, 1250 мм, 1950 мм, товщиною 5 мм, 6040,1 м2 (метрів квадратних), 30.199 м3 (метрів кубічних), в кількості 15650 листів, розрахунковою вартістю 49522 дол. або в перерахунку по курсу Національного Банку України станом на 07.11.2023 (дата подачі митної декларації) становить 1741607,27 гривня.

Представник митниці просить визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні правопоршення, передбаченого ст. 472 МК УКраїни і накласи стягнення в межах санкції статті.

Захисники висловили свої заперечення щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення та просили закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення за ст. 472 МК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до насупного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.495 КУпАП доказами у справі про поршення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуюються через митний кордонУкраїни, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність найменуваня або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разіф переміщея через митний кордон України.

З огляду на вказані вимоги, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і вимог ст. 472 МК України.

Ураховуючи специфіку та властивості товару, заявленного для митного оформлення товару ламелі дубові, основними параметрами для їх ідентифікації є об`єм та вид, що і було заявлено в митній декларації.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у ЕМД від 07.11.2023 точні та достовірні відомості про кількість товару в одиницях виміру про геометричні розміри (квадратні метри, кубічні метри, товщину, довжину, ширину) та вартість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме «ламелі дубові, за фактичними розмірами: ширина 220 мм, довжиною:750 мм, 985 мм, 1250 мм, 1950 мм, товщиною 5 мм, 6040,1 м2 (метрів квадратних), 30.199 м3 (метрів кубічних), в кількості 15650 листів, розрахунковою вартістю 49522 дол. або в перерахунку по курсу Національного Банку України станом на 07.11.2023 (дата подачі митної декларації) становить 1741607,27 гривня.

В ході проведеного митного огляду було виявлено невідповідність в частині розмірів наявного товару з тією інформацією, яка міститься в товаросупровідних документах та ЕМД. А саме: товщина (по всіх позиціях в кожному вантажному місці- пакеті), ширина (по всіх позиціях в кожному вантажному місці- пакеті) та довжина (по двух позиціях в одному вантажному місці- пакеті) ламелів дубових згідно поданих до митного оформлення документів більша ніж та, яка задекларована.

Так, згідно додакової угоди № 2 від 01.11.2023 до зовнішньоекономічного контракту № KW_DWP_11/2023 від 01.11.2023, укладеної між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КЕЙВУДІ» та «DALLAN JINDAWOOD PRODUCT CO., LTD для кожного виду ламелі дубової у колонці з розмірами передбачене допустиме відхилення у товщині, ширині та довжині. Таким чином допустимим є відхилення +1,5 мм, по товщині +30 мм та +50 по довжині кожного виду товару (а.с.135 зворот).

Крім того, окремо у рахунку-фактурі (інвойсу) № 1 від 07.11.2023 зазначено, що враховується вологість 20% і більше, що також могло у свою чергу стати підставою для визначення більших розмірів товару при його огляді під час проведення митних формальностей, зважаючи на погодні умови осінньої пори року.

Згідно ГОСТ 2695-83, якому мають відповідати дубові ламелі зовнішньоекономічного контракту (п.3.1 статті 3 Контракту), передбачено номінальні розмірі пиломатеріалів, а саме: довжину від 0.5 до 6,5 м з градацією 1,10 м, ширину 200 мм. Допустиме відхилення по товщині можливі за толерансу + - 1 мм, чому і відповідають добуві ламели, що були поставлені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КЕЙВУДІ». При цьому, даний ГОСТ передбачає показники для пиломатеріалів з 20% вологості, передбачаючи, що при збільшенні чи зменшенні показника вологості розмірі пиломатеріалів мають бути встановлені з урахуванням величини всихання (процес, при якому сира деревина зменшується у власних розмірах) по ГОСТ 6782.2

Отже, аргументи митного органу про незаявлення точних і достовірних відомостей (геометричні розмірі, кількість в одиницях виміру, вартість), суд відкидає, оскільки ці відхилення пораховані митним органом без урахування допустимих відхилень, визначених додатковою угодою та ГОСТами. Виміряні показники не призвели до неправомірноо звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з дослідженого висновку № -1082 від 27.12.2023 експерт Кучинська В. виконувала постанову про призначення товарознавчої експертизи лише на підставі документів, без урахування допустимих відхилень. При цьому, заявлена вартість в ЕМД і у вказаному висновку має не суттєву різницю, що у свою чергу доводить про відсутність умислу на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП, 472, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко