overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/866/24
3/729/807/24 р.

П О С Т А Н О В А

15 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 253229 від 05.05.2024 року водій ОСОБА_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транпортними засобами повторно 05.05.2024 року о 10 год.05 хв. в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області вул. Кашталянівка, 18 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транпортними засобами, так як притягався до адмінвідповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

01.08.2024 року постановою Бобровицького районного суду адміністративний матеріал було повернуто до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення , а саме для надання постанови державної виконавчої служби для підтвердження факту тимчасового обмеження порушника у праві керування транспортними засобами.

15.08.2024 року адміністративний матеріал повторно надійшов до суду з вищезазначеним недоліком , який не усунуто .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки недолік зазначений в постанові Бобровицького районного суду від 01.08.2024 року не виправлений протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Складений адміністративний протокол серії ААД № 253229 від 05.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024

Справа № 497/1951/24

Провадження № 3/497/834/24

26.08.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до суду надійшла справа в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після задоволення заяви про самовідвід, 20.08.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду зазначеної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 851096 від 05.08.2024 року, у діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення правил дорожнього руху, передбачені п.10.4, тобто здійснюючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині. В результаті зазначеного правопорушення сталася ДТП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення на доопрацюванню, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема дорожньо-транспортної пригоди, яка не містить усі данні необхідні суду для прийняття об`єктивного рішення щодо вини водія у вчиненні ДТП, а саме в схемі зазначена лише загальна ширина дороги включно з місцем для парковки з правого краю проїзної частини, при цьому не зазначена ширина місця для парковики, для можливості з`ясування ширини проїзної частини.

Не зазначено відстань від місця зіткнення до лівого краю проїзної частини.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що місце для паркування, зазначене на схемі, містить його географічні особливості, та дерева, але на схемі місця ДТП вони не зазначені.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються пояснення водіїв, схема ДТП, та відео, але до суду відеозапису не додано.

Зазначені недоліки позбавляють суд об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи і прийняття правильного рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити Відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Суддя В.А.Раца
Справа № 522/8992/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 14.05.2024 року біля 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 не зявився на вдмітку до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108681 від 03.06.2024 року та додатками до нього.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/336/5250/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.08.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/8224/24, пр. № 3/336/5249/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 336/8225/24; пр. № 3/336/5250/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8224/24, пр. № 3/336/5249/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 336/8225/24; пр. № 3/336/5250/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8224/24, пр. № 3/336/5249/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 725/7787/24
Номер провадження 3/725/2537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 5 ст.122 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв., по вул. Комунальників,12А в м. Чернівці керуючи транспортним засобом «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим здійснив аварійну ситуацію для транспортного засобу «Кавасакі» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 щоб уникнути зіткнення був змушений змінити напрямок руху та зупинитись.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ч.5 ст.122 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі вчинення порушення, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 711/6547/24
Номер провадження 3/711/2205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 23.08.2024.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 30 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 697/1699/24
№ пров. 3/697/971/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.08.2024 о 11 год. 30 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, на зупинці громадського транспорту справляла природні потреби внаслідок чого порушувала громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.08.2024, 27.08.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10.09.2024 о 09:25 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2745/24, провадження №3/154/1437/24, №154/2746/24, провадження №3/154/1438/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/1437/24 та об`єднаній справі присвоїти № 154/2745/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 216/4449/24
провадження 3/216/2298/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст.ст. 173 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 10.07.2024, 12.08.2024 та 22.08.2023 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.00 год 02 вересня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 02 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко