Справа №590/763/24
Провадження 3/590/433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

установив:

24.07.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР1 №101929 від 12.07.2024 року: 12.07.2024 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Свеса Сумської області по вул. Неплюєва (Орджонікідзе) керував автомобілем Mercedes-Benz, днз НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом (постанова ДВС №43018361 від 14.03.2018), чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що йому не було відомо про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом. Заборгованість зі сплати аліментів погашена ще 22.11.2022 року. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 №43018361, була скасована шляхом винесення постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.08.2024 №4301836. На підтвердження чого надає довідку та копію постанови.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

В підтвердження факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 до суду надано матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення правопорушення серії АПР1 №101929 від 12.07.2024 року та довідку про отримання ОСОБА_1 , 1968 року народження, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 22.07.2017 ТСЦ5944.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Із долученої ОСОБА_1 до справи довідки Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.08.2024 №88698 встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 14.08.2024 року боргових зобов`язань, в тому числі по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 за гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано. Заборгованість по аліментах у виконавчому провадженні №43018361 з примусового виконання виконавчого листа №2-1018/2007, виданого 10.04.2014 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини погашена 22.11.2022 року. Виконавче провадження завершене того ж дня на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 №43018361 винесена в паперовому варіанті та була скасована шляхом винесення постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.08.2024 №43018361 з накладенням ЕЦП державного виконавця та надіслано до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.08.2024 (ВП №43018361) встановлено, що старшим дежавним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1018/2007, виданого 10.04.2014 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, постановлено скасувати всі тимчасові обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, які були встановлені: постанвою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 №43018361 державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.08.2024 №43018361 старшим державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній, отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 №43018361. Натомість наявні докази, що з 22.11.2022 року відпала підстава для такого обмеження, оскільки заборгованість по аліментах погашено. Та на час розгляду справи в суді тимчасове обмеження скасовано.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач