Справа № 298/1391/24
Номер провадження 3/298/877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143165 від 16 червня 2024 року ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. на околиці населеного пункту Стужиця Ужгородського району Закарпатської області на відстані 200 метрів до лінії державного кордону в районі 40 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану групою осіб спільно з гр.України ОСОБА_2 . Під час спроби незаконного перетину державного кордону України вдався до втечі та вчинив злісну непокору, а саме - не виконав неодноразову повторену законну вимогу військовослужбовця ДПСУ зупинитись і продовжував тікати. Своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143164 від 16 червня 2024 року ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. на околиці населеного пункту Стужиця Ужгородського району Закарпатської області на відстані 200 метрів до лінії державного кордону в районі 40 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану групою осіб спільно з гр.України ОСОБА_3 В Своїми діями порушив вимоги

ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення у зв`язку з поданою ним заявою на отримання електронних повісток.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143165 від 16.06.2024, та серії ЗхРУ № 143164 від 16.06.2024, складеному стосовно ОСОБА_1 містяться підписи останнього про ознайомлення його з тим, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього у матеріалах справ наявні заяви ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що повідомлений про те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22. Також в матеріалах справ наявні заяви ОСОБА_1 , в яких він просить розглянути адміністративну справу без його участі, свою вину визнає.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 204-1, 185-10 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши докази по справах, суддя встановила таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143164 від 16.06.2024; протоколом про адміністративне затримання від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне затримання гр. України ОСОБА_2 від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 серії ЗхРУ № 143167 від 16.06.2024; довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатком від 16.06.2024; скріншотами з екранів телефону, де містяться фото правопорушника; фотознамком речей, які були виявлені у ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2024, який вказав, що разом зі знайомим ОСОБА_2 мали намір перетнути державний кордон України, 12.06.2024 вирушили потягом з Кривого Рогу до населеного пункту Воловець та рухалися таким маршрутом Верхні Ворота до Жорнава. 16.06.2024 були затримані прикордонною службою України під час спроби незаконного перетину державного кордону та під час перетину вдалися до втечі. Чули два попереджувальних постріли від прикордонників. Свою провину визнає; поясненням помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_5 від 16.07.2024; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 20.00 15.06.2024 року по 20.00 16.06.2024 року; схемою порушення; копією рапорта інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 16.06.2024; фототаблицею затримання 2-х гр.України; фото руху 2-х осіб в бік державного кордону України яке зафіксовано на фотопастку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143165 від 16.06.2024; протоколом про адміністративне затримання від 16.06.2024; копією протоколу про адміністративне затримання гр. України ОСОБА_2 від 16.06.2024; довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатком від 16.06.2024; скріншотами з екранів телефону, де містяться фото правопорушника; фотознімком речей, які були виявлені у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2024, який вказав, що разом зі знайомим ОСОБА_2 мали намір перетнути державний кордон України, 12.06.2024 вирушили потягом з Кривого Рогу до населеного пункту Воловець та рухалися таким маршрутом Верхні Ворота до Жорнава. 16.06.2024 були затримані прикордонною службою України під час спроби незаконного перетину державного кордону та під час перетину вдалися до втечі. Чули два попереджувальних постріли від прикордонників. Свою провину визнає; поясненням помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_5 від 16.07.2024; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 20.00 15.06.2024 року по 20.00 16.06.2024 року; схемою порушення; копією рапорта інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 16.06.2024.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене в ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке полягає в спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненій групою осіб та адміністративне правопорушення, передбачене в ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків повязаних з охороною державного кордону.

Суддя констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є щире каяття та повне визнання вини.

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень на момент розгляду справ не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33 35, 36 КУпАП суддя враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зі ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/1391/24 (провадження №3/298/877/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та справу №298/1393/24 (провадження №3/298/879/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/1391/24 (провадження №3/298/877/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно зі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.