Номер провадження: 33/813/1568/24
Номер справи місцевого суду: 523/6749/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі: секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Одеської обласної прокуратури Щербіни Н., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2024, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса, працюючого провідним спеціалістом Служби безпеки Морського торгівельного порту «Південний», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Встановлено, що ОСОБА_1 , припиняючи з 24 листопада 2023 року діяльність на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання - капітан поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0041052, будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 10 год. 46 хв. 28 грудня 2023 року, чим порушив встановленні абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За вказаними обставинами 10 квітня 2024 року оперуповноважений ВМЗК Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітан поліції Поляков І.В. склав протокол про адміністративне правопорушення №3/2024.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що хворів з 14 до 25 листопада 2023 року, що підтверджено довідкою №20 про тимчасову непрацездатність та медичною довідкою №6791 від 24.11.2023 року згідно з якою він був не здоровим до 12 грудня 2023 року, але суд проігнорував це. Вказує, що витяг з Наказу про його звільнення ним отримано по пошті 01.12.2023 року, строки подання декларації не були пропущені так як з часу його ознайомлення з Наказом про його звільнення до дня подачі декларації пройшло 28 діб, а декларацію він мав подати протягом 30 днів з дня його ознайомлення з Наказом про звільнення. Зазначає, що подав декларацію вчасно без будь-яких порушень, у встановлені строки, але суд першої інстанції його пояснення відхилив, а наведені вище документи не досліджував.

Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП так як складу в його діях не було і не має.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора Щербіну Н., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі. Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. За приписами ст. 251 КУпАП, тягар доказування доведеності вини особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення покладається на уповноважену службову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області від 07 листопада 2015 року №8 о/с ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року був прийнятий на службу до поліції та призначений на посаду поліцейського роти конвойної служби ГУНП в Одеській області, з одночасним присвоєнням йому в порядку переатестування спеціального звання «старший сержант поліції».

При вступі на службу до поліції відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області від 07 листопада 2015 року №8 о/с на підставі особистого рапорту ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та закріплено за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0041052.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 31 серпня 2021 року №1380 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання середнього складу поліції - «капітан поліції».

У подальшому наказом начальника ГУНП в Одеській області від 25 квітня 2022 року №806 о/с за власною ініціативою капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

З 07 листопада 2015 року зі вступом на службу до поліції ОСОБА_1 набув статусу особи на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», став суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був ознайомлений та обізнаний

14 листопада 2023 року начальником ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_2 складено подання про звільнення з поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 24 листопада 2023 року №1612 о/с ОСОБА_1 з 24 листопада 2023 року звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

24 листопада 2024 року о 17 год. 15 хв. посадові особи управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області надіслали ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію наказу начальника ГУНП в Одеській області від 24 листопада 2023 року №1612 о/с та інші документи.

Водночас у листі було висвітлено положення Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23 липня 2021 року №449/21, у тому числі щодо обов`язку подачі декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Таким чином, 24 листопада 2023 року є останнім днем служби ОСОБА_1 в Національній поліції України.

Поряд з цим, абз. 4 п. 27 розділу XIII (прикінцеві положення) Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема додання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку і строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13 листопада 2023 року «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного фонду» визначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 30 календарних днів подати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 до 24.11.2023, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, за визначеною Національним агентством формою, тобто з 25 листопада до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2023.

Вивченням послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 24 листопада 2023 року до 25 січня 2024 встановлено, що лише о 10 год. 10 хв. 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 вперше авторизувався у системі та здійснив вхід до власного персонального електронного кабінету після припинення діяльності, а о 10 год. 46 хв. 28 грудня 2023 року він наклав особистий кваліфікований електронний підпис та подав декларацію при звільненні за період з 24.11.2023 до 28.12.2023.

Апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції, що поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не виявлено.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 05 січня 2024 року № 53/15; наказом №16/12 с/с від 24 листопада 2023 року по особовому складу щодо застосування дисциплінарного стягнення; матеріалами особової справи капітана поліції ОСОБА_1 ; листом управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області від 24 листопада 2023 року №9/10574; роздруківкою з офіційного вебсайту НАЗК декларації ОСОБА_1 при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення за вказаних в оскаржуваному судовому рішенні обставин підтверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами, які у своїй сукупності є достатніми, допустимими, узгодженими між собою, зібрані у встановленому порядку і досліджені судом першої інстанції з дотриманням принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію через те, що хворів з 14 до 25 листопада 2023 року та з 25 листопада до 12 грудня 2023 року, є безпідставними, оскільки навіть після виходу з лікарняного у ОСОБА_1 з 13 до 24 грудня 2023 року був достатній час для подання декларації.

Доводи апеляційної скарги з приводу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, повністю спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 172-6. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Одночасно посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права зводяться до його незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Враховуючи наведене, підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови районного суду відсутні.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постановусудді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов