Справа № 699/1045/24
Номер провадження № 3/699/570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.06.2024 о 00-15 год на 147 км автодороги Н-01 ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 1,41 % . Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 судом було запропоновано звернутися за правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, пояснив, що не вживав алкогольні напої. 10.06.2024р в ночі повертався до дому, його зупинили працівники поліції, два екіпажа, почали на нього тиснути морально. ОСОБА_1 просив провести огляд в лікарні, але працівники поліції йому відмовили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 048244 від 10.06.2024р, рапортом відповідно до якого 10.06.2024р о 00-48 працівниками поліції було зупинено автомобіль Опель Омега під керуванням ОСОБА_1 який пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду 1,41% , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,41%, від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився, чеком приладу «Драгер» результат тесту 1,41%., свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки (Газоаналізатора), постановою ЕНА № 2355769 від 10.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121-3 ч.1 КУпАП (постанова правопорушником не оскаржувалася), відеозаписом з бодікамери поліцейського.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем Опель та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 продув прилад Драгер результат 1,41% алкоголю. Перегляд відеозапису показав, що навпаки, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, але останній відмовився. Що стосується пояснень правопорушника, про те, що на нього тиснули працівники поліції то вказане не узгоджується з відеозаписом, при спілкуванні з поліцейським, саме ОСОБА_1 вів себе зухвало, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переглянувши відеозапис з бодікамери суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч)гривень. Протокол серії ААД № 048244 від 10.06.2024р з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.