гСправа № 187/1429/24 Провадження № 3/0187/725/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Дніпропетровська область с. Петриківка; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 23.01.2001 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області; запис ЄДДР 036;

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу серія ВАД № 176356 від 22.07.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.07.2024 об 17:45 ОСОБА_1 знаходячись за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. П.Калнишевського, 14Б у приміщенні кондитерського магазину « Десерт» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова) де скидав товар з прилавку та виражався в сторону продавщиці нецензурною лайкою, чим порушив громадську безпеку та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Свою вину не визнав, пояснив, що дійсно було пошкоджено товар, але випадково, він просив порахувати вартість товару та був не проти відшкодувати його вартість, оскільки повної суми грошей в нього в магазині не було сказав, що принесе пізніше. Був тверезим, нецензурною лайкою не виражався. При цьому, поліцію викликано за його ініціативою.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Долучені до матеріалів справи докази не випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту вчинення особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, матеріали справи складають протокол про адміністративне правопорушення, який не підписаний особою, яка притягається до відповідальності, заяви про вчинене правопорушення від потерпілої та її пояснення про вчинення дій з боку особи, яка притягається до відповідальності, рапорт.

Суд зазначає, що протокол оформлено з порушенням, так як зазначено, що особа відмовилася від підпису, однак вказана відмова не зафіксована належним чином, а ні на відеозапис, а ні в присутності двох свідків.

В своїх пояснення особа, яка притягається до відповідальності заперечував вчинення хуліганських дій (дрібне хуліганство) стосовно потерпілої. Дійсно було пошкоджено товар, але випадково, він просив порахувати вартість товару та був не проти відшкодувати його вартість, оскільки повної суми грошей в нього в магазині не було сказав, що принесе пізніше. Був тверезим, нецензурною лайкою не виражався. При цьому, поліцію викликано за його ініціативою.

Фактично співставляються слово заявниці, зі словом особи, яка притягається до відповідальності. Тобто долучені до матеріалів справи докази, не вказують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила дії, які мають ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 176356 від 22.07.2024 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов