Провадження № 3/592/2257/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2024 о 11-46 год. в м. Суми по просп. Т.Шевченка, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6810, проба позитивна 2,23 ‰. Водій з результатом згоден. При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року керуваввказаним транспортним засобом, не маючи відповідного права керуванням таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, п. 2.1 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

27.07.2024 при складанні протоколів за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 12.08.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Тобто він у відповідності до ст. 277-2 КУпАП належним чином сповіщений про розгляд справи.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можна розглядати за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 746726 від 27.07.2024, серії ЕПР 1 № 104658 від 27.07.2024, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6810, прилад № ARBL-0470, проба позитивна 2,23 ‰, тест № 2584 від 27.07.2024.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається що 27.07.2024 о 11-50 год. в м. Суми по просп. Тараса Шевченка, 18, з вини ОСОБА_1 сталася ДТП за участю транспортних засобів OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП сталася через порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України. Останній вину у вчиненому визнав.

Протоколом серії ЕПР 1№ 104665 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2552796 від 06.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.02.1999. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2023 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. В подальшому 06.07.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2552796 від 06.07.2024. Транспортний засіб OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ТОВ «Потенціал ЮС».

Відеозаписами з відеореєстраторів, що містяться на оптичних дисках в матеріалах справ, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому встановлено що останній повторно протягом року керуваввказаним транспортним засобом, не маючи відповідного права керуванням таким транспортним засобом.

Досліджені докази є логічними і послідовними тв. узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко