ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/938/24
провадження №3/691/575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Городище, вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія (не отримував взагалі), не маючи права керування, будучи раніше притягнутим до відповідальності Попільнянським районним судом 05.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки, підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додатку "Viber". Про причини своєї неявки не повідомив, клопотань від останнього про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи, що покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи, на підставі чого, приходжу до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за письмовими матерілами.

Пунтом 2.1а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 496686 від 13.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що вчора 12.08.2024 року близько 10:00 год. товариш попросив відвести його в військову частину в Покровськ, повідомив товаришу, що не маю посвідчення водія, але він стверджував, що все буде добре та ніхто не зупинить, пересувалися на автомобілі ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 ; копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 року в справ № 288/3359/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням штрафу, позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, та даними диску з відеозаписом події.

Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За вчинення дій, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення та притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджено змістом постанови суду від 05 грудня 2023 року в справі № 288/3359/23.

Ураховуючи викладене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно статті 23 КУпАП мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до норм ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засоб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця