Справа №478/906/24 пров. №3/478/494/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11.07.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 11.07.2024 року близько 19 год 00 хв він разом зі своїми друзями перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де сиділи та спілкувались, до них підійшла літня жінка, яка зробила їм зауваження, що вони нібито кожного дня голосно кричать до пізньої ночі та розпивають спиртні напої, що її обурює. Вони повідомили їй, що протягом декількох днів їх там не було, та сказали, що через 10 хвилин підуть додому, будь яких конфліктів з нею у них не виникало. Через деякий час до них підійшла донька цієї літньої жінки гр. ОСОБА_3 , яка почала знімати їх на відео та повідомила, що ми грубо спілкувались з її матір`ю, сказала, що зателефонує нашим батькам та до поліції. Потім гр. ОСОБА_3 підійшла до нього та схопила його за руку, він вирвав свою руку та дійсно образив її нецензурною лайкою, фізичною розправою їй ніхто не погрожував, з протоколом згоден частково.

Потерпіла ОСОБА_3 при судовому розгляді пояснила, що 11.07.2024 року близько 19 год 00 хв. на лавках, які розташовані біля будинку АДРЕСА_2 , голосно відпочивала молодь, на її зауваження припинити голосно себе поводити, останні почали ображати її нецензурною лайкою, на що вона вимушена була викликати працівників поліції. Зазначила, що гр. ОСОБА_1 за руку не хапала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке характеризується своєю суспільною значущістю для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних та інших інтересів багатьох людей, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

Під такі ознаки, крім іншого, підпадають і вулиці, адже вулиця громадське місце, що передбачає вільний доступ і спільне використання необмеженою кількістю людей. А також характеризуються своєю суспільною значущістю для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних та інших інтересів багатьох людей. Але аж ніяк не повинні слугувати для використання грубої ненормативної й образливої лексики в бік інших, оскільки це порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Маглаперідзе А. від 11.07.2024 року вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності батьків дітей, які 11.07.2024 року близько 19 год 30 хв по АДРЕСА_1 ображали її нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360682 від 11.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим вчинив хуліганські дії, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол містить відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 11.07.2024 року близько 19 год 00 хв вона знаходилась біля будинку своєї матері гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Її мати, гр. ОСОБА_4 в цей час перебувала у квартирі та почула галас з вулиці, тому вирішила вийти та зробити зауваження щодо припинення такої поведінки. Коли молодь, яка знаходилась на вулиці побачила жінку похилого віку, то почали з неї глузувати та висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Вона, щоб попередити таку поведінку одразу вийшла на вулицю, де знаходились неповнолітні діти та зробила їм зауваження з приводу їх поведінки та в свою чергу почала знімати все це на свій мобільний телефон, в результаті чого вони почали висловлюватись нецензурною лайкою в її адресу і вона вимушена була викликати працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які відібрані у присутності законного представника ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що дійсно 11.07.2024 року близько 19 год 00 хв він разом зі своїми друзями перебував по АДРЕСА_2 , де сиділи та спілкувались, до них підійшла літня жінка, яка зробила їм зауваження, що вони нібито кожного дня голосно кричать до пізньої ночі та розпивають спиртні напої, що її обурює. Вони повідомили їй, що протягом декількох днів там не було, та сказали, що через 10 хвилин підуть додому, будь яких конфліктів з нею у них не виникало. Через деякий час до них підійшла донька цієї літньої жінки, почала знімати їх на відео та повідомила, що ми грубо спілкувались з її матір`ю, сказала, що зателефонує нашим батькам та до поліції. Потім вона підійшла до нього та схопила його за руку, він вирвав свою руку та дійсно образив її нецензурною лайкою, фізичною розправою їй ніхто не погрожував.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_3 , тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставину, яка пом`якшує покарання - вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді попередження, тому вважає за можливе застосувати до нього, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко