Справа № 953/7551/24
Провадження № 3/953/2294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дяченка О.М., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «ФАКТОР-ЕКСПРЕС» (), місце реєстрації/проживання АДРЕСА_1 , Р НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 за № 1066/20-40-07-30 директор ПП «ФАКТОР-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 1 338 грн, та завищення податкового кредиту у сумі 11 грн за березень 2024 року в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 1 349 грн, у т. ч. за березень 2024 року на суму 1 349 гривень.

Також головними державними інспекторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ФАКТОР-ЕКСПРЕС» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість № 28527/20-40-07-13-05/32031663 від 20.06.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 за № 1066/20-40-07-30 та актом від 20.06.2024 № 28527/20-40-07-13-05/32031663, в яких встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Жодних заперечень від ОСОБА_1 щодо складених акту та протоколу до суду не надійшло, мотиви не погодження з протоколом про адміністративне правопорушення, про що зазначено в протоколі, не наведено.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративні правопорушення від 20.06.2024 за № 1066/20-40-07-30, ОСОБА_1 ).

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя О.М. Дяченко