Справа №: 716/1816/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧР № 000137 від 02.08.2024 року, згідно якого 02 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин на р. Дністер в адмінмежах с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов біоресурсів на одну вудочку із загальною кількістю гачків два (2) . При цьому виловив один екземпляр підуст звичайний вагою 0,200 кг. Своїми діями порушив п.п.3 п.5 р. IV Правила любительського рибальства. Відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.90 КУпАП. Згідно ст. 63 ЗУ Про тваринний світ підуст звичайний один екземпляр випущено в водне середовище у неушкодженому вигляді, одна вудочка із загальною кількістю гачків дві шт. і знаряддя лову не вилучались, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 90 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законодавством правом на правову допомогу не скориставася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03 вказано:... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( Aleksandr Shevchenko v. Ukraine). заява №8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.2 ст.90 КУпАП, передбачає, що відповідальність для особи настає у випадку погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Відповідно до пп.3 п. 5 розділу IV Правил любительського спортивного рибальства забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи на ОСОБА_1 складено протокол за вилов водних біоресурсів з берега вудочкою.

Разом з цим, будь-які належні та допустимі докази порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, які ставляться в провину ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Сам по собі протокол №000137 від 02.08.2024 року, без сукупності інших доказів, не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 90 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі - п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 90 КУпАП України, пп. 5 п. 3 «Правил любительського та спортивного рибальства», та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 90 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.