Справа № 675/1264/24
Провадження № 3/675/530/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює в ФГ «Дружба»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2024 року о 12 год. 37 хв. в с.Плужне по вул. Соборній, 39, Шепетівського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом марки «Honda Lead 50», без державного номерного знака. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку зі згоди водія, за допомогою технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що зафіксовано на нагрудну цифрову відеокамеру. Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння 1,17 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 668177 від 05.08.2024 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2024 р., відеозаписом Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанцією технічного засобу «Drager Alcotest 6810», тест № 1377, довідками Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2024 року, огляд проведений відносно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1.17 % (проміле).

Вищевикладене також підтверджується квитанцією технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», тест № 1377 від 05.08.2024 року. Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння 1,17 % (проміле).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Згідно довідки Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.08.2024 року, відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ» - Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 605 грн. 60 коп.

Тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук