Провадження №: 3/752/5101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності ст. 188-28 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП К згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 530428 від 10.05.2024, за змістом якого остання 10.05.204 о 15:05 у м. Києві по просп.. Академіка Глушкова, 22 не виклинала вимогу (припис № 49) працівника поліції, а саме: не прибрала з меж вулиці (тротуару) пересувний торгівельний пункт, який був самовільно розміщений без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції і схеми розміщення. Дії кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП з відсилкою до п. 1,5, п. "а" п. 32.1 Правил дорожнього руху.

На підтвердження події та складу адміністративного правопорушення до цього протоколу приєднано фото копію вимоги (припису від 10.05.2024 № 494), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.05.2024, складений о 14:00 зі схемою до нього, фото з місця події, компакт диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про дату, час і місце розгляд справи повідомлялася завчасно і викликалася до суду повісткою.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) зазначає наступне.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У п. "а" п. 32.1 Правил дорожнього руху визначено, розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій узгоджуються з уповноваженими підрозділами Національної поліції

Під "тротуаром" згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху слід розуміти елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Як слідує з відеозаписів, фото з місця події, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми до нього на тротуарі по АДРЕСА_2 обладнано саморобне місце для торгівлі та відбувається продаж, фактично з рук, продуктів харчування - фруктів та ягід, зокрема розміщено складний стіл, на якому розміщені товари для продажу. Описана конструкція встановлена поза межами проїзної частини (2-3 м), за металевою огорожею та не є кіоском, павільйоном, рекламоносієм або ж пересувним торговельним пунктом.

Об`єктивних та обґрунтованих причин вважати, що ця конструкція створює небезпеку чи перешкоду для руху, загрожує життю або здоров`ю громадян або ж завдає матеріальні збитки будь-кому не вбачається.

У вимозі (приписі) від 10.05.2024 № 494 (примірник якого не засвідчений належним чином) встановлено вимогу для ОСОБА_1 15:00 10.05.2024 прибрати з меж вулиці пересувний торгівельний пункт до моменту його розміщення відповідно до схеми розміщення, погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

У зв`язку з тим, що конструкція, розміщення якої ОСОБА_1 жодним чином не заперечила, не відноситься до об`єктів, які впливають на безпеку дорожнього руху, подія і склад адміністративного правопорушення у її діях відсутні, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, керуючись ст. 9, 23, 188-28, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко