Справа № 632/1311/24
провадження №3/632/534/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 серпня 2024 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою підприємцем,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 з Первомайського ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол серії ВАД № 256785 від 31.07.2024, який постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2024 був направлений для доопрацювання, а саме, окрім іншого, для встановлення особи, яка притягається до адміністративних відповідальності.

Згідно постанови суду від 07.08.2024:

1. під час розгляду справи, при встановленні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом було з`ясовано, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не належним чином встановлено особу правопорушника, т.я. прізвище ОСОБА_2 це дівоче прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. під час судового розгляду остання зазначила, що є фізичною особою підприємцем, що підлягає з`ясуванню, т.я. у протоколі в графі «місце роботи, посада» зазначено - «не працює»;

Суд, в порядку підготовки справи до розгляду, встановив, що жодної вимоги, зазначеної в постанові суду від 07.08.2024 уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не виконано.

Щодо доданої до матеріалів справи довідки, в якій зазначено, що ОСОБА_3 свідомо назвалася дівочим прізвищем для уникнення відповідальності за вчинене, то слід зауважити, що обов`язок збирання доказів та встановлення особи покладається виключно на посадову особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі в графі «особу встановлено» зазначено «паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Згідно абзацу 2 пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, неналежне встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та встановлення належним чином особи правопорушника.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк