Справа№ 953/3958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, військовослужбовця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743165 від 01.03.2024, 01.03.2024 о 21-44 годині, в м. Харків, вул. Сумська, 124, гр.. ОСОБА_3 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спягніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARMF 0256 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, велась відеофіксація.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги щодо до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол,згідно ст.254 КУпАП, складається в 2х примірниках, один з яких під розписку вручається особі,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, сам по собі протокол не є беззаперечним доказом на підставі якого встановлюється факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а документом, в якому фіксуються обставини можливого правопорушення. Водночас, факт вчинення адміністративного правопорушення має встановлюватись судом з урахуванням інших доказів по справі, які мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності та в своїй сукупності підтверджувати вину особи поза розумним сумнівом.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743165 від 01.03.2024, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_3 .

Разом з цим, встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджується копією паспорту громадянина Франції, наданого суду.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 743165 від 01.03.2024, вбачається, що він складений відносно громадянина Франції.

Згідно зі ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови, підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 743165 від 01.03.2024, який складено не зазначено жодних відомостей про те, чи володіє останній українською мовою, чи було йому роз`яснено право щодо можливості користування послугами перекладача та про залучення перекладача для участі при складенні протоколу.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особі, відносно якої складено протокол, роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак примітки про те, що його права роз`яснювалися із залученням перекладача відсутні. Таким чином, адміністративний протокол був складений без участі перекладача, чим порушено права вказаної особи.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 протокол про адміністративне правопорушення повернуто до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

09.05.2024 до суду після доопрацювання надійшла вищевказана справа, яка містить рапорт інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП ст.. лейтенанта поліції Зубенка М., в якому зазначено, що 01.03.2024 у складі екіпажу 1252 о 23:00 було складено адміністративний протокол ААД 743165 відносно КУЕСТА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, який керував ТЗ Nissan Navara д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився., відповідно п.п. 2.5 ПДР України (ч.1 ст.130 КУпАП). Ураховуючи те, що гр. ОСОБА_3 громадянин Франції, постало питання користування послугами перекладача згідно ст. 208 КУпАП, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє мовою, якою ведеться провадження, на що ОСОБА_3 повідомив що перекладачем виступатиме командир його підрозділу, який прибув на місце події, повідомив що командир даних про себе не надасть оскільки є представником ГУР та непокоїться за свою конфіденційність. Але зауважив, що саме через командира з ним можна спілкуватись, тому що він вільно володіє мовою, яка зрозуміла ОСОБА_3 та вільно володіє українською мовою. Під час складання протоколу ОСОБА_3 було роз`яснено його права та обов`язки ст.63 Конституції України, 268 КУпАП) через перекладача та ознайомлено з кожною строкою протоколу окремо через перекладача. Всі звернення та питання під час складання також були розглянуті та отримано відповідь через перекладача. Також ОСОБА_3 додав вербальні відповіді, киваючи головою угору та вниз, праворуч, ліворуч, виражаючи згоду або не згоду. Вільно спілкувався з перекладачем мовою, яка йому зрозуміла. Все вище сказане зафіксовано бодікам: 470731, 475012.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

При цьому, приписи ст. 251 КУпАП не передбачають, що рапорт працівника поліції, є доказом або підставою для зміни фактичних даних, зазначених в протоколі.

Інших доказів, на виконання вимог, передбачених ст. 256 та 268 КУпАП до суду не надано.

Ч.1 ст. 6 Конвенції передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Висновки викладені Європейським судом справедливості у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов`язковими до виконання державною Україна.

Необхідно зазначити, що у ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя Г.А. Зуб