П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245050 від 31.07.2024 з`ясовано, що 31.07.2024 о 20 год. 40 хв. в м. Ужгороді, вул. Шумна, 20 ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво, внаслідок чого був доставлений до лікарні з алкогольним отруєнням. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245050 від 31.07.2024, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням на службу 102, висновком педіатра приймального відділення тощо.

Як вбачається з даних розглядуваного протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та наразі є таким, що не досяг повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення та наразі є неповнолітнім, приймаючи до уваги низьку суспільну небезпеку інкримінованого йому діяння, однак з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до такого захід впливу у виді попередження на підстав ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов