Справа № 395/1310/24
Провадження № 3/395/971/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., з участю секретаря Піддубної Н.С. та Понури Л.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника Попова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 017284 від 24.07.2024 рокувбачається, що 28 червня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку культури по АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, при цьому не досяг 18-річного віку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 28.06.2024 року він був присутній у сільському клубі с. Коробчине на випускному вечорі, оскільки був випускником. На випускному вечорі було приблизно 20 людей, серед яких було два вчителя: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На випускному вечорі він вживав їжу, пив компот, Пепсі, при цьому алкогольні напої взагалі не вживав, оскільки займається легкою атлетикою. На випускний вечір він прийшов сам, його мати двічі туди приходила, приблизно о 22:00 год. та 29.06.2024 року приблизно о 05:00 год. і перебувала там кожного разу по 20 хв. Зі спиртних напоїв на столі було пиво. Хто вживав спиртні напої він не знає.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, пояснила у судовому засіданні, що була присутня на випускному вечорі у сільському клубі с. Коробчине з 22:40 год. до 23:00 год. 28.06.2024 року та приблизно о 05:00 год. 29.06.2024 року. У її присутності ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з ОСОБА_1 він знаходиться в хороших відносинах. ОСОБА_1 28.06.2024 року у сільському клубі с. Коробчине на випускному вечорі у його присутності алкогольні напої не вживав. Вони прийшли у сільський клуб, приблизно о 20 год., а за стіл сіли коли було темно. Він особисто випив трохи пива. На столі було пиво, шампанське.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома, але ніяких відносин не підтримує. 28.06.2024 року вона була присутня у сільському клубі с. Коробчине на випускному вечорі, при цьому не бачила хто з присутніх вживав спиртні напої і чи вживав взагалі. О котрій годині розпочався захід вона не пам`ятає. На випускному вечорі було приблизно 16 чоловік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома, він є її однокласником, але ніяких відносин вона з ним не підтримує. 28.06.2024 року вона була присутня у сільському клубі с. Коробчине на випускному вечорі, при цьому не бачила хто з присутніх вживав спиртні напої і чи вживав взагалі. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. За стіл сіли приблизно о 23 год. На випускному вечорі було більше 12 чоловік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що ОСОБА_1 є його однокласником, відносини з ним хороші. 28.06.2024 року він був присутній у сільському клубі с. Коробчине на випускному вечорі. Чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої він не бачив, бо більшість часу перебував на вулиці.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка є заступником директора з виховної роботи та вчителем фізкультури, пояснила, що з ОСОБА_1 відносини хороші. На випускному вечорі вона не бачила, щоб діти вживали спиртні напої. Події відбувалися 28.06.2024 року у будинку культури. При ній ОСОБА_1 не вживав спиртні напої і вів себе нормально. Вона не була присутньою за столом під час заходу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є педагогом-організатором у Коробчинському ліцеї з 2017 року, пояснила, що з ОСОБА_1 у них відносини як у вчителя з учнем. Події відбувалися 28.06.2024 року у сільському будинку культури. При ній спиртні напої на цьому заході ніхто не вживав, в тому числі ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що з ОСОБА_1 вона разом навчалась в одній школі. Конфліктів між ОСОБА_1 і нею немає. 28.06.2024 року вона була присутня у сільському клубі с. Коробчине на випускному вечорі. При ній ОСОБА_1 спиртні напої не вживав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що з ОСОБА_1 вони друзі. 28.06.2024 року вона була присутня у сільському клубі с. Коробчине. ОСОБА_1 спиртні напої не вживав. Він спортсмен і взагалі не вживає спиртні напої.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, оцінивши всі наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що працівниками поліції не доведена поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а тому провадження за протоколом серія ВАД № 017284 від 24.07.2024 рокупро притягнення особи до відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.