КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5001/24
Провадження № 3/552/1764/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового коледжу сержантського складу військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Красноградського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , курсанта навчального курсу Військового коледжу сержантського складу військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2024 о 16.15 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, на території Військового коледжу сержантського складу військового інституту телекомунікацій та інформатизації (Київський район м. Полтави), перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 05.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.1-4), копії паспорту ( а.с.5,6), витягу з реєстру (а.с.7), рапорту (а.с.8), копії військового квитка (а.с.9-13), копії висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 1147 від 04.08.2024, згідно якого 04.08.2024 о 17.42 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 14) та пояснень наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Калько О.С.