Справа №-613/1225/24 Провадження №-3/613/443/24
ПОСТАНОВА
21 серпня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідуючим складу у ТОВ «Делівері», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на вказаний ним номер телефону. У поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден у вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про факт розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- електронним рапортом ст. інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 13.07.2024 о 17 год. 24 хв. у м. Богодухів, вул. Шевченка, 78 сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2110 д.н.зж. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та HYUNDAY І30 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024, який зазначив, що 13.07.2024 близько 17:30 год. їхав додому з центру м. Богодухів у напрямку залізничного вокзалу по вул. Шевченка, з`їхав з правої полоси на узбіччя, зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухалися за ним. Подивившись у ліве дзеркало, упевнився у відсутності автомобілів та почав робити маневр розвороту, щоб припаркуватися біля двору. В цей момент з`явився інший автомобіль HYUNDAY І30, було спричинено зіткнення переднім лівим крилом і бампером автомобіля ОСОБА_1 , останній зачепив автомобіль, який рухався по головній дорозі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2024, який зазначив, що близько 17 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі з центру м. Богодухів по вул. Шевченка зі швидкістю 50 км/год та побачив, що з правого боку узбіччя виїжджає сірий автомобіль ВАЗ 2110 в передню частину автомобіля ОСОБА_2 .. Останній почав маневрувати в лівий бік і в цей час відчув удар в праву задню частину автомобіля, після чого він зупинився і викликав поліцію;
- письмовою заявою ОСОБА_1 ..
Відповідно до листа КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради від 17.07.2024 № 06-18/1719 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 13.07.2024 за медичною допомогою не звертались.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.06.2023, яке тимчасово вилучене та знаходиться у Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ТЗ № 174215.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник