П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, запроваджених УПП в Закарпатській області ДПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/11358/24 (провадження № 3/308/6025/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/11359/24 (провадження № 3/308/6026/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/11358/24.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_2 , останній повідомив про те, що він може додати відеофіксації події, з приводу якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим, будь-яких матеріалів відеозапису до справи не долучено. Відомостей про вжиті працівником поліції заходи, спрямовані на отримання відеозапису відсутні.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 715343 вбачається, що він складений 02.07.2024. Водночас подія, з приводу якої він складений відбулась 20.06.2024. Будь-яких доказів виявлення адміністративного правопорушення, з яких вбачались підстави для складання протоколу після майже двох тижнів з моменту події до матеріалів справи не долучено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за за ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/11358/24 (провадження № 3/308/6025/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/11359/24 (провадження № 3/308/6026/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/11358/24 (провадження № 3/308/6025/24).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева