Номер провадження 3/754/4561/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

227.07.2024р. в 21.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ореста Левицького, 13 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, під час паркування автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та здійснив наїзд на автомобілі Mitsubishi Lanzer д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані, крім цього, 27.07.2024 в 21.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ореста Левицького, 13 в м.Києві, порушив п.2.10.є Правил дорожнього руху, а саме після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, 130 ч.4 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, 130 ч.4 КУпАП, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - Alcotest 6820 приладу ARJK0309 «Drager» та даними тестування на алкоголь, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з показником 2.43 проміле, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди на вимогу працівника поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Drager», який за результатами огляду показав у нього стан алкогольного сп`яніння з показником 2.43 проміле, та з результатом якого ОСОБА_1 погодився, зазначивши про вживання ним алкоголю після ДТП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та п.2.10.є Правил дорожнього руху України, а саме вживання ним алкоголю до проведення медичного огляду на стан сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 34 000грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: