ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1757/24
Провадження № 3/210/962/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 28.03.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №199397 03.03.2024 року о 22:00 годині громадянка ОСОБА_1 1980 р.н. утрималась від виконання батьківських обов`язків належним чином відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вину не визнає. Пояснила, що о 22.00 годині перебувала в стані алкогольного сп`яніння та можливо повисила голос на дитину і це почули сусіди, через те, що сказала сину повернутись додому, так як він перебував на той момент у сусідки.

Інспектор СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Ткаченко Анна Володимирівна в судовому засіданні надала пояснення, згідно яких, служба у справах дітей надіслала матеріали з виконкому, оскільки у ОСОБА_1 були неодноразові факти вживання алкоголю. Вони вийшли за адресою ОСОБА_1 та встановили, що остання була після вживання алкоголю, неадекватною. Було прийнято рішення передати дитину бабусі. Зазначила, що вона двічі з ДІП приходила до ОСОБА_1 додому, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 їм повідомила, що буде виправлятись.

05.08.2024 року захисником ОСОБА_3 до суду подано лкооптання про проведення судовго засідання за їх відсутності, обвинувачення не визнають, просили закрити провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 06.08.2024 року, ОСОБА_1 та її захисник Тімофєєв А.С. не з`явилась, про час та дату судового засідання були повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчиненню, повідомленням голови правління ОСББ, заявою, свідоцтвом про народження.

Відтак, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 03.03.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, з дня коли правопорушення було вчинено, минув, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко