Провадження № 3/638/5783/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови ліквідаційної комісії ТОВ «АПК «ДОНЕЦЬ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33351/6/20-40-24-11-05 від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 (податковий номер ) - голова ліквідаційної Комісії ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» () вчинив правопорушення за період 21.08.2022 по 08.07.2024 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року встановлено невірне відображення ознаки доходу, замість 157 ознаки необхідно зазначити 153 ознаку доходу -основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги що отримується платником п6датку(підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу)», відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 07.12.2022 реєстраційний номер ;

-у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року (лютий місяць) встановлено, що товариством невірно зазначено податковий номер фізичної особи, а саме помилково зазначено податковий номер , фактичний податковий номер , відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 22.11.2023 реєстраційний номер .

Посадовою особою - Головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Горенко Світланою Вікторівною за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» складено протокол про адміністративне правопорушення № 33351/6/20-40-24-11-05 від 22 липня 2024 року у зв`язку з виявленням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, крім того відсутня подія адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З долучених до протоколу, а також з наданих стороною захисту доказів встановлено, що ОСОБА_1 був призначений директор ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» відповідно до наказу № дон 14-к від 14.04.2023. Часом вчинення правопорушення, згідно з протоколом № 33351/6/20-40-24-11-05 є 1 квартал 2022 року та 1 квартал 2023 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 до 14 квітня 2023 року, в тому числі у час вчинення інкримінованого правопорушення, перебував у трудових відносинах з ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ», був посадовою особою підприємства, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не був посадовою особою ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ», а відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 163-4, 245, 251, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка