Справа № 366/1858/24
Провадження № 3/366/1452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли з відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не працює ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202973 від 17.06.2024, убачається, що 17.06.2024 о 12:23 год. в смт.Іванків вул. Івана Проскури, буд. 14 в магазині «Траш» гр. ОСОБА_1 шляхом привласнення, здійснив дрібну крадіжку з полиць магазину, а саме: ряжанки «Яготинська» - 1 шт, кефір «Повна чаша» - 1 шт. вино «Кахетури Алазанська долина» біле напівсолодке -1 шт. молоко «Яготинське» - 1 шт. на загальну суму 164 грн. 66 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу серії ВАД №202973 від 17.06.2024, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів з магазину, а саме продуктів харчування та слабоалкогольного напою.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд при обранні розміру адміністративного стягнення, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 17.01.2005р., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити для оплати: отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету:21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: О.П. Гончарук