Справа № 491/254/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдині унікальні номери судових справ 491/254/24, 491/255/24, 491/256/24.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ справи №№491/254/24, 491/255/24, 491/256/24 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М.
З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені вище вказані протоколи, відповідно, зареєстровано судові справи №№491/254/24, 491/255/24, 491/256/24, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я.
При цьому всі зазначені вище справи перебувають на розгляді у судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М..
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, в редакції від 18 жовтня 2023 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Аналізуючи положення розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, є підстави для об`єднання вище вказаних матеріалів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд на місці постановляє об`єднати справи №№491/254/24, 491/255/24, 491/256/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/254/24, оскільки вказана справа зареєстрована в АБД Д3 першою.
З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2024 року о 02 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с. Долинське по вул. Центральній Подільського району Одеської області, керував автомобілем марки «Volvo 345», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.126 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року серії ААД №320698 за ст.126 ч.5 КУпАП.
22 березня 2024 року о 02 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с. Долинське по вул. Центральній Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «Volvo 345», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.1224 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року серії ААД №477522 за ст.1224 КУпАП.
22 березня 2024 року о 02 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с. Долинське по вул. Центральній Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «Volvo 345», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року серії ААД №477521 за ст.124 КУпАП.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 22 квітня 2024 року.
22 квітня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходили. Конверт з судовою повісткою повернувся з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю його направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом керівника апарату суду від 19 квітня 2024 року.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на інші дати, ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходили. Конверти з судовими повістками повернулися з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю їх направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом керівника апарату суду від 10 травня 2024 року.
Крім того до суду 26 червня 2024 року повернулося поштове повідомлення, згідно якого повістку про виклик до суду на 28 травня 2024 року ОСОБА_1 отримав 22 травня 2024 року, однак вказане поштове повідомлення надійшло до суду вже після дати судового засідання у справі. Також до суду 09 липня 2024 року повернулося поштове повідомлення, згідно якого повістку про виклик до суду на 18 червня 2024 року ОСОБА_1 отримав 27 червня 2024 року, тобто, після дати судового засідання у справі та вказане поштове повідомлення надійшло до суду вже після дати судового засідання у справі.
При цьому головуюча у справі суддя з 26 червня 2024 року по 09 серпня 2024 року перебувала у щорічній відпустці.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.1224, 124, 126 ч.5 КУпАП, згідно вище вказаних протоколів ОСОБА_1 були вчинені 22 березня 2024 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаними протоколами сплинули 22 червня 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124, 126 ч.5 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 1224, 124, 126 ч.5, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124, 126 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.