ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1777/24 Номер провадження 33/814/762/24Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі ОСОБА_1 , адвоката Нескородь В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 13 березня 2024 року о 09 год. 20 хв. м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 135 В, керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи навпроти будинку 137 А по вул. Шевченка не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Maserati, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 березня 2024 року о 09 год. 20 хв. м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 135 В, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення: за ст. 1224 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців; за ст. 124 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Із постановою суду не погодився ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову, закривши провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а в частині ст. 124 змінити , наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що вчинення ДТП та залишення ним місця події були викликане сильним душевним хвилюванням та побоюваннями спричинення йому фізичної шкоди.

На розгляд до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник Голяніщев Д.Ю. не з`явилися, позаяк належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у засідання через стане здоров`я, а також перебуванням адвоката Голяніщева Д.Ю. у відпустці. При цьому із долученої до клопотання інформаційної довідки неможливо встановити відносно якої вона видана, оскільки документ лише електронний ідентифікатор пацієнта, який є знеособленим. Так само заявником не подано будь-яких доказів на підтвердження неможливості участі захисника у судовому засіданні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Враховуючи наведене, особі та його захиснику було відомо про те, що в провадженні апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою, були повідомлені про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі скаржника, та його захисника, які мали об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг по суті, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 629256 та серії ААД № 629255 від 13 березня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП визнав.

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Твердження апелянта, що він залишив місця ДТП через сильне душевне хвилювання та можливість спричинення йому фізичної шкоди - не спростовують правильності всиків суду першої інстанції, оскільки згідно змісту ст. 33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, суд всебічно, повно та об`єктивно розглянув зазначену справу, правильно встановив фактичні обставини, дослідив та оцінив наявні у справі докази та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця