overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6539/24
Провадження №3/442/1846/2024
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

16 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 557308 від 29.07.2024.

ОСОБА_1 в судові засідання 12.08.2024, 16.08.2024 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке призначене на 21.08.2024 о 11:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/966/24
Провадження № 3/483/435/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., вирішивши питання про виправлення описки в постанові судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрито за недоведеністю події правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

В тексті даної постанови допущена описка в зазначені дати народження особи, щодо якої розглядалася справа, а саме вказано 26 листопада 1990 року, замість 04 лютого 1982 року.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 379 КПК України.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка в зазначені дати народження особи, щодо якої розглядалася справа, а саме вказано 26 листопада 1990 року, замість 04 лютого 1982 року, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядалася справа, а тому наявні підстави для внесення виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме у вступній частині постанови зазначити дату народження особи, щодо якої розглядалася справа, 04 лютого 1982 року, замість 26 листопада 1990 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/484/1998/24
Справа № 484/4039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 19.07.2024 о 12.33 год., в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенській, 64, керував автомобілем "ВАЗ 11193", д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , та його законний представник мати ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток у додаток "Viber", причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 серії ААД № 840054 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а, згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, 126,ст. ст.221,283-284,287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 521/9001/24
Номер провадження 3/521/6011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси 03 червня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/9006/24, провадження № 3/521/6012/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 521/9001/24, провадження № 3/521/6011/24).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП справа № 521/9006/24, провадження № 3/521/6012/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 521/9001/24, провадження № 3/521/6011/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/9006/24, провадження № 3/521/6012/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Провадження № 3/175/6169/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2024 р. смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює керівником КЗ "Слобожанський центр культурних послуг" Слобожанської селищної ради, адреса місця роботи: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України 23, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 10 травня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 10 травня 2024, матеріал надійшов до суду 14 серпня 2024 року, строк притягнення до відповідальності сплив 10 серпня 2024 року, тобто протокол надійшов до суду після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 306/1457/24
Провадження № 3/306/644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2024 року біля 01.16 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , з пневматичного пістолета марки "МР-655К" кал.4.5мм., здійснив кілька пострілів у вікна квартири громадянина ОСОБА_2 , пошкодивши їх., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944535 від 06 липня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2024 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 06 липня 2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №590/732/24
Справа №590/733/24
Справа №590/734/24
Провадження 3/590/408/24
Провадження 3/590/409/24
Провадження 3/590/410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянув у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався: 16.04.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

установив:

17.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (справа №590/732/24, провадження №3/590/408/24).

Крім того, 17.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №590/733/24, провадження №3/590/409/24).

Крім того, 17.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа №590/734/24, провадження №3/590/410/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/732/24 (провадження №3/590/408/24), №590/733/24 (провадження №3/590/409/24), №590/734/24 (провадження №3/590/410/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи№590/732/24 (провадження №3/590/408/24), №590/733/24 (провадження №3/590/409/24), №590/734/24 (провадження №3/590/410/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/732/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 944/3876/24
Провадження №3/944/2772/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

16.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю прокурора Зінчук розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3872/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3873/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3874/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3875/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3876/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3872/24), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3873/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3874/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3875/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3876/24), присвоївши №944/3872/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3872/24), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3873/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3874/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3875/24), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/3876/24), присвоївши №944/3872/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №487/7054/24
Провадження №3/487/1924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, які складені Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області протокол направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873924 від 19.07.2024 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Миколаїв, Інгульський район, Херсонське шосе перетин вул. Будівельників біля буд. №2.

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, а тому справа підлягає поверненню, для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу ААД №873924 від 19.07.2024 року повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 204/6330/24
Провадження № 3/204/2375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 10.07.2024, 14.08.2024, однак справу не розглянуто, оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, останній до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2024 о 10.30 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук