Справа № 386/875/24
Провадження № 3/386/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі .

Однак, при винесенні вказаної вище постанови допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено кількість пачок тютюнових виробів, які підлягають знищенню, як це передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП України, а саме : вказано 1 пачку замість 20 пачок.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оскільки виправлення описки не врегульована нормами КУпАП, то виходячи з аналогії права, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно загальних вимог діючого законодавства, з урахуванням принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 017338 від 21.06.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та акту вилучення майна від 21.06.2024 року було вилучено тютюнові вироби марки ««Malboro» (червоні) з фільтром в кількості 20 пачок (а.с.1,5) .

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку щодо правильного зазначення в резолютивній частині постанови конфіскацію предметів торгівлі, а саме 20 пачок тютюнових виробів марки «Malboro» (червоні) з фільтром , які підлягаю знищенню, що передбачено санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 299 КУпАП, ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакціїї : " Речові докази тютюнові вироби, а саме 20 пачок сигарет марки ««Malboro» (червоні) з фільтром, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року в справі № 386/875/24, (провадження № 3/386/392/24), стосовно притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.