Справа №727/7971/24
Провадження №3/727/2435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним спеціалістом відділу організації протиепізоотичної роботи управління безпеч-ності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпрод-споживслужби в Чернівецькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Начальником 1-го сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР На-ціональної поліції України майором поліції Іваном Сусом, 24 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №278 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організації протиепізоотичної роботи управління безпечності харчових продуктів та ве-теринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі За-кон) та п.2.7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно та без поважних причин, 05.02.2024 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функ-цій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (при встановленому строку не пізніше 31.01.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з коруп-цією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви-знала у повному обсязі та підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністра-тивне правопорушення №278.

Прокурор Ревега К.Т. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, думку прокурора, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясував-ши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обста-вин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке ви-ключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згід-но з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви.

З огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести до-кази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка пося-гає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений по-рядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запо-бігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №278 від 24.07.2024 року вказано, що згідно Наказу Головного управління Держпродспожив-служби в Чернівецькій області №273-к від 01.09.2021 року ОСОБА_1 07.09.2021 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації проти-епізоотичної роботи управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної меди-цини Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та вста-новлено випробувальний строк на 3 місяці. Згідно Наказу Головного управління Держ-продспоживслужби в Чернівецькій області №363-к від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 присвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця в межах посад держав-ної служби категорії «В».

Отже, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень була державним служ-бовцем та займала посаду, яка відповідно до положень п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «В».

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні вка-заного адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №278 від 24.07.2024 року; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №273-к від 01.09.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду го-ловного спеціаліста відділу організації протиепізоотичної роботи управління безпеч-ності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління держпрод-споживслужби в Чернівецькій області; посадовою інструкцією; довідкою про доходи; наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №363-к від 06.12.2021 року про присвоєння ОСОБА_1 дев`ятого рангу держав-ного службовця в межах посад держаної служби категорії «В» та іншою сукупністю до-казів, що долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належ-ності, допустимості не має та останні в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміні-стративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: не-своєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів Ук-раїни, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушни-ком, так і іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом по-станови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встанов-люється у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б під-тверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення по-станови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.ч. 1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміні-стративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що стано-вить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністратив-ні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРП ОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахун-ку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 220 30101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківсь-кий райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко