Провадження № 3/638/5697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Харків

13 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області, старшим лейтенантом поліції Решітько Максимом Миколайовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №079857. Відповідно до вказаного протоколу 15.07.2024 о 00 годин 30 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах, нецензурною лайкою, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Одночасно на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №987213 від 15.07.2024. Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області капрал поліції Адамович Тетяна Олександрівна склала протокол, відповідно до якого приблизно о 00 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, а саме до працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

13 серпня 2024 року судом на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що вину визнає, щиро кається, просив суворо не карати, зазначив, що розуміє, які наслідки настануть, якщо він продовжить вчиняти протиправні дії. Повідомив суд, що вони з дружиною вже помирилися та продовжують жити разом.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та ст. 185 КУпАП відповідають вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи, у яких зафіксовано факт вчинення ним правопорушень.

Подія правопорушення фіксувалася на бодікамеру, відеозапис з якої долучено до матеріалів справи, про наявність відеозапису зроблена відмітка у протоколах №079857, №987213.

До матеріалів адміністративної справи долучено постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 у справі № 638/18856/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення ОСОБА_1 діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується адміністративними матеріалами.

Окрім протокола, записів з бодікамер, на яких видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурно, до матеріалів справи долучені пояснення батька ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який проживає разом з нею, та пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 ОСОБА_1 постійно вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 також надала пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 постійно вчиняє домашнє насильство відносно неї та її батька ОСОБА_5 , яке виражається у погрозах та фізичному насильстві.

Окрім того, суд приходить до висновку, що підтвердженим є факт вчинення ОСОБА_1 діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім протокола №987213 від 15.07.2024 у матеріалах справи наявні записи з бодікамер, які вказані у протоколі про адміністративні правопорушення. На відеозаписах зафіксовано, зокрема, факт нецензурних висловлювань у бік працівників правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся та зрозумів, які наслідки можуть настати, якщо він не стане на шлях виправлення. Тому керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе призначити йому штраф в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 1732, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1732 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

-ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- ч. 2 ст.1732 КУпАП вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза