ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/891/24
провадження №3/691/548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п. 7.7 в, 1.5 Правил дорожнього руху (стаття 124 КУпАП), що мали місце 07.06.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, повідомлений належно, правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За нормами КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає. Та, необхідність вручення копії протоколу порушнику, передбачено як КУпАП (статті 254, 256 КУпАП), так і пунктом ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затверджене наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, відповідно до якого, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої він був складений.

Отже, другий примірник складеного протоколу повинен бути вручений правопорушнику, особою, яка склала протокол будь-яким способом (безпосередньо після його складання, направлення на адресу проживання рекомендованим листом із зворотнім відправленням про вручення, електронною поштою, іншим чином, з підтвердженням вручення).

Як вбачається із матеріалів, що надійшли в суд, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496678 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право останнього на захист, яке регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496678 від 02.08.2024 року) повернути до СПД № 1 ВП № 1 ГУНП в Черкаській області, для приведення до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця