Справа №521/7852/24
Провадження 3/521/5562/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії ААД № 732027 від 25.04.2024 року гр. ОСОБА_1 25 квітня 2024 року о 11 год. 47 хв. у м. Одесі, вул. Київське шосе, 1/7, керувала а/м SKODA SUPERB, д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, Від проходження огляду у встановленому законом порядку з метою встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилась, що зафіксовано на ПВР № 470603, 471441.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що її поведінка була спровокована працівником поліції, який відносився до неї упереджено, зумовлена станом стресу, який також є причиною тремтіння пальців рук, працівником поліції не було їй роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду, після консультації з чоловіком вона висловила згоду пройти огляд, проте поліцейській їй в цьому відмовив, вона самостійно в той же день здала аналізи на наявність в організмі наркотичних речовин, результат негативний.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Боднар М. О. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, звернув увагу суду на упереджене ставлення співробітників поліції до ОСОБА_1 до моменту її зупинки, неперебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, надав письмові пояснення, в яких також посилався на невручення ОСОБА_1 направлення на огляд.

Заслухавши ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до 2.5, п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозаписів, наявних в матеріалах справи вбачається, що після зупинення працівниками поліції автомобіля під управлінням ОСОБА_1 , на питання співробітника поліції щодо вживання наркотичних засобів відповіла ствердно, поводилась агресивно, їй було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився від проходження такого огляду.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 732027 від 25.04.2024 року;

- відеозаписом фіксації вчинення правопорушення, який доданий до протоколу серії ААД № 732027 від 25.04.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника відхиляються судом, оскільки з відеозапису події, доданого до протоколу вбачається наявність у працівника поліції підстав вимагати проходження огляду, а також, факт відмови від його проходження.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У поліцейського відсутній обов`язок роз`яснювати особі наслідки її протиправних дій.

Об`єктивна сторона правопорушення, інкрімінованого ОСОБА_1 полягає у відмові пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на законну вимогу співробітника поліції та є вчиненим з моменту такої відмови.

Подальша поведінка особи, зокрема, бажання пройти огляд у встановленому законом порядку, здача аналізів на наявність в організмі наркотичних речовин, не впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Також відхиляються судом доводи захисту щодо невручення ОСОБА_1 направлення на проходження огляду, оскільки відповідне направлення оформлюється спіробітником поліції та є підставою для лікувального закладу провести огляд на стан сп`яніння особи, зазначеної в такому направленні, вимоги вручення направлення особі, в якої виявлено ознаки сп`яніння, на відміну від акту огляду, чинне законодавство не передбачає.

Таким чином, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко