overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/616/24
Провадження № 3/364/254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.08.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (номер провадження 3/364/226/24), розгляд якого призначено на 23.08.2024 о 11 годині.

23.08.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/252/24); ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/253/24); ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/254/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 074360, серії ВАВ № 936581, серії ВАВ № 937201, серії ВАВ № 936604 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/226/24, унікальний номер 364/568/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/226/24, № 3/364/252/24, № 3/364/253/24, № 3/364/254/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/568/24 провадження № 3/364/226/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23.08.2024 року о 11:00 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 291/796/24
Провадження №3/291/645/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- справа № 291/796/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП;

- справа № 291/797/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/796/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
16.08.2024 Провадження №3/389/1168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУНП в Кіровоградській області КРУП ВП №1(м. Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, службовця В/Ч НОМЕР_1 ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103329 від 22.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення матеріалів справи стосовно нього до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за місцем його проживання та служби.

За змістом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення вул. Перспективна смт. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, а місем проживання та місцем сліжби є АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання порушника, тобто ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , для розгляду справи стосовно нього не з`являється, вважаю за необхідне спрямувати матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 389/2656/24 (провадження 3/389/1168/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2 E-mail: ), для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 183/8168/24
№ 3/183/4664/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105930 від 31.07.2024 року зазначено, що до протоколу додається висновок про результати огляду на стан сп`яніння. Даний додаток наявний в матеріалах справи, однак він не засвідчений печаткою лікаря (лікарні), тобто не засвідчений належним чином, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити його допустимість.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ігольнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АП № 8 КП "Київпастранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.07.2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобусом «МАЗ 203068», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Берковецькій, 1 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здопустив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 16.07.2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобусом «МАЗ 203068», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Берковецькій, 1 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а), д) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав частково.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 13.1 та 2.10 а), д) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №968347 від 02.08.2024 року та серії ААД №968348 від 02.08.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Провадження № 3/686/6739/24
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 31 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., 14 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв. та 28 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 11 вересня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/175/5231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ювілейного Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року о 19:40 год. на р. Мокра Сура Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби поблизу с.Ракшівка Новоолександрівської ТГ Дніпровського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою жилковою (1 шт.), лов здійснював з берега. Виловлена риб карась сріблястий 21 шт. 3 кг. 500 гр. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 33201,00 грн. та порушив пп. 1 п. 1 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16.07.2024 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
Справа №463/6980/24
Провадження №3/463/1887/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 07 липня 2024 року о 14:43 год. в м.Львові на перехресті вулиь Бгданівська Тракт Глинянський, керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.2.3б,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 07 липня 2024 року о 14:43 год. в м.Львові на перехресті вулиь Бгданівська Тракт Глинянський, мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які об`єктивно відображають обставини справи,письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №642/4028/24
Провадження № 3/642/1346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАБ №987277 від 30.06.2024).

ОСОБА_1 на судові виклики в судові засідання для розгляду матеріалу повторно не з`явився, про дату і час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду невідомо, заяв та клопотань до суду не подавав.

Постановою суду від 02.08.2024 постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 26.08.2024. Виконання постанови покладено на Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про привід отримано УПП в Харківській обл. ДПП 12.08.2024, однак, станом на 26.08.2024 постанова суду не виконана, жодної відповіді від УПП в Харківській обл. ДПП щодо виконання/неможливості виконання такої постанови суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи імперативні положення законодавства України (ч.2 ст. 268 КУпАП) щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -повернути до Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: