Справа № 182/4597/24
Провадження № 3/0182/2225/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водійка ОСОБА_1 01.08.2024 о 10-55 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Чері Амулет» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь на перехресті вул. Г. Чорнобиля та пр. Трубників на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надала перевагу у русі автомобілю «Джип Компас» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофор, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажирка автомобіля «Джип Компас» отримала тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 е ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, що підтверджується сповіщенням та підписом у протоколі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду на 14.08.2024 не з`явилася без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що 01.08.2024 вона на автомобілі «Чері Амулет» рухалася по пр. Трубників і на перехресті з вул. Г. Чорнобиля, після того, як повернула, не побачила червоний сигнал світлофора та продовжила рух, не пропустивши автомобіль «Джип Компас», який рухався по пр. Трубників.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 106313 від 01.08.2024, в якому викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він 01.08.2024 рухався на автомобілі «Джип Компас» по пр. Трубників зі сторони Площа Незалежності у бік Еліт клубу. На перехресті з вул. Г. Чорнобиля, з лівої сторони на забороняючий червоний сигнал світлофора рухався автомобіль «Чері Амулет», який скоїв з ним зіткнення;

- письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3 , згідно яких вона була пасажиркою в автомобілі «Джип Компас», яким керував її чоловік. На перехресті пр. Трубників та вул. Г. Чорнобиля сталося ДТП, винуватцем якого є автомобіль «Чері Амулет». Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження та самостійно звернулась до лікарні;

- письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко