Номер провадження: 33/813/1411/24
Номер справи місцевого суду: 522/3113/24
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Громіка Р.Д., розглянувши клопотання адвоката Берзіна Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2024 року близько 22:44 в м. Одеса, вул. Мечнікова біля будинку 57, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком КНП «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров`я» ООР (далі - КНП «ООМЦПЗ») від 08.02.2024 № 000291, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 серпня 2024 року від адвоката Берзіна С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про витребування доказів, яка вмотивована тим, що 30 липня 2024 року він звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, в якому ОСОБА_1 28.01.2024 проходив освідування на стан наркотичного сп`яніння, із адвокатським запитом №205-з (копія додається, оригінал у адресата), яким, зокрема, просив надати завірену копію методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ, 2011. Листом від 02.08.2024 № 6094 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надало відповідь на вказаний адвокатський запит (копія додається, оригінал у адресата), однак не надало запитувану копію методичних рекомендацій. Отримання копії методичних рекомендацій необхідне для встановлення всіх обставин справи та перевірки вимог апеляційної скарги.

Згідно із положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання адвоката Берзіна С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та витребувати у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» належним чином завірену копію повного тексту методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ, 2011.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Берзіна Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9; тел.: , ел. пошта: ) належним чином завірену копію повного тексту методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ, 2011.

Визначити строк виконання постанови п`ять робочих днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Попередити відповідальних осіб Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік