Справа № 298/1477/24
Номер провадження 3/298/958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого водієм-наставником «Укртранс», м. Дрогобич, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2024 о 12 год. 15 хв. на автодорозі Н13 неподалік ресторану «Dejavu», що по

вул. Центральна, буд, 3, в смт. Великий Березний водій автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, втратив керування транспортним засобом та з`їхав у правий кювет по ходу руху в напрямку м. Львів, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з цим подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

В силу положень ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658138 від 03.08.2024;

рапортом інспектора чергового відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Підгородської М.В. від 05.07.2024, з якого вбачається, що 05.07.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2024 о 12 год

19 хв за адресою смт. Великий Березний, паркова зона Центральний Парк, ресторан Дежавю, іноземної реєстрації вантажний автомобіль здійснив зіткнення з деревом;

поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнав, вказав, що власнику транспортного засобу заподіяну шкоду повністю відшкодував, просив суд суворо його не карати;

поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2024, який вказав, що працює водієм експедитором на «Вест Укртнанс», вказав, що близько 12.00 год він виїхав на своєму авто «Mersedes Evro 5» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку до м. Дрогобич Львівської області разом з ОСОБА_1 в одній колоні. Проїхавши в колоні до смт. Великий Березний Ужгородського району, а саме він попереду нього, побачив, що автомобіль перед ним під керуванням ОСОБА_1 зупинився повністю. Постояв кілька секунд і потім повільно почав рух, при цьому з`їхавши управо на узбіччя, а потім у кювет і знову зупинився. Коли він підійшов до автівки, побачив, що ОСОБА_3 упав на бік і був непритомний, через деякий час, коли він отямився, він повідомив, що йому стало погано. Потім його забрала швидка;

рапортом помічника чергового Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.07.2024;

дублікатом та копією медичної довідки від 05.07.2024;

фотоілюстраціями з місця події;

схемою ДТП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи причини та характер протиправного діяння, те, що обставини, які слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність заподіяння майнової шкоди іншим транспортним засобам, те, що ОСОБА_1 не заподіяв шкоду іншим транспортним засобам та повністю відшкодував шкоду, заподіяну власнику транспортного засобу, яким керував, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 можна кваліфікувати як малозначне. Відтак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.