ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , головного спеціаліста з режимно секретної роботи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), РНОКПП____________________, за п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024, спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант ОСОБА_2 , складено протокол №6 про адміністративне правопорушення, про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене п. п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Наказом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (далі - РСЦ) від 12.06.2020 № 2/17/10-КП, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста з режимно-секретної роботи, що є керівником режимно-секретного органу (далі - РСО) та відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), пп. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N№ 939 із змінами (далі - Порядок), зобов`язана забезпечувати недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до відомостей, що становлять державну таємницю, здійснення контролю за станом режиму секретності під час виконання усіх видів секретних робіт та ін.

У ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (м. Рівне, вул. Вербова, 39, 1 поверх, приміщення № 1a), спеціальною комісією УСБУ в Рівненській області (далі - комісія УСБУ) виявлено порушення вимог закону, Порядку.

Комісією УСБУ встановлено, що ОСОБА_1 як керівник РСО не забезпечила контроль за додержанням порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, допустила порушення вимог ст. ст.21, 22, 26, 27, 28 Закону, пл.41, 42, 73, 74, 88, 90, 96, 116 Порядку, які створили загрозу витоку секретної інформації: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці - перебування співробітника на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці та отримання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - MHCІ) без наявності допуску до державної таємниці (витяг з акту від 23.07.2024 N? 21/3609дск додається).

Так начальнику відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами РСЦ ОСОБА_3 надано допуск до державної таємниці розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 14.02.2015 №37д/ДСК за формою 2 терміном на 7 років, який втратив чинність 14.02.2022 (п.47 Порядку). Разом з цим наказом начальника РСЦ від 27.06.2022 №1, ОСОБА_3 неправомірно надано доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», що засвідчено підписом ОСОБА_1 та печаткою РСО в обліковій картці громадянина ОСОБА_3 про надання допуску та доступу до державної таємниці, складеною за формою згідно з додатком 6 до Порядку. В подальшому ОСОБА_3 надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 29.08.2022 № 89д, однак згідно п.63 Порядку після отримання повідомлення органу СБУ про надання ОСОБА_3 допуску до державної таємниці доступ йому не надано, такий допуск підлягає скасуванню.

Після втрати чинності допуску до державної таємниці 29.02.2023 по д.ч. ОСОБА_3 , без оформленого в установленому порядку допуску та доступу до державної таємниці, продовжує виконувати свої функціональні обов`язки, а саме: відповідає за ведення журналів та номенклатурних справ з матеріалами з організації роботи щодо виготовлення документів та номерних знаків оперативного прикриття та актів про результати перевірок наявності, порядку обліку та зберігання негласних (імітаційних) засобів із грифами секретності «Цілком таємно» (інв. №№ 7цт, 16т, 17т, 18т, за 2024 р. №№11цт, 12цт); включений до складу усіх комісій, створених в установі: з перевірки наявності МНСІ, експертних з питань таємниць та з експертизи цінності документів, обстеження режимного приміщення ін. (накази від 22.08.2022 №3, від 14.10.2022 №5, 30.11.2022 №7 ін.). ОСОБА_3 брав безпосередню участь у знищенні НІЗ з грифом «Цілком таємно» - свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та номерних знаків (наприклад: акт від 11.01.2024 № 31/4дск-17-2024 на знищення всього 17 найменувань ін.); в 2024 р. отримав під підпис в журналі обліку вхідних документів (інв.№20дск) на виконання МНСІ з грифами секретності «Цілком таємно» та «Таємно» (вх.№№ 1т, 3цт-5цт, бт- 15т, 16цт, 17цт, 19ц, 20т, 231, 24цт, 25цт, 27цт, 29т, 31т, 32т, 33цт, 34цт, 37цт); в період з 02.05.2024 по 13.05.2024 виконував обов`язки керівника РСО на період тимчасової відсутності керівника РСО ОСОБА_1 , що підтверджено актами передачі МНІ (від 02.05.2024 N? 31/27рсо-17-2024, від 13.05.2024 № 31/28pco-17-2024).

Таким чином ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не вжила заходів та не забезпечила контроль за дотриманням установленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та за станом режиму секретності під час виконання усіх видів секретних робіт в Регіональному сервісному центрі МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) до відомостей, що становлять державну таємницю, допустила порушення вимог ст.ст.21, 22, 26, 27, 28 Закону, пп.41, 42, 73, 74, 88, 90, 96, 116 Порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене пп.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці»; «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи 15.08.2024, про що свідчить телефонограма, для розгляду справи не з`явилась.

Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності ОСОБА_1 .

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останній було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом №6 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення у яких остання підтвердила факт вчинення порушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку з значним навантаженням під час виконання службових обов`язків; витягом з Акта перевірки стану охорони державної таємниці у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) від 17.07.2024 №21/3513ДСК, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.