П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2141 від 29.04.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410259 від 12.10.2023, 12.10.2023 о 20 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 12, керував транспортним засобом марки «Kia Soul» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради та підтверджується висновком №2087 від 12.10.2023. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення п. 2.9«а» Правил дорожнього руху кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Старцев Є.Г., який просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що огляд на стан сп`яніння, проведений відносно ОСОБА_1 проведений без дотримання вимог законодавства. Вказав, що ним було подано скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА, мотивуючи її тим, що Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 2087 (надалі - Акт) складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Зазначив, що лікарем ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, не дотримано процедуру проведення самого медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відображено в Акті №2087, який є додатком № 3 до Інструкції, а саме під час огляду ОСОБА_1 , лікар не здійснив: огляд стану одягу, шкіри, наявність пошкоджень, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча, дихання, пульс, артеріальний тиск, зіниці, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу (з описом пози Ромберга), точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба), не з`ясував, чи наявні у досліджуваного ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, не опитав відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не обстежено через 20 хвилин тощо. Окрім цього, лікарем не зазначено дані про останню повірку технічного засобу, яким здійснювалося вимірювання рівня алкоголю у крові. Лікар встановив заключний діагноз лише за результатами тестів та огляду, однак не здійснив жодного відбору біологічного середовища та дослідження не проводив. Разом із цим, лікар не зазначив інших симптомів чи проявів. Відтак, лікар не розпитав у ОСОБА_1 про скарги під час обстеження, про можливі наявні захворювання, а також не розпитав про прийом ліків.

Також зазначив, що обстежуваний ОСОБА_1 у ситуації, що склалася, розгубився та не наголосив лікарю, що має гіпертонічну хворобу та вживає спеціальні лікарські засоби, у тому числі Валокардин, що містить етанол, та який призначено йому лікарем за результатами обстеження. ОСОБА_1 безпосередньо перед зупинкою його працівниками патрульної поліції приймав зазначений лікарський засіб, що можливо і вплинуло на показники під час проведення огляду.

30 листопада 2023 року стороною захисту отримано лист-відповідь за №3663/01.0, у якому йшлося про те, що акт медичного огляду ОСОБА_1 від 12.10.2023 за №2087 дійсно не відповідає вимогам Додатку 3 до Інструкції та складений із порушенням вимог сумісного наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735 про затвердження Інструкції. Висновок щодо результатів медичного огляду від 12.10.2023 за №2087, виданий на підставі Акту медичного огляду, складений із порушенням вимог сумісного наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735 про затвердження Інструкції.

Таким чином вважає, що матеріали справи не містять відомостей, які могли б підтвердити наявність у ОСОБА_3 стану алкогольного сп`яніння при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення у справі немає, то й доказів його провини у вчиненні адміністративного проступку також не встановлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція №1452).

Згідно п.1.3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, п. 3. Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103(зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до роз`яснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі- спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

В свою чергу, ст. 266 КУпАП регламентує порядок огляду водія на стан сп`яніння, зокрема передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом вказаних норм підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, є відповідно засвідчений у передбачену законом порядку факт перебування особи водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що обов`язок особи на проходження огляду на стан сп`яніння, співвідноситься з обов`язком працівників поліції забезпечити такий огляд, як на місці зупинки так і у медичному закладі у відповідності із нормами ст. 266 КУпАП у порядку визначеному законом.

Згідно положень ст. 266 КУпАП та Інструкції, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Зазначене узгоджується з положеннями Інструкції №1452.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410259 від 12.10.2023, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.10.2023 о 20 год. 28 хв. перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 12, керував транспортним засобом марки «Kia Soul» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради та підтверджується висновком №2087 від 12.10.2023.

У ході розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.11.2023 представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було подано скаргу до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - Закарпатської військової адміністрації, яку зареєстровано 21.11.2023 за Вх.№3663/01.10 для перевірки правильності та повноти проведення огляду лікарем громадянина ОСОБА_1 , на підставі якого було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №2087 від 12.10.2023.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді на скаргу адвоката Старцева Є.В., встановлено, що у результаті розгляду, враховуючи вимоги нормативних актів України, які регламентують порядок здійснення медичний оглядів на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, комісія дійшла висновку про те, що:

1) акт огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2023 №2087 не містить істотних даних, зокрема щодо поведінки та скарг; стану шкірних покровів, язика, кількості подихів на хвилину, пульсу, артеріального тиску; даних щодо ходи, ходи зі швидкими поворотами, опису пози Ромберга, точних рухів (пальце-носова проба), тремтіння повік, язика, пальців рук; інформації відносно ознак нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження; даних щодо часу обстеження, назви спеціального технічного засобу, його номер та дати останньої повірки технічного засобу; інформації стосовно інших проявів та симптомів; даних про відбір та дослідження біологічного середовища, що не відповідає вимогам Додатку 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

2) акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.10.2023 № 2087 складений із порушенням вимог сумісного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

3) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.10.2023 № 2087, виданий на підставі Акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.10.2023 № 2087, складений із порушенням вимог сумісного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

У зв`язку із вищевикладеним, встановлені судом обставини вказують на порушення визначеної законодавством процедури проведення огляду та оформлення результатів такого огляду, що має наслідком його недійсність, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2023 №2087, підлягає критичній оцінці та є недійсним, а відтак не може бути доказом в справі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, враховуючи, що єдиний засіб доказування визнаний судом недійсним, а інші докази в матеріалах справи відсутні, приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , 14.07.1955 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Шепетко