Єдиний унікальний номер 341/1611/24
Номер провадження 3/341/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207612 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 , у спосіб надання пояснень, заперечив факт вчинення зазначеного у протоколі діяння. Зазначив, що інспекторами Державної податкової служби України проводилась перевірка здійснення ним господарської діяльності в частині продажу підакцизних товарів. За результатами перевірки, зокрема, враховуючи наявні у ДПС України відомості податкового обліку, продаж алкогольних напоїв з марками акцизного збору, номера яких дублюються.

Приймаючи рішення по суті справи, суд враховує наступне.

Завданням суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 156 КУпАП полягає, зокрема, у здійснені роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0049 від 12 жовтня 2023 року визначено суть адміністративного правопорушення реалізація ОСОБА_2 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

В межах даного обвинувачення слід розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд враховую наступне.

Визначена суть адміністративного правопорушення реалізація ОСОБА_2 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не конкретизує яке саме правопорушення допущено, зокрема:

-чи здійснено торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку;

-чи здійснено торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками цього податку.

Зі змісту акту фактичної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року вбачається, що під час перевірки за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 реалізовано сигарети «Парламент» та слабоалкогольний напій «Бренді Кола» на суму 152 гривні. Також встановлено реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються, враховуючи сформований звіт РРО.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом" (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey). "Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення".

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі матеріали, суд приходить до переконання про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП:

-- чи то торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку;

-чи то торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками цього податку.

Керуючись частиною 1 статті 156, статтями 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК