Справа № 693/1080/24
Провадження № 3/693/513/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741559 від 09.08.2024, ОСОБА_2 09.08.2024 о 11 год. 15 хв. у магазині по

АДРЕСА_2 здійснювала продаж продуктів харчування, цигарок без дозвільних документів.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 за викликом суду не з`явилась, відповідно до ст. 268 КУпАП участь правопорушника, при розгляді цього адміністративного правопорушення є не обов`язковою.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки воно не містить кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не працює, із її пояснень викладених у протоколі, вбачається, що вона в приміщенні магазину здійснювала продаж продуктів харчування без відповідних документів.

Тобто склад адміністративного правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП

Також слід зазначити, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність покладається на спеціальних суб`єктів, а саме: суб`єктів господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснювала діяльність як підприємець, чи є представником юридичної особи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що поліцейським не доведено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська