Справа № 496/271/24
Провадження № 3/496/455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023 року о 01:40 годині в с. Велика Балка по вул. Центральна, 4, гр. ОСОБА_1 керував т/з Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законному порядку на місці зупинки т/з із застосуванням приладу Драгер, висновок № 002981, результат тесту 1,11 %. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не прибув. Дата та час судового засідання, призначеного на 16.01.2024 року була зазначена в протоколі, проте ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від підпису щодо його ознайомлення. У судове засідання, призначене на 23.04.2024 року, ОСОБА_1 не прибув про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання відправлення. У судове засідання, призначене на 29.08.2024 року, ОСОБА_1 сповіщений шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання, яка вказана в протоколі, проте конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, суд виконав свій обов`язок по сповіщенню ОСОБА_1 про розгляд відносно нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470721 від 16.12.2023 р., роздруківкою пристрою «Драгер» з показником вмісту алкоголю 1,11 % проміле, актом огляду на стан сп`яніння до проведеного тестування, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно яких повідомлено, що вони 16.12.2023 року біля 01:43 год. знаходились на патрулюванні Нерубайської ОТГ та в с. Велика Балка по вул. Центральна, побачили як з провулка Молодіжний виїхав т/з Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який вони зупинили, у зв`язку з порушенням комендантської години та виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, після чого викликали «102». Після приїзду патрульних, було проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . Відеозаписом в якому зафіксовано як ОСОБА_1 продув прилад Драгер, та результат перевірки встановив - 1,11% проміле.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.11.2020 р., суд вважає, за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран