ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12629/23

Номер провадження 3/495/1265/2024

10 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003058 від 18.11.2023 року зазначається, що 04.11.2023 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003059 від 18.11.2023 року зазначається, що 10.11.2023 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003327 від 11.12.2023 року зазначається, що 17.11.2023 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003328 від 11.12.2023 року зазначається, що 24.11.2023 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003329 від 25.12.2023 року зазначається, що 01.12.2023 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003330 від 25.12.2023 року зазначається, що 08.12.2023 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №003493 від 22.01.2024 року зазначається, що 05.01.2024 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судовий розгляд проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно пояснень особи у протоколі, з протоколом, складеним у відношенні нього згоден, просить розглянути справу без його участі.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП: повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляд особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Санкція ч. 2ст. 187 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 495/12629/23 за ч. 2ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/12630/23 за ч. 2ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/13426/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/13444/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/14110/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/14111/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/627/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Відповідно до п. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.9,24,33,34,187,221,280,283,284,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №495/12629/23 (провадження 3/495/1265/2024) за ч. 2ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/12630/23 за ч. 2ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/13426/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, сп раву про адміністративне правопорушення №495/13444/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/14110/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/14111/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №495/627/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 495/12629/23 (провадження 3/495/1265/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова