Дата документу 22.08.2024Справа № 554/8209/24
Провадження № 3/554/2064/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Пащенко Д. С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, внутрішньо-переміщеної особи, освіта середня, не заміжньої, працюючої в ФОП « ОСОБА_2 », не судимої

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

03 серпня 2024 року, о 12 год 18 хв, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Kross black 1, рухаючись в м. Полтава по вул. Європейська, біля буд. № 66, при зміні напрямку руху, в порушення вимог п. п. 10. 1 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не впевнилася в безпечності, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Toyota Camry), під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб Toyota Camry отримав механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнала вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у цьому, пояснивши, що в день і час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 713536 від 03 серпня 2024 року (далі - Протокол), вона, керуючи велосипедом Kross black 1, рухалася в м. Полтава по вул. Європейська, де біля буд. № 66, об`їжджаючи яму, здійснила зіткнення із автомобілем Toyota Camry, який рухався в попутному з нею напрямку. Окремо зазначила, що траєкторія руху останнього, на її думку, не в повній мірі відповідала тій, по якій останній мав би рухатися. Разом із тим, не оспорювала факту порушення нею зазначених в Протоколі вимог ПДР, що і перебуває у причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді спричинення механічних пошкоджень транспортного засобу Toyota Camry. При цьому вказала, що такі пошкодження останнього хоча й мають місце, але є зовсім незначними.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , чиї пояснення були досліджені судом (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушницею ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що 03 серпня 2024 року, близько о 12 год 18 хв, він, керуючи автомобілем Toyota Camry, рухався по своїй смузі для руху транспортних засобів в м. Полтава по вул. Єропейській та повертав до магазину «Маркетопт». Швидкість руху автомобіля була зовсім незначною. Раптово йому назустріч виїхала велосипедистка на великій швидкості, яка не впоралася із керуванням, внаслідок чого педалями велосипеда продерла водійську та пасажирську дверцята його авто.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із положеннями п. 1.10 ПДР учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пунктом 10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ці вимоги пунктів 10.1 і 13.1 ПДР ОСОБА_1 в повній мірі не були дотримані, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а транспортний засіб Toyota Camry отримав механічні пошкодження, що і стало причиною вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та щиро розкаялася в цьому, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, спричинені транспортному засобі внаслідок ДТП механічні пошкодження є незначними, на підставі чого приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО