Справа № 493/1356/24
Провадження № 3/493/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2024 року о 16:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою.

Також 10.08.2024 о 15:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою.

В судове засідання призначене на 14.08.2024 о 09:30 год правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку йому 13.08.2024 судової повістки на номер мобільного телефону, зазначеного ним особисто у Заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №170328 від 07.08.2024 та серії ВАД №170330 від 12.08.2024.

Копіями рапортів про реєстрацію заяв про факт вчинення домашнього насильства за №4073 від 03.08.2024 та №3169 від 10.08.2024.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 03.08.2024 її чоловік ОСОБА_1 , прийшовши до чужої будівлі, почав погрожувати їй фізичною розправою, при цьому обзивав її нецензурними словами. Свідками даної події стали сусіди. Також 10.08.2024 приблизно о 13:00 год вона знаходилася у своїх батьків в АДРЕСА_1 , коли її знайомий заїхав на своєму авто в подвір`я її батьків, куди в цей час також прибіг її чоловік ОСОБА_1 з ножем в руках та почав висловлюватися нецензурними словами та кидати камінням, на зауваження не реагував.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 03.08.2024 приблизно о 16:00 год вона знаходилася в АДРЕСА_2 , де стала свідком як ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу своєї дружини брутальною лайкою та погрожував в словесній формі, але будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 аналогічного змісту поясненням ОСОБА_3

Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 10.08.2024 приблизно о 15:00 год він знаходився на своєму подвір`ї, де також були його дружина та донька ОСОБА_2 , куди в цей час зайшов ОСОБА_1 , який був стані алкогольного сп`яніння, з ножем в руках та камінцем. ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_5 , його дружину та доньку нецензурними словами та кричати, але дій ніяких не вчиняв. Він вигнав ОСОБА_1 зі свого подвір`я, який пішов у невідомому напрямку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 03.08.2024 приблизно о 16:00 год та 10.08.2024 приблизно о 15:00 год в АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_2 , під час якого він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Всі конфлікти у нього з дружиною відбуваються через те, що вони розлучаються.

Таким чином ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1356/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ