Справа № 309/3078/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до постанови, - 05.06.2023 року о 19 год. 23 хв. по вул. Центральній в с. Посіч Хустського району ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Charger Sparta 150», р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що доказів керування мотоциклом в матеріалах справи не має. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущено ряд порушень вимог закону. Направлення для проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі не видавалося. З огляду на це, апелянт вважає, що його вина не доведена.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Гайду О. І. апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити, з наведених у ній підстав.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримано.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у суді доказах, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045924 від 25.06.2023 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1);

- постанові серії БАД № 264432 від 25.06.2023 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за керування мотоциклом без права керування таким транспортним засобом, без реєстраційних документів на мотоцикл, без мотошолому (а.с.9);

- відеозаписі з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, який додано до матеріалів протоколу, та на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я;

- розписці про залишення транспортного засобу на зберіганні (а.с.3).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, - 05.06.2023 року о 19 год. 23 хв. по вул. Центральній в с. Посіч Хустського району ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Charger Sparta 150», р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що від пояснень по суті порушення він відмовляється.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Під час складання адміністративного матеріалу застосовувалася відеозйомка, диск додано до матеріалів справи.

Із відеозапису слідує, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування мотоциклом без мотошолому. Під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння як на місті зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. При цьому працівниками поліції було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наявний відеозапис події правопорушення дає повне уявлення про подію, підстав сумніватися у його достовірності не має.

Дії працівників поліції щодо можливої незаконної зупинки транспортного засобу апелянт не оскаржував. Так само ним не оскаржувалася постанова серії БАД № 264432 від 25.06.2023 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за керування мотоциклом без права керування таким транспортним засобом, без реєстраційних документів на мотоцикл, без мотошолому. Доказів такого оскарження в матеріалах справи не має.

На підставі наведеного, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а висновок суду першої інстанції про керування ним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння та про наступну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння не спростовано.

Доводи апелянта про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущено ряд порушень вимог закону, у тому числі щодо відсутності направлення для проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі не заслуговують на увагу, оскілька відмова категорична. Інші доводи апелянта про те, що він не керував мотоциклом, а лише стояв біля нього, спростовуються місцем розташування цього мотоциклу, на середині дороги загального користування. Дана обставина відображена на відеозаписі події правопорушення, який додано до матеріалів справи.

Отже, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є повністю доведена, сумнівів з цього приводу немає. Висновки місцевого суду щодо категоричної відмови у проходженні огляду на стан сп`яніння відповідають обставинам справи, у тому числі підтверджуються відеозаписом події правопорушення.

За цих обставин постанова суду першої інстанції є законна та обгунтована, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Хустського районного суду від 26 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.