Номер провадження 3/754/2907/24
Справа №754/6354/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 858133, 07 квітня 2024 року о 16 год. 56 хв. в м. Києві по пр. Броварському, 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про витребування з КНП «Київська клінічна лікарня «Соціотерапія»» Акту огляду ОСОБА_1 (1994 р.н.) щодо встановлення методів огляду та процедуру огляду щодо встановлення факту наркотичного сп`яніння.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2024 витребувано з КНП «Київська клінічна лікарня «Соціотерапія» (м.Київ вул. П.Запорожця, 20) копію Акту огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Висновок за результатами огляду № 901429 складений 07 квітня 2024 року (дата заповнення 11 квітня 2024 року).

01.07.2024 від КНП «Київська клінічна лікарня «Соціотерапія» надійшла належним чином завірена копія Акта медичного огляду № 001429, складеного за результатом медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник - адвокат Конюшко Д.Б. заперечував щодо викладеного в протоколі, просив закрити провадження по справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при цьому сторона захисту вважає, що проведений огляд в закладах «Соціотерапії» є недопустим у зв`язку з тим, що Акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння складений 07.04.2024 о 17 год. 35 хв. саме в 17 год. 35хв. лікар зафіксував відповідно стан наркотичного сп`яніння. При цьому в п.22 Акту вказано, що час відбору аналізів (біологічних речовин) 07.04.2024 о 17 год. 55 хв. Тобто, спочатку лікар зафіксував наявність наркотичних засобів та їх назву, а лише через 20 хвилин відібрав біологічні зразки. Відповідно, Акт про наркотичне сп`яніння був складений наперед, до моменту дослідження. При цьому, слід зазначити, що відповідно до Акту ОСОБА_1 було направлено на огляд о 16 год. 36 хв. При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 був зупинений о 16 годині 56 хв. Крім того, як вбачаєтся з п.23 Акту проводилось саме імунохроматографічний тест на наркотики - ІХК. Це так звані швидкі тести. Однак, відповідно до інструкції, у разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Таким чином, так як «тести» показали наявність наркотичних речовин - лікар мав провести лабораторне дослідження. Проте, жодного лабораторного аналізу, згідно Акту НЕ виконувалось. При цьому захисник зазначає, що даний вид швидких тестів не класифікується як медичні вироби та не дозволені МОЗ і не є сертифікованими, а також відповідно до Декларації про відповідність №А1-03 даний тест призначений для самоконтролю та не для оцінки характеристик.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння відбувається на підставі «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. - надалі Інструкція.

Відповідно до п.3. Розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.7. Розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п.10 Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту № 001429, жодного лабораторного аналізу не виконувалось.

При цьому слід зазначити, що даний вид швидких тестів не класифікується як медичні вироби, не дозволені МОЗ і не є сертифікованими. Також слід зазначити, що відповідно до Декларації про відповідність № А1-03 даний тест призначений для самоконтролю та не для оцінки характеристик.

Відповідно до загальної частини Постанови КМУ «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro» від 02.10.13 за № 754: виріб для самоконтролю - медичний виріб, призначений виробником для самостійного використання в домашніх умовах.

Відповідно до інструкції по експлуатації Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro на офіційному сайті офіційного дистриб`ютора в Україні - ТОВ "МЕДЛІДЕР 24", швидкий тест на виявлення наркотичних речовин/алкоголю у форматі тест-касети для занурення або тест-касети для закапування, тут і надалі - Швидкий тест на виявлення наркотичних речовин /алкоголю - це швидкий імунохроматографічний тест для діагностики in vitro. Він призначений для якісного визначення заборонених наркотиків та їх метаболітів у зразках сечі людини. Цей аналіз може бути використаний в пункті надання медичної допомоги. Цей тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічних альтернативний хімічних метод повинен бути проведений для отримання заключного результату. Управління служби лікування наркотичної залежності і психічних розладів (SAMHSA) визначила метод газової хромотографії /мас-спектроскопії (ГХ/МС) переважним підтверджуючим методом. Позитивний результат тесту свідчить лише про наявність наркотичної речовини/метаболітів та не свідчить про інтоксикацію або її рівень. Всі позитивні результати повинні бути підтверджені за допомогою альтернативного методу, бажано ГХ/МС.

Таким чином, результати досліджень методом ІХА не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені іншими альтернативними методами, проте таких дій під час огляду ОСОБА_1 не проводились.

Відповідно до п.8. Розділу 3 Інструкції Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.9. Розділу 3 Інструкції Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10. Розділу 3 Інструкції Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.11. Розділу 3 Інструкції Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Крім того, Акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння складений 07.04.2024 о 17 год. 35 хв. саме в 17 год. 35хв. лікар зафіксував відповідно стан наркотичного сп`яніння. При цьому в п.22. Акта вказано, що час відбору аналізів (біологічних речовин) 07.04.2024 о 17 год. 55 хв. Тобто, спочатку лікар зафіксував наявність наркотичних засобів та їх назву, а лише через 20 хвилин відібрав біологічні зразки. Відповідно, Акт про наркотичне сп`яніння був складений наперед, до моменту дослідження.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення лабораторних досліджень на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Інструкція вимагає, щоб огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився виключно через лабораторні дослідження. Проте, жодних лабораторних досліджень, щодо визначення стану наркотичного сп`яніння не відбувалось.

При цьому рішенням ЄСПЛ у справі «Allenet de Ribemont v. France» підкресленно, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що інкриміноване особі діяння, а саме допущення ОСОБА_1 порушення п.2.9а ПДР, не підтверджено належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.