Провадження №3/447/968/24
Справа №447/1843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді інспектора у установі "Захід1" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823717 від 22.06.2024, ОСОБА_1 , 22.06.2024 об 19 год. 00 хв. по вул. Шептицького, 126 у м. Миколаєві, Стрийського району, Львівської області керував автомобілем «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 та випив алкоголь після вчинення ДТП, яке відбулось 22.06.2024 об 19 год в м.Миколаєві по вул.Шептицького, 126 за його участі від проходження тесту на алкоголь відмовився згідно з чинного законодавства , ознаки: запах з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823719 від 22.06.2024, ОСОБА_1 22.06.2024 об 19 год. 00 хв. по вул. Шептицького, 126 у м .Миколаєві, Стрийського району, Львівської області керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10АПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823718 від 22.06.2024, ОСОБА_1 22.06.2024 об 19 год. 00 хв. по вул. Шептицького, 126 у м .Миколаєві, Стрийського району, Львівської області керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконавшись у безпеці здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник - адвокат Герей О.Д. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт ДТП відсутній, автомобілі не зазнали пошкоджень. Як вбачається схеми місця ДТП, долученої до матеріалів справи, автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 має подряпину на задньому бампері, а стосовно автомобіля марки «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 зазначено задня права фара, при цьому не вказано характеру пошкоджень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 22.06.2024 у м. Миколаєві по вул. Шептицького приїхав забрати товар, коли розпочав рух автомобілем заднім ходом, ОСОБА_1 почав об`їжджати його автомобіль і вони стикнулися. Свідок продовжив завантажувати товар, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, подивилися і роз`їхалися, коли повернулися не знайшли компромісу, знову роз`їхалися. Пізніше батько свідка викликав працівників поліції, з якими приїхали на місце події. Свідок повідомив, що автомобілю не завдано жодних матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, оскільки жодної дорожньо-транспортної пригоди не відбулося , збитків автомобілям не завдано, як і жодних ушкоджень, працівники поліції разом з батьком ОСОБА_2 приїхали приблизно через дві з половиною години після інциденту, поїхали на вул. Шептицького, потім склали протоколи.

Постановою суду від 08.07.2024, справи про адміністративне правопорушення №447/1845/24, №447/1844/24 та №447/1843/24 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №447/1843/24.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративниз правопорушень, передбаченого ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Працівниками СРПП Стрийського РУП ВП № 2 ГУНП у Львівській області на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, надано протоколи про адміністративні правопорушення, записи з нагрудного відео-реєстратора поліцейського; акт огляду на стан сп`яніння; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему місця ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Тобто у ст. 124 КУпАП йдеться про правопорушення із матеріальним складом, обов`язковим елементом об`єктивної сторони в якому є настання спричинених порушенням правил дорожнього руху суспільно шкідливих наслідків у формі пошкодження майна.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби під їхнім керуванням 22.06.2024 пошкоджень не отримали, матеріальних збитків їм завдано не було.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні фотосвітлини транспортних засобів «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та «Dacia Logan» р.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з доданого рапорту, 22.06.2024 зареєстровано повідомлення о 21 год 25 хв про те, що о 21 год 00 хв у м. Миколаїв було виявлено ДТП без потерпілих за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 823718 від 22.06.2024 зазначено, що адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП мало місце о 19 год 00 хв.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, матеріали справи не містять.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Інших належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

Обов`язковою передумовою притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 4 ст. 130 КУпАП є участь такої особи у ДТП, що сталось внаслідок її керуванням транспортним засобом, та доведення вживання особою алкоголю після ДТП.

Оскільки судом встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому за відсутності ДТП неможливо стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган,(посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.