Справа № 352/2077/24
Провадження № 3/352/1019/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області ОСОБА_2 26 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

26 липня 2024 року о 20 годині 40 хвилин на річці Дністер, поблизу села Стриганці, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів вудкою поплавковою, при огляді вилову виявлено один екземпляр марени звичайної вагою приблизно 0,4 кг., який занесено до Червоної книги України, чим порушив підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

05 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 21 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно виловив одну рибу марену звичайну. Він знає, що вона занесена до Червоної книги України. Однак, коли виловив, вирішив залишити її в садку та похвалитись, а пізніше випустити. В цей момент працівники рибоохорони і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому риба була випущена в природнє середовище.

3.2Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2024 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на річці Дністер, поблизу села Стриганці, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів поплавковою вудкою, при огляді вилову інспектором виявлено один екземпляр марени звичайної вагою приблизно 0,4 кг., який занесено до Червоної книги України, чим порушив підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 330 (триста тридцять) гривень.

Акт №000100 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 26 липня 2024 року

Згідно тексту акту, 26 липня 2024 року о 20 годині 40 хвилин на річці Дністер поблизу с.Стриганці, Єзупільської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів вудкою поплавковою. При огляді вилову інспекторами виявлено один екземпляр марени звичайної, вагою приблизно 0,4 кг. який занесено до Червоної книги України, чим порушив підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Один екземпляр марени звичайної в живому стані випущено у водне середовище.

Довідка №33.3-20/38-24 від 26 липня 2024 року

В довідці зазначений розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби громадянином ОСОБА_1 , а саме один екземпляр марени звичайної вартістю 330 (триста тридцять) гривень.

Загальна сума завданої шкоди становить 330 (триста тридцять) гривень.

Розмір шкоди обраховано відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1030 від 07 листопада 2012 року.

Опис оцінка водних резурсів вилучених у ОСОБА_1 .

Відповідно до опису-оцінки у ОСОБА_1 вилучено один екземпляр марени звичайної , вагою 0,4 кг. та вартістю 330 (триста тридцять) гривень.

Жива риба відпущена у водне середовище.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 90 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення встановленого порядку вилучення тварин із природного середовища, які занесені до Червоної книги України

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 26 липня 2024 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів на річці Дністер, поблизу села Стриганці, Тисменицького району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 виловив один екземпляр марени звичайної вагою приблизно 0,4 кг., який занесено до Червоної книги України, чим порушив підпункт 5.3 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Один екземпляр марени звичайної в живому стані випущено в водне середовище

Факт порушення встановленого порядку вилучення тварин і рослин із природного середовища, які занесені до Червоної книги України підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, актом №000100 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, описом-оцінкою вилучених живих ресурсів, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 29 від 19 січня 2021 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 березня 2021 року за № 260/35882, затверджено перелік видів тварин, що заносяться до Червоної книги України.

Відповідно цього Переліку, до Червоної книги України, серед інших, занесена марена звичайна.

Згідно пункту 5.3 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом № 700 від 19 вересня 2022 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748 для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов) на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним незаконно, з порушенням встановленого порядку, вилучено із природного середовища тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

щодо розміру заподіяної майнової шкоди

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно тексту протоколу та довідки, внаслідок допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення спричинена шкода в розмірі 330 гривень, розмір якої розрахований у відповідності до постанови Кабінету міністрів України № 1030 від 07 листопада 2012 року.

Вказаною постановою затверджений розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Як встановлено в ході розгляду справи, виловлена ОСОБА_1 марена звичайна в живому стані повернуті у природне середовище, що підтверджується актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, а також описом- оцінкою.

За таких обставин, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах досліджених документів не встановлено факту заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу.

Вказаний висновок Суду не позбавляє відповідних осіб права звернутись із позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, оскільки у відповідності до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено безальтернативний вид адміністративного покарання як штраф з конфіскацією незаконно добутого.

Санкція частини другої статті 90 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду стягнення суддя враховує:

- умисний характер вчинено правопорушення,

- особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку;

- ступінь вини ОСОБА_1 ;

- його майновий стан, зокрема що він є пенсіонером;

- відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Враховуючи, викладене, достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Добута під час вчинення правопорушення риба була повернута працівниками відділу охорони водних біоресурсів до природного середовища, в зв`язку із чим підстави для конфіскації риби відсутні.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються особи з інвалідністю 2 групи.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, копія якого за клопотанням ОСОБА_1 долучена до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО