Номер провадження 3/754/3512/24
Справа №754/8199/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 861354 від 26.05.2024 року водій ОСОБА_1 26.05.2024 року о 13 годині 40 хв. за адресою м. Київ, вул. Курінного - вул. Будівельників, керуючи автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2024 року о 13 год. 40 хв. за адресою м. Київ, вул. Курінного - вул. Будівельників, рухаючись на автомобілі «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись в безпечності свого маневру, здійснив зміну напрямку руху, а саме змінив полосу руху для розвороту. Здійснивши маневр через кілька секунд автомобіль, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 при обгоні здійснив зіткнення з його автомобілем. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, наполягаючи, що його маневр був безпечним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою з`ясування всіх обставин справи до суду викликався другий учасник ДТП ОСОБА_2 , останній на розгляд справи не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відеозапис та будь-які експертні документи до матеріалах справи не долучено. Клопотань від учасників ДТП, щодо проведення експертизи не надходили. Отже, суддя дійшов висновку про те, що докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша