Справа № 755/7321/24
Провадження №: 3/755/3049/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.04.2024 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал визначено судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., який згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано 29 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 ,15.04.2024 року, приблизно о 01 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Празька, 3, керував транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами, на підставі постанови серії ЕНА 1346779 від 31.01.2024 року, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

01.07.2024 року, у судовому засідання представник ОСОБА_1 -адвокат Моценко О.В. заявив клопотання про виклик працівника поліції Боянова В.П. , яке було задоволено, однак, останній в судове засідання не з`явився.

12.07.2024 року, на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення заступника начальника УП начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Парамонова О. , з якого вбачається, що інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку № 2 ( з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві старший лейтенант поліції Боянов В.П. знаходиться у відрядженні згідно наказу ДПП 67 від 01.06.2024 року.

11.07.2024 року, ОСОБА_1 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подав заяву, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року, у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 521692 від 15.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1346779 від 31.01.2024 року, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Любчик Г. щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 15 квітня 2024 року та адміністративне правопорушення мало місце 15 квітня 2024 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: