Номер справи 220/1292/24
Номер провадження 3/220/676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в їх сторону слів грубої нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №219611 від 12.08.2024 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він мешкає в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.08.2024 р. близько о 22 год. 30 хв. він пішов до подруги його дружини на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , оскільки знав, що його дружина знаходиться там. Вони вживали алкогольні напої. Він також приєднався до них. В ході спільного вживання алкоголю між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого він почав висловлюватись на адресу дружини ОСОБА_6 словами грубої нецензурної лайки. Конфлікт тривав приблизно 10-15 хв. після чого його дружина та син ОСОБА_7 , який також бачив конфлікт пішли додому. У відношенні сина він ніяких протиправних дій не робив. Через деякий час він повернувся додому де у них з дружиною конфлікт продовжився, в ході якого його дружина викликала поліцію;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.08.2024 р. о 21-00 год. вона разом зі своїм сином ОСОБА_7 пішли до її подруги ОСОБА_5 , де вона з подругою вживали спирті напої. Приблизно о 22 год. 30 хв. до них прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який також почав вживати з ними спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв у них з чоловіком виник словесний конфлікт, в ході якого чоловік в присутності їх сина почав виказувати на її адресу слова нецензурної лайки та розмовляв на підвищених тонах. Після чого чоловік пішов, а вона викликала поліцію. Коли вона з сином повернулася додому, чоловік знов почав її ображати. Тілесних ушкоджень чоловік їй не спричинив;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , в яких остання пояснила, що 06.08.2024 р. о 21-00 год. до неї прийшла ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_9 . Вона з ОСОБА_2 почала вживати спиртні напої. Близько о 22 год. 30 хв. до них прийшов чоловік ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та почав разом з ними вживати спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 почав ображати свою дружину ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою у присутності їх малолітнього сина. Конфлікт тривав приблизно 10-15 хв., після чого ОСОБА_2 разом з сином пішли додому. Фізичну силу ОСОБА_1 відносно своєї дружини не застосував, свого сина не ображав;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який опитаний в присутності матері ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 06.08.2024 р. о 21-00 год. він разом зі свою матір`ю ОСОБА_2 пішли до її подруги ОСОБА_11 , де його мати разом з ОСОБА_11 почали вживати спиртні напої. Близько о 22 год. 30 хв. до ОСОБА_11 прийшов його батько ОСОБА_1 , який разом з його матір`ю та ОСОБА_11 почав вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв його батько ОСОБА_1 почав ображати його матір ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, погрожувати фізичною розправою. Після чого він з матір`ю пішли додому. Через деякий час додому повернувся батько та знов почав ображати матір, після чого матір почала дзвонити в поліцію.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина