overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7048/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/7048/24 (3/303/2889/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та адміністративну справу №303/7050/24 (3/303/2891/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/7048/24 (3/303/2889/24).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №705/1520/24
3/705/981/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна,в присутності прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; про причини своїх неявок суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 вкотре не з`являється на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Привід здійснити на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2024 року в приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань Черкаська область.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №: 307/3062/24
Провадження № 3/307/1362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , України, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , здійснюючи діяльність в барі «Піццерія», продала алкогольні напої, не провівши вказану розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видавши відповідний розрахунковий документ встановленої форми, чим порушила п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2024 року за №1329/07-16-07-05, актом (довідкою) фактичної перевірки від 14.06.2024 року за №001996.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1366/24 Справа № 171/2099/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202433 від 16.07.2024 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 16.07.2024 м. Ужгород вул. Підградська 29 о 13:01 гр. ОСОБА_1 зайшов до магазину АЗС «ОККО» та взяв з прилавки пляшку «Текіла» ємністю 0,5 літра, відкоркував її та пошкодив акцизну марку після чого кинув її в приміщенні магазину та зник в невідомому напрямку.

26.08.2024 через канцелярію суду надійшло свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_1 . Зі змісту копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.07.2024, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, Закарпатської області, про що 29.07.2024 складено відповідний актовий запис №999.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, щодо якої розпочато провадження у справі померла, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, на підставі п. 9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 438/1412/24
Провадження № 3/438/667/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 00 хв 17 вересня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 (м.Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.08.2024 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/1788/24, 532/1785/24).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/1788/24, 532/1785/24) за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1785/24, провадження 3/532/638/2024.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа №487/264/24
Провадження №3/487/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/264/24 провадження №3/487/467/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 24.09.2024 о 15:00 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 24.09.2024 о 15:00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
н/п 3/490/2407/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4834/24
П О С Т А Н О В А

19.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 15.12.2021 органом 4637, ІПН НОМЕР_2 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів №0029/50400/24, №0038/50400/24, №0039/50400/24, №0040/50400/24, №0042/50400/24, №0045/50400/24, №0037/50400/24, №0030/50400/24, №0031/50400/24, №0072/50400/24, №0071/50400/24, №0068/50400/24, №0076/50400/24, №0067/50400/24, №0077/50400/24, №0078/50400/24, №0079/50400/24, №0080/50400/24, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/4834/24, №490/5408/24, №490/5417/24, №490/5419/24, №490/5423/24, №490/5426/24, №490/5428/24, №490/5430/24, №490/5434/24, №490/6313/24, №490/6315/24, №490/6317/24, №490/6330/24, №490/6332/24, №490/6333/24, №490/6416/24, №490/6418/24, №490/6419/24 відповідно, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/4834/24, №490/5408/24, №490/5417/24, №490/5419/24, №490/5423/24, №490/5426/24, №490/5428/24, №490/5430/24, №490/5434/24, №490/6313/24, №490/6315/24, №490/6317/24, №490/6330/24, №490/6332/24, №490/6333/24, №490/6416/24, №490/6418/24, №490/6419/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/4834/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 372/4319/24
Провадження 3-1357/24
ухвала

23 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 23.08.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до 1 речення частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положеннями ч.2ст.268 КУпАП встановлено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, ухвалою суду від 08.08..2024 було оголошено примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 23.08.2024 рік о 10:00 год., проте останнього до суду приводом доставлено не було, від працівників поліції рапортів щодо виконання вказаної постанови суду надано не було.

Таким чином, постанову суду від 08.08.2024 року не виконано.

У зв`язку з зазначеним вище, суд вважає за необхідне визнати неявку до суду ОСОБА_1 без поважних причин і повторно піддати останнього примусовому приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим, судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 372/4319/24 (номер провадження 3-1357/24) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на 25 вересня 2024 року о 10:20 год.

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на судовий розгляд адміністративної справи 10 год. 20 хв. 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька