Справа № 504/2837/24
Номер провадження 3/504/2086/24
ПОСТАНОВА

26.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , відомості про дату, місяць та рік народження не надано, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТІС - ВІГІЛЛЯ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно після дооформлення відповідно до постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 09.07.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та 23.08.2024 матеріали передані судді для розгляду.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії 163/34-00-07-01 від 18.06.2024 вбачається, що посадова особа -директор ТОВ «ТІС -ВУГІЛЛЯ» ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення ведення податкового обліку, а саме підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 ПКУ, п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб платників податку в частині подання недостовірних відомостей у Додатку № 1-ДФ та 4-ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» в частині невірного відображення податкових номерів за перевіряємий період, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказані порушення були виявлені за результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТІС -ВУГІЛЛЯ» яка проводилася в період з 05.03.2024 по 06.05.2024, за результатом якої був складений акт № 336/34-00-07-01/37468454 від 13.05.2024.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час повторного надходження матеріалів справи до суду 22.08.2024 закінчився визначений ст.38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 13.08.2024, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова