Справа № 206/3992/24
Провадження № 3/206/1776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2024 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 29, палив електронний тютюновий виріб ТМ «Elfbar», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів в аеропортах, крім спеціально відведених для цього місць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №011458 від 22 липня 2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Васил`єва Д. від 20 липня 2024 року, фотокарткою з місця події.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення викладені власні пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, суд зважає на те, що адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою особою, у зв`язку із чим, та у відповідності до положень ст. 13 КУпАП, слід застосувати один з заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук