Справа № 159/4294/24 Провадження №33/802/581/24 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С. Л.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у даній справі за ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді та прийняти нову, якою просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову, постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Даний перелік суб`єктів, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП убачається, що апелянт ОСОБА_1 потерпілим в даній справі не визнавався.

Вимогами ч.1 ст.269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №699 від 27.06.2024 (а.с.1), серії ААД №357890 від 27.06.2024 (а.с.48) відсутні відомості про спричинення йому діями ОСОБА_2 шкоди, оскільки у відповідних графах протоколів відсутні записи про ОСОБА_1 як потерпілого в даній справі.

Не зазначено апелянта потерпілим і в актах обстеження від 26.06.2024 (а.с.2, 49).

Не визнавався ОСОБА_1 потерпілим і місцевим судом (а.с.78). Згідно вищезазначених протоколів у провину ОСОБА_2 ставиться невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В даній справі особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в даній справі не є ні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні її захисником чи представником (оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують такі його повноваження), ні потерпілим чи його представником, та не є прокурором.

Отже, з матеріалів даної справи убачається, що ОСОБА_1 не належить до числа осіб, які згідно приписів ч.2 ст.294 КУпАП мають право на оскарження постанови щодо ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана особою, яка не є суб`єктом, який згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП наділений правом на оскарження постанови судді у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала. На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов