Справа №707/2185/24
Провадження №3/707/1290/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 серії ВАБ № 998664 вказано, що 27.07.2024 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством.

В судовому засіданніОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що 27.07.2024 близько 18-30 год. його син ОСОБА_3 ходив по двору, порушував його споруди, погрожував йому, казав, що «покаже як ділити землю». В якийсь момент ОСОБА_4 підскочив до нього, вдарив його у голову, від чого він пізніше втратив свідомість. Він, ОСОБА_5 , не погрожував ОСОБА_6 , не казав у його бік нецензурної лайки тощо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його батько, з яким він проживає, дійсно 27.07.2024 близько 18 години 30 хвилин ображав його, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством. Є фото, як батько обливав його водою. Його батько та сестра хочуть заволодіти його земельною ділянкою, тому вчиняють стосовно нього домашнє насильство.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він є чоловіком доньки ОСОБА_8 . 27.07.2024 близько 17-00 год. він знаходився у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час за цією адресою приїхав ОСОБА_4 у своє домоволодіння. Підійшовши до входу у домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_9 , погрожувати тощо. ОСОБА_10 не чіпав ОСОБА_11 . Десь о 18-30 год. ОСОБА_4 вдарив кулаком у голову ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_13 викликала поліцію, а він викликав швидку ОСОБА_12 . Щодо ОСОБА_14 також було складено протокол з приводу домашнього насильства.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_15 пояснила, що 27.07.2024 її чоловік ОСОБА_16 дійсно був разом з її батьком ОСОБА_17 у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 17 години її чоловік по телефону повідомив їй, що приїхав ОСОБА_3 , після чого вона почала збиратися, щоб поїхати до батька. ОСОБА_16 скидував їй відеозаписи дій ОСОБА_18 і вона викликала поліцію з приводу домашнього насильства щодо батька. Немає судових рішень щодо визнання її показань неправдивими.

Суд, зазначає, що адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998664 від 27.07.2024, яким встановлено, що 27.07.2024 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 зазначив, що 27.07.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє відносно нього психологічний тиск та погрози вбивством з приводу поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, ОСОБА_2 пояснив, що він 27.07.2024 приїхав у власне домоволодіння близько 17 год. 30 хв. та почав збирати врожай, після чого вийшов ОСОБА_1 та почав погрожувати фізичною розправою з приводу поділу земельної ділянки та майна, дану подію ним було зафіксовано на мобільний телефон. Будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_1 він не вчиняв;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 355142 про заборону ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 з 22.00 год 27.07.2024 по 08.00 год. 28.07.2024, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства,яке виражалося у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою та вбивством;

- фотографії ОСОБА_8 з ведром та сокирою;

- довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо протиправних дій ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що всі вищенаведені докази ґрунтуються лише на одному джерелі поясненнях ОСОБА_18 , який стверджує, що його батько ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство. При цьому, ОСОБА_5 категорично заперечує факт вчинення ним домашнього насильства та навпаки стверджує, що ОСОБА_5 вчинив насильство стосовного нього.

Свідок ОСОБА_19 також підтверджує факт насильства стосовно ОСОБА_8 з боку ОСОБА_18 27.07.2024. Показання даного свідка підтверджуються висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_18 від 08.08.2024 та відеозаписами, які були надані до суду ОСОБА_20 на диску.

Фотографії, які надані ОСОБА_17 , не підтверджують факт домашнього насильства у виді погроз, лайки, тиску з боку ОСОБА_18 , оскільки фотографії не можуть містити відображення вказаних вербальних джерел насильства.

Відомості щодо притягнення ОСОБА_8 раніше до різних видів відповідальності з приводу конфліктів зі ОСОБА_20 також не підтверджують факт домашнього насильства 27.07.2024 з боку ОСОБА_8 , оскільки ці відомості не стосуються подій 27.07.2024.

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні достатні докази того, що 27.07.2024 ОСОБА_1 вчинив щодо свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством.

Ті докази, які ґрунтуються на одних лише поясненнях потерпілого ОСОБА_18 , з урахуванням позиції ОСОБА_8 , показань свідків та змісту відеозаписів, є недостатніми для того, щоб вважати встановленими вищенаведені обставини.

Таким чином суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін