Справа № 151/601/24
Провадження № 3/151/367/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, курсанта 1 навчальної роти 2 навчального батальйону, військовослужбовця військової служби по мобілізації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді курсанта 1 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог статтей 9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2 розділу Х, п. 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, у період часу з 22 години 00 хвилин 10 серпня 2024 року по 13 годину 10 хвилин 11 серпня 2024 року залишив особисту зброю без боєприпасів (7,62 мм автомат АКМ серії НОМЕР_2 ) у спальному приміщенні 1 навчального взводу 1 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 без нагляду, внаслідок чого зброя була втрачена до 13 години 10 хвилин 11 серпня 2024 року, чим порушив правила поводження зі зброєю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Крім того, 11 серпня 2024 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території 2-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щодо скоєного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП пояснив, що дійсно залишив свою розряджену зброю під матрасом власного ліжка під нагляд товариша, ліжко якого поряд, а сам вийшов у туалет, під час чого почалася тривога і він у кімнату не заходив, оскільки усі терміново мають покинути приміщення. Відбій тривоги був уже десь о 6 годні ранку, і коли повернулися після тривоги він виявив, що немає зброї, запитав усіх чи не брали та доповів командиру. Почали шукати та виявилося, що з ним просто хотіли пожартувати хлопці та заховали автомат. Щодо скоєного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП пояснив, що дійсно трохи випив домашнього вина, так як посварився з дружиною, та звернув увагу, що випив небагато, що також підтверджується висновком медичного огляду, результат якого 0,41 %. Обіцяв, що більше вживати алкоголь не буде взагалі та ніколи не буди залишати зброю, навіть якщо вона не заряджена, даний випадок став для нього уроком.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про військові адміністративні правопорушення № 167 від 13.08.2024 та № 116 від 12.08.2024, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , висновком амбулаторного медичного огляду № 214 від 11.08.2024.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 36, 40-1, ч.2 ст.172-19, ч. 3 ст. 172-20, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_3 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Подруцькому В.Б..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК