Справа № 277/1110/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року близько 22 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якої 05.04.2024 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 30.07.2024 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно неї в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явилася, провадженням у її справі не цікавилася.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №085379 від 30.07.2024 року; поясненням ОСОБА_2 про те, що 30.07.2024 року близько 22 години в АДРЕСА_1 його співмешканка ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; поясненням ОСОБА_1 про те, що 30.07.2024 року близько 22 години в с. В. Цвіля по вул. Замлиння між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Барінова О.Й. від 30.07.2024 року, з якого слідує, що 30.07.2024 року о 23:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2024 року о 23:53 заявник ОСОБА_2 повідомив, що в АДРЕСА_1 його співмешканка вчиняє домашнє насильство, погрожує спалити будинок; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 05.04.2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю співмешканцю ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько